bookmark_borderWas mich - nach Wahlen - am meisten an Politikern stört ….

ist die­se unglaub­lich Frech­heit mit der "Sie­ge" allent­hal­ben ver­kün­det wer­den. Selbst die bit­ter­ste Nie­der­la­ge wird noch als "Sieg" inter­pre­tiert - und dar­an erkennt man wie abgrund­tief ver­lo­gen die­se 'Berufs'-Politiker sind ...! Wahr­schein­lich lügen sie so (oft sich selbst an), daß sie es auch tat­säch­lich glauben.

Ich inter­pre­tie­re 'mal das Ergeb­nis (nur Deutsch­land) aus mei­ner Sicht:

  • CDU Mas­si­ve Stim­men­ver­lu­ste die ledig­lich durch das leicht ver­bes­ser­te Ergeb­nis der CSU nicht so desa­strös erschei­nen sind (geä. nach offiz. End­ergeb­nis!). Da hat sich der kom­bi­nier­te SSchäuble-v.d.Leyen-Effekt schon aus­ge­wirkt - und wird sich wei­ter aus­wir­ken! Zur Bun­des­tags­wahl wird sich das Ergeb­nis noch­mals ver­schlech­tern, denn in den kom­men­den Mona­ten wer­den vie­le Wäh­ler erken­nen: Der CDU geht es vor allem um ihre eige­nen Pfrün­de, des­we­gen 'ver­kau­fen' sie die Steu­er­ein­nah­men der näch­sten Jahr­zehn­te schon jetzt an ihre 'Geld­ge­ber', die Groß­ban­ken und Groß­kon­zer­ne - der Mit­tel­stand wird zwar oft erwähnt aber nie geför­dert ....
     
    Der größ­te Kotz­brocken war der Pofalla mit sei­ner nör­geln­den-lei­ern­den Stim­me. Schon der allei­ne ist ein Grund nicht CDU zu wählen ....
  •  

  • SPD Die Quit­tung für die Ver­lo­gen­heit hin­sicht­lich des Sozi­al­ab­baus den die­se Par­tei betrie­ben hat - wer soll denen denn noch glau­ben wenn sie heu­te behaup­ten sie sei­en für Min­dest­löh­ne, für sozia­len Aus­gleich und gegen Aus­beu­tung durch Zeit­ar­beit, die sie ja selbst erst von jeg­li­chen Auf­la­gen (Kün­di­gungs­schutz!) befreit haben ....
     
    Der Ober­lüg­ner Mün­te­fe­ring sitzt da im Stu­dio und grinst - er hat & behält ja dank Lan­des­li­sten sei­nen Posten / sei­nen Bun­des­tags­sitz. Obwohl ihn sonst wohl kaum ein Mensch mehr haben wollte .... 
  •  

  • Grü­ne Özd­emir tut mir leid, denn er ist (noch!) eine ehr­li­che, opti­mi­sti­sche Per­son - da steht er aller­dings allei­ne zwi­schen kar­rie­re­gei­len Typen wir Trit­tin, Roth und Höhn - die alle­samt ihre Groß­mutter ver­kau­fen werden/würden um ein Mini­ster­pöst­chen zu ergat­tern .... Wenn ich dann noch so etwas zur (geplan­ten) Gesund­heits­po­li­tik lese kann ich nur sagen: Hokus­po­kus als Medi­zin: NEIN DANKE!  
     Außer­dem ver­ken­nen die Grü­nen die Lage: Ihre Zusatz­stim­men kom­men von SPD-Wäh­lern die sich nicht getrau­en "Die Lin­ke" zu wäh­len und die Grü­nen als eine Art 'grün­ge­färb­te SPD' sehen ....
     
    Wie­so erin­nert mich eigent­lich der Büti­ko­fer immer mehr an den Milch­mann Tewje ...?
  •  

  • FDP Wenn ich den Herrn Wester­wel­le höre den­ke ich immer: Wo lebt der eigent­lich daß er nicht merkt, daß sei­ne schö­nen Ergeb­nis­se von fru­strier­ten CDU-Wäh­lern kom­men? Sol­chen Wäh­lern, die noch dar­an glau­ben, daß die FDP "stand­fest" blei­ben wer­de, wenn sie in einer (ange­streb­ten) Koali­ti­on mit der CDU vor die Ent­schei­dung gestellt wür­de Bür­ger­rech­te ein­zu­schrän­ken oder die Koali­ti­on auf­zu­ge­ben ....
     
    Der größ­te Witz aber war heu­te abend die Aus­sa­ge von Frau Koch-Mehrin, die (sinn­ge­mäß) sag­te "Die Wäh­ler hono­rie­ren eben unse­re Arbeit für Euro­pa" - vor dem Hin­ter­grund ihrer nur 42%-igen Anwe­sen­heit (na schön, kor­ri­giert sol­len es ja 62% gewe­sen sein) kann es erstens nicht IHRE Arbeit gewe­sen sein und zwei­tens kann man nur hof­fen, daß sie nicht häu­fi­ger dort ist, dann wäre die Arbeit des EU-Par­la­men­tes noch mehr auf Äußer­lich­kei­ten statt Inhal­te getrimmt ....
  • *edit*
    Da fällt mir noch etwas ein:
    In wel­chem Job kann man - unge­straft! - 40% der Arbeits­zeit (unent­schul­digt) feh­len und bekommt trotz­dem monat­lich €15.000,- gezahlt? 

Den Rest schen­ke ich mir.
Scha­de, daß nicht mehr Wäh­ler die "Pira­ten­par­tei" gewählt haben:
Leu­te, das muß bes­ser werden!
Schließ­lich kann ich nicht allei­ne die Repu­blik retten ....

bookmark_borderTerrorismusbekämpfung ....

Es ist sicher sinn­voll eine prä­ven­ti­ve Ver­bre­chens­be­kämp­fung zu durch­den­ken und geeig­ne­te Maß­nah­men zu über­le­gen. Nicht sinn­voll ist es aller­dings 'das Kind mit dem Bade' aus­zu­schüt­ten - was bedeu­tet: Alle Bür­ger in ihren Rech­ten lt. Ver­fas­sung ein­zu­schrän­ken um der 'fik­ti­ven' Gefahr willen.

Zu leicht schießt die - zunächst gut gemein­te - Prä­ven­ti­on in den letz­ten Jah­ren über das Ziel hinaus:

  • Total­über­wa­chung des Tele­fon- und E-Mail-Verkehrs, 
  • Vorratsdatensspeicherung, 
  • Erfas­sung von Bewe­gungs­mu­stern und 
  • Video-Über­wa­chung fast über­all da, wo sich mehr als eine Hand­voll Men­schen auf­hal­ten und jetzt auch noch der Ansatz zu einer 
  • Total­über­wa­chung des Internets. 

In einer Zeit, in der allent­hal­ben die Kosten zu hoch und der Auf­wand für Prä­ven­ti­ons­maß­nah­men immer kost­spie­li­ger ist soll­te doch ein­mal die Fra­ge gestellt werden: 


Was haben die imple­men­tier­ten Syste­me tat­säch­lich an Fort­schritt bei der Bekämp­fung des inter­na­tio­na­len Ter­ro­ris­mus und der all­ge­mei­nen Ver­bre­chens­be­kämp­fung gebracht?


Ich ver­glei­che gern mit der Post. Da ist bekannt, daß es 20% des Auf­wan­des braucht um 80% der Kun­den mit ihrer Tages­post zu bedie­nen. 80% des Auf­wan­des wer­den dann für die rest­li­chen 20% der Kun­den gebraucht die in ent­le­ge­nen Gebie­ten - z.B. auf einer Alm oder einer Hal­lig - woh­nen. Die­se Rela­ti­on ist nicht neu. Sie wird als Pare­to-Prin­zip oder Pare­to-Regel* beschrie­ben. Das ist eine Regel, die schon des­we­gen brei­ter bekannt sein soll­te, weil sie in nahe­zu jedem Semi­nar zum "Zeit­ma­nage­ment" vor­wärts und rück­wärts durch­leuch­tet wird.

All das wäre an sich noch kein Anlaß zu Besorg­nis oder gar Panik - was die­se staat­li­chen Maß­nah­men so uner­träg­lich macht ist der gei­sti­ge Hin­ter­grund, das Gedan­ken- und Über­zeu­gungs­ge­rüst der ver­ant­wort­li­chen Akteu­re, das zuneh­men­de Miß­ach­tung der grund­ge­setz­lich ver­an­ker­ten Rech­te der Bür­ger erken­nen läßt.

Die Maß­nah­men allein sind also nicht pau­schal zu ver­ur­tei­len, son­dern die Art und Wei­se bzw. Absicht, mit der die­se Maß­mah­men gerecht­fer­tigt werden:
Die in die Welt gesetz­ten Lügen, die rein zufäl­lig immer im 'pas­sen­den' Moment auf­tau­chen­den Ent­hül­lun­gen zu Gefah­ren, die eben­so 'pas­send' her­vor­ge­zau­ber­ten Rechts­bre­cher von links oder rechts. Die Maß­nah­men gegen angeb­lich 'aus­ufern­de' Kin­de­por­no­gra­phie (wer wäre nicht gegen die­se ver­ab­scheu­ungs­wür­di­gen Machen­schaf­ten?), und vor eini­gen Tagen sogar gegen ver­meint­lich 'jugend­ge­fähr­den­de' Inhal­te eines Web­logs: Alle­samt Ver­su­che, eine unlieb­sa­me Öffent­lich­keit unter Kon­trol­le zu brin­gen - all das gleicht aber auch auf's Haar den Betrü­ge­rei­en und Intri­gen, den Lügen und Insze­nie­run­gen, die wir in den ver­gan­ge­nen Jah­ren in den U.S.A., initi­iert durch die Admi­ni­stra­ti­on Bush, beob­ach­ten konnten.

Wir haben in unse­rer - mitt­ler­wei­le her­un­ter­ge­kom­me­nen - Pres­se, die zu ihrem über­wie­gen­den Teil nicht mehr aus Jour­na­li­sten, son­dern aus dpa- und afp-Abschrei­bern besteht, stets abfäl­li­ge Bemer­kun­gen über die Bush-Machen­schaf­ten gele­sen. Nur auf dem Auge, das unse­re eige­nen Ver­hält­nis­se beob­ach­tet, sind die hei­mi­schen Jour­na­li­sten Zei­tungs- und Medi­en­ma­cher offen­sicht­lich erblindet ....


Es wäre an der Zeit, ein­mal vom I**enminister Rechen­schaft zu for­dern. Ihn vor­rech­nen zu las­sen, wel­che Kosten all die ein­ge­führ­ten Anti-Ter­ror-Maß­nah­men ver­ur­sacht haben - und was man dafür auf der ande­ren Sei­te als Erfolg vor­wei­sen kann.


Ich bin mir sicher, das steht in kei­nem Ver­hält­nis zuein­an­der: Hier wird mit schwe­ren Geschüt­zen auf Spat­zen geschos­sen - und die "wah­re Absicht" ist nicht die Bekämp­fung des Ter­ro­ris­mus son­dern die Kon­trol­le der eige­nen Bevöl­ke­rung zur Macht­er­hal­tung der poli­tisch Akti­ven und den dahin­ter ste­hen­den Inter­es­sen eini­ger Weni­ger, die aus besag­tem Hin­ter­grund 'die Fäden ziehen' ....


* [Vil­fre­do Pare­to (1848 – 1923)]

 

bookmark_borderIch will nochmal an ....

die Not­wen­dig­keit erin­nern zum Wäh­len / zu Wah­len zu gehen ...!
Was wir in unse­rem Land brau­chen könn­ten wären mehr Men­schen mit Mut.
Mut, das zu sagen, was sie wirk­lich denken.
Mut, ihre Zukunft aktiv zu gestal­ten, indem sie nicht alles mit sich machen las­sen - in der Hoff­nung unge­scho­ren davonzukommen.
Mut zur Wahl zu gehen und nicht die zu wäh­len, die sie immer schon gewählt haben, die bis­her nichts, aber auch gar­nichts getan haben, um ihre groß­spu­ri­gen Ver­spre­chen einzuhalten ....

Wel­cher Trug­schluß wenn man glaubt, es wer­de sich schon Alles von allei­ne zum Besten wen­den! Genau die­ses pas­si­ve Ver­hal­ten ist es, wor­auf Poli­ti­ker & ande­re "Ver­ant­wort­li­che" set­zen. Sie spe­ku­lie­ren dar­auf, daß schon nie­mand sich ener­gisch zur Wehr set­zen wird - und sie damit "freie Bahn" für ihre Vor­ha­ben haben werden ....

Eine Kal­ku­la­ti­on die aufgeht.
Leider!
 

bookmark_borderSelten ....

raf­fe ich mich dazu auf 'im Hin­ter­grund' mails zu schrei­ben weil ich den­ke, daß das The­ma im Web­log nicht wei­ter ver­tieft wer­den sollte ....

Dann bin ich immer sehr ent­täuscht, wenn ich auf sol­che mails kei­ne Ant­wort bekomme .... 

Mög­li­cher­wei­se liegt es aber auch nur dar­an, daß die Betref­fen­de voll im Streß ist und ihr Post­fach nicht kon­ti­nu­ier­lich ansieht - die Alter­na­ti­ve mag/will ich mir nicht vorstellen .... 

bookmark_borderZwei Welten prallen aufeinander ....

GAD-Krampf ...!Obama in Berlin 07/2008
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
- Wer­be­wel­ten, Mar­ke­ting­kul­tu­ren, Erfah­rungs­ho­ri­zon­te - ver­gleicht man die kläg­li­chen Ver­su­che via GAD die Lei­stun­gen der Volks- und Raiff­ei­sen-Ban­ken, bereit­ge­stellt von eben jener GAD, zu 'pro­mo­ten'
mit
- dem Auf­tritt, der Insze­nie­rung, dem 'High­light des Jah­res' - der Rede von Barack Oba­ma in Berlin ....

bookmark_borderVon ‘alten Jungfern’
und ‘Frauen in Frust’ ….(II)

Nach­dem ich gestern die 'alten Jung­fern' abge­ar­bei­tet habe kom­men heu­te die 'Frau­en in Frust' an die Reihe ....

Da gibt es nach mei­ner Beob­ach­tung drei Grundtypen:

  1. die Püpp­chen
  2. die Haus­müt­ter­chen
  3. und

  4. die 'zu-schön-für-die­se-Welt' Frauen 

Die 'Püpp­chen' sind treu-doof und außer­or­dent­lich naiv, sie brau­chen für jeden Schritt in ihrem Leben eine Anlei­tung und wenn ihr Mann (?) nicht in der Nähe ist suchen sie sich jemand ande­ren, der ihnen Stüt­ze, Hil­fe und Anwei­sun­gen geben kann .... ich stel­le mir manch­mal vor wie bei denen das 'Lie­bes­le­ben' funk­tio­niert: Wahr­schein­lich erklärt er ihr jeden Hand­griff und jede Bewe­gung erst­mal ganz genau und sie fragt zwi­schen­durch immer nach ob sie das jetzt auch rich­tig und gut gemacht hat .... sie brauch­ten eigent­lich nicht zu arbei­ten, weil 'Schat­zi' genug Geld hat - er ist ja auch ein paar Jähr­chen älter und könn­te fast der Papa sein - ja, der Papa, der hat sei­nem 'Gold­kind' alles gege­ben was er hat­te: Pferd, Auto, Golf­club­mit­glied­schaft - und was sonst noch so dazugehört .... 

Die Haus­müt­ter­chen hin­ge­gen haben alles orga­ni­siert und 'im Griff', das haben sie in einer har­ten Kind­heit geschwo­ren: Nie wie­der Ent­beh­run­gen und den Kampf um die knap­pen Güter, sie wer­den es ein­mal 'bes­ser' haben - sie sind bie­der und kom­men vom Lan­de, meist zieht es sie auch dahin zurück, es geht eben nichts über eine kal­ku­lier­ba­re, über­schau­ba­re Nach­bar­schaft, nur nicht zuvie­le Ände­run­gen, Neue­run­gen, Anstren­gun­gen .... der Mann pariert, sie haben das 'Sagen', Kin­der und Hund gleich inbe­grif­fen - als 'Zen­trum' der Fami­lie fun­gie­rend erwar­ten sie, daß man auf sie hört und befolgt was sie anordnen ....

Die 'zu-schön-für-diese-Welt'-Frauen geben sich welt­of­fen und wiß­be­gie­rig, das ist jedoch nur der äuße­re Schein, denn im Inne­ren sind sie zer­fres­sen von der Angst irgend­wann nicht mehr die Schön­sten und Begehr­te­sten zu sein .... Sie kom­men aus mitt­le­ren Ver­hält­nis­sen und man hat ihnen ein­ge­bläut daß es erstre­bens­wert sei sich mit allen Mit­teln nach oben zu boxen - aber immer mit freund­li­cher Fas­sa­de und einer posi­ti­ven Ein­stel­lung nach außen gespie­gelt! - sie haben selbst­ver­ständ­lich eine Putz­frau, gehen dann - wäh­rend die­se ihren Haus­halt auf Vor­der­mann bringt - zum Fit­ness, min­de­stens aber Jog­gen .... beim Essen beto­nen sie mit wie wenig man aus­kom­men kann und Alko­hol ist so lan­ge "Pfui!" bis sie ihn für ihre Zwecke jeman­den ein­flö­ßen .... sie sind die 'adret­ten', 'makel­lo­sen' und 'unnah­ba­ren' Frau­en die zwar ihre Auf­merk­sam­keit und Zuwen­dung groß­zü­gig bis her­ab­las­send zutei­len, aber nie jeman­den näher an sich her­an­kom­men las­sen, weil sie befürche­ten daß man dann hin­ter die Kulis­sen schau­en könn­te .... ihre Töch­ter sind ent­we­der ger­ten­schlan­ke Eßver­wei­ge­rin­nen oder Frust-Pum­mel­chen - irgend­wie muß man sich ja gegen die­se Über­müt­ter wehren ....

Der Typ I ist im Arbeits­le­ben gera­de so über­le­bens­fä­hig und muß stän­dig mit Kol­le­gen und Vor­ge­setz­ten in enger Kom­mu­ni­ka­ti­on ste­hen: Nichts wird selb­stän­dig erle­digt, für alle Maß­nah­men wer­den Erlaub­nis und Ver­fah­rens­an­wei­sung abge­fragt, zwi­schen­durch wird auch noch 'Schat­zi' ein­ge­schal­tet um zu hören was 'Schat­zi' davon hält .... harm­los bis völ­lig unbe­darft ist die­se Kate­go­rie kei­ne Her­aus­for­de­rung: Ab und an ein freund­li­ches 'Hallöchen!' und ein Kom­pli­ment und mit ihnen ist der Umgang pro­blem­los - es sei aber gera­ten nichts Fach­li­ches zu bespre­chen, weil man sonst Gefahr läuft über Gebühr ein­ge­spannt zu werden ....

Zu Typ II lie­ßen sich Bän­de fül­len .... natür­lich sind die­se Kol­le­gin­nen über­all prä­sent, zumin­dest erwecken sie den Ein­druck - wenn man es aber genau­er prüft wird klar: Gren­zen setzt das pri­va­te Leben, das muß geord­net und ohne Kom­pli­ka­tio­nen lau­fen, dahin­ter steht alles zurück .... sie sind die jovia­len, ver­ständ­nis­vol­len, omni­prä­sen­ten 'Müt­ter­chen', die schon 'mal hier und da ihrem Umfeld, den Kun­den und Kol­le­gen einen Rat zu Kin­der­er­zie­hung und zur Behand­lung von gän­gi­gen Krank­hei­ten geben kön­nen, den sie zuvor in einer der wesent­li­chen Ver­öf­fent­li­chun­gen zu die­sen The­men - wie 'Bri­git­te' oder 'Gala' oder 'Bun­te' - gele­sen haben und nun, durch eige­ne Erfah­rung modi­fi­ziert, wil­ligst wei­ter­ge­ben .... ach ja: sie haben in den uner­gründ­li­chen Tie­fen ihrer Hand­ta­sche immer ein Pfla­ster parat ....

Bleibt noch der Typ III, wahr­haf­tig schil­lern­de Kol­le­gin­nen! Ich erin­ne­re mich an eini­ge davon - son­der­ba­rer­wei­se sehe ich vor mir immer ihre Apfel­brüst­chen .... pfui!, da schwei­fe ich ab ....
Die­se Kate­go­rie ist wie die flei­ßi­gen Arbeits­bie­nen: Lie­ber ein paar Auf­ga­ben mehr anneh­men, ein paar Stun­den mehr arbei­ten, ein paar Akti­vi­tä­ten zusätz­lich vorbereiten ....
Der Grund ist: Sie kön­nen nicht unter­schei­den was erfolg­reich ist und was nicht - daher erge­hen sie sich in aus­ufern­der Akti­vi­tät in der Hoff­nung irgend­et­was wer­de dann schon erfolg­reich sein - wie man leicht erken­nen kann ist es auch bei die­ser Kate­go­rie nicht weit her mit der Intel­li­genz, das wird aber durch ver­mehr­te Akti­vi­tät ver­sucht aus­zu­glei­chen .... und natür­lich sind sie schon des­we­gen nicht erfolg­los weil es stimmt, daß viel Akti­vi­tät auch viel bringt - nur der Auf­wand ist enorm und durch­aus nicht öko­no­misch .... sie lie­ben auch die klei­nen 'gad­gets', glau­ben an ihre Bedeu­tung hin­sicht­lich der Kun­den­bin­dung und erken­nen nicht, daß sie das nur des­we­gen so sehen, weil sie selbst mit der­glei­chen Kin­ker­litz­chen zu über­li­sten sind: Bringt der 'Gat­te' - der meist ein Leben in Muße zubringt weil sie sich ja auf­rei­ben - ein Par­füm­chen oder ein Blüm­chen ist ihre klei­ne Welt wie­der in Ordnung .... 

Nun wer­den sie sich fra­gen ob ich Bei­spie­le auch zu die­sen Kate­go­rien kenne.

Klar.

Da, wo ich zuletzt gear­bei­tet habe gab es die - in ‘Rein­form’ und als ‘Misch­typ’, wie das Leben so spielt …. sie tum­meln sich - wie die 'alten Jung­fern' - und glau­ben sich - wie die­se - ‘gut getarnt und inte­griert’, die Edwi­nas, Sig­rids, Con­stan­zen und Angelinas ….

Nach­satz:
Es fehlt noch die Erklä­rung, war­um ich die­se Kate­go­rien als 'Frau­en in Frust' bezeich­ne­te .... ganz ein­fach, sie sind (Typ II und III) davon über­zeugt sowie­so ALLES bes­ser 'wup­pen' zu kön­nen als jeder Mann - obwohl sie sich doch so sehr einen star­ken Hel­den wün­schen, einen der sie ent­führt und domi­niert .... den hat Typ I schon - und ist nur des­we­gen fru­striert, weil ihr Part­ner bei wei­tem nicht an Papa her­an­kommt, alles nach Papa ist nur zwei­te Wahl .... das frustet!