Absurditäten (II)

Stel­len Sie sich ein­mal fol­gen­des Sze­na­rio vor:

Ein Poli­ti­ker der CDU/CSU macht eine Radio­sen­dung und for­dert dar­in sämt­li­che höhe­re Lehr­an­stal­ten zu schlie­ßen - weil sie die "Brut­stät­ten" der lin­ken Gesin­nung und "Kader­schmie­den" für links-libe­ra­le Indok­tri­na­ti­on sei­en. Die die sonst noch total unent­schlos­se­nen Stu­die­ren­den im Nu zu Rot­front-Kämp­fern umpolen.

Wenn so was von einem Sprin­ger-Blatt käme wäre es nicht ver­wun­der­lich, aber von einem kon­ser­va­ti­ven Poli­ti­ker? Ich stel­le mir den Sturm der Ent­rü­stung vor, den sh*tstorm bei twit­ter und sonst wo, die Empö­rung der Talk­run­den ob die­ses Sakrilegs. 

Und nun hal­ten Sie sich fest:
Etwas grund­sätz­lich ähn­li­ches hat ein gestan­de­ner Senats­ab­ge­ord­ne­ter*¹* des Senats von Ten­nes­see gefor­dert - um dann spä­ter zu behaup­ten 'Ätsch­mann, war ledig­lich ein Scherz, nur so dahin gesagt, eine Über­spit­zung, nie etwa ernst gemeint'.

Das sah für mich anders aus, das hör­te sich durch­aus ernst an - und die Kör­per­spra­che zeigte:
Der meint was er sagt!

Das Video ist HIER abzu­ru­fen. Ich habe eine Kopie gemacht und DORT abge­legt - nur falls der Vor­gang plötz­lich ins Nir­va­na verschwindet ....

Da stellt sich die Frage:
Was geht uns das an wenn ein Hitz­kopf in Ten­nes­see sich hin­rei­ßen lässt und eine Schimpf­ka­no­na­de im Radio los­lässt? Auf den ersten Blick ist das so wie der berühm­te Sack Reis in Chi­na, auf den zwei­ten Blick aller­dings schau­en wir schon etwas bedröp­pel­ter, wenn wir an man­che unse­rer Poli­ti­ker den­ken, die es vor­zie­hen mit Mei­nung anstatt Fak­ten zu argu­men­tie­ren. Hier wird so etwas nicht der­art plump ver­an­stal­tet, da bedient man sich der fei­nen Spra­che in Talkrunden.

Intel­lekt und Wis­sen - die den ein­fa­chen *Strick­mu­stern* der Poli­tik Pro­ble­me machen - sind auch hier­zu­lan­de seit Jah­ren unter Beschuss!

*¹* WIKIPEDIA: Ker­ry E. Roberts (born Sep­tem­ber 24, 1961) is a Repu­bli­can mem­ber of the Ten­nes­see Sena­te for the 25th District ... In Sep­tem­ber 2019, Roberts made natio­nal news when he clai­med that hig­her edu­ca­ti­on should be abo­lished to limit the "libe­ral bree­ding ground."

Über­set­zung: "Wenn es irgend­et­was gibt das wir tun kön­nen um Ame­ri­ka heu­te noch zu ret­ten, dann ist es, unse­re sämt­li­chen Hoch­schu­len zu schlie­ßen und uns die­ser Brut­stät­ten libe­ra­len Gedan­ken­gu­tes zu entledigen!"



 
- Absur­di­tä­ten
- Absur­di­tä­ten wohin man schaut ….
- Absur­di­tä­ten: Werbe-Kauderwelsch ….
- Gene­ra­ti­on BK* ....

 

Kommentare

  1. Ich kapie­re zwar, was der Herr meint, aber dar­an sind nicht die Unis selbst Schuld, son­dern dass dort schein­bar auch eine Men­ge Snob-Cha­rak­te­re und Träu­mer auf­schla­gen, die auf dem Cam­pus ihr eige­nes Uni­ver­sum grün­den und die­ses über­all hin ohne Rea­li­täts­prü­fung aus­deh­nen wollen.
    Letzt­end­lich sind die Extrem­po­si­tio­nen, die von irgend­wel­chen ame­ri­ka­ni­schen Unis kom­men, unter den dort stu­die­ren­den selbst nicht so beliebt wie sie tun. Spre­chen nur einen klei­nen Teil der Stu­den­ten an.
    Der Rest will ein­fach nur sei­ne Abschlüs­se errei­chen und das mit mög­lichst wenig Geldeinsatz.

  2. Da ich jah­re­lang an einer US Uni unter­rich­tet habe sehe ich das ein wenig anders:

    Die aka­de­mi­sche Dis­kus­si­on erfor­dert sich mit Fak­ten aus­ein­an­der zu set­zen, wäh­rend in der Poli­tik Schlag­wor­te und 'grif­fi­ge Flos­keln' zäh­len, egal ob sie beleg­bar und wahr sind ... oder eben (meist) nicht.

    Aus der aka­de­mi­schen Dis­kus­si­on wird dann das Argu­ment her­vor­ge­hen, das am besten mit Bele­gen unter­mau­ert wer­den kann.

    Wer das als *Gefahr* ansieht tut mit wirk­lich leid, denn genau das sind doch die Mecha­nis­men, die eine Gesell­schaft vor­an bringen.

    1. Naja - teils so, teils so.
      Die gan­zen inter­sek­tio­na­len Theo­rien kom­men auch von den Unis und nicht vom Pöbel. Und die als "Wis­sen­schaft" oder "fak­ten­ori­en­tier­ten aka­de­mi­schen Dis­kurs" zu bezeich­nen, wäre doch ziem­lich verfehlt...
      Aller­dings, wie ange­führt, die sind zwar sehr laut zu hören, haben aber unter den Stu­die­ren­den weni­ger Anklang als sie selbst Glau­ben machen wol­len. Eben weil sie Extrem-Posi­tio­nen ver­tre­ten und die nicht jeder mit sei­ner Lebens­la­ge lupen­rein ver­tre­ten kann.
      Also, letzt­end­lich, geht es für die Mei­sten doch nur dar­um, ihre Abschlüs­se zu errei­chen, unter Ein­satz des gering­sten finan­zi­el­len Aufwands.
      Und dar­um sind sol­che Phra­sen etwas ver­fehlt, auch wenn man zwi­schen den Zei­len ver­steht, wor­auf der Herr (u. a.) hin­aus will.

    2. Was die Ein­schät­zung der 'inter­sek­tio­na­len Theo­rien' angeht sind wir nah bei­ein­an­der - aber ich mein­te nicht die, son­dern den gesell­schafts­wis­sen­schaft­li­chen Dis­kurs zu Kap­ta­lis­mus & den Fol­gen. Und dann in den Natur­wis­sen­schaf­ten die seit den 70ern anhal­ten­de War­nung vor Raub­bau und Zer­stö­rung der Umwelt.

      Woge­gen sich der Ten­es­see Sena­tor stellt ist doch, dass er nun Argu­men­te fin­den muss - weil er schon weiß, das er kei­ne hat, ist ein Ver­bot oder die Unter­drückung sol­cher Mög­lich­kei­ten natür­lich der kür­ze­ste Weg Oppo­si­ti­on mund­tot zu machen.

    3. Wäre mal inter­es­sant zu wis­sen, woher selbst die­se Figu­ren dann ihre aus­ge­bil­de­ten Fach­kräf­te Vasal­len neh­men wollen.
      Immer­hin sind auch die auf die Zuar­beit von ande­ren ange­wie­sen. Was aber, wenn die so dumm sind wie 100 m Feldweg?

    4. Da sol­che Leu­te wie der Sena­tor nicht mit Fak­ten ope­rie­ren brau­chen sie auch kei­ne Mit­ar­bei­ter, die fak­ten lie­fern könn­ten - sol­che Sena­to­ren wer­den von den evan­ge­li­ka­len Pro­te­stan­ten mit "Mei­nung" ver­sorgt, das reicht, auch für das tum­be Publi­kum. Sie­he Wahl von Trump!

    5. Das funk­tio­niert aber auch nur bis zu einem gewis­sen Punkt.
      Auch Figu­ren wie der brau­chen irgend­wann mal einen Pfle­ger, der ihnen den Arsch wischt, wenn sie alt wer­den. Wo kom­men die her, wenn man die Bil­dung abschafft (oder nur für sei­nes­glei­chen reser­viert)? Oder den­ken die über­haupt so weit?

    6. Es wird wohl Letz­te­res sein: Soweit kann ein sol­cher Schwach­mat¹ über­haupt nicht denken!

      ¹ [Es ist zwei­fel­haft, ob der Mann über­haupt etwas gelernt hat, sol­che Typen sind oft das Ergeb­nis von 'christ­li­chen Uni­ver­si­tä­ten' bei denen man nur brav sein und beten muss um einen Bache­lor zu erhalten]

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert