Sortiert nach

×

Autor: wvs

bookmark_border"Harte" Drogen ....

Veröffentlicht am von wvs


T-Shirt-Auf­schrift:
I take

  • Aspi­rin for the hea­da­che cau­sed by the
  • Zyr­tec I take for the hay­fe­ver I got from
  • Relen­za for the unea­sy sto­mach from the
  • Rital­in I take for the short atten­ti­on span cau­sed by the
  • Sco­pe­derm TS I take for the moti­on sick­ness I got from
  • Lomotil I take for the diar­rhea cau­sed by the
  • Zeni­kal for the uncon­trol­led weight gain from the
  • Paxil I take for anxie­ty from the 
  • Zocor I take for my high cholesterol 

- becau­se exer­cise, a good diet and a regu­lar life are just too much trouble.

Über­set­zung

Ich neh­me

  • Aspi­rin (Ace­tyl­sa­li­cyl­säu­re) wegen des Kopf­schmer­zes den ich von
  • Zyr­tec (Ceti­ri­zin) bekom­men habe, das ich wegen des Heu­schnup­fens neh­me der von
  • Relen­za (Zana­mi­vir) her­vor­ge­ru­fen wur­de, das ich wegen 'ner­vö­sen Magens' neh­me, den ich habe weil ich das 
  • Rital­in (Methyl­phe­ni­dat) wegen 'Auf­merk­sam­keits­stö­run­gen' neh­me, die ich vom
  • Sco­pe­derm TS (Sco­pol­amin) bekom­men habe, das gegen die Schwin­del­an­fäl­le wirkt, die vom
  • Lomotil (Diphenoxylat/Atropinsulfat) her­rüh­ren, das ich wegen des Durch­falls neh­me, den ich von
  • Zeni­kal (Orli­stat) habe, das mir gegen die unkon­trol­lier­te Gewichts­zu­nah­me hel­fen soll, die das 
  • Paxil (Paro­xe­tin) her­vor­ruft, das ich wegen der Angst­zu­stän­de neh­men muß die vom 
  • Zocor (Sim­va­sta­tin) kom­men, das mir hilft mei­nen zu hohen Cho­le­ste­rin­spie­gels zu begrenzen

- weil Bewe­gung, gesun­de Ernäh­rung und ein regel­mä­ßi­ges Leben ein­fach zu viel Auf­wand bedeu­ten würden ....


Anmer­kung:
30% der ver­ord­ne­ten Arz­nei­mit­tel sind für die jewei­li­gen Pati­en­ten wegen Wech­sel­wir­kun­gen und/oder Begleit­erkran­kun­gen unge­eig­net. Sie rich­ten daher mehr Scha­den als Nut­zen an;
30% wer­den von den Pati­en­ten, die sie ver­ord­net bekom­men, nicht ver­tra­gen und des­we­gen selb­stän­dig "abge­setzt";
30% wer­den nicht nach Ver­ord­nung ein­ge­nom­men, son­dern "ver­ges­sen";
Nur 10% der abge­ge­be­nen Arz­nei­mit­tel die­nen der Gesund­heit der ein­neh­men­den Patienten ....

Ein gigan­ti­sche Ver­schwen­dung - weil Ärz­te die Erwar­tun­gen der Pati­en­ten erfül­len obwohl sie wis­sen, daß eine Ände­rung des Lebens­wan­dels der Pati­en­ten in der über­wie­gen­den Zahl der Fäl­le eine Arz­nei­mit­tel­ver­ord­nung über­flüs­sig machen könnte .... 

bookmark_borderHistory Mystery

Veröffentlicht am von wvs

Abra­ham Lin­coln was elec­ted to Con­gress in 1846.
John F. Ken­ne­dy was elec­ted to Con­gress in 1946.

Abra­ham Lin­coln was elec­ted Pre­si­dent in 1860.
John F. Ken­ne­dy was elec­ted Pre­si­dent in 1960.

Both were par­ti­cu­lar­ly con­cer­ned with civil rights.
Both wives lost their child­ren while living in the
White House.

Both Pre­si­dents were shot on a Friday.
Both Pre­si­dents were shot in the head
.
Now it gets real­ly weird.

Lin­coln 's secre­ta­ry was named Kennedy.
Kennedy's Secre­ta­ry was named Lincoln .

Both were ass­as­si­na­ted by Southerners.
Both were suc­ce­e­ded by Sou­ther­ners named Johnson.

Andrew John­son, who suc­ce­e­ded Lin­coln, was born in 1808.
Lyn­don John­son, who suc­ce­e­ded Ken­ne­dy, was born in 1908.

John Wil­kes Booth, who ass­as­si­na­ted Lin­coln, was born in 1839.
Lee Har­vey Oswald, who ass­as­si­na­ted Ken­ne­dy, was born in 1939. 

Both ass­as­sins were known by their three names.
Both names are com­po­sed of fif­teen letters.

Now hang on to your seat.

Lin­coln was shot at the thea­ter named 'Ford'.
Ken­ne­dy was shot in a car cal­led 'Lin­coln' made by 'Ford'.

Lin­coln was shot in a thea­ter and his ass­as­sin ran and hid in a warehouse.
Ken­ne­dy was shot from a warehou­se and his ass­as­sin ran and hid in a theater.

Booth and Oswald were ass­as­si­na­ted befo­re their trials.

And here's the kicker...

A week befo­re Lin­coln was shot, he was in Mon­roe, Maryland.
A week befo­re Ken­ne­dy was shot, he was with Mari­lyn Monroe.

[http : // flats.posterous.com /]

bookmark_borderAuflösung: Rate 'mal ....

Veröffentlicht am von wvs

 

Die Lösung für das Qua­drat rechts unten war ja schon benannt - bei dem zen­tra­len Qua­drat gibt es meh­re­re Lösungs­we­ge .... war­um sieht man hier in den Abbil­dun­gen, gekenn­zeich­net durch die blau­en Rah­men und (mehr­far­bi­ge) Spiegelebenen:

 

Durch Spie­ge­lung der mitt­le­ren Außen­qua­dra­te zur Mit­te ent­steht das zen­tra­le Qua­drat - und zwar unab­hän­gig davon, ob man die Mit­te oben (rot) / unten (gelb) oder rechts (blau) / links (grün) spiegelt ....

 

Auch eine Spie­ge­lung an den Dia­go­na­len (graue, fei­ne Lini­en) führt zu dem glei­chen Ergebnis ....

 

bookmark_borderRate 'mal ....

Veröffentlicht am von wvs

Wel­che Zei­chen ste­hen da,
wo jetzt die Fra­ge­zei­chen ein­ge­setzt sind?

π
¤
ʘ
ʊ
ʘ
π
ʊ
¤
ʊ
ʘ
¤
π
¤
ʊ
π
ʘ
¤
ʊ
π
ʘ
ʊ
ʘ
¤
π
ʘ
π
ʊ
¤
?
?
?
?

Zusatz­fra­ge für all jene Lesen­den die das ganz schnell gelöst haben:
Wenn in der Mit­te ein Kasten wäre,
wel­che Zei­chen­fol­ge müßte/könnte dar­in stehen?

bookmark_border“Gezielte Provokation”

Veröffentlicht am von wvs

Man kennt es aus DDR-Zei­ten: Aktio­nen am Ran­de der Lega­li­tät, wohl noch im Rah­men der Geset­ze, aber jen­seits der Gren­ze von gutem Geschmack bzw. ’still­schwei­gen­der Über­ein­kunft’. Soge­nann­te ‘unge­schrie­be­ne Geset­ze’ gel­ten in bestimm­ten Berei­chen des Zusam­men­le­bens - bis Jemand auf die Idee kommt sich dar­über hin­weg­zu­set­zen. In der Absicht sich einen Vor­teil zu ver­schaf­fen und dem festen Wil­len den ‘unge­schrie­be­ne Geset­zen’ zu trot­zen, wohl wis­send, daß das eine Grenz­über­schrei­tung ist, dar­auf ver­trau­end, daß kein ‘geschrie­be­nes Gesetz’ dagegensteht.

Sol­ches Ver­hal­ten ist pro­vo­ka­tiv und sozi­al schäd­lich. Es zeugt von einer inne­ren Hal­tung, die eige­ne Vor­tei­le über die berech­tig­ten Inter­es­sen ande­rer Men­schen stellt. Klein­gei­stig und klein­bür­ger­lich, das sind wohl pas­sen­de Attri­bu­te für sol­che Grenzverletzer.

Sie ver­ken­nen dabei völ­lig, daß sie - irgend­wann - auch auf das Wohl­ver­hal­ten Ande­rer bau­en müs­sen - ist aber deren Geduld über­stra­pa­ziert wer­den sie die Fol­gen ihrer eigen­nüt­zi­gen Hand­lun­gen viel­fach ver­stärkt erfahren.

Dann fan­gen sie an laut­stark zu lamen­tie­ren und zu bekla­gen …. blind dafür, daß sie selbst die Ursa­che für die­se jetzt zu erlei­den­den Ein­schrän­kun­gen sind. Men­schen als ’sozia­le Wesen’ kön­nen sich nicht ohne Fol­gen dane­ben­be­neh­men - ‘what goes around comes around’ - es ist ledig­lich eine Fra­ge der Zeit ….

bookmark_borderRechenbeispiel: Pizza ....

Veröffentlicht am von wvs

Was ist günstiger?
Eine Piz­za von 28 cm Durch­mes­ser für 7,95
oder
eine Piz­za von 38 cm Durch­mes­ser für 13,95?

Die Adres­se 'http://sportmaedchen.twoday.net/stories/milchmaedchen/comments/11437152' unter der die LÖSUNG frü­her stand gibt es nicht mehr - des­we­gen hier der neue Ort → https://www.re-actio.com/wordpress/?p=111510

Noch inter­es­san­ter wäre die Fra­ge: Ist es gün­sti­ger 2x die klei­ne Piz­za zu neh­men oder 1x die große?
Was mei­nen Sie?

bookmark_borderJugendmedienstaatsvertrag [JMStV]

Veröffentlicht am von wvs

" .. Die neu ein­ge­führ­te Mög­lich­keit der Klas­si­fi­zie­rung bela­stet gera­de die pri­va­ten Anbie­ter, auf die erheb­li­che Kosten der Klas­si­fi­zie­rung zukom­men. Ins­be­son­de­re ist so der "Gras­wur­zel-Jour­na­lis­mus" betrof­fen, also die Teil­nah­me von Bür­gern durch eige­ne Medi­en wie ins­be­son­de­re Blogs am gesell­schaft­li­chen Dis­kurs, die als demo­kra­ti­sche Errun­gen­schaft des Inter­nets betrach­tet wird .. "


[Zitat; Her­vor­he­bun­gen von mir.]
“Though this be mad­ness, yet the­re is method in’t.”
(Ham­let; II.2.206f)

Ent­war­nung?

" .. Die typi­schen Mei­nungs­blogs sind m.E. des­halb nicht ent­wick­lungs­be­ein­träch­ti­gend, denn sie tra­gen gera­de zur staats­bür­ger­li­chen Bil­dung von Jugend­li­chen bei .. "


[Zitat]

bookmark_borderIch danke dem Herrn Innenminister ....

Veröffentlicht am von wvs

dafür, daß er mir heu­te ein herz­li­ches Lachen beschert hat.

Sei­ne Initia­ti­ve zu "mehr Sicher­heit im Netz" zeugt ent­we­der von völ­li­ger Unkennt­nis des­sen was das Inter­net ist, oder es ist eine erneu­te Vari­an­te (hie­si­gen!) staat­li­chen Ein­griffs in die bis­her freie Ver­füg­bar­keit des und Mei­nungs­äu­ße­rung im Internet.

Für den letzt­ge­nann­ten Fall ver­gin­ge mir dann wohl das Lachen ....

Das gilt natür­lich auch für den Fall, daß dar­un­ter etwas ganz ande­res ver­stan­den wer­den muß als was die Wor­te aus­drücken. Denn "Sicher­heit" könn­te ja auch als "Sicher­heit der Regie­ren­den vor Ent­hül­lun­gen über ihre Machen­schaf­ten" im Inter­net ver­stan­den werden.
 
 
Daß das durch­aus im Rah­men des Den­kens der der­zei­ti­gen Regie­rung und ihrer Ver­tre­ter liegt, das Stich­wort "Ehr­ver­let­zung" wird ja aus­drück­lich ange­führt, ist bekannt - dazu noch die zeit­li­che Koin­zi­denz zu den WIKILEAKS Ver­öf­fent­li­chun­gen - und schon ist eine neue Vari­an­te im Spiel ....

Hof­fent­lich ent­puppt sich das als (m) rei­ne Spe­ku­la­ti­on, frei nach dem Motto:

“The­re is not­hing eit­her good or bad
but thin­king makes it so.”

(“An sich ist nichts ent­we­der gut oder böse, son­dern das Den­ken erst macht es dazu”)

(Ham­let; II.2.250f)