Autor: wvs

schrieb ich unter dem Titel "Ohne jede Moral ...." mei­ne Mei­nung zur Fra­ge der Treue & des Fremd­ge­hens - und dazu, daß ich es ver­ach­tens­wert fin­de, wenn man sich mit der­glei­chen Akti­vi­tä­ten auch noch brü­stet - so nach dem Motto:

---

"Schaut her, was bin ich
für ein tol­ler Kerl | für eine begeh­rens­wer­te Frau
- ich kann Vie­le haben!"

---

Der Auf­schrei der 'Meu­te' war ent­spre­chend groß. Eine stets vor­han­de­ne Schar von 'Bewun­de­rern' und 'Mit­läu­fern', Sate­lit­ten, die Alles, was ihre Ido­le nie­der­schrei­ben, mit "AHs" und "OHs" der unter­wür­fi­gen Zustim­mung beglei­ten, weil sie selbst zu ein­fäl­tig sind kla­re, vor allem eige­ne Gedan­ken zu äußern, hat natür­lich sofort einen Auf­schrei hören las­sen und ich bin - eben­so natür­lich - der größ­te Schur­ke bei "two­day", nein, min­de­stens des gesam­ten Internets ....

Das glei­che Muster gab es frü­her schon 'mal:
Glei­che Zusammenrottung,
glei­che auf­ge­bläh­te Empörung,
glei­ches Groß­manns­geh­abe von ein­zel­nen Bloggenden .... 

Ein Lehr­stück für Haß auf Anders­den­ken­de, hyste­ri­schen Aktio­nis­mus & blan­ke Gedan­ken­lo­sig­keit - nur die­ses mal mit ande­ren Akteu­ren, dar­un­ter sol­chen, die sich für die *neu­en* Alpha-Blog­ger bei "two­day" hal­ten und es nicht dul­den wol­len, wenn eine gegen­tei­li­ge Mei­nung fest­ge­hal­ten und ver­öf­fent­licht wird. Wür­de man das 'mob­bing' nen­nen wären wahr­schein­lich alle Betei­lig­ten hoch­em­pört, nein, sie doch nicht, sie sind doch tole­rant und libe­ral und weltoffen ....

---

Aber nur, solan­ge man ihnen nicht widerspricht.
Denn sonst schält sich der Wolf aus sei­nem 'libe­ra­len' Schafspelz ....

Das ist das eigent­li­che Lehr­stück:
Wie dünn näm­lich die "demo­kra­ti­sche" Haut ist,
die die öster­rei­chisch-deut­schen Radi­ka­len* bedeckt.

---

 
*
Den - ver­bli­che­nen - Hai­der hat angeb­lich ja auch nie­mand gewählt ....

Die­se Hit­ze­wel­le hat meh­re­re Seiten.
Man­che gut, man­che schlecht.

Eine davon:
Sie bringt Men­schen dazu "aus der Haut zu fahren".
Dann sieht man ihre durch gesell­schaft­li­che Kon­ven­tio­nen nur spär­lich ver­hüll­te Fratze.

Wir sind noch viel näher an den "Urzeit­men­schen" als man­cher so denkt.

"Die Offen­heit der edlen See­le bedarf der Beschrän­kung." *

Das war einer der Lieb­lings­sät­ze mei­nes Vaters. Er woll­te damit andeu­ten, daß man nicht alles sagt was man denkt, nicht alles schreibt was einem ein­fällt und stets kri­tisch prüft, was sich für die Öffent­lich­keit eig­net - oder eben nicht.

Ehr­lich­keit im Sin­ne von "nicht steh­len", "nicht lügen" "nie­man­den ver­leum­den" fin­de ich sehr ange­bracht - aller­dings gibt es eine Form der Ehr­lich­keit die zwi­schen sich sehr Nahe­ste­hen­den ange­bracht ist und eine Ehr­lich­keit im Umgang mit Frem­den - und sind nicht Blog­nach­barn irgend­wie - trotz per­sön­li­cher Bekannt­schaft - immer noch "Frem­de"?

Sol­che Grund­re­geln im Umgang mit den Mit­men­schen sind aus mei­ner Sicht nicht per se "nega­tiv" - es sei denn, man hat es gern und fin­det es auch noch "supi" wenn alle Welt von den per­sön­li­chen sexu­el­len und außer­ehe­li­chen Nei­gun­gen und Gepflo­gen­hei­ten Kennt­nis erhält.

[Bezug 1] | [Bezug 2]

---

* Das Ori­gi­nal­zi­tat lau­tet gering­fü­gig anders:
Auch die Offen­heit der edlen See­le bedarf Beschränkung!
Fried­rich Halm, (1806 - 1871), eigent­lich Eli­gi­us Franz Joseph Frei­herr von Münch-Bel­ling­hau­sen, öster­rei­chi­scher Dra­ma­ti­ker, Lyri­ker, Novel­list, und Inten­dant des Hoftheaters
Quel­le : »Der Sohn der Wild­nis«, 1842