Sortiert nach

×

bookmark_borderFolgende These ....

las ich in einer Ant­wort auf einen Kom­men­tar von mir:


" .. es gibt kei­nen fort­pflan­zungs­auf­trag - weder von der gesell­schaft noch von irgend­ei­ner höhe­ren instanz! das kapiert hof­fent­lich selbst ein kom­plex den­ken­der geist .. "


Da bin ich durch­aus ande­rer Meinung:

  1. Die Tat­sa­che, daß wir Fort­pflan­zungs­or­ga­ne besit­zen deu­tet dar­auf hin, daß die­se auch einen Zweck erfül­len - näm­lich Nach­kom­men­schaft sicher­zu­stel­len.
    Es gibt in der Natur kei­ne 'unnüt­zen' oder 'funk­ti­ons­lo­sen' Orga­ne.
  2. Wenn (trotz des Vor­han­den­seins der Fort­pflan­zungs­or­ga­ne) kein "Fort­pflan­zungs­auf­trag" bestün­de, wäre die Art "Mensch" recht schnell aus­ge­stor­ben ....
    [Dies vor dem Hin­ter­grund, daß Men­schen nicht in der Lage sind sich 'vege­ta­tiv', durch Tei­lung, zu vermehren.]

Es spricht nicht für die Denk­fä­hig­keit eines Men­schen, wenn er nicht in der Lage ist die­se Zusam­men­hän­ge zu durchschauen.

Ob ein 'gesell­schaft­li­cher Auf­trag' zur Fort­pflan­zung besteht oder nicht scheint aus den vor­ge­nann­ten Grün­den völ­lig irrele­vant - allein:
Wer in einer Gesell­schaft nur die VORTEILE wahr­neh­men will ohne selbst etwas bei­zu­tra­gen - egal in wel­cher Form - ist anti­so­zi­al* ....


* gemein­schafts­schä­di­gend
 

*edit*
Es gibt schon eine "Reak­ti­on" ....


" .. Da ich nicht will, dass die fre­chen Äuße­run­gen des Blog­gers "WVS" ganz in der Ver­sen­kung ver­schwin­den, kon­ser­vie­re ich hier die­sen letz­ten Aus­schnitt der Kon­ver­sa­ti­on. .. "
[Anmer­kung: KLICK! zum vol­len Text der "Dis­kus­si­on"]


MERKE:
Es gibt Blog­ger, bei denen eine gegen­tei­li­ge Mei­nung uner­wünscht ist und daher als "frech" (=unge­hö­rig) bezeich­net wird - "Dis­kus­si­ons­kul­tur" stel­le ich mir anders vor ....

bookmark_borderEin abschätziges Urteil ....

muß nicht in vie­len Wor­ten aus­ge­drückt wer­den - manch­mal reicht schon ein ein­zi­ges Wort ....

 




 
*edit*
Mein - anony­mer - "Haustroll" namens "GAST"
hat dazu natür­lich auch etwas anzumerken ....



*2. edit*
Es gesellt sich ein zwei­ter Troll hin­zu - sein Sprach­ni­veau bewegt sich auf "McDo­nald-Ebe­ne" ....


Oh, es gibt eine "Vari­an­te" zum ersten Text - viel über­leg­ter oder schlüs­si­ger fin­de ich sie aller­dings nicht ....



*3. edit*
Aller 'guten' Din­ge sind drei ....


bookmark_borderTörööööö ...!

Ich habe beim Ede­ka-WM-Rub­bel­los rub­beln zwar kei­nen Haupt­ge­winn ergat­tert - bis­her nicht, kann ja noch wer­den! - son­dern nur eine von die­sen schwarz-rot-gel­ben Tröten ....

Der Nach­bars­jun­ge hat sich dar­über gefreut.
Sei­ne Mut­ter weniger.
Da fiel mir nur ein sie dar­an zu erin­nern, daß ihr Sohn Posau­ne und Trom­pe­te spielt - wo ist da der Unter­schied zu die­sen Vuvuzelas ...?

PS
Ich ver­gaß oben zu erwähnen,
daß die Nach­bars­toch­ter auch so ein Ding hat ....

bookmark_borderAchtung! SPAMMER am Werk ....


und das aus­ge­rech­net bei mir, da hat wohl 'Jemand' die rech­te Sei­ten­lei­ste nicht sorg­fäl­tig studiert ....



Die­se/-r Spin­ner/-in soll lie­ber beten, daß ihre/seine Iden­ti­tät nicht auf­ge­deckt und sie/er wegen SPAM ange­zeigt wird!

*edit*
Im Forum ist schon ein Hin­weis darauf ....
Hof­fent­lich schmei­ssen sie den Typen hoch­kant raus .... sei­ne Mit­men­schen zu belä­sti­gen kann nicht 'gott­ge­fäl­lig' sein, wenn es denn einen Gott gäbe ....

bookmark_borderAusgelacht ....

Als ich ein paar Jah­re in U.S.A. zubrach­te wur­de ich immer 'mal wie­der gefragt, wie das denn so mit dem Fern­se­hen hier bei uns sei ....

Wenn ich dann - wahr­heits­ge­mäß - berich­te­te, daß wir hier Gebüh­ren für Radio & Fern­se­hen bezah­len müs­sen wur­de ich oft mit­lei­dig ange­se­hen, manch­mal, häu­fi­ger, auch ausgelacht ....

Ich fra­ge mich, wie die­se Men­schen wohl über eine Zwangs­ab­ga­be aller Haus­hal­te - so wie heu­te beschlos­sen - den­ken würden.

Bestimmt däch­ten sie, ich wol­le ihnen eine Bären auf­bin­den, oder sie gar anlü­gen. Gut, daß ich nicht vor­ha­be in den näch­ste Jah­ren wie­der dort­hin zu fliegen.

Und bis es wie­der ein­mal soweit ist hat­te hof­fent­lich eine Kla­ge vor dem Ver­fas­sungs­ge­richt erfolg - die gibt es zwar noch nicht, aber kom­men wird sie bestimmt ....

bookmark_borderEntscheidungen ....

Es gibt Situa­tio­nen, in denen man erst etwas aus­ge­ben muß um spä­ter zu spa­ren. Wich­tig ist dabei nur die Gesamt­rech­nung. Das bedeu­tet, nicht aus dem Auge zu ver­lie­ren, ob unter dem Strich tat­säch­lich eine Erspar­nis herauskommt ....

Manch­mal ist es eine Fra­ge der Zeit:
Bis wann kann man mit einer 'Amor­ti­sa­ti­on' des ein­ge­setz­ten Gel­des rech­nen, bzw. wie lan­ge dau­ert es ver­mut­lich, bis der 'break-even' erreicht ist?

So unga­lant oder respekt­los, viel­leicht sogar unhöf­lich es auch klin­gen mag:
Ab einem bestimm­ten Lebens­al­ter soll­te man sei­ne per­sön­li­che, sta­ti­sti­sche Lebens­er­war­tung dabei mit­be­rück­sich­ti­gen - es wäre außer­or­dent­lich unklug eine Inve­sti­ti­on zu täti­gen, bei der sich die Kosten erst jen­seits die­ser 'sta­ti­sti­schen' Kenn­grö­ße rechnen ....

Es sei denn, die Erben hät­ten etwas davon oder man selbst dadurch, daß die Lebens­qua­li­tät der­art nach­hal­tig ver­bes­sert wird, daß der ideel­le Gewinn den finan­zi­el­len Ver­lust aus­gleicht .... das aller­dings ist kei­ne ratio­na­le, son­dern eine rein gefühls­mä­ßi­ge Entscheidung ....

Vor allem aber muß man es sich "lei­sten" können.

bookmark_borderPrädikat "ungeeignet"

Der Jugend­me­di­en­schutz-Staats­ver­trag (JMStV) ist ein untaug­li­ches Mit­tel für den ange­ge­be­nen Zweck - wird er den­noch "durch­ge­winkt" besteht wie­der ein­mal der Ver­dacht, daß hier ganz ande­re Grün­de vor­lie­gen und der Jugend­schutz ledig­lich als 'Fei­gen­blatt' benutzt wird .... das ken­nen wir doch schon von der Kinderp°rn°-Diskussion.

Etwa die­ser Zweck:

.. Um sich nicht dem Risi­ko einer Buß­geld­zah­lung, Abmah­nung oder Ord­nungs­wid­rig­keit aus­zu­set­zen, dürf­te die Nei­gung bestehen, falsch ein­zu­stu­fen oder gleich Selbst­zen­sur zu betrei­ben .. "

[Zitat]