Kategorie: Wissenschaft

bookmark_borderMathematischer Beweis ....

Veröffentlicht am von wvs

Ich hat­te schon öfter berich­tet, daß die Ame­ri­ka­ner an Zah­len glau­ben und stets ver­su­chen das all­ge­mei­ne Leben irgend­wie "bere­chen­bar" zu machen. Das fol­gen­de Bei­spiel bekam ich kürz­lich von einem Freund zugesandt. 

Here's a litt­le mathe­ma­ti­cal for­mu­la that might help you ans­wer the­se questions:

If:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
is repre­sen­ted as:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Then:
H-A-R-D-W-O-R-K
8+1+18+4+23+15+18+11 = 98%

and
K-N-O-W-L-E-D-G-E
11+14+15+23+12+5+4+7+5 = 96%

But ,
A-T-T-I-T-U-D-E
1+20+20+9+20+21+4+5 = 100%

and,
B-U-L-L-S-H-I-T
2+21+12+12+19+8+9+20 = 103%

and, look, how far ass kis­sing will take you:
A-S-S-K-I-S-S-I-N-G
1+19+19+11+9+19+19+9+14+7 = 118%


So, one can con­clude with mathe­ma­ti­cal cer­tain­ty, that while "hard work" and "know­ledge" will get you clo­se to a 100%, and "atti­tu­de" will get you the­re, it’s the Bull­shit and Ass Kis­sing that will put you over the top.


"hard work" = Schwe­re oder anstren­gen­de Arbeit;
"know­ledge" = Wis­sen, Kenntnisse;
"atti­tu­de" = Grund- oder Geisteshaltung;
Bull­shit = Schwach- oder Blöd­sinn, Unfug;
Ass Kis­sing = In den Hin­tern krie­chen, den Hin­tern küssen.

bookmark_borderAltersbedingte Leistungsminderung ....
*update* (29-01-2014)

Veröffentlicht am von wvs

Gemein­hin wird ange­nom­men, daß älte­re Arbeit­neh­mer weni­ger lei­stungs­fä­hig sind als jün­ge­re. Wei­ter kur­siert die Annah­me sie sei­en auch weni­ger enga­giert und ihre Bin­dung an den Arbeit­ge­ber sei verringert. 


Rich­tig ist davon nur die Tat­sa­che, daß man älte­re Arbeit­neh­mer nicht mit Män­kenkchen ver­blüf­fen oder wohl­fei­len Sprü­chen ablen­ken kann - sie wis­sen 'wie der Hase läuft'. Das mag für man­chen forsch-dyna­mi­schen Jung­ma­na­ger ein Schreck­nis sein, soll­te aller­dings die obe­ren Ent­schei­dungs­ebe­nen nicht beeinflussen.
Wer sich im Arbeits­le­ben umschaut weiß, daß "Alters­be­ding­te Lei­stungs­min­de­rung" eine irri­ge Annah­me ist. Es gibt genü­gend Bei­spie­le - man muß nur offe­nen Auges und ohne Vor­ur­teil durch die Welt gehen. Dann sieht man die Situa­ti­on klar und deut­lich. Der "Augen­schein" allei­ne ist aber bedau­er­li­cher­wei­se noch kein 'über­zeu­gen­des' Argu­ment. Arbeit­ge­ber (?) wol­len Bewei­se & Fakten.

In sol­chen Fäl­len sind "Stu­di­en" hilf­reich - wenn sie gut ange­legt und aus­sa­ge­kräf­tig geplant sind.

Eine sol­che Stu­die - man könn­te zuerst mei­nen "Was soll das, das ist doch son­nen­klar!" - hat sich nun der Fra­ge der Ein­bin­dung und Lei­stungs­fä­hig­keit der älte­ren Arbeit­neh­mer angenommen.

Unter dem Titel 

"Lei­stung vom Alter unabhängig"

Sub­ti­tel

"Lei­stungs­ab­bau ist kein Zei­chen von zuneh­men­dem Alter,
son­dern von Altersdiskriminierung."

stellt Dr. Tan­ja Rabl eine Stu­die vor die beweist, wie die tat­säch­li­chen Ver­hält­nis­se sind. Da wun­dert es den enga­gier­ten Betrach­ter kaum wenn fest­ge­stellt wird:

.. Nega­ti­ve Bemer­kun­gen über nach­las­sen­de Fähig­kei­ten im Alter ver­un­si­cher­ten und demo­ti­vier­ten die Betrof­fe­nen, schreibt die Wirt­schafts­wis­sen­schaft­le­rin. Erst durch die­se Demo­ti­va­ti­on sin­ke die Lei­stung .. Ent­spre­chend plä­diert Rabl für eine früh­zei­ti­ge, offen­si­ve Vor­ge­hens­wei­se gegen Alters­dis­kri­mi­nie­rung ..


Mehr zur Stu­die und den Kri­te­ri­en fin­det sich bei "inno­va­tions report"
Ver­öf­fent­licht wur­de die Stu­die unter dem Titel “Age, dis­cri­mi­na­ti­on, and achie­ve­ment moti­ves. A stu­dy of Ger­man employees” in Per­son­nel Review (2010), Vol. 39, Issue 4, pp. 448 – 467.

*update*
(29.01.2914)
Sie­he hier­zu auch fol­gen­den Beitrag
"Das Gehirn älte­rer Men­schen wird nicht leistungsschwächer"

bookmark_borderEin Freund ....

Veröffentlicht am von wvs

hat mir heu­te ein E-Mail mit fol­gen­der Infor­ma­ti­on geschickt:

ORIGINALTEXT:
27th Aug the Who­le World is wai­ting for.............
Pla­net Mars will be the brigh­test in the night sky start­ing August. It will look as lar­ge as the full moon to the naked eye. This will cul­ti­va­te on Aug. 27 when Mars comes within 34.65M miles off earth. Be sure to watch the sky on Aug. 27 12:30 am. It will look like the earth has 2 moons.
The next time Mars may come this clo­se is in 2287. 
ÜBERSETZUNG:
Die Welt war­tet auf den 27. August ..............
Mars wird im August der hell­ste Pla­net am Ster­nen­him­mel sein. Er wird - mit blo­ßem Auge betrach­tet - so groß wie der Voll­mond erschei­nen. Wenn schließ­lich am 27. August sei­ne Ent­fer­nung nur noch 34,65 Mil­lio­nen Mei­len [55,76 Mil­lio­nen Km] von der Erde beträgt sind Hel­lig­keit und Grö­ße maxi­mal. Das Phä­no­men ist in der Nacht um 00:30h [U.S.-Zeit!] zu beob­ach­ten. Es wird so aus­se­hen, als habe die Erde zwei Monde.
Die­se Kon­stel­la­ti­on wird erst wie­der im Jahr 2287 stattfinden.

INFO:
Ent­fer­nung Erde - Mars zwi­schen 56 und 401 Mil­lio­nen km

Irgend­wie kommt mir das son­der­bar vor. Ich glau­be mich zu erin­nern weiß, daß sowas im letz­ten Jahr (?) schon 'mal auf­ge­tre­ten ist - und angeb­lich soll­te das auch 2287 erst wie­der sein ....

Ist also 2010 = 2287?
Oder ist die Nach­richt ein Jahr zu spät hier angekommen?

*edit*
Es kommt Klar­heit in die Angelegenheit:
Eine zusätz­li­che mail stellt her­aus, was der Feh­ler war:
" .. This is a prime exam­p­le of why we should NOT for­ward emails. This email ori­gi­nal­ly refer­red to a clo­se approach of Mars in 2003, but the email just kept get­ting for­ward­ed, on and on and on. Few peo­p­le thought to que­sti­on it befo­re for­war­ding it, so it's now seven years out of date, and mis­lea­ding in seve­ral ways to boot.
Plea­se help stamp out this kind of stuff from the Inter­net by not for­war­ding it .. "

bookmark_borderÜber den Sinn ....

Veröffentlicht am von wvs

Wie bekannt betrei­be ich ein Meer­was­ser­aqua­ri­um. Nach­dem die wesent­li­chen Schrit­te zur Sta­bi­li­tät die­ses "Mini-Öko-Systems" abge­schlos­sen sind habe ich Zeit, mich auch 'mal ein­fach nur davor­zu­set­zen und die Tie­re zu beobachten.

Gestern nun konn­te ich beim Ein­kauf von Lebend­fut­ter nicht widerstehen:
Ich habe einen klei­nen "Schwarm" Grü­nes Schwal­ben­schwänz­chen [Chro­mis viri­dis] gekauft (Ein kur­zes Video folgt) - zwar woll­te ich zunächst nur sechs Tie­re erste­hen, aber dann wur­den doch zehn dar­aus. Dem Ver­käu­fer sei Dank, denn er hat vier Tie­re 'kosten­frei' dazugegeben.

Gestern saß ich län­ge­re Zeit vor dem Aqua­ri­um und beob­ach­te­te das mun­te­re Trei­ben die­ser pfeil­schnel­len Fische. Wenn sie sich irgend­wie bedroht füh­len bal­len sie sich zu einem Schwarm zusam­men und syn­chro­ni­sie­ren ihre Bewe­gun­gen - anson­sten sind sie über­all im Becken ver­teilt und stän­dig auf der Suche nach etwas Fressbarem.


Kur­ze Fassung

Lan­ge Fassung

Wenn man das Trei­ben beob­ach­tet stel­len sich meh­re­re Fra­gen, von denen ich hier erst­mal nur eine her­aus­neh­men will:
Wozu sind die­se Fische da?
(Damit mei­ne ich natür­lich 'in der Natur', nicht hier bei mir im Aquarium.)

Her­um­schwim­men - Fres­sen - sich ver­meh­ren, das ist es, was sie den lie­ben lan­gen Tag lang tun. Aber ist das wirk­lich schon Alles?
Wie pas­sen sie in das Öko-System aus dem sie stammen?
Was ist da ihre 'Auf­ga­be'?

Fra­gen über Fra­gen tun sich auf.
Wahr­schein­lich hat das etwas damit zu tun daß ich immer noch auf Ant­wor­ten zu sol­chen Fra­gen 'neu­gie­rig' bin, schließ­lich brach­ten mich sol­che Pro­ble­me dazu anstatt BWL lie­ber Bio­lo­gie zu stu­die­ren. Jah­re nach dem Stu­di­um kom­me ich zu dem Ergeb­nis, daß die dama­li­ge Ent­schei­dung rich­tig war. Ich wür­de es glatt wie­der tun.

bookmark_borderParallel-synchrone Verwirrung ....

Veröffentlicht am von wvs

Aus Anlaß eines Bei­tra­ges bei "two­day" hat­te ich den Begriff "Syn­chronizi­tät" als Über­schrift gewählt:
Damit woll­te ich aus­drücken, daß zwei unter­schied­li­che Pro­zes­se sich auf der glei­chen Zeit­ach­se gleich­sin­nig verändern ....

Soweit war das noch ganz ein­fach. Um aber sicher zu gehen dach­te ich:
Ein Blick in WIKIPEDIA kann nicht scha­den, mög­li­cher­wei­se soll­te ich lie­ber den Begriff "Par­al­lelität" wäh­len um das aus­zu­drücken, was ich sagen will.

Mit die­sem Gedan­ken ging es erst 'rich­tig' los - eine Lek­ti­on in Sachen "Was der nor­ma­le Mensch sich unter einem bestimm­ten Begriff vor­stellt ist bestimmt nicht das, was er bedeutet!"

Das paßt alles nicht so recht.
Soll­te der Wort­stamm "Par­al­lel~" viel­leicht doch pas­sen­der sein?

* Stun­den später:
.... "Par­al­le­li­tät" wäre wohl die ein­fa­che, weni­ger kom­ple­xe Über­schrift gewe­sen .... das stimmt zwar nicht so ganz, aber "Par­al­le­lis­mus" trifft es auch nicht so gut .... ich soll­te statt­des­sen "Par­al­le­le" schrei­ben .... oder doch besser ....

* [Bild­quel­le Uhr]

bookmark_borderBesser als ihr Ruf ...!

Veröffentlicht am von wvs

.. Micro­bes make life on Earth pos­si­ble. Alt­hough a minis­cu­le frac­tion of them can cau­se dise­a­ses, the vast majo­ri­ty of micro­bes — life forms too tiny to see — are actual­ly essen­ti­al to kee­ping us ali­ve. From hel­ping us digest food to main­tai­ning the atmo­sphe­ric con­di­ti­ons that make Earth liva­ble, micro­bes actual­ly do a lot of good for the health of humans and our environment .-
.. "


[Quel­le]

Unter dem Titel "What Is Meta­ge­no­mics?" kann man mehr über die­sen recht neu­en For­schungs­zweig lesen - und es lohnt sich, weil hier vie­le Rät­sel der Ver­gan­gen­heit gelöst wer­den können:
"Frue*er"™ war der Auf­wand ein­fach zu groß, heu­te geht man ande­re, kosten­gün­sti­ge­re, der Ent­wick­lung der Zeit ange­paß­te Wege ....

Die ein­zel­nen Orga­nis­men getrennt zu stu­die­ren ist so kom­pli­ziert, daß man wohl bis­her nur ca. 1% der Bak­te­ri­en auf der Erde beschrie­ben hat - mit "meta­ge­no­mics" wird sich das ändern, weil es auf eine 'Bak­te­ri­en­ge­sell­schaft' und nicht das ein­zel­ne Lebe­we­sen ankommt .... 

bookmark_borderAnlage(-n) zum Denken

Veröffentlicht am von wvs

Ein Ver­gleich:
Was uns wirk­lich von­ein­an­der unter­schei­det ist die DNA*. Sie legt fest, was wir kön­nen - oder eben nicht (="Anla­gen"; "Fer­tig­kei­ten"; "Fähig­kei­ten").
Sie ist das Pro­gramm auf der Hauptplatine. 
Was wir vom Tag der Zeu­gung an ler­nen ist ver­gleich­bar mit den Pro­gram­men auf der Festplatte.
"Feh­ler" sind die "bugs" der Com­pu­ter­pro­gram­me - und wir alle haben sie! In ver­schie­de­nen Pro­gram­men, in unter­schied­li­cher Ausprägung ....

Wenn Vie­le über die glei­chen Pro­gram­me ver­fü­gen, die Ergeb­nis­se aber unter­schied­lich sind, sagt uns das ledig­lich etwas über "Fer­tig­keit der Nut­zung", nicht über die "Güte des Pro­gramms" aus.

Anders gesagt:
Anla­gen der Men­schen sind grund­sätz­lich ver­schie­den. So, wie es ver­schie­de­ne "Schreib­pro­gram­me" gibt, die Unter­schied­li­ches lei­sten, gibt es auch unter­schied­li­che Anla­gen bei Men­schen. Das führt zwangs­läu­fig zu ver­schie­de­nem Den­ken und Han­deln, obwohl die "Ein­ga­be", das, was unse­re Sin­ne auf­neh­men, iden­tisch ist.

Wenn man zusam­men­faßt heißt das:
Ver­schie­de­ne Pro­gram­me = Ver­schie­de­ne Ergebnisse;
Glei­che Pro­gram­me, aber ver­schie­de­ne Hand­ha­bung = Ver­schie­de­ne Ergebnisse.

Dar­aus folgt:
Selbst bei glei­cher Aus­gangs­la­ge ("Anla­gen") müs­sen zwangs­läu­fig die Ergeb­nis­se bei ver­schie­de­nen Men­schen ver­schie­den sein!

Es lebe die Individualität!

∙ ▪  ▪ ∙
 

*DNA (auch DNS) Desoxy­ri­bo-Nucleic-Acid, Trä­ger der Erbinformation.

bookmark_borderGrundlegendes Wissen ....

Veröffentlicht am von wvs

wird heu­te in den Schu­len kaum noch ver­mi­telt. Das fiel mir kürz­lich erst wie­der auf, als es um Insek­ten ging.

Pro­fes­sor an Lehr­amts­kan­di­da­ten Biologie:
"Wie erklä­ren Sie ihren Schü­lern den Unter­schied zwi­schen Insek­ten, Spin­nen und Krebsen?"

Kan­di­dat:
"Mit sowas hät­te ich jetzt nicht gerech­net, fra­gen Sie mich doch 'was Komplizierteres!"

Pro­fes­sor:
"Kom­men Sie in einem hal­ben Jahr wie­der, wenn Sie auch das Ein­fa­che erklä­ren können."

Wis­sen Sie den Unter­schied? Ganz leicht zu merken!

  • Insek­ten: 6 Beine; 
  • Spin­nen: 8 Beine; 
  • Kreb­se: 10 und mehr Beine.

Das wis­sen heu­te die wenig­sten Schü­ler, dafür sind ihnen aber Begrif­fe wie "zykli­sches Ade­no­sin-mono-phos­phat" und "Phos­pho-di-ester­a­se-hem­mer" ein Begriff.

Geht's noch komplizierter?