nichts ist so, wie es zu sein scheint ....
.
.... kann man in diesem Beitrag sehen
=> "Zurück zur Natur"
[via Krautreporter].
PS:
Wenn viele Menschen diese Information verbreiten und alle bereit wären ein paar Cent mehr zu zahlen könnte es für diese Tiere ein besseres Leben bedeuten ....
.
Diese Frage wurde gestern in der "Aktuellen Stunde" des WDR in der Anmoderation zu einem Unfall mit vier Verletzten gestellt. Die Fahrerin des verursachenden Fahrzeugs ist 89 Jahre alt.
Der Polizeisprecher bemerkte dazu folgendes:
"Es gibt keine Hinweise, dass das Alter der Fahrerin ursächlich für den Unfall war. Sie hat einen ganz normalen, verkehrstüchtigen Eindruck hinterlassen."
Da frage ich mich, warum diese Nachricht mit dem Schwerpunkt "Alter" anmoderiert wurde. Ich kenne mehr junge Fahrer die unsicher sind als ältere die 'tüdelig' sind. Daher ist es für mich eine besondere Art der Diskriminierung durch solche Bemerkungen wie oben dargestellt. Es wird nicht ausdrücklich eine Gefahr bejaht, sie wird in perfider, versteckter Form unterstellt.
Was tatsächlich eine Gefahr darstellt kommt in dem Video schon heraus:
Eine zu kurze Ampelphase, die verhindert, dass ältere Menschen, die nicht so schnell laufen können, Mütter mit Kinderwagen, und zusätzlichen Kleinkindern, oder Schulkinder, den Überweg in gesamter Länge zurücklegen.
Anstatt sich mit den Verkehrsplanern auseinanderzusetzen und sie zur Situation zu befragen ist es natürlich einfacher die Alten zu diskriminieren.
.
.. This is not going to be a coalition of parties. It should be a coalition of citizens. They can belong to any party they want. This will not admit parties into it. It is not a party and it is not an alliance of parties. The idea is to create a grassroots movement across Europe of European citizens interested in democratising Europe. They can belong to any party. Of course they will be involved in other campaigns in their local communities, in their member states, in their nations. Maybe you will have people from different parties from the same country. I can easily imagine that, and actually I would like that. Because if the idea is not to replicate national politics, why can’t you have that? But personally, I count a lot on the Corbynites. The idea is to create a grassroots movement … interested in democratising Europe ..
[Quelle: “One very simple, but radical, idea: to democratise Europe.”]
Übersetzung:
Dies wird keine Koalition aus Parteien werden. Es sollte eine Koalition von Bürgern sein. Sie dürften jedweder Partei angehören. Parteien selbst werden darin nichts zu suchen haben. Es soll keine Partei sein und auch keine Allianz aus Parteien. Die Idee ist eine Bürgerbewegung, quer durch Europa, von europäischen Bürgern zu schaffen, die daran interessiert sind Europa zu demokratisieren. Sie können beliebigen Parteien angehören. Selbstredend werden sie in andere Vorhaben in ihren Städten, Ländern, Nationen eingebunden sein. Vielleicht sogar Menschen aus verschiedenen Parteien aus dem gleichen Land. Ich kann mir leicht vorstellen, dass das so werden wird, und ich würde es sehr begrüßen. Weil der Grundgedanke (die Vision) nicht ein Abklatsch nationaler Politik ist, und warum sollte das nicht funktionieren? Persönlich zähle ich auf die "Corbynites"*. Die Idee einer Basisbewegung, daran interessiert Europa zu demokratisieren ..
Sowas wird einigen Politikern in der EU nicht besonders gut gefallen. Denn Varoufakis ist einer, der es sowohl populär machen als auch anführen könnte.
Entgegen der durch die Medienhetze geschaffenen Vorurteile ist er der Mann, der in die Zukunft denkt und sich nicht im "Klein-Klein" des politischen Tagesgeschäftes ergeht, immer ängstlich auf Stimmungen und Quoten schauend, anstatt die Zukunft zu planen und den Weg dahin zu ebnen.
Wenn Politik & Politiker die Bürger schon viel Geld kosten, dann müssen sie, verdammt nochmal, dafür mindestens Visionen und Modelle für eine lebenswerte Zukunft liefern.
.
Immer wenn keine "echten" Informationen vorliegen werden Gerüchte gestreut. Und von den Zuhörenden natürlich geglaubt. Je länger ein Gerücht verbreitet wird, desto mehr Ausschmückung bekommt es. Zum Schluß weiß niemand mehr, was eigentlich der Anlaß dazu war. Es gibt "Böse" und "Gute", und letztere sind es, die fleißig daran arbeiten das auch so zu zementieren.
Fakten sind da nur hinderlich.
Jede Abweichung von der "gutbürgerlichen Norm", also dem Durchschnittsverhalten der Deutschen, wird als Störung des eigenen Weltbildes angesehen und deswegen abgelehnt, ins Lächerliche gezogen oder gar bekämpft.
Ein paar Beispiele:
Wer an Astrologie, Pendeln, Tarot und Naturheilkunde glaubt denkt verkehrt. Das ist längst wissenschaftlich bewiesen. Trotzdem wird es immer noch verbreitet. Für all diesen Humbug fehlen jegliche Beweise - das ist aber den Anhängern egal, denn sie "glauben" an das was sie tun, erleben und erzählt bekommen.
Eine einzelne Beobachtung ist kein "Beweis". Es ist ein zufälliges Ergebnis ohne weitere Bedeutung. Möglicherweise kann ein Beispiel helfen das zu erklären:
Frau X hat Zahnschmerzen. Sie hat gehört, dass da Gewürz-Nelken helfen sollen. Sie beißt also auf eine Nelke - und drei Tage später sind die Schmerzen weg. Frau X wird also jetzt sagen: Nelken helfen gegen Zahnschmerzen, ich habe es selbst erlebt!
Was dabei völlig verkannt wird ist, dass es eben KEIN Beweis ist, sondern eine einzelne Beobachtung.
Die Nelken haben keine solche Wirkung. Der Zahnschmerz wäre nach drei Tagen auch ohne sie weg gewesen. Es wurde lediglich ein Ereignis mit einem anderen Ereignis - in unzulässiger Weise - verbunden und daraus eine falsche Schlußfolgerung gezogen.
Ein Beweis im wissenschaftlichen Sinne liegt dann vor, wenn z.B. >120 Personen mit Zahnschmerz in zwei Gruppen geteilt werden, davon die Hälfte mit Gewürznelken versorgt wird und die andere Hälfte nicht. Die ohne Nelken bekommen etwas, was so aussieht & riecht wie Nelken.
Man beobachtet jetzt und nimmt die Zahl derer in beiden Gruppen auf bei denen der Zahnschmerz weg ist oder nicht. Ein Vergleich und die mathematische Berechnung ergeben die Wahrscheinlichkeit mit der das Ergebnis in jeder Gruppe auftritt.
Das Ergebnis ist eindeutig:
Nelken sind gegen Zahnschmerz unwirksam.
Wissenschaft zu akzeptieren fällt schwer.
Astrologie:
Es gibt bis heute keinen Astrologen der ein konkretes Ereignis konkret hat vorhersagen können.
Wenn die Astrologie die Zukunft vorhersagen könnte müßte sie eine Tatsache benennen können, wie etwa:
Am 22. Dezember 2015 um 10:21 Uhr werden auf der Straße von Miramar nach Gandia am Kreisverkehr zwei Autos zusammenstoßen. Eines davon ist ein Volvo, das andere ist ein VW-Transporter. Der Fahrer des Volvo wird nur leicht verletzt, der Fahrer des Transporters überhaupt nicht. Eine unbeteiligte Füßgängerin springt vor Schreck in den Graben und bricht sich den rechten Arm.
Es ist aber das Wesen der Astrologischen Vorhersagen dass sie vage bleiben, etwa so:
Am 22. Dezember wird sich am Kreisel der Straße von Miramar nach Gandia ein Verkehrsunfall ereignen.
Erkennen Sie den Unterschied?
Nichts Konkretes, nur Vermutungen!
Alle anderen Geheimwissenschaften wie Tarot, Pendeln, oder Naturheilkunde arbeiten nach dem gleichen Prinzip:
Unscharfe, allgemeine Aussagen die nie konkret werden und allenfalls eine Ähnlichkeit, nie aber Übereinstimmung mit der Beobachtung bzw. der Wirklichkeit haben.
Jetzt zum Fazit:
Jemanden deswegen zu 'hassen' weil er sich - anstatt zu glauben - lieber an Fakten hält ist keine Lösung, keine sinnvolle Verhaltensweise. Genausowenig ist es richtig jemanden deswegen abzulehnen weil er solchen Unfug glaubt.
Es zu diskutieren muß dagegen erlaubt sein. Eine abweichende Meinung zu vertreten macht aus dem Gegenüber keinen schlechteren Menschen den man verachten muß. Man nennt das Toleranz.
.
Sieht man sich auf der Straße und in Verkehrsmitteln um so fällt auf:
Smartphones wohin man schaut!
Allerdings fällt auch auf, dass es sich fast nie um Menschen jenseits der 60 handelt. Haben die keine moderne Technik zur Verfügung oder wollen sie diesen "neumodernen Schnick-Schnack" nicht?
Wenn ich mit solchen Leuten rede, mit ihnen länger ins Gespräch komme, fällt mir auf wie abwehrend Viele reagieren. Es ist fast schon Angst vor der Technik die sich da offenbart. Das ist aber schnell auszuräumen wenn man erklärt welche Dinge man damit tun kann - und dass es leichter zu handhaben ist als gemeinhin gedacht wird. Manche der Möglichkeiten wecken Interesse, man muß sich nur Zeit nehmen sie verständlich zu erklären.
Anstatt aber nun über die den Stab zu brechen die auch dann noch ablehnend sind scheint es mir wichtiger darüber nachzudenken WIE man diese immer größer und schwerer zu überwindende Hürde beseitigen könnte.
Denn nicht alle "Senioren" haben ja - sehr bedauerlich - den berühmten Enkel mit dem digitalen Händchen, der ihnen das Telefon einstellt und ihnen eine Anleitung zur Nutzung gibt.
Wie also könnte man die Situation verbessern?
Ein Teil der Ablehnung scheint daher zu rühren, dass die Verkäufer mit ihrem techniklastigen Kauderwelsch den Eindruck vermitteln: ' .. Du bist zu blöde sowas zu bedienen - ich lasse mich herab obwohl ich weiß, dass du sowieso nichts kaufen wirst .. '
Sie stellen oft solche Eigenschaften vor, an denen die Senioren kein Interesse haben - anstatt Fragen zu stellen und herauszufinden WAS denn eine Kaufentscheidung befördern könnte. Schlecht ausgebildete Verkäufer eben, die nicht erkannt haben worauf es beim Verkauf ankommt. Schlechte Firmenpolitik dazu, denn irgendwer ist ja für die mangelbehaftete Schulung zuständig.
Andererseits ist die Werbung Schuld an dieser Abwehr - denn sie setzt auf ständigen Wandel. Aber die ältere Generation will sowas nicht. Während die Anzeigen immer neue Modellgenerationen und "features" anpreisen, möchten die älteren unter den potentiellen Nutzern lieber etwas 'Bewährtes', 'Erprobtes', 'Beständiges' und längerfristig Nutzbares. Weil nicht in einer Wegwerfmentalität aufgewachsen, will dieses ältere Klientel - man hatte Dinge die lange zu gebrauchen waren bevor Ersatz beschafft werden mußte - genau diese Eigenschaften für eine immerhin stattliche Investition.
Drittens ist es oft eine Frage der Einschränkungen, die mit höherem Lebensalter einhergehen. Wer will schon im Informationsgespräch alle diese Einschränkungen erörtern? Sehschwäche, zum Beispiel, obwohl alltäglich bei Menschen über Mitte 40. Oder Bewegungseinschränkungen durch Arthritis oder Arthrose, die die Beweglichkeit von Hand & Fingern begrenzen. Manchmal auch ein altersbedingtes Zittern durch Nervenstörungen oder schlimmer, Parkinson. Oder einfach nur eine Muskelschwäche, die Festhalten & Bedienen erschweren.
Zuletzt natürlich solche Bedenken, die aus der Diskussion um die Datensicherheit erwachsen. Da ist noch viel zu verändern, denn es gibt kein System das vom Start weg ohne Google & Konsorten auskommt. Das wäre z.B. für mich ein wichtiges Kriterium für einen Neukauf.
Die Gründe für die Flucht so vieler aus ihrer Heimat.
Solange aber an diesen Gründen nichts geändert wird kann es nicht besser werden. Ideen sind genug da, freiwillige Helfer ebenso, allerdings zunehmend selbst ausgestreßt. Was fehlt sind die Strukturen, es fehlt an Geld und es fehlt an positiven Signalen auf den obersten Regierungskreisen. Nein, im Gegenteil, es gibt eine immer gleiche Zahl von Vertretern der Regierung die Öl in die Flammen gießen. Bei der nächsten Wahl wird sich dennoch nichts ändern, weil das unser Wahlrecht nicht hergibt bzw. eine ältere Generation dominiert die bitte keine Änderungen haben will.
Stattdessen fliegt die Frau Kanzlerin nach Haltern am See - sicher eine publikumswirksame Geste, mehr aber auch nicht.
Welche Probleme werden denn dadurch gelöst?
Keine.
Ein Fluchtgrund ist die Zunahme der Verarmung durch die kriegerischen Auseinandersetzungen. Viele fliehen weil sie die Abwärtsspirale erkennen und nicht abwarten wollen bis es sie selbst so trifft, dass ihnen keine Möglichkeiten mehr bleiben.
Was zu tun bleibt ist in der Abbildung zu sehen: Es geht darum nicht zu warten sondern gezielt gegen die Armut - auch in der EU! - vorzugehen. Wenn das nur nicht aus den Augen verloren wird.
.
Falsche Schlußfolgerung, Frau Fietz!
Wir sollten als Netto-Zahler das Geld reden lassen und denen den Hahn zudrehen, die uns nicht unterstützen - anstatt die zu bestrafen, die aus Not & wegen verfehlter Politik (seit Jahren, Gefolgstreue zu den U.S.-Vorgaben) vor Krieg und Zerstörung ihrer Heimat eine neue Perspektive suchen.
"Dumme" - d.h.ungebildete Brandstifter zünden Häuser & Flüchtlingsunterkünfte an. "Gebildete" Brandstifter bedienen Urängste indem sie 'zündelnde' Gedanken verbreiten und sich ihre eigene Zukunftsfurcht von der Seele schreiben, nicht wahr, Frau Fietz?
Da kann man schon an der Wortwahl erkennen WAS solche Artikel bewirken sollen. CSU läßt grüßen, bayerischer & Münchner Filz 'feiern fröhliche Urständ'
.
Die Übersicht zeigt den Zugriffsverlauf zu meinem zweiten Blog bei "twoday" - in dem seit einigen Jahren nur noch neue Beiträge aus dem "wordpress"-Blog [dieses Blog] in Kurzfassung vorgestellt werden. Sie kann als Beispiel für den Verlauf vieler Blogs als exemplarisch gelten.
Insgesamt ist die Zahl der Beiträge in (fast) allen Blogs zurück gegangen, die Zahl der Blogs ist zusammengeschmolzen - und nach meinem Verständnis ist auch die Qualität von Beiträgen und Kommentaren dort über die Jahre zurück gegangen.
Ausnahmen gibt es natürlich, die sind über die Jahre stets von gleicher & erfreulicher Güte gewesen.
"facebook" & "twitter" kosten Zeit - die dann für die Blogs fehlende Leser & Kommentatoren bedingen.
Etwas mehr als 12 Jahre gibt es "twoday" nun schon, allerdings sehe ich das Ende nahen .... schade eigentlich, denn es verschwindet dadurch irgendwann die Vielfalt der Angebote im Internet. Es ist aber gleichzeitig ein Beispiel für den Satz:
"Nichts ist beständiger als der Wandel!"
.
.... wie z.B "ebay Kleinanzeigen", und zwar in Hinsicht auf eine Entscheidung zu einem Dekoartikel den ich gern über "Kleinanzeigen" veräußern möchte.
So sieht es aus ["click!"]:
1. Akt des Dramas:
Man teilt mir am vom 14.09.2015 mit als "familienfreundliche Plattform" könne man diesen Artikel nicht annoncieren.
2. Akt:
Ich widerspreche und bekomme eine Standardantwort geschickt, die in keiner Weise auf meine Argumente eingeht.
3. Akt:
Ich bin hartnäckig und schreibe nochmal eine erweiterte Erklärung um was es sich handelt.
4. Akt:
Eine Mitarbeiterin von ebay liest offenbar was ich schrieb und entscheidet es sei tatsächlich keine "Waffe" und die Anzeige geht Mitte September 'online' [http://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/victorinox-deko-messer-90cm,-mit-eingebautem-elektromotor/362678314-234-1258]
5. Akt:
Mit E-Mail vom 14.10.2015 wird mir mitgeteilt "als familienfreundliche Plattform" müsse meine Anzeige gelöscht werden .... Aha, dabei lief sie schon einen Monat lang.
6. Akt:
Ich widerspreche und bekomme - jetzt schon zum zweiten Mal, da ist wohl immer s e h r viel Arbeit - die Standardantwort
"Liebe Nutzerin,
Lieber Nutzer,
vielen Dank für Ihre Nachricht.
Aufgrund eines erhöhten Anfragevolumens können wir im Moment nicht so schnell wie gewohnt antworten. Sie erhalten unsere Antwort in den nächsten 2 Werktagen.
Bitte beachten Sie, dass jede weitere Nachricht von Ihnen eine Beantwortung verzögert.
Viele Grüße vom eBay Kleinanzeigen-Team"
Na, wem da nicht gleich das Meckern vergeht!
7. Akt
[Vermutung]
Man schmettert meine Argumente nicht ab sondern ignoriert sie - wie beim ersten Mal - um mir dann in einem weiteren Mail mitzuteilen man habe sich nochmal Gedanken gemacht .... usw., usw. ....
Ist unter den Lesern jemand, der ein Original "Victorinox DEKO Messer, beweglich durch Elektromotor", bekannt aus vielen Schaufenstern, mit großem Seltenheitswert, denn diese Messer werden sonst nur leihweise vergeben, haben will? Ich konnte durch Vermittlung eines vor fast 25 Jahren käuflich erwerben .... und nun fehlt mir der Platz dafür.
PS
Was an der ganzen Sache wirklich ein Ärgernis ist:
Es entscheiden wahrscheinlich Algorithmen über die Aussortierung bestimmter Begriffe und den Versand der E-Mails. Ohne menschliches Zutun.
Wenn das die Zukunft ist, dann "Gute Nacht!"
*update* (16−10−2015)
Die Sache nimmt groteske Züge an. Vor vier Wochen wurde entschieden: Die Anzeige wird veröffentlicht.
Jetzt entscheidet eine andere Mitarbeiterin:
Die Anzeige wird gelöscht.
[1. E-mail; 2. E-Mail]
Ich werde nochmal hinschreiben und bin gespannt was diesmal entschieden wird.
.
oder:
Wer hat Schuld?
Excerpt:
" .. The emergence of a new state always involves a complex of factors. But over the past three decades, U.S. covert operations and war have entered repeatedly and powerfully into the chain of causality leading to Islamic State’s present position .. "
[Übersetzung]
" .. Die Entstehung eines neuen Staates geht immer mit einem Bündel an Faktoren einher. Aber während der letzten drei Jahrzehnte haben verdeckte Operationen und Kriege der Vereinigten Staaten regelmäßig und energisch in die Kausalkette eingegriffen, die die augenblickliche Stellung des IS herbeigeführt haben .. "
Quelle ganzer Artikel [Englisch]:
Why the U.S. Owns the Rise of Islamic State and the Syria Disaster [Warum die Vereinigten Staaten die Entstehung des IS zu verantworten haben.]
.
Es kann offenbar nicht oft genug betont werden:
Nicht das Opfer ist Schuld, sondern der Täter!