Das "Ozon­loch" hat ja mitt­ler­wei­le kei­ne Lob­by mehr, es wur­de vom "Kli­ma­wan­del" und der "Erd­er­wär­mung" und ein biß­chen von Asse abge­löst .... aber Asse hat ja auch die SPD von den Grü­nen abge­luchst, so wie so man­ches ande­re The­ma - das wird ihnen aber zur Bun­des­tags­wahl nichts brin­gen. Bei den Grü­nen war es schon ein 'Rand'-Thema, den Ver­rä­tern der SPD nimmt es nie­mand ab! 

Außer­dem ist jetzt Wahl­kampf, da macht sich ein sol­ches The­ma schlecht, weil: Wer will schon gern 'was von Löchern hören? Vor allem wäre es ein pein­li­ches The­ma für die schwar­ze Pest CDU, weil die Kanz­le­rin schon 'mal nach Grön­land (?) Island (?) - na jeden­falls ganz weit nach Nor­den wo es sehr kalt ist - rei­ste, um ihre Soli­da­ri­tät mit dem "Ozon­loch" zu demon­strie­ren - oder war das nur eine (vor­ge­scho­be­ne) Bür­ger­ver­samm­lung von Eski­mos & den Häupt­lin­gen (so wie U.Schmidt ein paar Senio­ren in Spa­ni­en traf?) damit sie sich die Gegend dort anse­hen konn­te solan­ge sie noch Kanz­le­rin ist ...? Ich bin ganz sicher, daß sie lie­ber nach Nor­den rei­ste weil das dor­ti­ge "Ozon­loch" nur klein ist - das im Süden ist schon beträcht­lich grö­ßer. Viel­leicht hat­te sie Angst da reinzufallen ....

Zur Zeit wird auch mehr über das "Som­mer­loch" gere­det - das muß rie­sig sein, so etwa wie die­se "Schwar­zen Löcher" im Welt­all, denn in das "Som­mer­loch" paßt ganz, ganz viel rein! [Nein, ich rede hier nicht von dem Gewerk­schafts­boß, der hat zwar auch eins, aber da will nie­mand mehr rein - weil er nicht mehr so wich­tig ist seit sich die SPD zur wah­ren CDU ent­wickelt hat - und er kräf­tig mithalf.]

Das "Som­mer­loch". Es beschäf­tigt mich. Ich fra­ge mich, ob es die­se Sachen selbst 'ansaugt' oder ob die rein­ge­schmis­sen wer­den? Ganz sicher kann man da nicht sein, weil zwar jeder vom "Som­mer­loch" spricht, aber gese­hen hat es noch nie­mand - das ist wie beim YETI: Jeder weiß daß sie/er/es exi­stiert, aber gese­hen hat sie/ihn/es noch niemand ....

Zum Abschluß noch eine Fra­ge, die sicher irgend­ei­ne Lese­rin / ein Leser beant­wor­ten kann:
Gibt es auch ein "Win­terloch"?

Ich fan­ge 'mal mit einer (bewußt gewähl­ten) Pro­vo­ka­ti­on an:

Der Glau­be an Engel oder Teu­fel ist absurd ....

Ja, und dann habe ich einen Bei­trag vom 30. April 2009 als Ein­lei­tung hier­her kopiert (Link ist auch da - das Wort "Frag­los")

Die ande­ren Bei­trä­ge klin­gen manch­mal vom Titel her nicht so, als ob sie zu die­sem The­ma etwas aus­sa­gen - tun sie aber ....

Frag­los gehört Reli­gi­on, bes­ser: gehö­ren Grund­wer­te, die auch in Reli­gi­ons­ge­mein­schaf­ten ver­tre­ten wer­den, zu den Pfei­lern des (soge­nann­ten) "Christ­li­chen Abendlandes". 

Ist damit aber die Insti­tu­ti­on "Kir­che" - egal wel­cher Reli­gi­on - begründet?
Nein.

Reli­gio­nen sind eine gute Mög­lich­keit für klei­ne Grup­pen von zwei­fel­los meist intel­li­gen­ten Zeit­ge­nos­sen sich auf Kosten Ande­rer ein beque­mes Leben zu machen.

Ver­sprä­che ich einem Men­schen - irgend­ei­nem Men­schen - sagen wir: auf der Stra­ße - daß er nach sei­nem Tode in den Him­mel kommt und mir des­we­gen einen Pro­zent­satz sei­nes Ein­kom­mens geben müs­se weil ich ihm die­se 'fro­he Bot­schaft' ver­kün­det habe - was wür­de da wohl passieren?
Hat der Ver­spre­chen­de - anders als ich - aller­dings eine schwar­ze oder bun­te oder sonst­wel­che Robe an und ver­spricht das in einem eigens dafür errich­te­ten Ver­samm­lungs­ge­bäu­de, dann g l a u b t man ihm und er bekommt das Geld:
Es wird sogar von staats­we­gen, mit den Steu­ern, eingezogen ....
Ist denn mein Ver­spre­chen an Jeman­den er kom­me in den Him­mel weni­ger wert als das eines Reli­gi­ons-Uni­form-Trä­gers? Er ist wie ich ein Mensch und weiß nicht mit Bestimmt­heit ob sein Ver­spre­chen ein­ge­hal­ten wird - eben­so­we­nig, wie ich es weiß!
Ja, ja, ich höre schon den Ein­wand:
Ihm glaubt man es ....

1 - Reli­gi­on aller Art ….

2 - Darf man eine Meer­jung­frau essen?

3 - “balo­ney detection”

4 - “the invi­si­ble pink unicorn” ….

5 - Zwie­spalt

So. Wenn Sie sich bis hier durch­ge­kämpft haben waren Sie sehr tapfer ....

Zif­fer #5 ist nett, das gefällt mir, es paßt ja auch zu dem "Flie­gen­den Spa­ghet­ti-Mon­ster" aus U.S.A.

Über­le­gen Sie noch­mal wem Reli­gi­on nützt.
Der Obrig­keit schon immer, den "Schäf­chen" noch nie - sie wer­den über ein mise­ra­bles Leben mit den Ver­spre­chen auf ein "Para­dies" hin­weg­ge­trö­stet um sie "ruhig" zu hal­ten - allein das muß doch jeden den­ken­den Men­schen dazu brin­gen min­de­stens an Reli­gi­on und dem Vor­han­den­sein einer "aus­glei­chen­den Gott­heit" zu zweifeln .....

Der Kern­satz lautet:
Ist denn mein Ver­spre­chen an Jeman­den er kom­me in den Him­mel weni­ger wert als das eines Religions-Uniform-Trägers?
Wenn Sie ernst­haft über­le­gen - und nicht mit dem Bauch son­dern mit dem Ver­stand ent­schei­den - ist die Ant­wort klar:
Nie­mand kann die Exi­stenz eines Got­tes (oder meh­re­rer Göt­ter) bewei­sen und/oder gar in sei­nem Namen (!) etwas ver­spre­chen, des­we­gen ist die Wahr­schein­lich­keit, daß so etwas wie einen Gott gibt eher gering, bes­ser: gegen Null, oder noch bes­ser: Ein from­mer Wunsch, der sich nicht erfül­len kann ....

PS
Ach, da fal­len mir noch zwei jüngst geschrie­be­ne Bei­trä­ge ein:
1. Schein­hei­li­ge Scheinheiligkeit ...!
2. Es besteht ein Zusam­men­hang ....

+ + +

May his nood­ly holi­ness,
our Almigh­ty Fly­ing Spa­ghet­ti Mon­ster,
be with you all this bles­sed Sunday ....