in unse­rem Lan­de sind aus­ge­macht und wer­den - koste es was es wol­le - verfolgt ....

Wie war doch gleich die Defi­ni­ti­on von Diktatur?*

Dik­ta­tur ist die Herr­schaft Weni­ger, die sich für eine Éli­te hal­ten über die Mas­se derer, ^adie sie für unbe­deu­tend halten
- oder so ähnlich ....

Nun fan­gen wir 'mal an dar­über nach­zu­den­ken wie­vie­le Poli­ti­ker sich für "Éli­te" hal­ten und
- anstatt dem Volk auf's Maul zu schau­en
- ihm lie­ber auf's Maul hau­en würden ....
ver­bal zumin­dest geschieht das ja schon zuneh­mend: Struck, Pofalla, Stein­mei­er und Stein­brück wer­den ja nicht müde zu beto­nen, daß ihre Sicht der Welt rich­tig und die der Mas­se der Bevöl­ke­rung falsch ist - vom Innen­mi­ni­ster, der Frau Gesund­heits­mi­ni­ste­rin und der Dro­gen­be­auf­trag­ten der Bun­des­re­gie­rung ganz zu schweigen ....

Sie­he z.B. auch die gera­de ablau­fen­den Ver­hand­lun­gen zur Prä­senz von ARD/ZDF im Internet**:

Die Ver­le­ger wol­len sich die ARD- und ZDF-Inter­net­an­ge­bo­te samt Archi­ven vom Hals schaf­fen, weil sie erst kräf­ti­ger für ihre eige­nen Ange­bo­te 'zuschla­gen' kön­nen, wenn das kosten­lo­se - weil ja gebüh­ren­fi­nan­zier­te - Ange­bot ver­schwun­den ist .... Da wird dann auch gern von 'Markt­ver­zer­rung' gere­det. Als ob es nicht schon ande­re Ver­zer­run­gen gäbe über die sich die Print-Medi­en in Mas­se gar­nicht erst her­ma­chen weil sie Angst haben ihre Anzei­gen­pfrün­de zu ver­lie­ren - alles selbst­auf­er­leg­te Tabus: Aus­ge­rech­net sol­che Medi­en schrei­en dann nach "Mehr Markt und weni­ger Regu­la­ti­on" - aber nur in ihren eige­nen Handlungsfeldern!

* [Zitat] " .. Die Dik­ta­tur (v. lat. dic­ta­tu­ra) ist eine Regie­rungs­form, wel­che sich durch eine ein­zel­ne regie­ren­de Per­son, den Dik­ta­tor, oder eine regie­ren­de (klei­ne) Grup­pe von Per­so­nen auszeichnet. .. "

** Inter­es­sant auch, wie "das Inter­net" - zuneh­mend! - dar­ge­stellt wird: Als Sün­den­pfuhl, der Jugend­li­che ver­dirbt, als Ort der Gewalt, wo Jugend­li­che ver­führt und ver­roht wer­den, als Ort der Kin­der­por­no­gra­phie, wo sich die Sex­tä­ter nur so tum­meln, als Auf­ent­halts- und Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ort von Rechts­ra­di­ka­len und Auto­no­men, die 'den Staat' in umstürz­le­ri­scher Absicht zu unter­höh­len suchen .... Ziel­grup­pe sind bei sol­chen Anga­ben - bar jeder Wirk­lich­keit, weil hier Mücken zu Ele­phan­ten auf­ge­bla­sen wer­den - immer Jene, die Inter­net-fern ein beschau­li­ches Rent­ner­da­sein füh­ren und durch der­glei­chen Paro­len dazu bewegt wer­den sol­len sich zu fürch­ten, denn Furcht erzeugt Aggres­si­on - und die kommt dann den Restrik­teu­ren wie geru­fen als Ali­bi für wei­te­re Ein­schrän­kun­gen der bür­ger­li­chen Frei­hei­ten und der Menschenrechte ....

^a Link via the white lake knight

ist eines der Unwor­te, weil so recht nichts damit anzu­fan­gen ist .... sind das die Geld­ge­ber im Hin­ter­grund, sind es die Kraft­werks­ge­sell­schaf­ten, sind es die, die sol­che Anla­gen pla­nen oder die, die sie bau­en - oder gar alle zusammen?
Letz­te­res kann nicht stim­men, denn eine sol­che Men­ge Men­schen & (Einzel-)Interessen bekommt man nicht unter einen Hut .... wer also ver­birgt sich hin­ter "Atom­lob­by"?

Ich den­ke, das ist ein Schlag­wort der Men­schen, die sich nicht so recht vor­stel­len kön­nen, wer da eigent­lich bestimmt und Fäden zieht. So wie "Hartz IV" sehr viel­fäl­tig ist und doch wer­den alle Zah­lun­gen bzw. Lei­stun­gen an Arbeits­lo­se und sozi­al Benach­tei­lig­te so genannt ....

Im eini­gen Euro­pa wer­den von vie­len Län­dern (jüng­stes Bei­spiel Ita­li­en) neue AKWs gebaut - die den­ken nicht dar­an dar­auf zu ver­zich­ten und wer­den sich bestimmt nicht durch uns (!) oder unse­re 'Grü­nen' davon abbrin­gen lassen ....

Die Inter­es­sen­grup­pen Anti-AKW wol­len uns weis­ma­chen, daß es nur eine Fra­ge der Zeit ist, bis uns ein AKW um die Ohren fliegt - aber gera­de hier ist doch der Nach­weis erbracht, daß die Sicher­heits­be­stim­mun­gen grei­fen - nicht aller­dings in den Staa­ten der vor­ma­li­gen UDSSR!

Auch dort schert man sich 'einen feuch­ten Kehr­richt' um unse­re Beden­ken, solan­ge mit AKWs gün­stig Strom erzeugt wer­den kann, der dann auch noch zu "Null" CO2-Aus­stoß führt ....

Wenn man die Sache nüch­tern, ohne Emo­tio­nen und ohne sich von den Paro­len* über­rum­peln zu las­sen prüft bleibt wohl nur die Alter­na­ti­ve wei­ter wenig­stens einen Teil der Strom­erzeu­gung per AKW zu betreiben ....

Leben heißt "Risi­ko", Risi­ko zu sterben!*
Selbst die ein­fach­ste Tech­nik kann uns umbrin­gen, so wie vor­ge­stern ein Ang­ler zu nahe an eine 20.000V-Leitung geriet und gebra­ten wur­de .... sein Kum­pel der ihn anfaß­te übri­gens auch ....

Ich miß­traue lie­ber Jenen, die mir mit Schlagworten/Parolen wie "Atom­lob­by"* ein­hei­zen und mich dadurch dar­an hin­dern wol­len nach­zu­fra­gen und mir Klar­heit zu ver­schaf­fen - das ist des­we­gen wich­tig, weil sie mit dem per­fi­den Mit­tel arbei­ten mir ein Schlag­wort statt Infor­ma­ti­on zu geben - um mich dann dazu zu bewe­gen sie zu wäh­len: Das allei­ne ist ihr per­sön­li­ches Inter­es­se - mein Wohl­erge­hen ist ihnen völ­lig gleichgültig ...!

* die Betrei­ber von AKWs haben frü­her gelo­gen, so wie häu­fig gelo­gen wird, wenn es um gefähr­li­che Tech­nik geht - aber ist nicht auch der ICE als "abso­lut sicher" ange­prie­sen wor­den? Glei­cher­ma­ßen der "Trans­ra­pid"? Genau­ge­nom­men ster­ben pro Jahr auch viel zu vie­le Men­schen in Auto­un­fäl­len - wol­len wir also, daß Autos ver­bo­ten werden? 

[3220]

Ant­wort auf einen Bei­trag bei Nachtblau
- zuerst dort veröffentlicht