Sortiert nach

×

Archiv

bookmark_borderVogelgrippe (II) - Nachtrag

Veröffentlicht am von wvs

Wie bereits in mei­nem ersten Bei­trag dar­ge­stellt, ist es sehr unwahr­schein­lich, daß Men­schen von der Vogel­grip­pe infi­ziert und geschä­digt wer­den - von weni­gen Aus­nah­men abgesehen.

Mit Inter­es­se las ich daher ein Inter­view mit Prof. Georg Peters, Direk­tor des Insti­tuts für Medi­zi­ni­sche Mikro­bio­lo­gie der Uni­ver­si­tät Mün­ster - Mit­glied der "Task Force" für Seu­chen­be­kämp­fung des Lan­des NRW - in unse­rem Lokalblatt.

Aus­zug aus dem Inter­view [Quel­le: WN vom 24.02.2006, R PO4]

    WN: 
  • Was macht Ihnen momen­tan im Zusam­men­hang mit der Vogel­grip­pe die größ­ten Sorgen?

    • Peters:

  • Ich bin ent­setzt über den Umgang mit dem The­ma in der Öffent­lich­keit. Ech­te Exper­ten sind in der Medi­en­be­richt­erstat­tung nicht von ver­meint­li­chen zu unter­schei­den, und alle zusam­men sor­gen dafür, daß es zu unan­ge­mes­se­nen Reak­tio­nen kommt.

    • WN:

  • Sind die Aus­wir­kun­gen der Vogel­grip­pe denn weni­ger gefähr­lich als es im Moment erscheint?

    • Peters:

  • Epi­de­mien sind immer gefähr­lich. Sie kön­nen sogar sehr gefähr­lich sein. Aber es deu­tet bis­her noch nichts dar­auf hin, daß das Vogel­grip­pe-Virus wirk­lich die Pan­de­mie aus­lö­sen wird, von der alle reden.

    • WN:

  • Wenn Poli­ti­ker jetzt schon davon spre­chen, daß die Fuß­ball-Welt­mei­ster­schaft wegen H5N1 aus­fal­len könn­te, hal­ten sie das für völ­lig übertrieben?

    • Peters:

  • Wenn wirk­lich eine Pan­de­mie auf­tritt, wäre die­se Fra­ge sicher über­flüs­sig. Aber nach allem, was bis­her über H5N1 bekannt ist, ist es sehr wahr­schein­lich, daß, wenn über­haupt, nur in Ein­zel­fäl­len Men­schen erkran­ken wer­den. So wie bis­her ja auch in Asi­en und in der Tür­kei. Hier kön­nen even­tu­ell Geflü­gel­hal­ter gefähr­det sein. Ich ken­ne in Deutsch­land kein Hotel, das in sei­ner Lob­by Hüh­ner­hal­tung betreibt.

    • ...
    WN: 

  • Wie wird sich die Vogel­grip­pe bei uns wei­ter auswirken?

    • Peters:

  • Wenn das Virus so gefähr­lich wäre, wie vie­le glau­ben, dann müß­te es jetzt schon vie­le Ansteckungs­her­de über­all in Deutsch­land und den Nach­bar­län­dern geben. Das ist bis­her nicht der Fall. Ich habe dar­um Hoff­nung, daß sich die Aus­brei­tung auf Nord­deutsch­land und viel­leicht Tei­le Skan­di­na­vi­ens und das Bal­ti­kum beschränkt.

    • ...
    WN: 

  • Wer­fen Sie den Medi­en Panik­ma­che vor?

    • Peters:

  • Wenn über­haupt, fin­det sie ja unfrei­wil­lig statt. Aber die vie­len Rat­schlä­ge, die jetzt zu hören sind, sind schon ziem­lich merk­wür­dig. Natür­lich soll­te man mit Blick auf die Vogel­grip­pe kei­ne toten Vögel oder Geflü­gel­kot anfas­sen. Aber mal ganz ehr­lich: Wer macht so was hier denn ständig?

bookmark_borderRecht ist was dem Volke nützt?

Veröffentlicht am von wvs

Nach dem "(Schand-) Urteil" von Lüding­hau­sen sei die Fra­ge erlaubt:
In wel­chem Land leben wir?

Ich habe bewußt die­se Maxi­mex als Über­schrift gewählt .... sind wir schon wie­der so weit, daß ein ver­meint­li­ches Volks­wohl nicht vom Vol­ke, bzw. nach der Ver­fas­sung der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land, son­dern von der Justiz - in die­sem Fall einem Ober­staats­an­walt* und einem gleich­ge­son­ne­nen Rich­ter** - bestimmt wird?

Seit wann neh­men deut­sche Gerich­te und Staats­an­walt­schaf­ten Straf­ver­fol­gungs­an­trä­ge von aus­län­di­schen Mäch­ten*** an? Noch dazu sol­chen, die sich selbst um Inter­na­tio­nes Recht einen Dreck sche­ren? Sie­he Atom­an­la­gen im Iran!

Unse­re Justiz in vor­aus­ei­len­dem Gehor­sam?.
Das hat­ten wir doch im vori­gen Jahr­hun­dert schon einmal ....
Dazu als Gegen­satz Cice­rox:

" .. nicht weil nütz­lich, ist es sitt­lich gut,
son­dern weil sitt­lich gut, ist es auch nützlich .. "

Ist die­ses Urteil wirk­lich "sitt­lich gut" - und daher nützlich?

* Auch der Ober­staats­an­walt beton­te, mit der Straf­zu­mes­sung sei ein "deut­li­ches Zei­chen nach außen gesetzt worden." 

** Das Straf­maß sei auch im Zusam­men­hang mit der aktu­el­len poli­ti­schen Dis­kus­si­on um die Moham­med-Kari­ka­tu­ren zu betrach­ten, sag­te Rich­ter Car­sten Krumm vom Amts­ge­richt Lüding­hau­sen (Nord­rhein-West­fa­len).

*** Die isla­mi­sche Repu­blik Iran hat­te sich im Vor­feld des Pro­zes­ses in einer offi­zi­el­len Note an das Aus­wär­ti­ge Amt in Ber­lin gewandt und scharf gegen die Ver­un­glimp­fung des Koran protestiert. 

[Quel­le der Zita­te oben; Anstoß z. Text von hier. Wei­te­re kri­ti­sche Aus­füh­run­gen ....]

X z. B. erwähnt in der Enzy­kli­ka v. 1937:
" .. Mensch­li­che Geset­ze, die mit dem Natur­recht in unlös­ba­rem Wider­spruch ste­hen, kran­ken an einem Geburts­feh­ler, den kein Zwangs­mit­tel, kei­ne äuße­re Macht­ent­fal­tung sanie­ren kann. Mit die­sem Maß­stab muß auch der Grund­satz: "Recht ist, was dem Vol­ke nützt" gemes­sen wer­den, wenn man unter­stellt, daß sitt­lich Uner­laub­tes nie dem wah­ren Woh­le des Vol­kes zu die­nen vermag.

Indes hat schon das alte Hei­den­tum erkannt, daß der Satz, um völ­lig rich­tig zu sein, eigent­lich umge­kehrt wer­den und lau­ten muß: "Nie ist etwas nütz­lich, wenn es nicht gleich­zei­tig sitt­lich gut ist. Und nicht weil nütz­lich, ist es sitt­lich gut, son­dern weil sitt­lich gut, ist es auch nütz­lich" (Cice­ro de offi­ci­is 3, 30.)."

*edit*
sie­he hier­zu auch den eher mode­rat gehal­te­nen Bei­trag von Herrn Vet­ter in sei­nem "law­blog" ....

bookmark_borderAngebot: Ein Hund abzugeben ....

Veröffentlicht am von wvs

Ein Freund, John G., Chef eines gene­ti­schen Ver­suchs­la­bors, hat für sei­ne Fami­lie einen Hund besorgt, aber sei­ne Frau mag den Hund nicht.
Sie sagt "Er starrt mich so son­der­bar an!"

Des­we­gen bit­tet er mich dar­um, die­sen Bei­trag hier zu posten, um ein neu­es Zuhau­se für den Hund zu besorgen.

Er ver­si­chert:
Der Hund ist 

  • stu­ben­rein,
  • schlau,
  • an Kin­der gewöhnt und 
  • folg­sam.

Die Ras­se ist lei­der nicht genau bekannt. Irgend­was mit Dobermann.

Wenn Sie also jeman­den ken­nen - oder mög­li­cher­wei­se selbst dar­über nach­den­ken, sich einen Hund anzu­schaf­fen - las­sen Sie es mich wis­sen, damit wir alles Wei­te­re in die Wege lei­ten kön­nen. Danke.

PS
Der Hund wird gra­tis abge­ge­ben - nur die Imp­fun­gen müß­ten Sie noch machen lassen ....

bookmark_borderIch weiß ja ....

Veröffentlicht am von wvs

man soll eigent­lich nicht neu­gie­rig sein und zuhö­ren, wenn sich ande­re Leu­te unter­hal­ten - aber manch­mal läßt es sich ein­fach nicht vermeiden ....

Neu­lich im Super­markt - Son­der­an­ge­bo­te von Tchi­bo - zwei jun­ge Frau­en ste­hen am Regal und schau­en sich die Unter­wä­sche an, meist "ein Hauch von Nichts".
Sagt die eine "Ich brau­che wie­der 'mal was damit Jür­gen heiß wird."
Die Ande­re "So!? Läuft's nicht mehr?"
Dar­auf die Erste "Nein, schon, aber wenn ich wie­der zu lan­ge fern­ge­se­hen habe und kei­ne Zeit mehr für's Essen bleibt .... dann zie­he ich mir was Net­tes an und len­ke ihn ab."

An die­ser Stel­le bin ich zum Käse­stand gegangen.
Genug gehört.
Wenn ich Jür­gen wäre - und nichts zu Essen bekä­me - wür­de ich auf der Schwel­le kehrt machen und in einer Knei­pe oder einem Imbiß essen ....

bookmark_borderWeiblicher Exhibitionismus - Nachtrag ....

Veröffentlicht am von wvs

Mei­ne Fra­ge zu dem fol­gen­den Bild* lautet:


War­um in aller Welt glaubt eine Bloggerin,
daß die­se Auf­nah­me von ihr ins Inter­net gehört?


(*Bild ent­fernt*)


* [Aus­schnitt, bewußt ohne Quel­len­an­ga­be! Im Ori­gi­nal ist das Gesicht zu erkennen ....].
Ursprüng­li­cher Bei­trag zum The­ma "Exhi­bi­tio­nis­mus" HIER .... wobei ich beto­nen möchte,
daß die­ser Text sich doch inhalt­lich vom hier gezeig­ten Exhi­bi­tio­nis­mus unterscheidet ....

bookmark_borderOK - ich gebe zu ....

Veröffentlicht am von wvs

die Bei­trä­ge mit den Kenn­zif­fern: 1.599.999 bis 1.600.002 - und natür­lich auch die­ser Bei­trag hier - sind kei­ne beson­ders ernst­haf­ten oder anspruchs­vol­len Werke ....

Wie aber mitt­ler­wei­le man­che Leser fest­ge­stellt haben wer­den ist es für mich wie ein Sportwettkampf:
Ich ver­su­che, seit ich ver­stan­den habe wie das System zählt, die Zah­len mit den vie­len Nul­len zu ergat­tern - oder die, die sonst irgend­wie wie­der­keh­ren­de oder vor­wärts wie rück­wärts zu lesen­de Zif­fern haben ....

Eini­ge Beispiele

bookmark_borderEher fällt uns der Himmel auf den Kopf!

Veröffentlicht am von wvs

Noch­mal zum The­ma "Vogel­grip­pe" ....

Offen­sicht­lich will nie­mand so genau infor­miert wer­den. Auch die­ser Bei­trag war zunächst ein Kom­men­tar - dort aber uner­wünscht. Mög­li­cher­wei­se weil hier Fak­ten genannt, kei­ne Mei­nung ver­brei­tet wird .... viel­leicht ist es auch nur ein "Platz­hirsch-Phä­no­men" ....

Vie­le wol­len "etwas zum Fürch­ten" haben - und die Poli­ti­ker sind doch dank­bar für die­se Ablen­kung von den wirk­lich drän­gen­den Problemen:
Steu­ern, Schu­le, Ren­te, Kin­der­be­treu­ung etc. ....

Es gibt Infor­ma­tio­nen en mas­se - wer sich also infor­mie­ren will kann das tun (hier nur Hin­wei­se auf Stel­len bei mir):

  • H5N1
  • Selt­sa­me Blüten
  • Kurz­dar­stel­lung*
    Um für den Men­schen gefähr­lich zu wer­den müs­sen die Vogel­grip­pe-Viren zunächst die Eigen­schaft erwer­ben, in mensch­li­che Zel­len ein­zu­drin­gen - eine Eigen­schaft, die sie auf zwei Wegen erlan­gen können:
    1. Muta­ti­on. Nor­ma­ler­wei­se in Mil­lio­nen Viren etwa 1x die Wahr­schein­lich­keit, wenn das aber Erfolg haben soll, müß­te die­ses Virus in einen Men­schen gelangen
      - Wahr­schein­lich­keit: Gegen NULL!
    2. Über­tra­gung. Das geschä­he, wenn gleich­zei­tig (!) in einem Men­schen mit Grip­pe ein Vogel­grip­pe­vi­rus - in der glei­chen Zel­le (!) vor­han­den wäre und deren Erb­infor­ma­ti­on aus­ge­tauscht würde
      - Wahr­schein­lich­keit: Gegen NULL!

Fazit:

Eher fällt uns der Him­mel auf den Kopf ....
Ich könn­te laut schrei­en, wenn ich sehe, was da so ver­an­stal­tet wird - und völ­lig ohne jeden Sinn. Rei­ner "Aktio­nis­mus" ange­zet­telt von hilf­los-dum­men "Volks­ver­tre­tern" und deren "Amts­per­so­nen" als noch unwis­sen­de­re Ausführungsorgane ....

* "The A/H5N1 virus has two cru­cial weak­ne­s­ses in terms of its poten­ti­al to beco­me a serious thre­at to humans. First­ly, it is 'a bird flu virus poor­ly adapt­ed to humans for whom it is not very infec­tious'. Second­ly, though it may cau­se serious ill­ness in tho­se few humans it infects, 'it only rare­ly trans­mits on to others'. If this virus is not easi­ly acqui­red by humans and, if acqui­red, not easi­ly pas­sed on, then it is high­ly unli­kely to cau­se a human pandemic."

bookmark_borderRotes Fleisch vs. Vegetarische Ernährung ....

Veröffentlicht am von wvs

Es läuft immer nach dem glei­chen Muster:

  • The­sen in die Welt set­zen, etwas behaup­ten, ohne Beweise; 
  • Der "ande­ren" Sei­te über­las­sen, Bewei­se dafür zu fin­den, daß die Aus­sa­gen falsch oder zumin­dest nur unter bestimm­ten Vor­aus­set­zun­gen rich­tig sind; 
  • Die dann vor­ge­leg­ten Bewei­se sich­ten, etwas her­aus­picken das angreif­bar ist/erscheint, dar­auf herumreiten
    - oder - 
  • mit emo­tio­na­ler Argu­men­ta­ti­on bedau­ern, daß die Gegen­sei­te nicht über bestimm­te Eigen­schaf­ten, wie z.B. "Tier­lie­be" verfügt
    - oder - 
  • behaup­ten, da stecke "viel Geld dahin­ter" - und so wer­de die Wahr­heit stumm gemacht.

Wenn Sie sich von Fak­ten über­zeu­gen las­sen wol­len ....