nichts ist so, wie es zu sein scheint ....
.
Wenn sie, liebe Leser, schon immer mal wissen wollten wer zu den BILDERBERG Treffen eingeladen ist können sie das jetzt schnell nachsehen:
"Official 2015 Bilderberg Group Agenda and Attendee List Released"
Sehr aufschlußreich ist, wer aus Deutschland auf der Liste der Eingeladenen steht ....
CC BY-SA 3.0
Buddha sprach:
» Wer seinen Wohlstand vermehren möchte,
der sollte sich an den Bienen ein Beispiel nehmen.
Sie sammeln den Honig, ohne die Blumen zu zerstören.
Sie sind sogar nützlich für die Blumen. «
*| Lao-Tse sprach: |
» Freundlichkeit in Worten schafft Vertrauen. Freundlichkeit im Denken schafft Tiefe. Freundlichkeit im Geben schafft Liebe « |
» Güte beim Denken erzeugt Tiefe, Güte beim Verschenken erzeugt Liebe, Güte in den Worten erzeugt Wahrheit « |
» Je mehr scharfe Waffen im Volk, umso wirrer der Staat. « |
» Wahre Worte sind nicht angenehm, angenehme Worte sind nicht wahr. « |
Konfuzius sprach:
» Im Altertum lernte man, um sich selbst zu vervollkommnen;
heute dagegen lernt man, um anderen gegenüber etwas zu gelten. «
Das war zu Konfuzius' Zeiten so.
Heute gilt nur "etwas" wer mehr materiellen Besitz als andere oder eine herausgehobene politische Funktion hat.
Da würde Konfuzius sagen:
Arm sein und nicht murren ist schwer.
Reich sein und nicht hochmütig werden ist noch schwerer.
Kein Amt zu haben ist nicht schlimm.
Aber schlimm ist es, keine Fähigkeit für ein Amt zu haben,
das man innehat.
Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.
Weiterführender Text zu Konfuzius & seinen Lehren
.
Zbigniew Brzeziński - Russenfeind ein Leben lang - reiht sich in die lange Schlange der Kriegstreiber ein. Er forderte kürzlich Waffen, Gerät und U.S.-Truppen in Litauen & Estland zu dislozieren um "einem Nuklearkrieg durch die Russen" vorzubeugen .... zu solch einer 'Logik' muß man sich erstmal versteigen können.
Was Brzeziński zu erwähnen vergaß war, dass die jetzige Führungsriege der Ukraine eine Marionettenregierung* ist, die an die Macht kam, nachdem die gewählten Volksvertreter durch die U.S.A. in einem Handstreich aus dem Amt gefegt worden waren.
Er vergaß auch zu erwähnen, dass sich die Bevölkerung der Krim** schon lange vor dem Plebiszit vom 16 März 2014 für einen Anschluß an Rußland ausgesprochen hatte - und dies in der genannten Abstimmung wiederholte.
Der russische Flottenstützpunkt ist seit 1783 auf der Krim, wer hat da wohl die älteren Rechte?
Das NATO Abkommen basiert auf einem gegenseitigen Hilfeversprechen:
Wird ein NATO-Land angegriffen so ist dies gleichbedeutend mit einem Angriff auf die restlichen Verbündeten und die sind verpflichtet zu Hilfe zu kommen.
Ganz offenbar spielen die U.S.A. hier ein gefährliches Spiel indem sie genau diesen Mechanismus auszulösen versuchen um ihre geo-strategischen Machtspiele in die Tat umzusetzen.
[In Anlehnung an einen Beitrag von Norman Pilon]
* [Der U.S.-Präsident sagte dazu: “ .. since Mr. Putin made this decision around Crimea and Ukraine — not because of some grand strategy, but essentially because he was caught off-balance by the protests in the Maidan and Yanukovych then fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine — since that time, this improvisation that he’s been doing has getting — has gotten him deeper and deeper into a situation that is a violation of international law, that violates the integrity, territorial integrity and sovereignty of Ukraine .. ”]
" .. after we had brokered a deal to transition power in Ukraine .. " [Übersetzung: .. nachdem wir in der Ukraine einen Übergang der Macht vermittelt hatten .. ] - das ist der wesentliche Satz, stellt er doch klar heraus WER da in der Ukraine gezündelt hat!
** " .. 82% of Crimeans “Fully endorse” Crimea’s having become part of Russia (of which it had been part between 1783 and 1954, and which the public there had never wanted to leave); 11% “Mostly endorse” it; 2% “Mostly disapprove”; 3% “Don’t know”; and only 2% “Fully disapprove.” Or, to put it simply: 93% approve; 3% don’t know, and 4% disapprove. .. " [Quelle 1; Quelle 2.]
.
"..A Self-Perpetuating Machine for American Insecurity
Welcome to the National Security State of 2015.."
(Übersetzung: Ein Perpetuum mobile amerikanischer Unsicherheit - Herzlich willkommen im "Staat der nationalen Sicherheit von 2015")
[LINK: Tom Engelhardt]
Wir schreiben das Jahr 1963 und ich bin im Juli des Jahres auf dem Weg in die U.S.A., in den Norden des Staates New York, nach GOUVERNEUR, einem kleinen Nest mit damals etwa 5.000 Einwohnern.
Schüleraustausch für ein Jahr, organisiert vom AFS, American Field Service, einer wohltätigen Organisation, die - mit Unterstützung der U.S.-Regierung - Schüler aus aller Welt nach U.S.A. verfrachtet und dort mit dem "American way of life" vertraut macht.
Im Südosten der U.S.A. liegt Kuba. Kuba, das seit 1960 unter einem U.S.-Embargo ächtzt. Das man vergebens in 1961 mit einer völkerrechtswidrigen Invasion (Schweinebucht) in die Knie zwingen wollte um die Revolutionäre um Fidel Castro aus dem Land zu jagen. Denn die hatten das korrupte, aber U.S.-freundliche Régime Fulgencio Batista getürzt und vorbei war es mit den Spielhöllen und der Prostitution, aus denen U.S.-Gangster reiche Gewinne machten.
1962 dann die sogenannte "Raketenkrise" - die Welt stand für ein paar Tage am Rande des Abgrunds und es war vielen Menschen rund um den Globus noch nicht einmal richtig bewußt.
Ich reise 1963 nach U.S.A., achtzehn Jahre alt, ohne mir Gedanken darüber zu machen, dass die Welt kurz davor noch sehr knapp einem Atomkrieg entkommen ist, weil die U.S.A. Raketen in der Türkei stationiert hatten und die UDSSR daraufhin Raketen nach Kuba verschifft hat. Während meines Aufenthaltes (bis Juni 1964) wird Präsident John F. Kenndy in Dallas, Texas, erschossen.
Das war der Beginn des politischen Denkens bei mir. Hatte ich zuvor noch völlig sorglos nur mit halbem Ohr zugehört wenn von politischen Ereignissen in den verschiedensten Ländern der Welt die Rede war, so hörte ich von da an sehr intensiv zu. Im wesentlichen deshalb, weil es den zuständigen Behörden nicht gelang [bzw., wie mittlerweile bekannt wurde, nicht gelingen sollte] die Ermordung des Präsidenten aufzuklären.
Seither ist die Welt trotz aller Bemühungen nicht "sicherer" geworden. Alle Maßnahmen das zu ändern haben nur zu mehr Unsicherheit und Einschränkung der gesetzlich verbrieften Rechte geführt.
Die U.S.A. stehen seit Jahren auf der Stufe der von ihnen als "Unrechtsstaaten" bezeichneten Länder - sie haben überall auf der Welt nach Gütdünken Rechtsbrüche begangen und zwar meist im Geheimen, zunehmend aber auch völlig offen und ohne Skrupel. Aus dem Bewußtsein heraus "die letzte Ordnungsmacht der Welt" zu sein.
Wo sie eingegriffen haben hat sich nichts verbessert. Der Haß auf diese Nation ist stetig gewachsen. Mit immer neuen Interventionen als "Weltpolizei" wird das eher schlimmer als besser werden - und mit den Schnüffeleien gegen Freund und Feind durch die Geheimdienste der U.S.A. eskalierte diese Feindschaft nochmals in nie gekannte Bereiche. "Freunde" haben die Amerikaner - man sollte besser sagen: Die amerikanischen Administrationen - nur noch bei den Regierungen und unbedarften Hohlköpfen, die nur die Vorzüge (?) des "american way of life" sehen und die negativen Seiten ausblenden.
Das ist nicht mehr das Land, in das ich 1963 als Austauschschüler gereist bin, voller Erwartung, Hoffnung und mit Achtung vor den demokratischen Errungenschaften aus der Vergangenheit.
[Der ganz oben verlinkte Artikel von Tom Engelhardt ist in englischer Sprache verfaßt - wer in der Lage ist das (sinnerfassend) zu lesen sollte es wirklich tun. Es ist eine schonungslose Darstellung des U.S.-Verfalls, der geeignet ist selbst gutwillige U.S.-Freunde ins Grübeln zu bringen. Oder dazu, vom Freund zum Feind zu mutieren.]
.
.
Der Tobi (Tobias) engagiert sich mit "ZeroMacho" für Frauenerechte.
Aber Hallo!
Der 'neue' Mann
- ist sensibel
- hört zu
- lebt Gleichberechtigung
- macht Hausarbeit
- hat Respekt vor Frauen
[via "Frau-TV"; (ab 20m00s)]
Für mich hört sich das so an, als ob endlich Normalität einkehren könnte und alle biersaufenden, fußballschauenden, sackkratzenden, rülpsenden und furzenden Deutschmänner - endlich - zur Zivilisation bekehrt werden.
Die Ursula (von der Leyen) engagiert sich für mehr soziale Leistungen bei der Bundeswehr - wieder mal. Weil es mit dem Großgerät nicht so gut klappt muß eine Ablenkung her. Die Presse ist auch willig darauf angesprungen ....
Der aus Bayern stammende Herr Dobrindt engagiert sich für ein Maut-Konzept das lt. Fachleuten schon im Ansatz teurer sein könnte als sein Ertrag - ein, sagen wir es auf bayerisch: "nutzloser Bankert" der da das Licht der Welt erblicken soll - zugleich ein weiterer Beweis dafür, dass Politik nicht unbedingt etwas mit Vernunft oder geistiger Gesundheit zu tun haben muß.
Der Deutschlandfunk engagiert sich mit seinen Programmen für:
Denken - Fühlen - Wissen
Toll, ist doch besser als
Leere - Stumpfsinn - Unwissen,
aber das taugt natürlich weniger als 'tag line' ....
Gut, dass wir nun endlich wissen wofür Gebühren verlangt werden.
.
Irgendwie "anders" zu sein ist offenbar eine Forderung der Zeit.
Wer traditionelle Familie bestehend aus Vater, Mutter, Kind(-ern) - und zwar genau von diesem Vater und dieser Mutter für 'richtig' hält kommt schon mit der Mehrheit der Bevölkerung in Konflikt. Die nämlich besteht zum überwiegenden Teil aus sogenannten "Patchwork"-Familien:
Bunt zusammengewürfelte Konstellationen von Männern und Frauen, gemischt- oder gleichgeschlechtlich, bei denen weder Kinder noch Eltern verwandt sein müssen - es manchmal dennoch sind - und trotzdem als "Familie" gelten. Ich fände den Begriff "Zweckgemeinschaft" oder "Lebensgemeinschaft" dafür treffender.
Schon diese paar Gedanken im vorherigen Absatz bergen die Gefahr sich ins totale gesellschaftliche Aus zu katapultieren. Dabei ist es völlig egal ob ich das etwa - trotz meiner Bedenken - als die persönliche Entscheidung der Betreffenden akzeptiere. Allein die Kritik an der Verwendung des Begriffes reicht für manche Leute schon.
Sei's drum.
Ich mußte das 'mal loswerden.
.
Viele Jahre lang frage ich mich schon wie es kommt, dass ernsthafte Menschen mit fester Überzeugung behaupten ein UFO gesehen zu haben. Seit ein paar Tagen glaube ich die Antwort zu haben. Doch der Reihe nach.
Ich stand spätabends draußen um zu rauchen und schaute mir dabei den wolkenlosen Nachthimmel an - plötzlich blitzte ein Licht auf und es sah so aus als ob es direkt auf mich zu käme. Diese Lichterscheinung dauerte gefühlte Minuten, die aber in Wahrheit nur ein paar Sekunden gewesen sein mögen.
Als kurz darauf schräg am Horizont eine Sternschnuppe auftauchte und verglühte wurde mir klar was ich da gerade zuvor gesehen hatte:
Ein Sternschnuppe, die in einer direkten Bahn auf mich zugeflogen war und deswegen wie ein sich nähernder Punkt ausgesehen hatte. Mit Phantasie könnte man es als ein fliegendes Objekt interpretiert haben. Insbesondere dann, wenn die Sicht schlechter ist als an diesem Abend, wenn die Lichterscheinung verzerrt und gestreut wird. Oder wenn die Flugbahn nur wenig von einer Geraden abweicht und leicht gekrümmt ist, sodass sie länglich-oval erscheint.
.
Manchmal denke ich:
Inkonsequenz muß eine nationale Eigenschaft sein.
Wo man hinkommt haben die Leute irgendetwas worüber sie sich aufregen, worüber sie klagen oder meckern. Auf Nachfrage kommt dann heraus, dass sie genau die Parteien gewählt haben über deren Handeln sie jetzt aufgebracht sind, das sie mißbilligen. Der Vorschlag allerdings, bei der nächsten Wahl doch eine andere Partei zu wählen kommt meist garnicht gut an. Nein, aus Tradition wähle man nun schon seit Jahren diese Partei und das werde sich auch nicht ändern - weil die "Anderen" es ja auch nicht besser können oder machen würden. Inkonsequenz, erstes Beispiel.
Neulich in unserer Nachbarschaft großes Getöse: Ehestreit, lautstark bei offenen Fenstern ausgetragen, über zwei Tage richtig 'Zoff'. Drei unserer Nachbarn haben das gesprächsweise in den letzten Tagen erwähnt und ihre Empörung darüber ausgedrückt.
Nun traf ich dieser Tage die Hausmeisterin und fragte mal nach, ob sich denn jemand bei ihr wegen der Ruhestörung beschwert hätte. Nein, niemand hatte etwas erwähnt - und wenn, sagte sie, müßte sie das sowieso schriftlich mit Unterschrift haben um etwas zu unternehmen .... Inkonsequenz, zweites Beispiel.
Dabei will ich es belassen. Jede/-r kennt ähnliche Situationen:
Erst wird laut getönt und räsoniert - dann erfolgt - - - NICHTS!
Aber:
Alle wollen "wichtig" sein, Vereinsvorstand oder sowas, irgendein Amt, das aus der Masse heraushebt. Herrschen, also die Unten kujonieren - und sich mit der Obrigkeit nicht anlegen.
Verwalten ist beliebt.
Kneifen, sich heraus halten, sich bedeckt halten und nur nicht für etwas verantwortlich sein, das scheint demgegenüber im Konfliktfall oder wenn es zum Schwure kommen müßte die einzige Handlungsoption für eine Mehrzahl von Mitbürgern zu sein. Das ist - fast einhundert Jahre nach Abschaffung der Monarchie - ein Armutszeugnis für unsere Nation.
.
bzw.: Prügelknabe
Sehr zum Verdruß der U.S.-Regierung hatte die Opposition besonderes Gefallen daran die Vorfälle rund um die Erstürmung der Botschaft in Bengasi aus der Versenkung zu holen und eine Kampagne zu starten. Ziel war & ist Hillary Clinton, die sich aufstellt um erneut für die Präsidentschaft zu kandidieren - so ganz nebenbei, nicht ganz unerwünscht, steht auch der amtierende Präsident dadurch unter Druck.
Ausgerechnet in dieser Situation wird nun ein Schuldiger für die Ausschreitungen präsentiert, bei denen auch der U.S.-Botschafter den Tod fand.
.. Time adds that Khatallah denied allegations that he spearheaded the attack, saying that it had erupted spontaneously out of street demonstrations. “The attack came from the people,” Khatallah said. “I don’t support the attack on American diplomats in Libya,” he added, “but if Americans get involved in Libyan issues they need to watch out what they are going to get.”
He may well be right. However, all that matters for now is that the public anger is deflected from Hillary and redirected to yet another middle easterner ..
[Quelle des Zitates]
Ein weiterer Fall bei dem die Zahl der Fragezeichen größer ist als die Zahl der akzeptablen Antworten - denn bedauerlicherweise gibt es Beispiele in der Vergangenheit wie solche "Täter" erfunden wurden um der eigenen Bevölkerung und der restlichen Welt gegenüber das Handeln der Regierung zu begründen.