Sortiert nach

×

bookmark_borderLiebe Deutsche, Österreicher & Schweizer ...!


(oder jede ande­re Rei­hen­fol­ge, wie's beliebt ....)

Es ist Sommer.
Mit hohenTemperaturen.
Man(n & Frau) schwitzt.

Das geschieht zwangs­läu­fig, unab­hän­gig von der Bedeckung des Kör­pes mit einem gesell­schaft­lich ver­träg­li­chen Mini­mum an Kleidung ....

Daher scheint es mir ange­bracht einen Appell an alle Lands­leu­te, Gleich­spra­chi­gen, Zuge­rei­sten und Sich-nur-vor­über­ge­hend-hier-Auf­hal­ten­de zu richten:

Nack­te Haut soll­te - unter­halb der Schul­tern und ober­halb der Knie nur dann 'gezeigt' wer­den, wenn man sich entweder

  • in den eige­nen vier Wän­den befindet ....
  • in einer Bade­an­stalt / am Strand verweilt ....
  • bzw.

  • außer­halb die­ser vor­ge­nann­ten Orte gewis­se Scham­gren­zen (! wört­lich zu neh­men !) einhält ....

MERKE:
Weder teil­be­haar­te Schmer­bäu­che - auch nicht sol­che 'dezent' bedeckt mit einer Spie­gel­re­flex­ka­me­ra - noch gründ­lichst rasier­te Cel­lu­li­te-Ober­schen­kel - bedeckt mit leicht-flat­tern­den Tüchern - sind als "Natio­na­le Aus­hän­ge­schil­der" geeignet ....

[Nicht hier­zu­lan­de - und schon erst recht nicht im Ausland]

bookmark_borderLiebst Du mich, lieb' ich Dich .... (II)

[ => Teil (I) ]


Ich neh­me 'mal ein Argu­ment von Herrn Hexa auf:
" .. es ist Teil der Demo­kra­tie, dass jeder des Lesens und Schrei­bens fähi­ge Mit­bür­ger so etwas (ein Web­log, Anm. von mir) auf die Bei­ne stel­len darf - und dann schnell fest­stellt, der er/sie doch nicht zur Rie­ge der Dich­ter und Den­ker gehört .. "

Genau. Das sind die "Ein­tags­flie­gen" unter den Blogs, die meist enthu­sia­stisch und mit gro­ßen Plä­nen gestar­tet wer­den und dann nach zwei bis drei Bei­trä­gen oder zwei bis drei Wochen bei ihren Urhe­bern in Ver­ges­sen­heit gera­ten .... es ist nicht Jeder­manns Sache kon­se­quent The­men zu suchen & zu behan­deln die es 'wert' sind bespro­chen zu werden. 

Vie­le gera­ten dann in ihrer Not auf Sei­ten, die 'con­tent' anbie­ten: Befra­gun­gen mit Aus­wer­tung und ähn­li­che Sei­ten­fül­ler - nicht etwa, daß sol­cher­lei Spiel­chen nicht 'kurz­wei­lig' sein kön­nen, auf Dau­er ist es aber lang­wei­lig die x-te Per­sön­lich­keits­ana­ly­se aus der Retor­te zu lesen .... und weil Vie­le sol­che 'Dien­ste' nut­zen wird esauch für Vie­le lang­wei­lig .... irgend­wann macht nie­mand mehr mit und dann wer­den krampf­haf­te, meist untaug­li­che Ver­su­che gestar­tet die Besu­cher­zah­len hochzuhalten.

Nach dem Mot­to: "Gemein­sa­mes Tun stärkt den Zusam­men­halt" gibt es natür­lich auch Wett­be­wer­be bei denen Sprech­bla­sen - real oder fik­tiv - mit Text zu fül­len sind, es gibt Gedich­te-Wett­be­wer­be, Lied­text-Wett­be­wer­be und all die­se Wett­be­wer­be lei­den unter einer Tatsache:
Die Teil­neh­men­den haben durch­schnitt­lich so wenig selbst­kri­ti­sches Poten­ti­al, daß auch der unpas­send­ste Spruch oder die ein­falls­lo­se­ste Anmer­kung, völ­lig unge­reim­te oder hol­pern­de Zei­len als 'tol­le Lei­stung' bezeich­net werden.
"Dabei­sein ist alles!" - Haupt­sa­che, die Zah­len stim­men und der Kreis der Tei­le­neh­men­den kann sich gegen­sei­ti­ger Zunei­gung ver­si­chern .... "Liebst Du mich, lieb’ ich Dich …. " - so wie in der Titel­zei­le bereits festgestellt.

Sol­cher­lei 'Spiel­chen' pas­sen gut in eine Zeit, in der das "Dabei­sein" in vie­len Fäl­len schon als Lei­stung ange­se­hen wird - unter völ­li­ger Ver­ken­nung der Not­wen­dig­keit wirk­li­che Inhal­te zu erdenken und - wie im Fal­le von Rei­men - ein Vers­maß einzuhalten:
Ein LIMERICK ist bei­spiels­wei­se per Defi­ni­ti­on nur dann die­ser Kate­go­rie zuzu­rech­nen wenn bestimm­te Grund­re­geln ein­ge­hal­ten wer­den - anson­sten ist es nur eine schlech­te Rei­hen­fol­ge von Wor­ten die irgend­wel­che Rei­me enthalten.

Die­se Kon­se­quenz ein­zu­hal­ten, durch­zu­set­zen, wür­de aber vie­le Hät­schel­kin­der ver­prel­len weil sie gewohnt sind für Alles und immer gelobt, nie geta­delt zu wer­den. Das erweckt in ihnen den Ein­druck von 'Unfehl­bar­keit' und wehe (!) es wagt Jemand an die­ser Selbst­ein­schät­zung auch nur den lei­se­sten Zwei­fel, da kom­men sofort Zäh­ne und Kral­len zu Einsatz.

Es fehlt, das ist klar in den Web­logs zu erken­nen, an Selbst­kri­tik. Sach­ge­rech­te Ein­schät­zung des eige­nen Wis­sens und der eige­nen Gren­zen ist nahe­zu unbe­kannt. An "Streit­kul­tur" man­gelt es am mei­sten - was bedeu­ten soll:


Nicht jede Kri­tik ist zugleich ein Angriff auf die dahin­ter­ste­hen­de Per­son, es ist ein 'gegen­tei­li­ges Argu­ment', zur Dis­kus­si­on bei­getra­gen und selbst nicht mit dem Anspruch auf bedin­gungs­lo­se Wahr­heit.
 

Aus­ge­nom­men sind da nur Sach­the­men. Für die braucht es (oh Wun­der!) Sach­ver­stand. Hier üben sich Myria­den an Dilet­tan­ten an The­men von denen sie nicht mehr Kennt­nis haben als das, was auf meist zweit- oder dritt­klas­si­gen Sei­ten von ande­ren Lai­en zusam­men­ge­sucht, zusam­men­ge­schu­stert und ver­öf­fent­licht wur­de, oft noch in einer Sprach­qua­li­tät die zum Heu­len ist - und dem­entspre­chend für die Adres­sa­ten zwar ein­gän­gig und bekannt klin­gen mag, weil es Kli­schees bedient. Eine/-r schreibt dann von Ande­ren ab und es ent­steht der Ein­druck, daß - weil man ähn­li­che Infor­ma­tio­nen an vie­len Stel­len "wie­der­fin­det" sie zugleich auch "wahr" seien! 

Sach­lich oder gar wis­sen­schaft­lich sind sol­che Geschreib­sel nie halt­bar .... Weil aber nicht sein kann was nicht sein darf wird sofort auf Jede/-n Schan­de aus­ge­schüt­tet der es wagt an die­sem Pseu­do-Wis­sen zu krat­zen oder gar den Ver­such einer ernst­haf­ten Wider­le­gung macht. 


Dumm­köp­fe sind zu dumm
um selbst zu erken­nen,
daß sie dumm sind
;

Hät­schel­kin­der wol­len gehät­schelt wer­den,
sonst stamp­fen sie mit dem Fuß auf
und plär­ren - so ein­fach ist das.


(wird fort­ge­setzt ….)

bookmark_borderInfo ....

zu DE-mail und E-Post bei der Frau Anfängerin ....

Bis­her gab es bei mir noch nie Pro­ble­me mit irgend­wel­chen E-Mails. Na klar, die 'übli­chen' Spam-Mails wie bei Allen, die am Mail­ver­kehr teil­neh­men - war­um also ein neu­er "Ser­vice"? So wie es aus­sieht soll damit ledig­lich das Geld ver­dient wer­den was beim Post­dienst "weg­bricht" - min­de­stens sug­ge­riert das die Liste der betei­lig­ten Unternehmen ....

Ich wer­de das auch nicht mitmachen.
Es gibt - außer den oben genann­ten - noch ande­re gute Gründe

bookmark_borderWer es bisher noch nicht glaubte ....

Ver­mu­tun­gen, daß es sehr enge Ver­bin­dun­gen und - dar­aus resul­tie­rend - Ver­pflich­tun­gen zwi­schen Pres­se und Poli­tik gibt kur­sie­ren schon lan­ge und wer­den immer häu­fi­ger auch 'offen' dis­ku­tiert .... da ist es ganz gut zu lesen, daß an all die­sen Ver­mu­tun­gen etwas 'dran' ist und vor allem "Wie" sowas funktioniert:


" .. Wie Poli­ti­ker, Pres­se­spre­cher und Jour­na­li­sten aus­han­deln,
was in der Zei­tung steht
.. "



[Die Quel­le scheint mir zuver­läs­sig und unver­däch­tig - han­delt es sich doch immer­hin um ein Uni­ver­si­täts­in­sti­tut. Was mir weni­ger gefällt ist das Fazit:
Es sei nötig, die All­ge­mein­heit vor all­zu­viel 'gegen­tei­li­ger' Infor­ma­ti­on zu schüt­zen, von Jour­na­li­sten­sei­te eine Aus­wahl vor­zu­neh­men. Das 'riecht' mir zu sehr nach Gän­ge­lung (des angeb­lich doch 'mün­di­gen' Bür­gers) und jede Form der Infor­ma­ti­ons­un­ter­drückung ist der Nähr­bo­den, auf dem Zen­sur präch­tig gedei­hen kann.]

[via IMMATERIBLOG]

bookmark_borderE-I-N-M-A-L-I-G ...!

Das ist es, was ich an juri­sti­schen Tex­ten so lie­be - die unnach­ahm­li­che Ver­klau­su­lie­rung völ­lig bana­ler Sach­ver­hal­te durch Satz­bau­stei­ne wie den folgenden:


" .. die Aus­füh­run­gen blei­ben im Ungefähren .. "



.... oder die­sen Satz - ein ech­tes "Schätz­chen":

" .. dass das Per­sön­lich­keits­recht eines Menschen ..
sei­nem Trä­ger kei­nen Anspruch dar­auf vermittelt,
öffent­lich nur so dar­ge­stellt zu werden,
wie es ihm selbst genehm ist .. "



.... oder die­se Feststellung:

" .. Die Ver­jäh­rung ist ein Mit­tel zum Zweck, nicht Selbstzweck .. "


[Text gele­sen bei "http://www.jurabilis.de/" und "http://www.stefan-niggemeier.de/blog/"
- hier 'über­ar­bei­tet' und neu gestaltet.]

bookmark_borderDie erste Jahreshälfte in Bildern ....

"click!" auf das Bild öff­net eine neue Sei­te:
Die Navi­ga­ti­ons­lei­ste befin­det sich am obe­ren Rand
"Wei­ter" star­tet jeweils ein neu­es Bild.




Die Datei als *ppt
- dann kommt man auch in den Genuß der Hintergrundmusik -
zum herunterladen:

 

DOWNLOAD

bookmark_borderEin Freund ....

hat mir heu­te ein E-Mail mit fol­gen­der Infor­ma­ti­on geschickt:

ORIGINALTEXT:
27th Aug the Who­le World is wai­ting for.............
Pla­net Mars will be the brigh­test in the night sky start­ing August. It will look as lar­ge as the full moon to the naked eye. This will cul­ti­va­te on Aug. 27 when Mars comes within 34.65M miles off earth. Be sure to watch the sky on Aug. 27 12:30 am. It will look like the earth has 2 moons.
The next time Mars may come this clo­se is in 2287. 
ÜBERSETZUNG:
Die Welt war­tet auf den 27. August ..............
Mars wird im August der hell­ste Pla­net am Ster­nen­him­mel sein. Er wird - mit blo­ßem Auge betrach­tet - so groß wie der Voll­mond erschei­nen. Wenn schließ­lich am 27. August sei­ne Ent­fer­nung nur noch 34,65 Mil­lio­nen Mei­len [55,76 Mil­lio­nen Km] von der Erde beträgt sind Hel­lig­keit und Grö­ße maxi­mal. Das Phä­no­men ist in der Nacht um 00:30h [U.S.-Zeit!] zu beob­ach­ten. Es wird so aus­se­hen, als habe die Erde zwei Monde.
Die­se Kon­stel­la­ti­on wird erst wie­der im Jahr 2287 stattfinden.

INFO:
Ent­fer­nung Erde - Mars zwi­schen 56 und 401 Mil­lio­nen km

Irgend­wie kommt mir das son­der­bar vor. Ich glau­be mich zu erin­nern weiß, daß sowas im letz­ten Jahr (?) schon 'mal auf­ge­tre­ten ist - und angeb­lich soll­te das auch 2287 erst wie­der sein ....

Ist also 2010 = 2287?
Oder ist die Nach­richt ein Jahr zu spät hier angekommen?

*edit*
Es kommt Klar­heit in die Angelegenheit:
Eine zusätz­li­che mail stellt her­aus, was der Feh­ler war:
" .. This is a prime exam­p­le of why we should NOT for­ward emails. This email ori­gi­nal­ly refer­red to a clo­se approach of Mars in 2003, but the email just kept get­ting for­ward­ed, on and on and on. Few peo­p­le thought to que­sti­on it befo­re for­war­ding it, so it's now seven years out of date, and mis­lea­ding in seve­ral ways to boot.
Plea­se help stamp out this kind of stuff from the Inter­net by not for­war­ding it .. "

bookmark_borderNa endlich ...!

Die Schweiz ver­neint ein Aus­lie­fe­rungs­be­geh­ren der U.S.A.
- R. Pol­an­ski wird nicht dort­hin ausgeliefert.

Zitat:
" .. The Swiss most­ly bla­med U.S. aut­ho­ri­ties for fai­ling to pro­vi­de con­fi­den­ti­al testim­o­ny about Polanski's sen­ten­cing pro­ce­du­re in 1977-1978 .. The govern­ment said extra­di­ti­on had to be rejec­ted "con­side­ring the per­si­sting doubts con­cer­ning the pre­sen­ta­ti­on of the facts of the case .. "