Sortiert nach

×

bookmark_borderÄtschmann ...!
Aus der Serie "Opa erzählt vom Krieg":

Alle Jah­re wie­der .... kom­men in der Vor­weih­nachts­zeit die "Spe­zi­al­ge­schmacks­va­ri­an­ten" von Joghurt bei REWE ins Kühl­re­gal: Brat­ap­fel, Pflau­me mit Zimt, Spe­ku­la­ti­us und Mar­zi­pan. So genau kann ich es nicht ein­ord­nen, es muss immer um Ende Novem­ber sein, aber dar­auf lege ich mich nicht fest.

Von die­sen Sor­ten habe ich alle pro­biert - und bin bei "Pflau­me mit Zimt" als mei­ner Lieb­lings­sor­te gelan­det. Mar­zi­pan und Spe­ku­la­ti­us esse ich lie­ber ohne Joghurt, in der ursprüng­li­chen, rei­nen Form. Die­se bei­den Sor­ten ste­hen nach mei­ner Beob­ach­tung auch bei ande­ren Kun­den nicht beson­ders hoch im Kurs - sie blei­ben mas­sen­wei­se noch im Regal wenn Brat­ap­fel und Pflau­me mit Zimt schon leer­ge­fegt sind.

Und jetzt kommt das Problem:
Wie die ande­ren "Weih­nachts­spe­zia­li­tä­ten" läuft "Pflau­me mit Zimt" Mit­te Janu­ar aus .... was also tun?

War­ten bis zum näch­sten Jahr? Nein, das könn­te schon zu spät sein. Bei REWE nach­fra­gen ob sie es ganz­jäh­rig ins Pro­gramm neh­men? Wahr­schein­lich wenig erfolgversprechend.

*Gei­stes­blitz* → Selbst herstellen!

Dazu kau­fe ich ein Glas Pflau­men (mit 395g 'Abtropf­ge­wicht' von den rich­tig zucke­rig ein­ge­leg­ten), zwei gro­ße grie­chi­sche 10% Joghurt mit je 500g .... und dar­aus mische ich mir vier Por­tio­nen "Sai­so­na­le Spe­zi­al­mi­schung Frucht­jo­ghurt Pflau­me mit Zimt". Ordent­lich Zimt. Muss sein.

So über­ste­he ich die trau­ri­ge, die spe­zi­al­jo­ghurt­lo­se Zeit bis zur näch­sten Sai­son. Wenn es mir irgend­wann zu viel wird kau­fe ich mei­ne bei­den ande­ren Fer­tig­mischungs­fa­vo­ri­ten "Pfir­sich-Mara­cu­ja" und "Erd­bee­re".

bookmark_borderGehetzt ...!

Ken­nen Sie das?

Man hat einen Ter­min und ist recht­zei­tig aufgestanden.
Alles fer­tig und die Prü­fung ergibt:
Tele­fon, Geld­bör­se, Bril­le, Schlüs­sel, Zäh­ne .... alles dabei.

Fünf Minu­ten vor der Abfahrt über­schla­gen sich die Ereignisse:
- das Tele­fon - sonst tage­lang still - läu­tet als man gerade
- noch­mal zur Toi­let­te geht und währenddessen
- schellt es an der Wohnungstür.

Ich bin trotz­dem noch recht­zei­tig gewesen.

bookmark_borderWie man Freunde gewinnt ....
Aus der Serie "Liebes Tagebuch"
edit 13.01.2020

Unter­ti­tel:
"Wie mich 3D-Dag­gi (Dick-Doof-Dur­stig) fer­tig machte"

Lie­bes Tage­buch, es ist wie­der soweit, ich bin soooo mit den Ner­ven run­ter, du glaubst es nicht! Da den­ke ich am Jah­res­an­fang an nichts Schlech­tes, lese und schrei­be so bei mir und anders­wo in den Blogs rum und dann .... 

KABUMM! trifft mich die erste Keu­le von 3D-Dag­gi, dem Blogplattformversteher.

Schau nur selbst:

Kaum habe ich mich vom Tief­schlag erholt, da kommt von ach­tern schon der Klü­ver­baum und erwischt mich:

Schließ­lich wage ich es noch ein­mal mit Argu­men­ten & Ver­nunft - aber ver­ge­bens, nun haut Dag­gi erst wirk­lich drauf:

Ist doch klar, Tage­buch, dass man den Ker­l¹ ein­fach lie­ben muss!

¹ edit 13.01.2020
Es han­delt sich offen­bar bei "Dag­gi" um eine Frau.

bookmark_borderDie Besten der Besten der Besten, Sir!
oder: Wie ich einen neuen Staubsauger auswählte.

Haben Sie in letz­ter Zeit ein­mal den Wunsch & die Not­wen­dig­keit gehabt sich ein elek­tri­sches Gerät zu kau­fen und lagen zwi­schen dem letz­ten Kauf und dem jet­zi­gen Kauf­wunsch mehr als fünf­und­zwan­zig Jahre?
Dann haben Sie bestimmt mit­tels einer Such­ma­schi­ne nach Test­be­rich­ten gesucht.

Ich hat­te heu­te das Ver­gnü­gen, denn der 'alte' Staub­sauger, von Sie­mens, war schon län­ger ein Entsorgungskandidat:
Nur noch Kle­be­fo­lie hielt das Gerät so geschlos­sen, dass man damit sau­gen konn­te - und das war jedes Mal beim Beu­tel­wech­sel ein Pro­blem. Außer­dem war zugleich die Saug­lei­stung nicht mehr so prickelnd. Weil das Gerät recht alt ist gab es kei­ne Innen­fil­ter mehr, ledig­lich Staubbeutel.
[Klei­ner Schlen­ker: Es sind nur ganz weni­ge Fir­men die in die­sem Markt Ange­bo­te machen - dem­entspre­chend teu­er sind die Staub­sauger­beu­tel dann auch .... aber ich schwei­fe ab .... ]

Zwar warf das Inter­net eine Fül­le von Mög­lich­kei­ten für "Test­sie­ger" aus - aber son­der­ba­rer­wei­se waren die auf jeder Sei­te ande­re Gerä­te. Hä? Wie kann das sein? Wenn objek­tiv geprüft wird erwar­tet der *durch­schnitt­lich ver­stän­di­ge Ver­brau­cher* doch irgend­wie eine Über­ein­stim­mung zwi­schen all die­sen Prüfungen. 

Aber ich ver­si­che­re: Das war nicht so!

Mal war es AEG, mal Dys­on, mal Mie­le und dann wie­der Bosch, Dirt­De­vil oder sogar Ama­zon - ja, die haben meh­re­re Staub­sauger als Eigen­mar­ke. In nied­ri­ger, mitt­le­rer oder Luxus­preis­klas­se? Mit Düsen für Tep­pich, Hart­bö­den, Möbel- und Fugen­dü­sen, mit Par­kett­dü­se, Saug­pin­sel und Leicht­lauf-Soft-Rol­len .... mit Beu­tel, ohne Beu­tel, für Boden- oder Stiel­be­trieb oder gar ganz auto­ma­tisch, als Roboter?

Dach­te ich, ich hät­te nun end­lich das rich­ti­ge Gerät gefun­den - da stell­te sich her­aus, das war ein Bericht mit eini­gen Model­len aus den Vor­jah­ren die es gar nicht mehr zu kau­fen gab. Aha! Einer der Grün­de war­um es so unter­schied­li­che "Sie­ger" gab war, dass super alte mit super neu­en Gerä­ten ver­gli­chen wur­den - alles ordent­lich und doku­men­tiert, nur lei­der nichts für einen rich­ti­gen Ent­schei­dungs­pro­zess wert. 

Nach etwas mehr als zehn sol­cher Test­sei­ten war ich *reif*. Anstatt etwas Posi­ti­ves für die Aus­wahl mit­zu­neh­men wur­de der Dschun­gel der Ein­zel­hei­ten immer dich­ter. Schließ­lich bekam ich Angst im Gewirr der Prüf­pa­ra­me­ter und Typen­be­zeich­nun­gen stecken zu blei­ben und mein Leben ohne die tie­fe Erkennt­nis, was denn nun der beste Staub­sauger sei, dort auszuhauchen .... 

Ein Fru­stra­ti­ons­schub pack­te mich.
Wis­sen Sie, was ich da gemacht habe?
Ich habe mir wie­der einen Staub­sauger von Sie­mens bestellt.
Der sieht so ähn­lich aus wie der letz­te, ist aller­dings leich­ter, mit saug­kräf­ti­ge­rer Tech­nik, spar­sa­mer im Watt-Ver­brauch und er schleu­dert weni­ger Staub als Abluft aus - und die noch dazu nach oben und nicht nach hin­ten oder seit­lich. Im Gegen­satz zu sei­nem 25 Jah­re alten Vor­gän­ger wird er nicht in Deutsch­land, son­dern in Chi­na gefer­tigt wor­den sein .... was heu­te kein Man­ko mehr ist, die Chi­ne­sen haben in den letz­ten 25 Jah­ren auf­ge­holt, in vie­len Bran­chen überholt.

Ha!
Geschafft.
Ich las­se mir ein T-Shirt drucken. So wie bei "Das tap­fe­re Schnei­der­lein" der Tod von "Sie­ben auf einen Streich" ver­kün­det wur­de - nur las­se ich dar­auf schreiben:

"13 Test­be­rich­te im Inter­net gele­sen und noch gei­stig gesund!"

bookmark_borderNur 'nicht erhobene Daten' sind sichere Daten ...!

Wie wenig das Pro­blem­be­wußt­sein aus­ge­prägt ist stellt man ab und zu wie­der ein­mal fest. 

Heu­te woll­te ich ein paar Ter­ra­ri­en­pflan­zen (Far­ne & Moo­se) kau­fen. Die­se Pflan­zen sind nicht über­all zu bekom­men - Men­schen wol­len Blu­men oft nur dann wenn sie schö­ne gro­ße, vor allem lang blü­hen­de Blü­ten tra­gen. Das ist der Grund dafür, dass es einen wah­ren Orchi­deen­boom im Lan­de gibt, denn genau die­se Wün­sche bedie­nen sie.

Ich hin­ge­gen möch­te Far­ne weil sie in vie­len Schat­tie­run­gen von grün (oft sogar an einer Pflan­ze!) auf­tre­ten, weil sie sehr ursprüng­lich und damit feuch­tig­keits- und wär­me­lie­bend sind, und weil sie oft klei­ne Wuchs­for­men haben, was sie für die Zim­mer­hal­tung ide­al macht.

Nun hat­te ich einen Shop gefun­den, der in sei­nem Sor­ti­ment eini­ge Pflan­zen hat die ich ger­ne kau­fen woll­te - doch als ich auf die Bestell­sei­te kam (als "Gast", wohl­ge­merkt), war es mit dem Spaß vorbei:


Ich soll­te als Pflicht­an­ga­be mein Geburts­da­tum ange­ben
Für eine Bestel­lung von drei Farn­pflan­zen
und einem Behäl­ter Spha­gnum Moos
.

 

( → "click!" um das For­mu­lar anzusehen).

Wo soll das noch enden?

Dem Shop­be­trei­ber habe ich ein freund­li­ches E-Mail geschrie­ben und ihn dar­auf hin­ge­wie­sen, dass das doch bestimmt nicht ernst gemeint sein kann. Zumal in der Dar­stel­lung der Sek­ti­on "Daten­schutz" die­ser Web­sei­te der zwei­te Satz lau­tet
".. Der Schutz Ihrer Pri­vat­sphä­re ist für uns sehr wich­tig ..".

Mal sehen, ob ich eine Ant­wort bekom­me und wenn "Ja", was dann dar­in zu lesen ist. Ich wer­de berichten.

bookmark_borderZum Jahresende ....


Zum Jah­res­en­de 'Bilanz' zu zie­hen kann eine schmerz­li­che Erin­ne­rung oder ein erneu­tes Durch­le­ben von erhe­ben­den Momen­ten sein, oder irgend­et­was dazwi­schen - was es in jedem Fall für Alle ist:
Ein ver­gan­ge­nes Jahr, Zeit, die nicht mehr wiederkommt.


Wie die Zeit ver­rinnt erkennt man bes­ser an den gro­ßen Zeit­ab­schnit­ten: "Das erste Jahr­zehnt", "Das zwei­te Jahr­zehnt" - und bevor wir es uns so rich­tig bewußt gemacht haben sind die ersten 20 Jah­re des Jahr­hun­derts fast schon ver­gan­gen, ein Fünf­tel ist vor­bei und man liest ver­mehrt Bezü­ge zu den Zwan­zi­gern des letz­ten Jahr­hun­derts .... wozu ich nur wün­schen kann, dass uns die Tur­bu­len­zen gera­de der spä­ten 1920er Jah­re erspart bleiben.


Das kom­men­de Jahr, 2020, ist für mich per­sön­lich des­we­gen 'her­aus­ra­gend', weil ich 75 wer­de. Ein Drei­vier­tel­jahr­hun­dert! All die Jah­re ohne wesent­li­che gesund­heit­li­che Ein­schrän­kun­gen, ja, immer mal wie­der die unaus­bleib­li­chen Zip­per­lein, aber ins­ge­samt, wie ich auf Nach­fra­ge immer zu sagen pflege:
"Ich bin ker­nig, mir geht es gut!" - wobei ich hof­fe, dass das so bleibt.


So gehen wir zusam­men, lie­be Lesen­de, das näch­ste Vier­tel­jahr­hun­dert an und ich hof­fe, dass wir uns gegen­sei­tig noch recht lan­ge - auf mei­ner Sei­te gesund und gei­stig rege, ohne Ver­sa­gens-Ereig­nis­se auf die 'das Alten­heim droht' - erhal­ten bleiben.


Neu­lich las ich im "DOSSIER"-newsletter: ".. Schenkt man dem chi­ne­si­schen Horo­skop Glau­ben, steht 2020 im Zei­chen der Rat­te; ein Jahr geprägt von Ent­schlos­sen­heit, Intui­ti­on und schar­fem Ver­stand .." Das ist nicht schlecht, und es wird bestimmt auch zutref­fen wenn man nicht an Horo­sko­pe glaubt.
Ich wün­sche Ihnen einen pro­blem­lo­sen Über­gang in das neue Jahr. Möge 2020 so ruhig wie nötig, und so span­nend wie mög­lich wer­den, damit wir beim näch­sten Jah­res­wech­sel fest­stel­len können:
"2020 war ein gutes Jahr!"

 

bookmark_border# UMWELTSAU

Ok, ich bin zwar ein Opa, aber ich stö­re mich kei­nes­wegs dar­an wenn ein ver­staub­tes Kin­der­lied - was schon immer grenz­wer­tig in sei­ner Aus­sa­ge war - nun dazu benutzt wird ein bren­nen­des The­ma ins Bewusst­sein der Öffent­lich­keit zu brin­gen .... was hof­fent­lich bleibt ist all das was "Oma" bes­ser nicht tun soll­te!

Was für ein HIT zum Jah­res­ab­schluß - wer braucht da noch die Anspra­chen von Prä­si­dent & Kanzlerin?

Zum Video

bookmark_borderWarum intelligente Menschen es vorziehen alleine zu sein und Gruppen meiden.

I. Pro­blem­lö­sungs­an­sät­ze
Es wur­den Stu­di­en durch­ge­führt, die zei­gen, dass in der heu­ti­gen moder­nen Gesell­schaft vie­le hoch intel­li­gen­te Men­schen es vor­zie­hen allein zu sein¹. Die Grün­de für die­se Theo­rie haben damit zu tun, wie unse­re Vor­fah­ren Pro­ble­me gelöst haben - und wie sie heu­te bes­ser gelöst wer­den. Vor Jahr­hun­der­ten haben Men­schen zusam­men­ge­ar­bei­tet, um Pro­ble­me zu lösen. Das Kon­zept "Zwei (und mehr!) Köp­fe sind bes­ser als einer“ hat sich in der Mensch­heits­ent­wick­lung bewährt, da mehr Köp­fe mehr Ideen bedeu­te­ten und die Zusam­men­ar­beit die Din­ge ein­fa­cher mach­te. Nicht erst seit heu­te sind die­se Kon­zep­te durch die Evo­lu­ti­on der Com­pu­ter­tech­nik und den Zufluss von Tech­no­lo­gie all­ge­mein weni­ger bedeut­sam, schon in den Jahr­hun­der­ten zuvor waren es ein­zel­ne 'Den­ker', die die Zivi­li­sa­ti­on und die Wis­sen­schaf­ten vor­an gebracht haben.

II. An sich glau­ben, Nega­ti­vi­tät vermeiden
Eini­ge glau­ben, dass das Gesetz der Anzie­hung² eine gro­ße Rol­le für das spielt, was Sie im Leben erle­ben. Wenn Sie sich etwas vor­ge­nom­men haben und voll und ganz dar­an glau­ben, dass Sie es kön­nen, wer­den Sie in den mei­sten Fäl­len einen Weg fin­den, Ihr Ziel zu errei­chen. Posi­ti­ves Den­ken (gepaart mit posi­ti­vem Han­deln) kann Ihnen hel­fen, fast alles zu bekom­men, was Sie sich wün­schen. Geben Sie die­se Zie­le an einen Freund oder eine Grup­pe von Freun­den wei­ter, so müs­sen die nur ein­mal sagen: "Das kannst Du nicht!" - und schon ist es um Ihre Plä­ne gesche­hen! Nega­ti­vi­tät nährt Nega­ti­vi­tät. Das ist genau das, was sie nicht brau­chen. Um die Chan­cen auf Ziel­er­rei­chung zu ver­bes­sern müs­sen sie allei­ne sein, oder min­de­stens frei von Nega­ti­vi­tät, und in der Lage, die­se posi­ti­ve Stim­mung aufrechtzuerhalten.

III. Einst und Jetzt
Durch die Evo­lu­ti­on haben wir die ange­bo­re­ne Fähig­keit ent­wickelt, vie­le Pro­ble­me selbst zu lösen. Wäh­rend es in der Ver­gan­gen­heit von Vor­teil war, mit einer Grup­pe zusam­men­zu­ar­bei­ten, ermu­tigt uns die Art und Wei­se, wie wir den­ken jetzt Wege zu fin­den, um Pro­ble­me auf eige­ne Faust zu lösen. Unse­re Aus­bil­dung hat sich ver­bes­sert. Die Tech­no­lo­gie ist wei­ter fort­ge­schrit­ten und wir haben Zugang zu immer mehr Res­sour­cen. Dies bedeu­tet nicht, dass wir bei schwie­ri­ge­ren Pro­ble­men auf die Hil­fe unse­rer Freun­de ver­zich­ten soll­ten. Es bedeu­tet ein­fach, dass wir uns voll­stän­di­ger kon­zen­trie­ren kön­nen, wenn wir allei­ne arbei­ten. Anstel­le des "Zwei-Köp­fe-Kon­zepts" kann die Men­ta­li­tät "zu vie­le Köche, die im Brei rüh­ren" Cha­os ver­ur­sa­chen und den Pro­blem­lö­sungs­pro­zess verlangsamen.

IV. Sozia­le Kon­tak­te sind wich­tig, aber in Maßen
Die Stu­di­en, die zeig­ten³, dass intel­li­gen­te Men­schen es oft vor­zie­hen, allein zu sein, zeig­ten auch, dass die­sel­ben Men­schen häu­fi­ger Kon­tak­te knüp­fen. Dies bedeu­tet nicht unbe­dingt, dass sie mehr Zeit mit Freun­den ver­brin­gen, son­dern dass sie die Welt um sich her­um erkun­den und nach neu­en und auf­re­gen­den Akti­vi­tä­ten suchen. Zeit mit Freun­den zu ver­brin­gen ist aus vie­len ande­ren Grün­den wich­tig, soll­te sich aber in Gren­zen hal­ten. Wenn es dar­um geht, Pro­ble­me zu lösen oder Lösun­gen für bestimm­te Fra­gen zu fin­den, ist der Wunsch die Ant­wor­ten selbst her­aus­zu­fin­den umso grö­ßer, je höher die Intel­li­genz ist.

Intel­li­gent zu sein bedeu­tet nicht, dass Sie unso­zi­al sind und Ihre Freun­de mei­den. Wenn Sie Ihre Welt erkun­den und Zeit mit den Men­schen ver­brin­gen, die Sie mögen, kön­nen Sie die nöti­ge Zeit abseits aller Ernst­haf­tig­keit des Lebens ver­brin­gen. Sie kön­nen sich ent­span­nen und amü­sie­ren, ohne sich Gedan­ken dar­über machen zu müs­sen, was erle­digt wer­den muss oder wel­che Fri­sten ein­zu­hal­ten sind.

Grund­sätz­lich geht es nicht dar­um irgend­je­man­dem zu gefal­len, also attrak­tiv im phy­si­schen Sinn zu sein oder zu wer­den. Es geht um eine gei­sti­ge Grund­hal­tung die schlicht zusam­men­ge­fasst heisst:


Nur wer sich selbst gut fin­det
wird auch von ande­ren gut gefunden.

 

Kon­zen­trie­ren Sie sich und ihre Auf­merk­sam­keit auf Din­ge, die Sie sich selbst, ihrem Leben, oder dem Leben ande­rer gegen­über, schlecht füh­len las­sen? Beschwe­ren, jam­mern, zwei­feln Sie, erzäh­len Sie Geschich­ten dar­über wie Sie nicht gut genug, klug genug, stark genug sind? Sich selbst nie­der­zu­ma­chen und das Gefühl zu pfle­gen, dass Sie es nicht ver­die­nen, das zu haben, was Sie wirk­lich wol­len, bedeu­tet, dass Sie sich nie­mals gut füh­len wer­den. Sie wer­den nie etwas bekom­men wenn sie es nicht wirk­lich wol­len und sich dabei gut fühlen.

Alles beginnt und endet mit einem Gefühl. Das ist der Punkt. Sie möch­ten, dass sich all die­se Din­ge gut anfüh­len und um sie zu bekom­men, müs­sen Sie sich gut mit ihnen fühlen.
Soweit die ursprüng­li­che Dar­stel­lung des "Law of Attrac­tion".


Die Moti­va­ti­on etwas zu errei­chen ist emotional,
die Metho­de es zu errei­chen ist rational.

 


1./3. How intel­li­gence, popu­la­ti­on den­si­ty, and fri­end­ship affect modern happiness.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26847844
2./4. Law Of Attrac­tion Or: Feel Good NOW – Attract GREAT Later
[Posi­ti­ves Ver­hal­ten & Den­ken zieht posi­ti­ves Leben nach sich].


Basis für die­se ange­lehn­te Erör­te­rung bzw. stark bear­bei­te­te Über­set­zung ist die­ser Arti­kel / die­ses Video; Sci­ence Explains Why Very Intel­li­gent Peo­p­le Pre­fer To Be Alo­ne; team­s­oul; Sep­tem­ber 21, 2018; https://iamfearlesssoul.com/science-explains-why-very-intelligent-people-prefer-to-be-alone/;
Ich distan­zie­re mich aus­drück­lich von der all­ge­mein durch "team­s­oul" ver­tre­te­nen Philosophie

bookmark_borderFrappierend ....

Ich hab's ja sonst nicht so mit den Klatsch-und-Glamour-Stories.
Aber als ich neu­lich dies Bild von Ivan­ka mit Frau Mer­kel gese­hen habe muss­te ich an Tar­zan & Jane den­ken .... nun ist nur die Frage: 

Wer kopiert hier wen?
Und:
Wo ist Tarzan?

OK, ich gebe zu, ich habe ein wenig mit GIMP an den Bil­dern her­um­ge­ba­stelt
- aber vom Grund­satz her war es nur ein klit­ze­klei­nes biß­chen, kaum der Rede wert.

bookmark_borderVon Mißverständnissen


Wie unter­schied­lich doch manch­mal das Den­ken der Men­schen ist erfuhr ich neu­lich, als ich einer Blo­g­in­ha­be­rin ein paar Zei­len zu ihrem Blog­na­men schrieb. Mir war eine sprach­li­che Unstim­mig­keit auf­ge­fal­len und ich woll­te ein­fach nur dar­auf hin­wei­sen. Ohne jede böse Absicht. Weil es ja hät­te sein kön­nen, dass der Ursprung des Begrif­fes, den sie nutz­te, unbe­kannt war und daher nicht kor­rekt ange­wandt wurde.

Hopp­la, was ich da als Ant­wort bekam war ein wah­rer Empörungssturm!
Damit hat­te ich nicht gerechnet.
Natür­lich stellt sich die Fra­ge, war­um das eine so hef­ti­ge Reak­ti­on war.

Ich den­ke, es war eine Fehl­deu­tung mei­ner Quellenangaben.
Aus mei­nem Bestre­ben die Sache objek­tiv, also durch sprach­wis­sen­schaft­li­che Quel­len, zu unter­mau­ern, wur­de eine bedroh­li­che Situa­ti­on für die Betroffene:
Sie fühl­te sich belehrt, berich­tigt und eingeschränkt. 

Im all­ge­mei­nen All­tags­ge­sche­hen wer­den sel­ten Bele­ge und Bewei­se aus Quel­len­an­ga­ben genannt - im wis­sen­schaft­li­chen Umgang ist das dem­ge­gen­über eine Selbstverständlichkeit:

Kri­tik oder auch nur Hin­wei­se ohne sol­che Anga­ben sind prak­tisch wertlos.

Nun fra­ge ich mich, ob das schon häu­fi­ger so inter­pre­tiert wer­den konn­te und aus der ver­schie­de­nen Art eine Beweis­füh­rung anzu­ge­hen viel­leicht schon öfter sol­che Miss­stim­mung ent­stan­den ist - die mir erst jetzt auffiel.

bookmark_borderBetrachtungen zur Religion

Es wur­de im aus­lau­fen­den Jahr oft dar­über berich­tet, dass in allen mög­li­chen (Nicht-Regie­rungs-) Gre­mi­en, bei­spiels­wei­se im Rund­funk­rat, immer wenn 'inter­es­sier­te Bür­ger' per Dekret erwähnt sind, stets "ver­ges­sen" wird, den säku­la­ren Bür­gern einen Platz zu reser­vie­ren, obwohl sie doch mitt­ler­wei­le im Staa­te mehr als ein Drit­tel der Bevöl­ke­rung aus­ma­chen - was also für Reli­giö­se selbst­ver­ständ­lich scheint ist für ande­re noch aus­ge­schlos­sen. Säku­la­re Bür­ger müs­sen einen Platz am Tisch haben. Poli­ti­sche Kandidat:innen soll­ten sich dahin gehend engagieren.

Kein "inter­re­li­giö­ses" Gre­mi­um ist voll­stän­dig, wenn dort nicht-reli­giö­se Stim­men aus­ge­schlos­sen sind. Nur weil Athe­isten nicht an einen Gott glau­ben, heißt das nicht, dass sie kei­ne Mei­nung zu Ange­le­gen­hei­ten haben, die Reli­gi­on, die Regie­rung und deren Bezie­hung zuein­an­der betreffen.

Unnö­ti­ger Got­tes­be­zug soll­te ver­mie­den wer­den wo es heu­te noch üblich ist. Wenn eine Schu­le, ein Feu­er­wehr­haus, ein Kin­der­gar­ten ein­ge­rich­tet wer­den braucht man bei die­ser Zere­mo­nie kei­ne kirch­li­chen Wür­den­trä­ger - außer viel­leicht als ganz nor­ma­le Teil­neh­men­de. Gewähl­te Amts­trä­ger soll­ten Hin­wei­se auf (einen) Gott weg­las­sen, wenn sie Reden hal­ten oder Eide able­gen. Oder sich zumin­dest die Zeit neh­men, um anzu­er­ken­nen, dass Mil­lio­nen Deut­sche an kei­ne höhe­re Macht glauben.

Es ist nicht zwin­gend einer orga­ni­sier­ten Reli­gi­on anzu­ge­hö­ren um Deut­scher im Sin­ne des Grund­ge­set­zes zu sein. Auch (wohl­ver­stan­de­ner) "Patrio­tis­mus" ist nicht von Mit­glied­schaft in einer Reli­gi­on abhängig.

Vor­tei­le für reli­giö­se Wäh­ler darf es nicht geben, weil es die nicht-reli­giö­sen dem Staats­we­sen ent­frem­det und benach­tei­ligt. Daher ist es bes­ser wenn alle staat­li­chen Stel­len sich der För­de­rung von Reli­gi­on ent­hal­ten um so das Pro­ble­me voll­stän­dig zu vermeiden.

Athe­isten und ande­re Grup­pen, die sich auf die Tren­nung von Kir­che und Staat kon­zen­trie­ren, stel­len kei­ne For­de­run­gen, die reli­giö­se Staats­bür­ger benach­tei­li­gen wür­den - umge­kehrt bedau­er­li­cher­wei­se schon! Athe­isten möch­ten ledig­lich von der Regie­rung so behan­delt wer­den, wie die­se reli­giö­se Bür­ger behandelt. 

Das ist kei­ne per­sön­li­che Auffassung.
Das ver­langt unse­re Verfassung.