Sortiert nach

×

bookmark_borderNostalgie ....

Nost­al­gi­sche Gefüh­le erfas­sen mich jedes­mal, wenn ich das Kaiser's (Kaf­fee) Logo sehe - das beglei­tet mich näm­lich seit mei­ner Kind­heit .... es war. neben Ede­ka, eine der ersten Ket­ten in Deutsch­land - noch dazu eine, wo es immer gut nach Kaf­fee duftete ....

Das ist sel­ten gewor­den. Heut­zu­ta­ge ver­schwin­den ja nach und nach bestimm­te 'Mar­ken' - weil die nach­fol­gen­den Gene­ra­tio­nen kei­nen Bezug mehr dazu haben .... die Mar­ke­ting-Stra­te­gen sind alle­samt jün­ger als ihr (noch kau­fen­des) Publi­kum. Sie bestim­men, wel­che Maß­nah­men durch­ge­führt wer­den. 'line exten­si­on' folgt auf 'line exten­si­on', das kann auf Dau­er nicht gut gehen ....

Der Wett­be­werb um die immer älter wer­den­den Kun­den wird sich in den näch­sten Jahr­zehn­ten noch ver­schär­fen - viel­leicht ler­nen die Anhän­ger der 'wah­ren Mar­ke­ting­leh­re' dann aus ihren Mißerfolgen:
Es wer­den sich im Markt näm­lich jene 'Mar­ken' hal­ten, die ihren Nut­zern Kon­ti­nui­tät nicht nur ver­spre­chen, son­dern auch tat­säch­lich bie­ten!


Zur Schreib­wei­se von Kaiser's
 

bookmark_borderNoch ein Zitat das mir gefällt ....

fand ich in einem jüngst ver­öf­fent­lich­ten Bei­trag der ScienceBlogs.

Es genügt nicht, stand dort zu lesen " .. sich schnell ein paar Fak­ten anzu­le­sen (oder bes­ser noch: schnell mal zu Goo­geln), so lan­ge man nicht in der Lage ist, dar­aus auch die rich­ti­gen Schlüs­se zu zie­hen. Dies hin­ge­gen muss jeder, der ein aka­de­mi­sches Stu­di­um erfolg­reich genug absol­viert hat, .. schon nach­ge­wie­sen haben.
Es ist also nicht das Fak­ten-Wis­sen, das Kom­pe­tenz ver­leiht, son­dern die Fähig­keit zum Den­ken. Kapiert? .."

Ich hat­te vor ein paar Jah­ren ein­mal über den Nut­zen aka­de­mi­scher ('förm­li­cher') Bil­dung [Link folgt, 'two­day' ist gera­de 'down' / 30.01./01:20h] geschrie­ben - das war ein erheb­lich ange­fein­de­ter Bei­trag. Ich neh­me aber kein Wort zurück, wenn ich auch (mit etwas Abstand von der dama­li­gen Ver­öf­fent­li­chung) zugebe:
Heu­te wür­de ich - stel­len­wei­se - anders formulieren ....
 

bookmark_borderDas spricht mir aus der Seele ....

.. Life isn't sup­po­sed to be "safe" .. dis­clai­mers are annoy­ing and coun­ter­pro­duc­ti­ve. The cumu­la­ti­ve effect is that the stu­pid among us live to spread their "stu­pi­di­ty genes" to off­spring, who keep dum­bing down the popu­la­ti­on. Do away with the war­ning signs and let idi­ots learn or die .. "

[Quel­le/Autor]

bookmark_borderTerrorismusbekämpfung ....

Es ist sicher sinn­voll eine prä­ven­ti­ve Ver­bre­chens­be­kämp­fung zu durch­den­ken und geeig­ne­te Maß­nah­men zu über­le­gen. Nicht sinn­voll ist es aller­dings 'das Kind mit dem Bade' aus­zu­schüt­ten - was bedeu­tet: Alle Bür­ger in ihren Rech­ten lt. Ver­fas­sung ein­zu­schrän­ken um der 'fik­ti­ven' Gefahr willen.

Zu leicht schießt die - zunächst gut gemein­te - Prä­ven­ti­on in den letz­ten Jah­ren über das Ziel hinaus:

  • Total­über­wa­chung des Tele­fon- und E-Mail-Verkehrs, 
  • Vorratsdatensspeicherung, 
  • Erfas­sung von Bewe­gungs­mu­stern und 
  • Video-Über­wa­chung fast über­all da, wo sich mehr als eine Hand­voll Men­schen auf­hal­ten und jetzt auch noch der Ansatz zu einer 
  • Total­über­wa­chung des Internets. 

In einer Zeit, in der allent­hal­ben die Kosten zu hoch und der Auf­wand für Prä­ven­ti­ons­maß­nah­men immer kost­spie­li­ger ist soll­te doch ein­mal die Fra­ge gestellt werden: 


Was haben die imple­men­tier­ten Syste­me tat­säch­lich an Fort­schritt bei der Bekämp­fung des inter­na­tio­na­len Ter­ro­ris­mus und der all­ge­mei­nen Ver­bre­chens­be­kämp­fung gebracht?


Ich ver­glei­che gern mit der Post. Da ist bekannt, daß es 20% des Auf­wan­des braucht um 80% der Kun­den mit ihrer Tages­post zu bedie­nen. 80% des Auf­wan­des wer­den dann für die rest­li­chen 20% der Kun­den gebraucht die in ent­le­ge­nen Gebie­ten - z.B. auf einer Alm oder einer Hal­lig - woh­nen. Die­se Rela­ti­on ist nicht neu. Sie wird als Pare­to-Prin­zip oder Pare­to-Regel* beschrie­ben. Das ist eine Regel, die schon des­we­gen brei­ter bekannt sein soll­te, weil sie in nahe­zu jedem Semi­nar zum "Zeit­ma­nage­ment" vor­wärts und rück­wärts durch­leuch­tet wird.

All das wäre an sich noch kein Anlaß zu Besorg­nis oder gar Panik - was die­se staat­li­chen Maß­nah­men so uner­träg­lich macht ist der gei­sti­ge Hin­ter­grund, das Gedan­ken- und Über­zeu­gungs­ge­rüst der ver­ant­wort­li­chen Akteu­re, das zuneh­men­de Miß­ach­tung der grund­ge­setz­lich ver­an­ker­ten Rech­te der Bür­ger erken­nen läßt.

Die Maß­nah­men allein sind also nicht pau­schal zu ver­ur­tei­len, son­dern die Art und Wei­se bzw. Absicht, mit der die­se Maß­mah­men gerecht­fer­tigt werden:
Die in die Welt gesetz­ten Lügen, die rein zufäl­lig immer im 'pas­sen­den' Moment auf­tau­chen­den Ent­hül­lun­gen zu Gefah­ren, die eben­so 'pas­send' her­vor­ge­zau­ber­ten Rechts­bre­cher von links oder rechts. Die Maß­nah­men gegen angeb­lich 'aus­ufern­de' Kin­de­por­no­gra­phie (wer wäre nicht gegen die­se ver­ab­scheu­ungs­wür­di­gen Machen­schaf­ten?), und vor eini­gen Tagen sogar gegen ver­meint­lich 'jugend­ge­fähr­den­de' Inhal­te eines Web­logs: Alle­samt Ver­su­che, eine unlieb­sa­me Öffent­lich­keit unter Kon­trol­le zu brin­gen - all das gleicht aber auch auf's Haar den Betrü­ge­rei­en und Intri­gen, den Lügen und Insze­nie­run­gen, die wir in den ver­gan­ge­nen Jah­ren in den U.S.A., initi­iert durch die Admi­ni­stra­ti­on Bush, beob­ach­ten konnten.

Wir haben in unse­rer - mitt­ler­wei­le her­un­ter­ge­kom­me­nen - Pres­se, die zu ihrem über­wie­gen­den Teil nicht mehr aus Jour­na­li­sten, son­dern aus dpa- und afp-Abschrei­bern besteht, stets abfäl­li­ge Bemer­kun­gen über die Bush-Machen­schaf­ten gele­sen. Nur auf dem Auge, das unse­re eige­nen Ver­hält­nis­se beob­ach­tet, sind die hei­mi­schen Jour­na­li­sten Zei­tungs- und Medi­en­ma­cher offen­sicht­lich erblindet ....


Es wäre an der Zeit, ein­mal vom I**enminister Rechen­schaft zu for­dern. Ihn vor­rech­nen zu las­sen, wel­che Kosten all die ein­ge­führ­ten Anti-Ter­ror-Maß­nah­men ver­ur­sacht haben - und was man dafür auf der ande­ren Sei­te als Erfolg vor­wei­sen kann.


Ich bin mir sicher, das steht in kei­nem Ver­hält­nis zuein­an­der: Hier wird mit schwe­ren Geschüt­zen auf Spat­zen geschos­sen - und die "wah­re Absicht" ist nicht die Bekämp­fung des Ter­ro­ris­mus son­dern die Kon­trol­le der eige­nen Bevöl­ke­rung zur Macht­er­hal­tung der poli­tisch Akti­ven und den dahin­ter ste­hen­den Inter­es­sen eini­ger Weni­ger, die aus besag­tem Hin­ter­grund 'die Fäden ziehen' ....


* [Vil­fre­do Pare­to (1848 – 1923)]

 

bookmark_border"Klugscheisser"

Ich kann es nicht mehr hören, die­ses 'Unwort'!

Wäh­rend es ursprüng­lich ein­mal bedeutete
"Mensch, der über Din­ge spricht, von denen er nichts versteht"
hat sich bis heu­te der Sinn gewan­delt und das Wort wird jetzt als Waf­fe gegen Men­schen ein­ge­setzt die sich in einer Aus­ein­an­der­set­zung bemü­hen den zugrun­de lie­gen­den Sach­ver­halt durch eine fak­ten­ba­sier­te Erör­te­rung zu ver­sach­li­chen. Sie kön­nen das, weil sie 'sach­kun­dig' sind - wäh­rend anson­sten mit Emo­tio­nen, aus dem Bauch her­aus, geschrie­ben oder gere­det wird. 

Das Wort "Klug­schei­sser" soll dazu die­nen lächer­lich zu machen, abfäl­lig zu beur­tei­len, schlicht 'mund­tot' zu machen.
Ein soge­nann­tes "Kil­ler­ar­gu­ment"?

Ich mei­ne: Nein.
Denn es fällt auf die Urhe­ber zurück.
Wer sol­che Unwor­te benutzt zeigt, daß er zu einer auf Fak­ten basier­ten Dis­kus­si­on nicht in der Lage ist - aus wel­chen Grün­den auch immer .... meist aber wohl aus Umwis­sen­heit hin­sicht­lich des erör­ter­ten Themas.

War­um benut­zen Men­schen es dennoch?
Sie kön­nen und wol­len ein­fach nicht zuge­ben nichts zu einem bestimm­ten The­ma zu wis­sen: Man hat eben heut­zu­ta­ge zu ALLEM etwas zu sagen.

Schlimm.
Ich wünsch­te mir, es wür­de wie­der eine Tugend ab und zu den Mund zu halten.

bookmark_borderNicht kleckern ....

son­dern klot­zen - Prä­si­dent Oba­ma zeigt wie es geht:
Kei­ne halb­her­zi­gen, klein­li­chen Pro­grämm­chen und Maß­nah­men son­dern finan­zi­ell gut aus­ge­stat­te­te, öffent­lich über­prüf­ba­re, auf die Zukunft gerich­te­te Programme ....



Im Ver­gleich dazu sehen unse­re Spit­zen­po­li­ti­ker - und vor allem deren medio­kre Resti­tu­ti­ons­an­sät­ze nach dem Mot­to: " .. bekommt mein Kli­en­tel etwas, dann bekommt auch dein Kli­en­tel etwas .." - noch schwä­cher aus als zuvor ....

bookmark_borderWenn irgendwo ....

ein Fall von Kin­des­ent­füh­rung mit anschlie­ßen­dem S**ualdelikt und Tötung des Opfers statt­fin­det ist das schon schlimm genug ....

Man darf aber sicher sein, daß dann dort eine Stel­lung­nah­me zu lesen ist wo immer zu die­sem The­ma Stel­lung genom­men wird ....

Das wäre an sich noch kei­nen Bei­trag wert. Das Erschrecken­de ist aber die zugrun­de­lie­gen­de Art zu den­ken: Blin­de Ver­gel­tungs­wut, völ­lig unge­brem­ste Rach­sucht, her­vor­bre­chen archai­scher Haßgefühle ....
Solan­ge der­glei­chen Den­ken - ob nun offen geäu­ßert oder nur ins­ge­heim vor­han­den - das jeg­li­cher ver­nünf­ti­ger Argu­men­ta­ti­on unzu­gäng­lich ist (man lese die Repli­ken auf die Ver­su­che eine Ver­sach­li­chung her­bei­zu­füh­ren!) bei Vie­len im Lan­de vor­herrscht, muß die Ver­mu­tung erlaubt sein, daß der­glei­chen Men­schen auch bei ande­ren The­men nicht zu einer ratio­na­len Betrach­tung fähig sind - und daß sie da genau­so emo­tio­nal und irra­tio­nal den­ken (und wahr­schein­lich auch handeln). 

Glaubt man der Psy­cho­lo­gie, so bedeu­tet eine der­art haß­er­füll­te und auf­ge­la­de­ne­ne Stel­lung­nah­me daß deren Urhe­ber/-in ein schwer­wie­gen­des Pro­blem mit ihrem/seinem Selbst­wert­ge­fühl und ver­mut­lichh auch der eige­nen S**ualität hat - ein­fach gesagt, da ich ja kein Psy­cho­lo­ge bin:
Mich erin­nert sowas an den Lynch­mob im Mit­tel­ater, der haupt­säch­lich aus tum­ben, kei­fen­den Markt­wei­bern bestand ....

Ein guter Freund aus U.S.A. wür­de ver­mut­lich anmerken:
" .. and they vote and pro­crea­te!"

bookmark_borderEine Frage an die Stadtwerke Münster ....

Mir brennt - fast schon im wah­ren Sin­ne des Wor­tes! - eine Fra­ge an die Stadt­wer­ke Mün­ster auf der Seele:

Wenn die Bericht­erstat­tung der "West­fä­li­schen Nach­rich­ten" (sie­he Aus­schnitt unten) kor­rekt ist, nach der die Stadt­wer­ke nahe­zu aus­schließ­lich Gas aus den Nie­der­lan­den und Nord­deutsch­land bekom­men - soge­nann­tes "Low-Gas" (mit nied­ri­gem Brenn­wert) - wie ist es dann zu erklä­ren, daß im Ver­gleich zum letz­ten Jahr der Ener­gie-Äqui­va­lenz-Fak­tor* in mei­ner Gas-Abrech­nung her­aufgesetzt wur­de und mir so das soge­nann­te "High-Gas" (mit hohem Brenn­wert) - das kommt aus Ruß­land - abge­rech­net wird? Wenn ich "Low-Gas" bekom­me müß­te der Brenn­wert­fak­tor (Ener­gie-Äqui­va­lenz-Fak­tor) doch sinken?

Als ich zuletzt bei den Stadt­wer­ken war erklär­te mir ein Mit­ar­bei­ter: "Das wird nach einer kom­pli­zier­ten For­mel berech­net, da kann ich ihnen nicht hel­fen, das machen Spe­zia­li­sten." - klar, sol­che - ver­meint­li­chen - Argu­men­te wer­den immer dann gebracht wenn man Leu­te für dumm ver­kau­fen will für eine Hand­lung kei­ne ande­re (sub­stan­ti­el­le) Erklä­rung hät­te als: Mehr 'pro­fit' erwünscht .... 




[Quel­le: WN v. 22.01.2009]
 
* Da Gas ja in m³ auf der Gas­uhr ange­zeigt wird erfolgt eine Umrech­nung mit­tels eines "Fak­tors" in den Brenn­wert, d.h. die Wär­me­men­ge, die ein m³ Gas abge­ben kann. So kann es also - theo­re­tisch! - sein, daß man weni­ger m³ Gas ver­braucht und den­noch einen höhe­ren Preis dafür zah­len muß ....
 
* edit *
 Schau­en Sie 'mal in ihrer eige­nen Rech­nung nach: Das ist ein äußerst effek­ti­ver, abso­lut heim­li­cher und meist unbe­ach­tet blei­ben­der Weg eine Preis­er­hö­hung 'unter­zu­brin­gen' von der die Kun­den nichts wis­sen sollen ....
 

bookmark_border50, 30, 18 ....

50, 30, 18 .... Milliarden (!) *
- was kommt als näch­ster Betrag für die "Ret­tung" der HYPO REAL ESTATE ins Gespräch?

Aus der Wer­bung (home­page) der HYPO REAL ESTATE [Zitat]:

" .. Die Hypo Real Estate Bank bie­tet ihren Kun­den kei­ne Stan­dard­lö­sun­gen, son­dern ent­wickelt für jede Trans­ak­ti­on indi­vi­du­el­le, auf das Anlie­gen der Kun­den abge­stimm­te Finanzierungen. .. "

Wohl eher mit min­de­rem Erfolg - wenn man das 'Ergeb­nis' beurteilt ....

Eine Fra­ge treibt mich bei die­sen - auch für ande­re Insti­tu­te - umher­schwir­ren­den Mil­li­ar­den­be­trä­gen um:
Wenn soviel Geld gebraucht wird muß doch annä­hernd soviel irgen­wo 'ver­sickert' sein, muß also irgend­wo Jemand etwa die­sen Betrag als 'Gut­ha­ben' ver­bucht, in die eige­nen Taschen gesteckt haben ....

Mei­ne Idee von Gerech­tig­keit wäre, zunächst alle Ver­ant­wort­li­chen, die in den letz­ten drei Jah­ren bei den Plei­te-Insti­tu­ten den Mist ver­zapft haben raus­zu­wer­fen, dann nach dem 'ver­schwun­de­nen' Geld zu suchen und es den Zockern wie­der abzu­neh­men .... und für die Zukunft wünsch­te ich mir eine per­sön­li­che Haf­tung - mit ihrem Pri­vat­ver­mö­gen - für sol­che Bänker.


* Hin­sicht­lich die­ser Zah­len sind unter­schied­li­che Anga­ben in der Pres­se zu lesen - auch das ein Indiz dafür, daß es wei­te­re 'Über­ra­schun­gen' geben könnte ....
 

bookmark_borderSerie: "Bella Block"

Weil ich sehr weni­ge Sen­dun­gen des Fern­se­hens schät­ze neh­me ich auch sel­ten zu irgend­wel­chen Sen­dun­gen Stel­lung. Die Serie "Bel­la Block" ist da eine Aus­nah­me in zwei­er­lei Hinsicht:

  • Erstens, weil ich das für 'gute Unter­hal­tung' halte 
  • und

  • zwei­tens, weil es nicht die­se geschlif­fe­nen, völ­lig makel­lo­sen Mario­net­ten sind die dort ein­ge­setzt (als Schau­spie­ler) und dar­ge­stellt (als Cha­rak­te­re) werden ....

Hier nun eine Rezen­si­on aus der loka­len Pres­se, der ich - mit klei­nen Ein­schrän­kun­gen - nur zustim­men kann ....



Von der Mei­nung des Rezen­sen­ten wei­che ich in zwei Din­gen ab:
 
Erstens in Hin­blick auf die Dar­stel­lung der per­sön­li­chen Bezie­hung zwi­schen Bel­la und Simon: Da scheint Herr Suer­land mir über-kri­tisch, denn ich emp­fand die Los­lö­sung der bei­den Cha­rak­te­re von­ein­an­der durch­aus fol­ge­rich­tig und geschickt in die son­sti­ge Hand­lung eingestreut.
 
Zwei­tens ver­wun­dert es mich, daß ein durch­aus wesent­li­cher Aspekt des Dreh­bu­ches - wenn es denn beab­sich­tigt war - nicht erwähnt wurde:
 
Die Ent­wick­lung, die die Abtei­lung durch das Wir­ken des neu­en jung-dyna­mi­schen Lei­ters nahm, der als erste 'Amts­hand­lung' sei­nen Mit­ar­bei­tern Psy­cho­lo­gen­be­treu­ung 'ver­ord­ne­te'. Zudem wur­de sehr wirk­lich­keits­nah dar­ge­stellt, daß das ewi­ge 'posi­ti­ve Den­ken' erheb­li­che Tücken hat, weil nun ein­mal neben posi­ti­ven Erschei­nun­gen auch nega­ti­ve anfal­len, die man nicht so ein­fach weg­wi­schen darf, weil das als 'Ver­leug­nung der Wirk­lich­keit' emp­fun­den wird.
Daß z.B. die Ein­hal­tung von Abläu­fen wich­ti­ger wur­de als das mensch­li­che Mit­ein­an­der, daß 'high tech' in der Kom­mu­ni­ka­ti­on das Erfas­sen von Mei­nung, Stim­mung und Bedürf­nis­sen völ­lig aus­zu­schal­ten droht und schließ­lich alle Kri­mi­nal­tech­nik die induktiven/deduktiven Lei­stun­gen von Men­schen in die­sen Funk­tio­nen nicht zu erset­zen ver­mag, sind drei wei­te­re Leh­ren die aus der Hand­lung hervorgingen.

Gera­de die­ser zwei­te Aspekt der Ent­frem­dung der Mit­ar­bei­ten­den unter­ein­an­der und von ihrer Arbeit durch eine tech­no­kra­ti­sche Füh­rung ohne Empa­thie scheint mir doch ein sehr bedeut­sa­mer Teil die­ses Kri­mis gewe­sen zu sein - und ich hät­te mir gewünscht, daß das auch der Rezen­sent her­aus­ge­ar­bei­tet hätte ....

Dies umso mehr, als - zuneh­mend - ähn­li­che Struk­tu­ren in der all­ge­mei­nen Arbeits­welt auf­ge­baut wer­den, die bestimmt Nichts bes­ser machen, aber Vie­le von ihrer Arbeit entfremden:
Fort­schritt mit Augen­maß anstatt Moder­ni­sie­rung um jeden Preis!
- das ist für mich die wesent­li­che "Zweit-Bot­schaft" aus die­sem Kri­mi gewesen ....

[Quel­le des abge­bil­de­ten Tex­tes: West­fäl­sche Nach­rich­ten v. 19. u. 20.01.2009]
[weo]

bookmark_borderEs gibt Tage ....

da reißt es mich vom Arm­lehn­stuhl - wenn ich z.B. die­se 'ver­klär­ten' Rück­blicke auf die ehe­ma­li­ge DDR lese .... wenn ich die­se prot­zi­gen, prol­li­gen Anmer­kun­gen - den ehe­ma­li­gen 'Bon­zen' des dor­ti­gen Regimes abge­schaut - anhö­ren oder lesen muß .... wenn ich zum wie­der­hol­ten Mal mit " .. wir hat­ten das Alles, nur nicht immer .. " kon­fron­tiert wer­de, weil letz­te­res z.B. bedeu­te­te zwei- bis drei­mal pro Jahr, günstigenfalls ....

Sicher gab es 'Gutes':
Kin­der­be­treu­ung und ein beacht­li­ches Kul­tur­ange­bot zum Beispiel.
Aber was immer ver­ges­sen wird:
Um wel­chen Preis!

'get real' sagen die Angelsachsen.
Ja, das möch­te ich den vor­ma­li­gen DDRlern auch sagen.
Was in den ver­gan­ge­nen acht­zehn Jah­ren dort auf­ge­baut wur­de kann sich sehen las­sen - und den über­wie­gen­den Teil haben nicht die getra­gen, die frü­her in der DDR 'staats­tra­gend' oder nur 'ansäs­sig' waren, son­dern die viel­ge­schol­te­nen Wes­sis!

Aber Dr. Gre­gor Gysi gefällt mir:
Er ist pfif­fig, mit jener lächeln­den Schalk­haf­tig­keit der man nicht böse sein kann, humor­voll-wit­zig und den­noch prä­zi­se in sei­nen Aus­sa­gen .... den habe ich noch nie 'jam­mern' hören, daß in der DDR Alles bes­ser gewe­sen sei ....

Den hät­te ich gern als Bundeskanzler
- da wären mir auch die son­sti­gen 'Alt­la­sten' in sei­ner Par­tei egal ....