Sortiert nach

×

bookmark_border13% ignorierte Bürger ....

Ja, es gesche­hen auch heut­zu­ta­ge "Zei­chen & Wun­der" - im "Wei­ssen Haus" (U.S.A.) wur­de eine Grup­pe ATHEISTEN emp­fan­gen um ihre Sicht bestimm­ter Ver­hält­nis­se in der Gesell­schaft zu erläu­tern .... sowas hat es bis­her noch nie gegeben ....

Mitt­ler­wei­le sind gut 13% der Bevöl­ke­rung dort beken­nen­de Athe­isten, und es wer­den stän­dig mehr ....

Das ruft natür­lich die erz­kon­ser­va­ti­ven christ­li­chen Sek­tie­rer auf den Plan, denn "Auf­klä­rung" ist ihr größ­ter Feind:
Sie brau­chen eine dump­fe, unge­bil­de­te und damit will­fäh­ri­ge Mas­se von Schäf­chen die kei­ne dum­men Fra­gen stel­len son­dern "glau­ben" ....

bookmark_border"Die Saat des Bösen"

Wes­we­gen spricht man eigent­lich von der "Saat des Bösen"?

Saat ist doch - min­de­stens nach mei­ner Erfah­rung - etwas durch­aus Positives:
Neu­es Leben ent­steht aus einem Keimling ....

Man­che Begrif­fe sind eben nicht beson­ders passend.

bookmark_borderEin Problem: ....

Wenn See­ster­ne wach­sen wer­den ihre Arme län­ger und dicker, See­gur­ken wer­den ins­ge­samt län­ger und dicker.

Wo aber 'wach­sen' Seeigel?
Auf der Unterseite?
Oben?
In der Mitte?

Es ist schon erstaun­lich wie vie­le 'offe­ne' Fra­gen es gibt ....

bookmark_borderBody Focus "Leberentgiftung"
[Body Fokus Clean Body Restart]

Body Focus „Leber­ent­gif­tung“ [Body Fokus Clean Body Restart]

*update* [12.12.2024]
Wenn Sie es eilig haben und nicht den gan­zen Arti­kel lesen wol­len sehen Sie sich bit­te das kur­ze Video von Dr. Hege­düs an:
Zum Video
Fazit: Sie brau­chen festen Wil­len - kei­ne Pillen!
Schon erst Recht kei­ne über­teu­er­ten Kräu­ter­mi­sch­nun­gen ohne jeden Wirkbeweis!

Mehr *ech­tes Wis­sen zur Human­me­di­zin* fin­den Sie → HIER

HINWEIS:
Die Links in die­sem Arti­kel sind teil­wei­se still­ge­legt, weil die Betrei­ber der Sei­ten "Body Fokus" an die ver­link­ten Stel­len Pro­dukt­wer­bung gelegt haben. Wer sol­che Mani­pu­la­tio­nen aus­führt hat offen­sicht­lich sehr wenig Ver­trau­en in die Wirk­sam­keit sei­nes Produkt.

Wenn Sie nun doch noch mehr zum Pro­dukt **Body Focus "Leber­ent­gif­tung" [Body Fokus Clean Body Restart]** lesen wol­len, dann las­sen Sie uns 'mal gemein­sam über­le­gen:

Bevor Men­schen etwas über die Ernäh­rung wis­sen konn­ten, weil es noch kei­ne 'moder­ne' Wis­sen­schaft gab, wie haben die nur über­lebt? Sie wuss­ten nichts von *basi­schen Schlacken*, von *Über­säue­rung* oder von *Leber­ent­gif­tung*, und doch wur­den sie ver­hält­nis­mä­ßig alt, man­che gar älter als die Gren­ze, die heu­te durch die Wis­sen­schaft als "durch­schnitt­li­che Lebens­er­war­tung" defi­niert wird.

Wäre es da nicht rich­tig anzu­neh­men, dass die­se oben genann­ten Stö­run­gen - und die nur stell­ver­tre­tend für man­nig­fal­ti­ge ande­re ste­hen - ent­we­der kei­nen Ein­fluss auf die Lebens­er­war­tung haben, oder mög­li­cher­wei­se Erfin­dun­gen von Betrü­gern sind, die sol­che Gefah­ren erfin­den um dann sogleich die *Hei­lung* dafür anzu­bie­ten?

Der lan­gen Rei­he sol­cher "end­lich gefun­de­nen, end­gül­ti­gen und nicht mehr zu über­tref­fen­den Behand­lungs­me­tho­de" kön­nen wir nun ein wei­te­res bahn­bre­chen­des Kon­glo­me­rat von Kräu­tern und Mine­ra­li­en zugesellen:


[Bildquelle:screenshot]

" .. IN ÜBER 200 STUDIEN VON ÄRZTEN UND FORSCHERN BELEGT .. " wird da getönt und wenn man etwas genau­er hin­sieht han­delt es sich um wis­sen­schaft­li­che Arbei­ten die mit dem ange­prie­se­nen Pro­dukt nur eines gemein haben:
Die Begrif­fe, die ver­wen­det wer­den - inhalt­lich aller­dings besteht kein Bezug!
 

Nicht das Pro­dukt "Body­Fo­kus - clean body restart" wur­de in die­sen 200 Quel­len unter­sucht, son­dern Ein­zel­sub­stan­zen. Und die nicht etwa zusam­men, son­dern jeweils für sich. Zu kei­ner der Quel­len gibt es Links unter denen man nach­se­hen kann WAS denn Gegen­stand der Unter­su­chun­gen war. Da kann jeder her­kom­men und eine Liste machen deren Bedeu­tung man nicht nach­prü­fen kann. Der Ver­dacht liegt daher nahe, dass es sich ledig­lich um eine (Vor-)Täuschung von Wis­sen­schaft han­delt die Lai­en beein­drucken soll.

Daher haben die 'wis­sen­schaft­li­chen Unter­su­chun­gen von Ärz­ten und For­schern' hin­sicht­lich der Wir­kung des ange­prie­se­nen Pro­duk­tes kei­ner­lei Aussagekraft.
[Schon sprach­lich ent­lar­ven sich die­se Betrü­ger: "Ärz­te" die wis­sen­schaft­li­che Unter­su­chun­gen machen sind näm­lich For­scher - die Autoren set­zen jedoch dar­auf, dass die Leser nur wahr­neh­men "wich­ti­ge Men­schen mit ver­tief­ten Kennt­nis­sen" und weni­ger dar­auf ach­ten, was tat­säch­lich die Aus­sa­ge ist.]

Der als Eides­hel­fer & Exper­te auf­tre­ten­de "Dr. Kar­sten Lind­ner, Natur­heil­pra­xis" hat sich nun dar­auf ver­legt Koch­re­zep­te anzu­bie­ten, und "nein" dahin kommt hier kein Link.

Mitt­ler­wei­le gibt es einen wei­te­ren Verkaufshelfer :
Eine Pro­mo­ti­on ist KEIN Beweis für die Wahr­heit der Aus­sa­gen, sie ist ein Beweis dafür, dass der besag­te Dr. meist kurz nach dem Examen eine wis­sen­schaft­li­che Arbeit vor­ge­legt hat und dafür pro­mo­viert wurde.
Es ist KEINE Gewähr dafür, dass die­ser Dr. Roland Schul­ze Erfah­run­gen auf dem Gebiet der Pflan­zen­phy­sio­lo­gie, der Phar­ma­ko­lo­gie oder spe­zi­ell zu die­sem Pro­dukt hat.
Es beweist nur die Wahr­heit des Sat­zes "Für Geld da kann man Vie­les kau­fen", auch Wis­sen­schaft­ler, die für ein Pro­dukt wer­ben, des­sen Wir­kung nicht nach­weis­bar ist.
Ein Heil­prak­ti­ker, der 'Erfah­run­gen' hat - aller­dings feh­len die wis­sen­schaft­li­chen Quel­len, die Stu­di­en zu dem emp­foh­le­nen Pro­dukt. Bauch­fett weg ohne Anstren­gun­gen der Pati­en­ten: Ein unhalt­ba­res Ver­spre­chen. Da hel­fen kei­ne Pillen ....


*update* [18.04.2021] Anstatt auf eine Wer­be­sei­te unter dem Fir­men­na­men zu ver­wei­sen wird nun die Wer­bung von einer neu­en Sei­te aus trans­por­tiert: Stich­wort "Leber ent­gif­ten!" und da pas­siert genau das, was ich ganz oben als erstes Warn­si­gnal genannt habe.
Wenn ihnen etwas als mög­li­che Stö­rung oder Krank­heits­ur­sa­che genannt wird - und gleich danach das 'Heil­mit­tel' bewor­ben wird - dann dür­fen Sie getrost davon aus­ge­hen, dass das Mit­tel unwirk­sam ist und sie nur viel Geld kostet ohne zu wir­ken.
 
 

 
Nach eini­gem Suchen fand ich die Inhalts­stof­fe des Pro­duk­tes bei ama­zon. Auf den Wer­be­sei­ten der Fir­ma waren sie frü­her ver­steckt, jetzt sind sie deut­li­cher ange­zeigt, aber ver­schie­den von dem, was frü­her an Inhalts­stof­fen vor­han­den war:

Nun wäre es sehr wich­tig zu erfah­ren, wel­che Wir­kung jede der genann­ten Sub­stan­zen auf die Leber hat und wie das mit der Aus­sa­ge *Ent­gif­tung* zusam­men­hängt. Anders aus­ge­drückt: Wel­ches *Gift* wird durch wel­che Sub­stanz *ent­gif­tet* und war­um kann es die Leber plötz­lich nicht mehr selbst erle­di­gen, wo sie es doch seit Anbe­ginn der Mensch­heit bis­her immer konn­te?


Doch wen­den wir uns nun den Tat­sa­chen zu:
Wenn ihre Leber es nicht mehr schafft die wich­tig­ste Arbeit für die sie da ist zu erle­di­gen - näm­lich ihren Kör­per von Gift­stof­fen und allen Pro­duk­ten des Stoff­wech­sels zu befrei­en, die poten­zi­ell gefähr­dend sein könn­ten - dann sind Sie dem Tode geweiht und ein paar zusam­men­ge­wür­fel­te Pflan­zen­stof­fe und Mine­ra­li­en wer­den Sie bestimmt nicht retten!
Es steht immer noch die Aus­sa­ge der Anzei­ge im Raum:
" .. 1 Pflan­ze ent­gif­tet ihre Leber .. "
Ja, wel­che der vie­len ent­hal­te­nen Pflan­zen ist das denn?
Und was genau tut die­se Pflan­ze in der Leber?
WIE müs­sen wir uns die­se angeb­li­che "Ent­gif­tung" vorstellen?
So vie­le Fra­gen - und nir­gend­wo gibt der Her­stel­ler eine Antwort.
Das fin­de ich höchst ver­däch­tig, denn wer etwas anpreist soll­te doch dar­über etwas genau­er sagen und erklä­ren kön­nen. Sonst hat man den Ver­dacht, es gäbe in Wahr­heit nichts zu erklä­ren ...!
 

  Die mensch­li­che Leber nutzt täg­lich nur jeweils einen Teil ihrer Gesamtleistung:
Man kann sich das so vor­stel­len, als ob Wel­len über die Mas­se des Organs lau­fen und dort jeweils 'gear­bei­tet' wird, wäh­rend die übri­gen Tei­le ruhen und sich regenerieren.
Die Leber­funk­ti­on ist so auch dann sicher, wenn es ein­mal zu einer höhe­ren Bela­stung als nor­mal kommt - nor­mal sind etwa 20% der Leber­ma­sse *aktiv*.

Ganz neu ist, dass man von Her­stel­ler­sei­te nun offen­bar eine Agen­tur beauf­tragt hat posi­ti­ve Berich­te von ver­meint­li­chen Nut­zern des Pro­duk­tes zu ver­fas­sen und so die Beden­ken zu zer­streu­en - schau­en Sie sich das erste Bild an, eine angeb­li­che "Benut­ze­rin" [ → BILD 1BILD 2] ist 2020 ver­stor­ben!¹¹ . Doch außer "soll­te, könn­te, wür­de, hät­te, mög­li­cher­wei­se, nach Ansicht" ist im Text nir­gend­wo etwas Hand­fe­stes zum Beweis vorgelegt.

¹¹ update: Die Anzei­ge ist mitt­ler­wei­le nur noch im Archiv zu finden

Ein glat­ter Witz ist ein Test (!) mit einer Test­per­son - das Ergeb­nis natür­lich 4,5 Ster­ne. Wie "Wis­sen­schaft" geht hat bei die­ser Agen­tur offen­bar noch nie jemand gelernt, wahr­schein­lich hat dort auch nie­mand eine Uni­ver­si­tät von innen gese­hen - außer viel­leicht als Besucher.
Sehen Sie selbst:


MERKE:
Ein "Test" mit einer Per­son ist "Mei­nung", kei­ne "Wis­sen­schaft".

[Wis­sen­schaft­li­che Tests erfor­dern aus sta­ti­sti­schen Grün­den um Feh­ler aus­zu­schlie­ssen min­de­stens ca. 120 Testpersonen]

Unter "Schwur­bel­schwatz" ver­ste­he ich sol­che Spra­che, die zwar wis­sen­schaft­lich und kor­rekt klingt, aller­dings kei­ner ernst­haf­ten Über­prü­fung stand­hält, die also vie­le Wor­te für Null Inhalt braucht um Lesen­de zu ver­wir­ren. Oder die etwas emp­fiehlt, was ein­leuch­tend klingt und des­sen Ein­satz weder nutzt noch scha­det - also nur Zeit verschwendet.

 

Schwur­bel­schwatz 1 → " .. FOCUS-Online-Autorin Dör­the Seu­bert; Aktua­li­siert am Frei­tag, 16.11.2018, 15:46; Die Leber ist ein wich­ti­ges Organ und hat als Ent­gif­tungs­zen­tra­le unse­res Kör­pers jede Men­ge zu tun. Um sie vor einem Burn­out zu schüt­zen, soll­te die Leber ein­mal im Jahr ent­gif­tet wer­den. FOCUS Online ver­rät unter­schied­li­che Metho­den für eine natür­li­che Ent­gif­tung der Leber .. "

Schwur­bel­schwatz 2 → Leber ent­gif­ten: Die­se Mit­tel rei­ni­gen die Leber ganz natür­lich; 5. Febru­ar 2018 von Lea Her­mann. " .. Tipps zum Ent­gif­ten der Leber: der Leberwickel.

Tat­säch­li­che Infor­ma­ti­on mit wis­sen­schaft­li­chem Anspruch:

→ Doc­Check Leber, von alt­grie­chisch: hepar
WIKIPEDIA Die Leber
ONKO INTERNETPORTAL Leber - Ana­to­mie und Funktion
Bio- & Phar­ma­ana­ly­tik Wie die Leber ihr eige­nes Wachs­tum steu­ert; " .. Nach­wach­sen­de Leber
Wun­der­sa­mes Organ: War­um sich unse­re Leber so gut rege­ne­riert; 10.10.2018 | Autor/Redakteur: Chri­sti­na A. Becker/Dr. Ilka Ottleben .. "
→ ".. Detox ist ein Mär­chen. „Non­sen­se“ nennt es gar der bri­ti­sche Alter­na­tiv­me­di­zi­ner Edzard Ernst. Im „Guar­di­an“ erklär­te er vor eini­ger Zeit, war­um: „Wenn sich Gif­te in unse­rem Kör­per sam­meln wür­den, die wir nicht aus­schei­den könn­ten, wür­den wir ster­ben.“ Ein gesun­der Kör­per hat ja ohne­hin Leber, Nie­ren, Lun­gen, Darm und Haut. Kurz gesagt: Das Ent­gif­ten, das macht der Orga­nis­mus ganz allein .."

Das könn­te Sie auch interessieren:
→ ** aktu­ell ** → Von Lum­pen­pack .... [Vit­amin D Lügen]
"I did a liver cle­an­se" [Leber­rei­ni­gung]
"Detox" ist die neue "Ent­schlackung"
"Stoff­wech­sel­schlacken"
Mar­ga­ri­ne = Streich­fett - mit Butter
"Pro­bio­ti­sches" essen & trin­ken .... "Actimel","Lactobacillus LC1","Yakult"

→ ** aktu­ell ** → Von "SALZ" (Teil I)
** aktu­ell ** → Von "SALZ" (Teil II)
** aktu­ell ** → Von Auf­wand und Nutzen

*update* (27.01.2023)
Wis­sen­schaft­li­che Infor­ma­tio­nen die erklä­ren war­um es kei­ne "Stoff­wech­sel­schlacken" geben kann:

1. Ein­fach erklärt mit anschau­li­chen Beispielen:
Die Gesund­heits­lü­ge - Übersäuerung

2. Eine aus Erfah­rung und Grund­la­gen zusam­men­ge­setz­te Erklä­rung wie­so "Über­säue­rung" nicht existiert
Die Detox-Lüge: Inter­view mit Nata­lie Grams in „Don­na“; 9. Janu­ar 2020 von Bernd Harder.

3. Sehr Kom­ple­xe Dar­stel­lung der che­mi­schen Grund­la­gen des Säu­re-Basen-Haus­hal­tes des Menschen:
Säu­re Basen Haushalt

*update* [29.08.2023]
Die­se Ver­trei­ber von ver­meint­li­chen Nah­rungs­er­gän­zungs­mit­teln set­zen auf den Wunsch der Eltern das Beste für ihr Kind zu tun - und sind so ver­ant­wort­lich für man­che uner­klär­li­che Krank­heits­er­schei­nung deren Ursa­che genau die­se "Kin­der­prä­pa­ra­te" sind:
Nur das Beste fürs Kind? - Nah­rungs­er­gän­zungs­mit­tel für die Klein­sten geben Anlass zu gro­ßen Beden­ken.
Die­se Leu­te schrecken nicht davor zurück Kin­der zu schä­di­gen um Geld zu schef­feln - noch weni­ger schrecken sie davor zurück Erwach­se­ne wis­sent­lich mit unnüt­zem Kram voll­zu­stop­fen und schlimm­ste Neben­wir­kun­gen in Kauf zu nehmen ...!

bookmark_borderMeine Vorhersage wird wahr ....

Vor eini­ger Zeit hat­te ich ver­mu­tet, daß Frau Bät­zing sich nach dem Rau­chen auf den Alko­hol 'stür­zen' wür­de .... und in der Tat: Heu­te ist allent­hal­ben zu lesen, daß sie das 'Som­mer­loch' nutzt um auf sich - und so neben­bei auf ein geplan­tes Alko­hol­ver­kaufs­ver­bot in Tank­stel­len zwi­schen 22:00 und 06:00h hin­zu­wei­sen .... jetzt geht ein Auf­schrei durch die Lan­de: Bei den Tank­stel­len­be­trei­bern .... Hät­ten sie lie­ber schon ein­mal auf­gemuckt als es den Rau­chern an's Zeug ging ....

Es ist so:
Stück für Stück wird die bür­ger­li­che Frei­heit ein­ge­schränkt, Salamitaktik.
Das konn­te die frü­he­re DDR auch, hat­te es zur Per­fek­ti­on entwickelt.

Und in den Regie­rungs­be­hör­den, den Amts­stu­ben sind ja eine Men­ge Leu­te "unter­ge­kom­men", die mit am "Auf­bau des Sozia­lis­mus" gear­bei­tet haben - nun arbei­ten sie dar­an uns Stück für Stück die letz­ten Reste frei­er Ent­schei­dung wegzunehmen.

In sich ist das eine kon­se­quen­te Handlungsweise ....

bookmark_borderUnterschätzt bzw. gering geschätzt ....

- die Diplom-Bio­lo­g/-inn/-en - eine Berufs­grup­pe, die sehr viel mehr kann als manch' ande­re Natur­wis­sen­schaft­ler oder gar Gei­stes­wis­sen­schaft­ler: Immer noch als "exo­tisch" ver­kannt und nicht so ein­ge­setzt, wie es ihrem Poten­ti­al entspricht ....


Nur eini­ge Anga­ben zum Spek­trum der Ausbildung:

  • Bota­nik und Zoo­lo­gie als Grund­vor­aus­set­zung zum Vor­di­plom
  • Human­bio­lo­gie wie die Medi­zi­ner bis zum Vorphysikum
  • Mikro­bio­lo­gie & Gene­tik - das lernt sonst nie­mand in die­ser Tiefe .... 
  • Phy­sik wie die Lehramts-Physiker
  • Anor­ga­ni­sche und orga­ni­sche Che­mie wie die Lehr­amts-Che­mi­ker - ledig­lich weni­ger "Phy­si­ka­li­sche Chemie"
  • Sta­ti­stik und Ana­ly­sen - mehr als nur "Grund­la­gen"
  • schließ­lich ein Ver­tie­fungs­fach und eine Diplom­ar­beit, die vom Umfang her zwei bis drei Dok­tor­ar­bei­ten der Medi­zin umfasst ....

Absol­ven­ten also, die gelernt haben vie­le Bälle
- ganz lang - in der Luft zu halten ....

Und was lese ich da kürz­lich in einer über­re­gio­na­len Wochenzeitung?
Deutsch­lands Per­so­nal­chefs haben die Gei­stes­wis­sen­schaft­ler als "bestens geeig­ne­te" Kräf­te mit Füh­rungs­po­ten­ti­al erkannt .... und wol­len zukünf­tig ver­mehrt auf die­sen "pool" zugreifen ....


Unse­re Pro­ble­me sind grö­ßer als man auf den ersten Blick annimmt ....
Wenn es zukünf­tig also in Unter­neh­men nach der Devise
"Also das find ich jetzt über­haupt nicht gut wie du arbeitest.
Dar­über müs­sen wir drin­gend 'mal in der Grup­pe reden .... "

zugeht, anstatt auf hoch­qua­li­fi­zier­te Pro­blem­lö­ser wie die Bio­lo­gen zuzu­grei­fen - dann, ja dann, wird mir Angst und Bange ....


PS
Da fällt mir ein:
Sind eigent­lich Fächer wie Betriebs­wirt­schaft und Mar­ke­ting Naturwissenschaften?
Nein!
Es sind Geisteswissenschaften ....

bookmark_borderÜbersetzung [Google]: Lewis' essay in the LA TIMES

SOURCE

Text-Über­set­zung:
Seit Char­lie Kirks Ermor­dung haben Kon­ser­va­ti­ve ein Phä­no­men auf­ge­grif­fen, das sie zuvor als toxisch bezeich­ne­ten: die Can­cel Culture.

Der Impuls, in der ver­gan­ge­nen Woche Stim­men zu unter­drücken, ist ver­ständ­lich: Mord zu fei­ern ist grau­sam. Es ist wider­lich. Es ist falsch. Doch die Iro­nie ist nicht zu über­se­hen: Kon­ser­va­ti­ve, die die Can­cel Cul­tu­re lan­ge als Affront gegen den Geist des offe­nen Dis­kur­ses des 1. Ver­fas­sungs­zu­sat­zes betrach­te­ten, for­dern nun, dass Men­schen ihre Jobs und ihre Exi­stenz­grund­la­ge ver­lie­ren – nur wegen einer dum­men Äuße­rung im Internet.

Es ist das­sel­be The­ma, das 2024 zahl­rei­che Stand-up-Come­di­ans, jun­ge Män­ner, Pod­ca­ster und Tech-Bros aus dem Sili­con Val­ley in die Arme von Donald Trump trieb. Doch nun, in einer erstaun­li­chen Wen­dung der Ereig­nis­se, ahmen Kon­ser­va­ti­ve die pro­gres­si­ven Kri­ti­ker und Sprach­po­li­zi­sten nach – nur mit roten Hüten.

Tat­säch­lich ist ihre Ver­si­on noch schlim­mer. Der lin­ke „Verantwortungskultur“-Mob mag zwar anma­ßend gewe­sen sein, aber sei­ne Agen­da wur­de (mit weni­gen bemer­kens­wer­ten Aus­nah­men) größ­ten­teils von den Auf­sichts­per­so­nen bestimmt. Die heu­ti­ge „Woke Right“ geht offe­ner, effi­zi­en­ter und offi­zi­el­ler vor – was, neben­bei bemerkt, bedeu­tet, dass sie nicht nur gegen den Geist des 1. Ver­fas­sungs­zu­sat­zes, son­dern auch gegen den eigent­li­chen Ver­fas­sungs­zu­satz ver­sto­ßen kann.

Ein typi­sches Bei­spiel: JD Van­ce, der Vize­prä­si­dent der Ver­ei­nig­ten Staa­ten von Ame­ri­ka, sag­te kürz­lich zu Kirks Radio­pu­bli­kum: „Wenn Sie jeman­den sehen, der Char­lies Ermor­dung fei­ert, rufen Sie ihn zur Rede. Und ver­dammt noch mal, rufen Sie sei­nen Arbeit­ge­ber an.“

Was die Fra­ge auf­wirft: Was wäre, wenn ihr Arbeit­ge­ber die Regie­rung ist? Das wäre unan­ge­nehm. Aber kein Pro­blem! Ver­tei­di­gungs­mi­ni­ster Pete Hegs­eth weist Berich­ten zufol­ge sei­ne Mit­ar­bei­ter an, Sol­da­ten auf­zu­spü­ren, die sich der Falsch­aus­sa­ge schul­dig gemacht haben. Die repu­bli­ka­ni­sche Abge­ord­ne­te Nan­cy Mace aus South Caro­li­na ver­sucht, Leh­rer zu ent­las­sen, indem sie twit­ter­te: „Wir finan­zie­ren kei­nen Hass. Wir feu­ern ihn“ – was sich anhört wie ein Slo­gan, den Mao auf ein T-Shirt hät­te drucken lassen.

Und wo wir gera­de von Druckern spre­chen, Herr RA. Gene­ra­lin Pam Bon­di warn­te, die Regie­rung kön­ne jeden pro­fes­sio­nel­len Drucker straf­recht­lich ver­fol­gen, der sich wei­ge­re, „Pla­ka­te mit Char­lies Bil­dern für eine Mahn­wa­che zu drucken“. Sie ver­sprach außer­dem, jeden, der jeman­den mit „Hass­re­de“ angreift, „abso­lut ins Visier zu nehmen“.

Vor nicht all­zu lan­ger Zeit bestan­den Pro­gres­si­ve dar­auf, dass Bäcker für schwu­le Hoch­zei­ten Kuchen backen müss­ten, und nun besteht ein US-Gene­ral­staats­an­walt einer repu­bli­ka­ni­schen Regie­rung dar­auf, dass Drucker Bil­der für Mahn­wa­che drucken müss­ten. Komisch, wie sich das Blatt wendet.

Dann gibt es da noch die soge­nann­te Char­lie Kirk Data Foun­da­ti­on, die behaup­tet, über eine durch­such­ba­re Liste von Zehn­tau­sen­den von Per­so­nen zu ver­fü­gen, die nach Kirks Tod gemei­ne Tweets gepo­stet haben. Ins­ge­samt scheint die­se Säu­be­rungs­kam­pa­gne zu funk­tio­nie­ren. Vie­le Skalps wur­den bereits bean­sprucht, dar­un­ter die von pro­mi­nen­ten Exper­ten und Late-Night-Mode­ra­tor Jim­my Kim­mel (der sus­pen­diert wur­de, nach­dem er Bemer­kun­gen über die Moti­ve von Kirks Mör­der gemacht hatte).

Doch – um es klar zu sagen – der Wider­stand gegen die Can­cel Cul­tu­re ist ledig­lich das jüng­ste Prin­zip, das die Repu­bli­ka­ner der Trump-Ära beque­mer­wei­se auf­ge­ge­ben haben. Tat­säch­lich wur­de fast jeder Grund­satz, der den Kon­ser­va­ti­ven vor einem Jahr­zehnt am Her­zen lag, ins Gegen­teil verkehrt.

Und die Leu­te begin­nen, das zu bemer­ken. Der Abge­ord­ne­te des Bun­des­staa­tes Ore­gon, Cyrus Java­di, wech­sel­te kürz­lich die Par­tei und ver­wies auf die Auf­ga­be der Repu­bli­ka­ner von Prin­zi­pi­en wie „begrenz­ter Regie­rung, Haus­halts­ver­ant­wor­tung, Mei­nungs­frei­heit, frei­em Han­del und vor allem Rechtsstaatlichkeit“.

Er hat Recht. Trumps Ame­ri­ka besitzt nun einen Anteil am US-Chip­her­stel­ler Intel (so viel zum The­ma klei­ner Staat), gibt Geld aus wie ein betrun­ke­ner See­mann, belegt alles, was sich bewegt, mit Zöl­len (Tschüss, Frei­han­del) und igno­riert Geset­ze, die ihm nicht gefal­len – zuletzt das vom Kon­gress ver­ab­schie­de­te und vom Ober­sten Gerichts­hof bestä­tig­te Man­dat zum Aus­ver­kauf von Tik­Tok, das Trump wie einen Menü­punkt behan­del­te, den er nicht bestellt hat­te – bis er einen geeig­ne­ten Käu­fer fand.

Aber nicht nur die repu­bli­ka­ni­schen Nor­mal­bür­ger sind besorgt, dass Trump vom Rea­gan-Bush-Kri­tik­buch abweicht.

Der Komi­ker und Pod­ca­ster Tim Dil­lon bemerk­te kürz­lich, dass Trumps Agen­da ver­däch­tig an die Dys­to­pie erin­nert, vor der uns der Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­ker Alex Jones zwi­schen sei­nen Wer­be­spots für kol­lo­ida­les Sil­ber immer gewarnt hat: „Mili­tär auf der Stra­ße, das FEMA-Camp, das Tech-Unter­neh­men, das alles über­wacht, die Über­wa­chung. Das ist alles.“

War­um pas­siert das? War­um die­se Ver­ren­kun­gen? Ich erin­ne­re mich an eine alte Geschich­te, die Rush Lim­baugh über den ver­stor­be­nen Schau­spie­ler Ron Sil­ver erzählte.

Der Geschich­te zufol­ge besuch­te Sil­ver Bill Clin­tons erste Amts­ein­füh­rung als weich­her­zi­ger Libe­ra­ler und war ent­setzt über den Mili­tär­über­flug. Und dann wur­de ihm klar: „Das sind jetzt unse­re Flugzeuge.“

So weit sind die Kon­ser­va­ti­ven, wenn es um die Can­cel Cul­tu­re geht. Sie haben end­lich erkannt, dass dies jetzt ihre Can­cel Cul­tu­re ist.

Und viel­leicht ist das das schmut­zi­ge klei­ne Geheim­nis der Poli­tik in der Trump-Ära. Wer­te oder Moral – oder „Prin­zi­pi­en“ – inter­es­sie­ren fast nie­man­den mehr. Mei­nungs­frei­heit, begrenz­te Regie­rung, Haus­halts­dis­zi­plin – das sind alles Regeln für dich, aber nicht für mich.

Die Can­cel Cul­tu­re wur­de nicht abge­lehnt, sie wur­de nur ver­ein­nahmt. Also los. Gib etwas her. Wenn du etwas siehst, sag etwas. Big Brot­her schaut zu.
Iro­nie, ler­ne die Guil­lo­ti­ne kennen.

ORIGINAL
The right now embraces can­cel culture
By Matt K. Lewis
18-09-2025

In the days sin­ce Char­lie Kirk’s kil­ling, con­ser­va­ti­ves have embra­ced a phe­no­me­non they pre­vious­ly cal­led toxic: can­cel culture.

The impul­se to can­cel some voices this past week is under­stan­da­ble: Cele­bra­ting mur­der is cruel. It’s gross. It’s wrong. But the iro­ny is impos­si­ble to miss: Con­ser­va­ti­ves, who long trea­ted can­cel cul­tu­re as an affront to the 1st Amend­ment spi­rit of open dis­cour­se, are now cal­ling for peo­p­le to lose their jobs and their liveli­hoods, all becau­se of some­thing stu­pid they said on the internet.

This is the same issue that dro­ve num­e­rous stand-up come­di­ans, young men, pod­ca­sters and Sili­con Val­ley tech bros into the arms of Donald Trump in 2024. But now, in an ama­zing turn of events, con­ser­va­ti­ves are now aping the pro­gres­si­ve scolds and speech cops, only with red hats.

Actual­ly, their ver­si­on is worse. The left’s “accoun­ta­bi­li­ty cul­tu­re” mob might have been over­bea­ring, but their agen­da was (with a few nota­ble excep­ti­ons) lar­ge­ly dri­ven by hall moni­tors. Today’s “woke right” is exe­cu­ting things in a more overt, effi­ci­ent and offi­ci­al man­ner — which for the record means it can vio­la­te not just the spi­rit of the 1st Amend­ment but the actu­al, you know … 1st Amendment.

As a case in point, JD Van­ce, the vice pre­si­dent of the United Sta­tes of Ame­ri­ca, recent­ly told Kirk’s radio audi­ence: “When you see someone cele­bra­ting Charlie’s mur­der, call them out. And hell, call their employer.”

Which rai­ses the que­sti­on, what if their employer is the govern­ment? That would be awk­ward. But no pro­blem! Defen­se Secre­ta­ry Pete Hegs­eth is repor­ted­ly tel­ling staff to track down sol­diers guil­ty of wrong­speak. Rep. Nan­cy Mace (R-S.C.) is try­ing to get tea­chers ter­mi­na­ted, tweeting: “We don’t fund hate. We fire it” — which feels like the sort of slo­gan Mao might have had prin­ted on a T-shirt.

And spea­king of prin­ters, Atty. Gen. Pam Bon­di has war­ned that the govern­ment can “pro­se­cu­te” any pro­fes­sio­nal prin­ter who refu­ses to “print posters with Charlie’s pic­tures on them for a vigil.” She also pled­ged to “abso­lut­e­ly tar­get” anyo­ne who tar­gets anyo­ne with “hate speech.”

Not long ago, pro­gres­si­ves insi­sted bak­ers must bake cakes for gay wed­dings, and now a U.S. att­or­ney gene­ral from a Repu­bli­can admi­ni­stra­ti­on is insi­sting that prin­ters must print images for vigils. Fun­ny how the tables turn.

Then, there’s the so-cal­led Char­lie Kirk Data Foun­da­ti­on, which claims to have a searcha­ble list of tens of thou­sands of peo­p­le who posted mean tweets after Kirk’s death. Coll­ec­tively, this pur­ge cam­paign seems to be working. A lot of scalps have alre­a­dy been clai­med, inclu­ding tho­se of pro­mi­nent pun­dits and late night host Jim­my Kim­mel (who was sus­pen­ded after making remarks about the moti­ves of Kirk’s killer).

But — let’s be clear — oppo­si­ti­on to can­cel cul­tu­re is mere­ly the latest prin­ci­ple that Trump-era Repu­bli­cans have con­ve­ni­ent­ly aban­do­ned. Inde­ed, almost every tenet that con­ser­va­ti­ves held dear a deca­de ago has been reversed.

And peo­p­le are start­ing to noti­ce. Ore­gon sta­te Rep. Cyrus Java­di recent­ly swit­ched par­ties, citing the GOP’s aban­don­ment of prin­ci­ples like “limi­t­ed govern­ment, fis­cal respon­si­bi­li­ty, free speech, free trade, and, abo­ve all, the rule of law.”

He has a point. Trump’s Ame­ri­ca now owns a chunk of U.S. chip­ma­ker Intel (so much for small govern­ment), spends like a drun­ken sail­or, slaps tariffs on ever­ything that moves (bye-bye, free trade) and igno­res laws he doesn’t like — most recent­ly, the Tik­Tok sell-off man­da­te that was pas­sed by Con­gress and upheld by the Supre­me Court, which Trump deci­ded to tre­at like a menu item he didn’t order — until he found a sui­ta­ble buyer.

But it’s not just nor­mie Repu­bli­cans who are worried about Trump diver­ting from the Rea­gan-Bush playbook.

Come­di­an and pod­ca­ster Tim Dil­lon recent­ly obser­ved that the Trump agen­da looks sus­pi­cious­ly like the dys­to­pia that con­spi­ra­cy theo­rist Alex Jones used to warn us about bet­ween col­lo­idal sil­ver ads: “Mili­ta­ry in the street, the FEMA camp, the tech com­pa­ny that moni­tors ever­ything, the sur­veil­lan­ce. This is all of that.”

So why is this hap­pe­ning? Why the con­tor­ti­ons? I’m remin­ded of an old sto­ry Rush Lim­baugh used to tell about the late actor Ron Silver.

As the sto­ry goes, Sil­ver went to Bill Clinton’s first inau­gu­ra­ti­on as a blee­ding-heart libe­ral and was hor­ri­fi­ed by the mili­ta­ry fly­o­ver. And then he rea­li­zed, “Tho­se are our pla­nes now.”

That’s whe­re con­ser­va­ti­ves are when it comes to can­cel cul­tu­re. They’ve final­ly rea­li­zed that this is their can­cel cul­tu­re now.

And may­be that’s the grub­by litt­le secret about poli­tics in the Trump era. Almost nobo­dy cares about values or morals — or “prin­ci­ples” — any­mo­re. Free speech, limi­t­ed govern­ment, fis­cal restraint — the­se are all rules for thee, but not for me.

Can­cel cul­tu­re wasn’t rejec­ted, it was just co-opted. So go ahead. Drop a dime. See some­thing, say some­thing. Big Brot­her is watching.

Iro­ny, meet guillotine.

bookmark_borderProbekasten

.

1
 Ich bin der Geist, der stets verneint!
Und das mit Recht; denn alles, was entsteht,
Ist wert, daß es zugrun­de geht;
Drum bes­ser wär's, daß nichts entstünde.
So ist denn alles, was ihr Sünde,
Zer­stö­rung, kurz das Böse nennt,
Mein eigent­li­ches Element.
[Quel­le: Goe­the, Faust. Der Tra­gö­die erster Teil, 1808. Stu­dier­zim­mer, Mephi­sto­phe­les zu Faust]

Wenn Sie jetzt den­ken die Über­schrift hät­te ich mir aus­ge­dacht um jeman­den zu schmähen:
FALSCH!
 text