So manche "Erkenntnis" hält sich als hartnäckiges Gerücht viele, viele Jahre .... bis dann schließlich jemand dem Spuk ein Ende bereitet, indem eine hieb- und stichfeste Studie die Tatsachen aufdeckt:
- 'Probiotische' Yoghurts - eine Wortschöpfung findiger Werbemenschen ohne jeden wissenschaftlichen Hintergrund (wenn man von Auftragsstudien der entsprechenden Unternehmen einmal absieht, bei denen stets die 'gewünschten' Ergebnisse herauskommen) - deren sich jüngst die Zeitschrift "Öko-Test" angenommen hat ....
Was zu vermuten war und nun auch herauskam:
Sie bieten keine wesentlichen Vorteile. Was an 'lebenden' Keimen im Darm ankommt findet man auch bei herkömmlichen Zubereitungen.
Wesentlicher Unterschied ist aber der Preis, denn die hochgelobten und vielbeworbenen "Actimel" und "Lactobacillus LC1" und "Yakult" kosten zwischen acht und zwanzigmal (!) soviel wie eine vergleichbare Menge herkömmlichen Yoghurts ....
Zitat aus einer dänischen Studie von 2016:
“According to our systematic review, no convincing evidence exists for consistent effects of examined probiotics on faecal microbiota composition in healthy adults, despite probiotic products being consumed to a large extent by the general population.”
Übersetzung:
"Nach unserer systematischen Durchsicht gibt es keine überzeugenden Beweise für die konsistenten Auswirkungen der untersuchten Probiotika auf die Zusammensetzung der Fäkalmikrobiota (Bakterien in den Faeces/dem 'Stuhl') bei gesunden Erwachsenen, obwohl probiotische Produkte von der allgemeinen Bevölkerung in großen Mengen konsumiert werden."
Ω-3-Fettsäuren sind hoch ungesättigte Fette, die leicht zerlegbar und verwertbar, aber vom menschlichen Organismus nicht selbst zu bilden sind - daher müssen sie zugeführt werden:
Nahrung mit vielen Ω-3-Fettsäuren ist wertvoller als solche ohne .... und die Feinschmecker werden sich freuen zu hören, dass diese Fette vor allem in Lachs und Makrele zu finden sind. Im oben zitierten Artikel heißt es weiter:
Joghurts von Onken, Danone/Actimel, Sachsenmilch/LC1 und Campina/Landliebe weisen im Vergleich zu anderen konventionellen Marken und zu Bioprodukten die niedrigsten Omega-3 Fettgehalte auf (unter 0,6 g Omega-3 Fettsäuren je Gramm Fett) .. Das ist das Ergebnis einer Studie, in der Greenpeace jetzt die Fettzusammensetzung bekannter Markenartikel wie Actimel, LC1, Ehrmann, Landliebe, Müller .. durch ein spezialisiertes Milchlabor untersuchen ließ. Insgesamt wurden zwölf Butter- und 21 Joghurtprodukte getestet, sechs davon aus ökologischer Erzeugung. Die Bioprodukte hatten insgesamt deutlich höhere Werte an Omega-3 und anderen wertvollen Fettsäuren.
Wie festgestellt wird mangelt es demnach gerade bei den als "besonders gesund" gepriesenen probiotischen Yoghurt-Drinks [2007; Beispiele: Actimel, LC1, Yakult ] an den 'gesunden' Fettsäuren ....
______________________ F A Z I T ______________________
Die Zeit bleibt nicht stehen und mit den Jahren kommen immer wieder neue Studien hinzu. Keine der bisher erschienenen Studien - außer denen, die von den Herstellern finanziert / initiiert waren - haben eine positive gesundheitliche Wirkung der sogenannten "Probiotika" nachweisen können.
Der Verbraucher bekommt ein Werbemärchen-Produkt überteuert verkauft, der versprochene Effekt ist nicht nachweisbar. Nur die Hersteller gewinnen, die Profite liegen im Milliardenbereich (!).
Weiterlesen:
→ [01.02.2018] Probiotika; Durchfallmittel gefährlich für Schwerkranke
→ [17.07.2017] Probiotische Yoghurts
Noch weiter lesen - das könnte Sie auch interessieren:
BodyFocus "Leberentgiftung"
"Detox" ist die neue "Entschlackung"
"Stoffwechselschlacken"
Margarine = Streichfett - mit Butter
Es ist auch nicht die Zeit zwischen Weihnachten und Silvester, die dick macht, sondern die Zeit zwischen Silvester und Weihnachten.
Überhaupt, nicht nur im Bereich unserer Nahrung, erliegen viele Menschen Irrtümern, die durch die Werbebranche und andere Proftigesellschaften geschaffen wurden.
Haarwuchsmittel, Abnehmpillen, Putzmittel, Klimawandel .... und vergesse nie die Umweltfreundlichkeit von Energiesparlampen, mit denen wir den von uns verursachten Klimawandel abwenden können....
Die Sache mit den Energiesparlampen ist wohl der größte Unfug, den die EU in letzter Zeit verzapft hat ....
Natürlich spielt die Werbung eine zentrale Rolle:
Soviele 'Mäuler' in dieser Branche zu stopfen ...! Kein Wunder also, wenn das Blaue vom Himmel gelogen wird.
Die Begründungen, warum Energiesparlampen angeblich so schlecht sein sollen, sind noch viel größerer Unfug.
Das mag sein - ich finde aber die Art der Beleuchtung die sie machen ätzend .... zu wenig gelb, zuviel blau ....
Außerdem gibt es bestimmt schlimmere Klimakiller als ausgerechnet Glühbirnen ....
Es gibt inzwischen sehr viele Energiesparlampen, die ein sehr angenehmes Licht machen. Leider macht sich keiner die Mühe, das auszuprobieren. Und im Fernsehen zeigt man das schon gar nicht, weil man muss ja seine Antibrüsselhaltung demonstrieren.
Mag sein dass es schlimmere Klimakiller gibt, aber wo wollen wir denn dann anfangen? Kleinvieh macht auch Mist, und die Ausrede mit den gößeren Verschmutzern zieht für mich nicht. Dann kann man auch in Frage stellen, warum man Müll trennt oder weiß der Kuckuck was.
Warum man Müll trennt frage ich mich auch:
Unsere Müllentsorgunsfirma (öffentlich-städtisch!) hat vor ein paar Wochen verlautbaren lassen man denke darüber nach, 'Gelbe Säcke' und 'Biotonne' wieder abzuschaffen weil die Trennung des Mülls in der Sortieranlage sehr viel besser gelingt und die bereits getrennt eingelieferten Mengen so sehr verschmutzt seien, daß sowieso 'nachgetrennt' werden müsse - was insgesamt teurer sei als gleich Alles in einer Tonne abzuholen ....
Ich habe fast überall an den Stellen im Haus wo Licht nötig ist, man sich aber nicht länger aufhält, E-Sparlampen .... und ich habe verschiedenste 'Lichtfarben' lt. Herstellerangaben ausprobiert - möglich, daß ich einfach nicht mehr in Sachen Licht zum Lesen, Wohlfühlen etc. umlernen will.
Mindestens solange nicht, wie die Regierung energiefressende und CO2-ausspuckende Spritfresser auch noch steuerlich begünstigt weil die Autofirmen den Knall nicht gehört haben - oder hören wollten ...!
*edit*
(08−01−09)
Kleiner Nachtrag zum Thema "Quecksilber" und Toxizität ....
Ich bin mir da nicht ganz so sicher, wie sie es darstellen. Es gibt ja eine Untersuchung, bei der festgestellt wurde, dass sich eben je Bakterien im Darm ansiedeln können, man konnte sogar vorhersagen, bei wem dies der Fall sein sollte.
Es zeigte sich: Während sich die Mikroorganismen bei manchen Probanden erfolgreich ansiedelten, klappte dies bei anderen überhaupt nicht. Bei wem die Probiotika Wirkung zeigten und bei wem nicht, ließ sich sogar vorhersagen, wie das Team feststellte: Der Erfolg war abhängig von der ursprünglichen Zusammensetzung des Mikrobioms sowie bestimmten Genexpressionsmustern im Magendarmtrakt. (da)
Soweit mir bekannt, wird bspw. VSL#3 auch weiterhin als möglicherweise positives Zufutter für eine Pouchitis bzw. CED angesehen, sind die Ergebnisse -wenn auch schwach- eher positiv zu deuten.
Ob das auch mit 'normalen' Joghurts vom Discounter um die Ecke so ist, weiß ich nicht, da vertraue ich mal auf ihre Beispiele.
Doch es können wohl auch negative Ansiedelungen stattfinden, bei denen das sich dort angesiedelte Probiotikum verhindert, dass sich die 'normale' Darmflora wieder bildet(hier am Beispiel nach Antibiose getestet) bzw. deutlich später als ohne Zugabe.
Bei pathologischem Befund des Darms hilft scheinbar eine Stuhltransplantation deutlich besser, als fremde Probiotika aus dem Milchprodukt.
Menschen die gar keine Probleme mit dem Darm haben, sollten sich das auf jeden Fall sparen, genauso wie Lactose- oder Glutenfrei, wenn man nicht zu dem verschwindend geringen Prozentsatz Mensch gehört, der tatsächlich eine Unverträglichkeit in Form einer garstigen Krankheit hat.
Die vermeintliche Selbstoptimierung mittel 'mother's little helper's' gerne in Form von hochdosierten Vitamingaben gehört auch in diesen Bereich - wer sich normal ernährt und noch einen vollständigen Verdauungstrakt besitzt, der wird höchstwahrscheinlich keinen Mangel bekommen. Zusätzliches zu nehmen ist Wunderglaube der Art: "Ich verstehe zwar nicht die Zusammenhänge meines Körpers, aber es wird schon was dran sein, also nehm ichs!"
Ähnlich wie Astrologie, Homöopathie oder Anthroposophie schwingt wohl die Hoffnung mit, durch magisches Handeln Einfluss auf die Welt und das eigene Schicksal zu bekommen - ein dummer Trugschluss.
Kurzer Nachtrag. Ich lese zwar auch Ökotest, zwei Anmerkungen seien mir jedoch erlaubt.
Erstens, ich nehme die nicht mehr wirklich Ernst, seit sie Abwertungen für gesetzliche Krankenkassen gemacht haben, die sogenannten "Alternative Heilmethoden" nicht bezahlen wollten. Speziell "Anthroposophische Medizin" und Homöopathie. Da war mir klar, dass die bei allem Versuch der Wissenschaftlichkeit eben eine bestimmte Leserklientel füttern und Aberglauben reproduzieren helfen.
Zweitens hat sich das Geschäftsgebaren dieser Zeitschrift ein wenig…nun sagen wir dubios dargestellt...ruhig mal die Doku angucken, solange die noch in der Mediathek vorrätig ist.
Wie bei dem Einsatz von definierten chemischen Substanzen als Arzneimittel scheint es für die Verträglichkeit von Mikroben - die zu der jeweiligen Person gehören wie beispielsweise der Fingerabdruck - und denen, die zugeführt werden, Unverträglichkeiten zu geben. So ähnlich steht es in der von Ihnen verlinkten "Studie" - die ich hier in Anführungszeichen setze, weil die Zahl der Studienteilnehmer den wissenschaftlichen Mindestanforderungen nicht genügt. Die Zahl der Probanden liegt innerhalb des statistischen Fehlers, um aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten werden mindestens 120 Probanden gebraucht.
Was allerdings an anderer Stelle auch zu lesen war ist diese Wachstumshemmung der eigenen Darmflora.
Wie bei dem Einsatz von definierten chemischen Substanzen als Arzneimittel scheint es für die Verträglichkeit von Mikroben - die zu der jeweiligen Person gehören wie beispielsweise der Fingerabdruck - und denen, die zugeführt werden, Unverträglichkeiten zu geben. So ähnlich steht es in der von Ihnen verlinkten "Studie" - die ich hier in Anführungszeichen setze, weil die Zahl der Studienteilnehmer den wissenschaftlichen Mindestanforderungen nicht genügt. Die Zahl der Probanden liegt innerhalb des statistischen Fehlers, um aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten werden mindestens 120 Probanden gebraucht.
Was allerdings an anderer Stelle auch zu lesen war ist diese Wachstumshemmung der eigenen Darmflora.
Unterm Strich bleibt für mich: https://www.tagesspiegel.de/wissen/bakterien-probiotika-nicht-nur-gut/1363480.html
Das probiotische Zeugs in Minifläschchen (Umweltverschmutzung! Unnötiger Plastikabfall!) ist um ein Vielfaches überteuert. Seit 2006 hat sich der Absatz trotzdem exponentiell erhöht - ein Zeichen dafür, dass Werbung den Menschen ohne naturwissenschaftliches Fundament an Körperwissen solchen Quatsch leicht einreden & sie zum Kauf bewegen kann.
Was Ökotest angeht muss man wohl zur Kenntnis nehmen, dass letztlich das Geld regiert und deswegen die Ethik im Zweifelsfall vernachlässigbar wird ....
Einer der Links ging ("Frue*er"™) zu einem Artikel aus 2009, da war die Welt noch in Ordnung ;c)
PS
Die althergebrachten Yoghurtsorten - beispielsweise das Yoghurt griechischer Art oder türkisches Trinkyoughurt sind bewährte Zubereitungen, die auf Erfahrung aus Jahrhunderten beruhen. Solchen Produkten traue ich eher als dem Zeug aus der Retorte (auf Basis einer zwar anerkennenswerten Nobelpreis-Leistung, die aber mit dem Produkt nur marginale Überscheidungen hat).
2. PS
[2008] Probiotika: Nicht nur gut - das Fazit hier ist: Nebenwirkungen tödlich, lieber nicht!