bookmark_borderZeit-Umstellung

Ich hat­te vor hier­zu etwas zu schrei­ben - bis ich dann über­all um mich her­um in Online-Zeitung(-en), Radio und Fern­se­hen damit bom­bar­diert wurde.

Der Aus­gangs­punkt für das The­ma war die Kurz­nach­richt im Titel.

Frü­her hat­ten wir dies fol­gen­de Mot­to wenn eine Sache ganz eilig war, manch­mal hin­gen die­se Sät­ze sogar als Schild an der Wand in den Räum­lich­kei­ten von Dienst­lei­stern - irgend­wie paßt es zum The­ma und zur Geschwin­dig­keit mit der die Ange­le­gen­heit behan­delt wird:


"Unmög­li­ches wird sofort erledigt,
  Wun­der dau­ern etwas länger,
  auf Wunsch wird gehext!"


Es gibt Ange­le­gen­hei­ten bei der EU die nach die­sem Grund­satz erle­digt wer­den. Meist sind es Diä­ten­er­hö­hun­gen oder ähn­li­che Sachen. Zeit­um­stel­lung gehört jeden­falls zwei­fels­frei nicht dazu ...!

PS:
Noch eine Esels­brücke dafür WIE umge­stellt wer­den muß, die habe ich vor Jah­ren vom Herrn Patho­lo­gen mit­ge­teilt bekommen:
"Spring for­ward, fall back!" - das ist im Eng­li­schen ein Wort­spiel, denn *spring* ist der Früh­ling, zugleich bedeu­tet *spring* 'sprin­gen' oder 'schnel­len', ins­ge­samt also *nach vorn schnel­len*. *fall* der Herbst, gleich­zei­tig aber der Begriff für *Sturz*, und da fällt man meist zurück, nach rückwärts ...

Die Uhr­zeit wird dem­nach im Früh­jahr vor, im Herst zurück gestellt.

bookmark_borderRational, völlig emotionsfrei

Im ver­link­ten Video wird eine künst­li­che Intel­li­genz danach gefragt wel­che Per­son sie als näch­sten Prä­si­den­ten der USA wäh­len würde:
I Asked A.I. Who It Would Vote for in the Elec­tion, and Here's What It Said...

Die Ant­wort von ChatGPT war:


Ich wünsch­te mir,
die MAGA Wäh­ler hät­ten wenig­stens einen Hauch arti­fi­zi­el­ler natür­li­cher Intelligenz ...!

Titel­bild: Kom­men­tar zum ver­link­ten Video

bookmark_border... some sort of alien intervention
[irgendeine Art außerirdischen Einflusses]

Text im Titel:
".. Wenn wir es nicht schaf­fen, dann kön­nen es Vor­zeit­men­schen auf kei­nen Fall allein her­aus­ge­fun­den haben wie man Brot backt. Da muß es irgend­ei­nen außer­ir­di­schen Ein­fluß gege­ben haben .." [Quel­le news­let­ter "The Dai­ly Car­too­nist"]

Die­se Abbil­dung ist schlicht - jedoch auf meh­re­ren Ebe­nen betrachtenswert.

Zunächst die Hybris der Spre­che­rin, die meint es habe frü­her kei­ne Men­schen gege­ben die selbst her­aus­ge­fun­den haben könn­ten wie man Brot backt. Sie schließt von sich auf Ande­re ohne ihren Denk­feh­ler auch nur zu ahnen.

Die Selbst­of­fen­ba­rung, die in der Äuße­rung steckt ist ent­lar­vend: Denn sie glaubt an das Vor­han­den­sein von Außer­ir­di­schen. Die noch zudem irgend­wie ähn­lich sein müß­ten wie Men­schen, weil sie hät­ten Brot backen kön­nen - Brot backt man doch nur um es zu essen. Die auch den damals leben­den Men­schen vor­aus gewe­sen sein müs­sen, denn sie konn­ten die­se Fer­tig­keit schon und waren in der Lage es den Urmen­schen beizubringen.

Da sie sich an den Part­ner wen­det um ihm die­se, IHRE Erkennt­nis mit­zu­tei­len, wird zwei­fels­oh­ne das Innen­ver­hält­nis der bei­den Per­so­nen klar: Sie schätzt ihn so ein, daß er die­se Schluß­fol­ge­rung nicht (oder noch nicht?) selb­stän­dig machen könn­te. Für eine domi­nan­te Grund­hal­tung spricht zwei­fel­los die Kör­per­spra­che, rech­te Hand an der Hüf­te und lin­ke Hand (ener­gisch) auf den Tisch gestützt.
Der betrof­fe­ne Blick des Man­nes ist ein Zei­chen von Akzep­tanz der weib­li­chen Überlegenheit.

Wenn mir manch­mal das Brot­backen nicht gelun­gen ist - nur um es als Kon­tra­punkt zur dar­ge­stell­ten Sze­ne zu nen­nen - frag­te ich mich wel­chen Schritt ich nicht rich­tig gemacht hat­te, und ob alle Zuta­ten so beschaf­fen waren, daß das Ergeb­nis hät­te bes­ser sein können. 

1. Haben Sie, lie­be Lesen­de, schon ein­mal erfolg­reich Brot gebacken?
2. Wie schät­zen Sie die Meta­pher "klei­ne Bröt­chen backen" ein?
3. Haben Sie als Kind - wenn Sie zum Bäcker geschickt wur­den um Brot zu kau­fen - ein­mal der Lust nach­ge­ge­ben in das fri­sche Brot zu bei­ßen und das, obwohl Ihnen klar war, wel­chen Ärger Sie sich damit einhandeln?

bookmark_borderWer irrt hier?
Die Person vor dem Spiegel oder das Spiegelbild?

Der *Alte Fritz* war sei­ner Zeit in Hin­blick auf Bür­ger­rech­te weit vor­aus, ein wesent­li­cher Punkt auf dem sei­ne Beliebt­heit in der Bevöl­ke­rung beruh­te. So ver­füg­te das *Preu­ßi­sche Land­recht ".. Die Geset­ze und Ver­ord­nun­gen des Staa­tes dür­fen die natür­li­che Frei­heit und Rech­te der Bür­ger nicht wei­ter ein­schrän­ken, als es der gemein­schaft­li­che End­zweck erfor­dert ..* Damit garan­tier­te die­ses Gesetz den Bür­gern Preu­ßens die Gleich­heit vor dem Gesetz und die Unab­hän­gig­keit der Rechtssprechung.

Mar­tin Luther - egal wie man zu ihm in Blick auf sei­ne anti­se­mi­ti­schen Äuße­run­gen steht - riet dazu '.. dem Vol­ke aufs Maul zu schau­en ..' um sich Inhalt und Wil­len derer zu erschlie­ßen, die das 'gemei­ne Volk' ausmachten.

Liest man jedoch die Ein­las­sun­gen des Redak­teurs von *cor­rec­tiv* (Zitat ganz oben), so sieht man wel­che Wen­dung mitt­ler­wei­le hier­zu­lan­de statt­ge­fun­den hat:

Nicht die mehr­heit­li­che Über­zeu­gung und der aus­ge­drück­te Wil­le der Bevöl­ke­rung wird als 'rich­tig' und 'nor­mal' ange­se­hen, son­dern als eine üble Ver­ir­rung von der Wahr­heit, die *cor­rec­tiv* für rich­tig hält, und dem­nach "dem Vol­ke" über­stül­pen will um es end­lich 'kriegs­be­reit', 'Russ­land-feind­lich' und 'US-freund­lich' umzuerziehen.

Die pas­si­ve Mas­se der Bevöl­ke­rung mag sich fern von Poli­tik in ihrem Hei­mat­kreis zer­streu­en ohne an Poli­tik zu den­ken. Jedoch nimmt die Zahl derer, die sich von den *Volks­ver­tre­tern* nicht mehr ver­tre­ten füh­len ste­tig zu, wie aus den Zah­len bei Wah­len hervorgeht.
Anstatt aber zur Kennt­nis zu neh­men, daß das von der *main­stream* Poli­tik auf­ge­zwun­ge­ne Bild wie die Welt zu sehen, und die gesell­schaft­li­chen Strö­mun­gen zu beur­tei­len sei­en, nicht mehr geteilt wird, stop­fen es die trans­at­lan­tisch ein­gen­or­de­ten Medi­en­schaf­fen­den der Gesell­schaft in den Rachen - so wie man Stopf­gän­se zwangs­wei­se fett macht!

Mein Fazit also zu *cor­rec­tiv*:
Es ist ein Medi­um dazu geschaf­fen eine Agen­da zu ver­brei­ten und die 'Umer­zie­hung' des Den­kens zu bewir­ken indem die Mehr­heits­mei­nung als abwe­gig, ver­schwö­rungs­theo­re­tisch oder welt­fremd benannt und einer Min­der­hei­ten­mei­nung unter­ge­ord­net wer­den soll. Jour­na­lis­mus soll *neu­tral* berich­ten, *cor­rec­tiv* jedoch dient der Umer­zie­hung des Denkens

Nicht der vor dem Spie­gel steht ist das Ori­gi­nal, son­dern das Zerr­bild im Spie­gel soll es wer­den. Dazu pas­sen die Ver­su­che ande­re Min­der­hei­ten­wün­sche vor der Volks­mei­nung zu berück­sich­ti­gen, wie etwa die Gen­de­ri­sie­rung der Spra­che die eben­falls der Bevöl­ke­rung rein­ge­stopft wer­den soll - was aber selbst durch gesetz­li­che Rege­lung (die mitt­ler­wei­le erfolg­te) nicht zu gelin­gen scheint, beob­ach­tet man die hef­ti­gen Reak­tio­nen die dazu statt­fan­den. Eine sprach­lich unge­schick­te, gar all­ge­mein bil­dungs­mä­ßig benach­tei­lig­te Bevöl­ke­rungs­grup­pe, die offen­bar mit der Sprach­struk­tur gene­rell Pro­ble­me hat, will der Mehr­heit ihr Kau­der­welsch aufzwingen.

So geht auf meh­re­ren Fel­dern des Zusam­men­le­bens die­se Ten­denz des Zwan­ges um. Es gilt daher, die Mehr­heits­mei­nung bei jeder Gele­gen­heit in Gesprä­chen im per­sön­li­chen Umfeld zu ver­deut­li­chen, und den Min­der­hei­ten den Platz am *Kat­zen­tisch* zuzu­wei­sen.

bookmark_borderWie wir (unbewusst?) gesteuert werden ....

Wie wir (unbe­wusst?) gesteu­ert wer­den .... sol­len - wenn wir es zulassen!

Haben Sie vor ein paar Tagen das Video der Sen­dung von Caren Mios­ga¹ gese­hen in der sie Frau Wagen­knecht unter dem Titel "Ist mit Ihnen ein Staat zu machen, Frau Wagen­knecht?" einer an die 'hoch­not­pein­li­chen Befra­gun­gen' der katho­li­schen Inqui­si­ti­on erin­nern­den Art mit Fang­fra­gen und unzu­mut­ba­ren Unter­stel­lun­gen zunächst ver­bis­sen, im Ver­lauf dann schon ver­zwei­felt, ver­such­te ins Abseits zu stellen?

Wir haben da ein Para­de­bei­spiel für die Ten­denz des öffent­lich-recht­li­chen Rund­funks eine Grund­an­nah­me der so-genann­ten "Volks­mei­nung"² durch­zu­pau­ken und anstatt sich mit der Argu­men­ta­ti­on der poli­ti­schen Gegen­of­fen­si­ve aus­ein­an­der­zu­set­zen läuft das so:
Man benutzt Tot­schlag­wor­te wie "Putin-Knecht", oder "Mar­xist", oder "DDR-Über­bleib­sel" und sug­ge­riert zwei­er­lei, näm­lich zum einen "Ende der Dis­kus­si­on" und zum zwei­ten "Ab in die böse Ecke und still!" 

Frau Mios­ga hät­te bes­ser dar­an getan bei einer rei­nen Spre­cher­rol­le, also Vor­trag frem­der Tex­te, zu blei­ben. Ihre Gesprächs­füh­rung ist all­zu deut­lich von Zu- und Abnei­gung gegen­über den Gesprächs­part­nern geprägt, so wie sie noch nie sonst beob­ach­tet wer­den konn­te. Sie ist Frau Wagen­knecht weder intel­lek­tu­ell noch als Per­sön­lich­keit gewach­sen. Das, und ihre Ver­sa­gens­angst, waren deut­lich an Spra­che und Habi­tus gegen Ende der Sen­dung zu beobachten.

Ich emp­feh­le Ihnen zuerst das Inter­view anzu­se­hen, und dann den *pod­cast* mit Frau Pro­fes­sor Gué­rot auf­zu­ru­fen. Da sehen Sie die anson­sten unsicht­ba­re Gän­ge­lung der öffent­li­chen Mei­nungs­bil­dung ganz unver­blümt dargestellt.
Frau Wagen­knecht ist unbe­quem - vor allem für sol­che Poli­ti­ker hier­zu­lan­de die ledig­lich Stroh­pup­pen auf­stel­len um sie dann öffent­lich zu wat­schen, und das der stau­nen­den Wäh­ler­schaft als alter­na­tiv­lo­se Hand­lungs­wei­se zu ver­kau­fen was ihnen an Unfug in den Sinn kommt. Skan­da­le, Vor­teils­nah­me, Lügen und Betrug, was heu­te im Hin­ter­grund köchelt soll ver­tuscht und ver­bor­gen blei­ben. Wer da tie­fer bohrt ist gefähr­lich und wird aufs Blut bekämpft.

¹(Mios­ga hat als ehe­ma­li­ge Wal­dorf-Schü­le­rin ihren Namen sogar zu *tan­zen* gelernt - anson­sten scheint man ihr da aber weder Höf­lich­keit, noch Ach­tung vor abwei­chen­den Mei­nun­gen, noch Demut in Hin­sicht auf eige­ne Schwä­chen bei­gebracht zu haben!)

² hier ist der Begriff *main­stream* ange­bracht: Was nicht dem all­ge­mei­nen Nar­ra­tiv der Leit­me­di­en ent­spricht wird als *Ver­schwö­rungs­theo­rie*, *Außen­sei­ter­mei­nung*, oder *Spin­ne­rei* abge­tan - mei­ner Mei­nung nach immer des­we­gen, weil eine fak­ten­ba­sier­te Dis­kus­si­on die Schwä­chen der all­ge­mei­nen Auf­fas­sung zu wider­le­gen droht - und damit der Lächer­lich­keit preisgibt.

Einen Hin­weis wie Poli­ti­ker *ticken* hat - unfrei­wil­lig - Frau Kramp-Kar­ren­bau­er gelie­fert, als Sie die Mei­nung­ma­che im Inter­net schalt. Das war dann doch zu direkt und die besorg­ten CDU/CSU Poli­ti­ker stan­den Rei­he um das ein­zu­gren­zen, bevor es der Öffent­lich­keit so recht bewußt wur­de. Näm­lich, daß sie her­aus­ge­plap­pert hat­te was anson­sten in Poli­ti­ker­krei­sen zwar gedacht aber nie offen aus­ge­spro­chen wird.


Wesent­lich ist die Tat­sa­che, daß es eine - wenn auch unge­schrie­be­ne und nicht von der brei­ten Bevöl­ke­rung getra­ge­ne 'öffent­li­che Mei­nung' gibt, und es als unver­zeih­lich gilt die­se unsicht­ba­re Gren­ze zu ver­let­zen, indem man alter­na­ti­ve Ent­wür­fe auf­zeigt und Ver­än­de­rung zur Wahr­haf­tig­keit hin vor­schlägt. Abwei­chung wird mit Arbeits­platz­ent­zug, gesell­schaft­li­cher Äch­tung, und Anse­hens­ver­lust bestraft.
 

Zum Weiterlesen/Ansehen:
Pro­fes­sor Ulri­ke Gué­rot: Zei­ten­wen­de - Über Demo­kra­tie, Euro­pa, Bür­ger­krieg und Migration
Die stil­le Mani­pu­la­ti­on Wie wir unbe­wusst gesteu­ert wer­den / Prof. Gué­rot ent­hüllt die Wahrheit
Kün­di­gung Wegen System­kri­tik. Der Fall Ulri­ke Gué­rot.
Raus aus der Ideo­lo­gie­fal­le! Rai­ner Mausfeld
Dem Frie­den die Frei­heit – Ulri­ke Guérot
Wohin steu­ert Deutsch­land? // Prof. Ste­fan Homburg
Mani­pu­liert UND ohne eige­ne Mei­nung [Die unsicht­ba­re Macht der Medi­en 🧠 Medi­en­ex­per­te Prof. Meyen]

bookmark_borderDie Sünden der Nonnen und Priester
Das etwas andere “Wort zum Sonntag”
*update* [13.10.2024; 10:00h]

Um es ganz deut­lich zu sagen:
Miss­brauch fin­det nicht nur in Kir­chen oder kirch­li­chen Ein­rich­tun­gen statt, eine Binsenweisheit!
Es scheint aller­dings eine höhe­re Quo­te sol­cher Fäl­le gera­de in den Kir­chen zu geben, weil dort die Auto­ri­tät Macht bedeu­tet, gegen die sich die Gläu­bi­gen nicht weh­ren .... das spielt den Täter/-innen in die Hände.

How The Catho­lic Church Hid The Bodies Of 800 Child­ren - Child­ren Of Shame - Crime Documentary

Kom­men­tar 1:
The only thing my shocking than what they did to tho­se poor mother's and their child­ren is that they r still cove­ring it up. How can anyo­ne inclu­ding the coun­try as a who­le move on from the­se atrocities?
[Das ein­zi­ge, was mich mehr schockiert, als das, was sie die­sen armen Müt­tern und ihren Kin­dern ange­tan haben, ist, dass sie es immer noch ver­tu­schen. Wie kann jemand, ein­schließ­lich des Lan­des als Gan­zes, über die­se Gräu­el­ta­ten weg­kom­men und weiterleben?]

Kom­men­tar 2:
I fell pregnant at the age of 16 in Cana­da. My par­ents were Irish and for­med by the Irish catho­lic way of thin­king. I was imme­dia­te­ly, secret­ly ,con­fi­ned to a catho­lic home for unwed mothers. I lost my school, my fri­ends, my neigh­bours, my church com­mu­ni­ty, the young man I loved, and at the end of the pregnan­cy, my son. I bare­ly sur­vi­ved the shame. I did not lose my faith but even­tual­ly I lost the church I loved as I rea­li­zed the dama­ge done in so many ways through the dis­tor­ted thin­king about sexuality.
[Ich wur­de mit 16 Jah­ren in Kana­da schwan­ger. Mei­ne Eltern waren Iren und von der irisch-katho­li­schen Denk­wei­se geprägt. Ich wur­de sofort heim­lich in ein katho­li­sches Heim für unver­hei­ra­te­te Müt­ter ein­ge­sperrt. Ich ver­lor mei­ne Schu­le, mei­ne Freun­de, mei­ne Nach­barn, mei­ne Kir­chen­ge­mein­de, den jun­gen Mann, den ich lieb­te, und am Ende der Schwan­ger­schaft mei­nen Sohn. Ich habe die Schan­de kaum über­lebt. Ich habe mei­nen Glau­ben nicht ver­lo­ren, aber schließ­lich ver­lor ich die Kir­che, die ich lieb­te, als ich den Scha­den erkann­te, der auf so vie­le Arten durch das ver­zerr­te Den­ken über Sexua­li­tät ange­rich­tet wurde.]

Aus den Schrei­ben an die mit der Auf­klä­rung befass­ten Stel­len - "unfort­u­n­a­te­ly" kommt ver­däch­tig gehäuft vor!

 

Die 'from­men' Schwe­stern, Augen­zeu­gin­nen und Mit­tä­te­rin­nen,
kön­nen ü b e r h a u p t nichts zur Auf­klä­rung beitragen ....

 

[Quel­le: screen­shot]

 

Die Abscheu­lich­kei­ten und Ver­bre­chen in den katho­li­schen (und evan­ge­li­schen!) Sozi­al­ein­rich­tun­gen, Klö­stern und Inter­na­ten schei­nen schier end­los - und wenn jetzt noch irgend­wer Zwei­fel dar­an hat, das es sich dabei um kri­mi­nel­le Orga­ni­sa­tio­nen han­delt, die sich mit dem Deck­män­tel­chen der Näch­sten­lie­be und als demü­ti­ge Die­ner/-innen Got­tes ver­stecken, der muss blind und taub oder bei­des sein!


Die Hand­ha­bung der Skan­da­le in den letz­ten Jahr­zehn­ten beweist, dass die­se katho­li­sche Kir­che, durch und durch ver­rot­tet ist - wäh­rend sie sich als Sit­ten­wäch­ter, Moral­pre­di­ger und welt­wei­ter Wohl­tä­ter aufspielt.
Wer jetzt noch nicht aus­ge­tre­ten ist soll­te es schleu­nigst tun!
*update* (Okto­ber 2024)
Es gab jüngst eine Ver­öf­fent­li­chung von Ver­bre­chen kirch­li­cher 'Wür­den­trä­ger'(!) im Biß­tum Osna­brück. Dazu ein Zitat: ".. In Bezug auf die Ergeb­nis­se der neu­en Miss­brauchs­stu­die sprach der Gene­ral­vi­kar Beck­wer­mert von schreck­li­chen Dimen­sio­nen des Skan­dals ..". Das ken­nen wir doch schon zur Genü­ge aus vor­he­ri­gen Ver­öf­fent­li­chun­gen - doch pas­siert ist in den mei­sten Fäl­len NICHTS!.
Das wird nun wie­der so sein, denn "Evan­ge­lisch" schreibt zu Recht: ".. Das katho­li­sche Bis­tum Osna­brück hat Kon­se­quen­zen aus dem Abschluss­be­richt der Uni Osna­brück zu sexua­li­sier­ter Gewalt im Bis­tum ange­kün­digt. Es wol­le das von den Betrof­fe­nen Erleb­te wei­ter auf­ar­bei­ten und die Betrof­fe­nen bes­ser unter­stüt­zen. Außer­dem sol­le mehr dafür getan wer­den, „dass sexua­li­sier­te Gewalt im Raum der Kir­che kei­nen Raum mehr hat“, sag­te Gene­ral­vi­kar Ulrich Beck­wer­mert am Mitt­woch in Osnabrück .."

 

WAS ist nach all den Skan­da­len denn noch "auf­zu­ar­bei­ten"?
Die Taten sind doch nachgewiesen?
Hier müs­sen nun KONSEQUENZEN erfolgen ....

Als ich noch dabei war die­sen Arti­kel zu ver­fas­sen erschien beim hpd ein wei­te­rer 'Mosa­ik­stein' zum schänd­li­chen Ver­hal­ten der katho­li­schen Amtsträger: 

 

[Quel­le: im screen­shot]

 

Wie steht in der Bibel?
So:
" .. Um die­ses bekann­ten Sach­ver­halts wil­len gebie­tet das Gesetz Moses: „Du sollst der Men­ge nicht fol­gen, um Böses zu tun“ (2. Mo 23,2). Man­che mei­nen, dass eine Schuld dann weni­ger schwer­wie­gend sei, wenn sie sich auf eine grö­ße­re Anzahl von Betei­lig­ten ver­teilt, und haben sich zur Mit­tä­ter­schaft ver­lei­ten las­sen. Sie glaub­ten, sich hin­ter ande­ren, beson­ders im Schat­ten der Anfüh­rer, ver­stecken zu können .."

Oder die­se Zusammenfassung:
" .. Mit Gott, der das Ver­bor­ge­ne längst kennt, haben die Übel­tä­ter nicht gerech­net (Vers 8; Jes 29,15). „Denn Gott wird jedes Werk... in das Gericht über alles Ver­bor­ge­ne brin­gen“ (Pred 12,14; Ps 7,12 – 14; 2.im 4,14). Die Bösen mögen sich in der Vor­stel­lung wie­gen, ihr Ziel schon erreicht zu haben. Aber sie ahnen nicht, dass ihr eige­nes Ver­der­ben naht, „und sie wer­den zu Fall gebracht“ (Vers 9; Ps 63,10f). Das gött­li­che Straf­ge­richt wird plötz­lich über sie selbst her­ein­bre­chen, nur nicht im Ver­bor­ge­nen, wie es ihre Art ist, son­dern zum Erschrecken aller am Licht der Sonne .. "

Moder­ner gefasst:
" .. Die Sor­ge um den eige­nen Ein­fluss, Angst vor der Kri­tik ande­rer Gläu­bi­ger, Gleich­gül­tig­keit und Bequem­lich­keit haben immer wie­der einen viel höhe­ren Stel­len­wert als die Freu­de, einen Mit­chri­sten vor der Psych­ia­trie bewahrt zu haben.
Des­halb ist als erste dring­li­che Maß­nah­me ist(sic!) die Ver­pflich­tung zur Trans­pa­renz gebo­ten.
Trans­pa­renz kann jede Gemein­de unver­züg­lich her­stel­len, näm­lich durch Ände­rung der Gemein­de­ord­nung und durch Anpas­sung der Arbeits­sver­trä­ge der leh­ren­den Gemeindemitarbeiter .. " 

Ande­re "christ­li­chen Gemein­den" sind auch nicht besser
The Kingdom's Dir­ty Secrets (Jehovah's witnesses)
Miss­brauch in der evan­ge­li­schen Kirche

*update* [17.06.2021; 20:00h]
Neue Abgrün­de im Miss­brauchs­skan­dal der katho­li­schen Kir­che:
Karikatur

{Neu­fas­sung des Arti­kels vom 12. Jun. 2021 um 09:00 Uhr
am 13.10.2024 u.a. wegen SPAM unter der alten Link-Adresse}

bookmark_borderEine Dosis Vernunft / A Dose of Reason
Das etwas andere “Wort zum Sonntag”

Ich möch­te heu­te ein Video emp­feh­len. Es stellt - in weni­ger als 15 Minu­ten! - die Bedeu­tung der Wis­sen­schaft dar und setzt sie als Gegen­ge­wicht zu Mythen, Reli­gio­nen und über­kom­me­nen Traditionen. 

Kern­sät­ze: ".. Wis­sen­schaft ist ein sich selbst kor­ri­gie­ren­der Pro­zeß, um akzep­tiert zu wer­den. müs­sen neue Ideen den streng­sten Beweis- und Prüf­stan­dards stand­hal­ten. Die Unter­drückung unbe­que­mer Ideen mag in der Reli­gi­on oder in der Poli­tik üblich sein, aber das ist nicht der rich­ti­ge Weg zum Wis­sen, und es gibt kei­nen Platz dafür in der Bemü­hung der Wis­sen­schaft .." [Carl Sagan]

Hier also das Video, es zeigt als *sub­tit­le* eine Über­set­zung der Aus­sa­gen in deut­scher Spra­che als Lauf­text an:

Sie­he zum The­ma auch
Neil deGra­s­se Tyson's Shar­pest Argu­ments Against Religion
[Zitat: ".. es gibt nur kei­ne Bewei­se [für Got­tes Exi­stenz] und das ist, war­um Reli­gio­nen "Glau­be" genannt wer­den, weil sie etwas in Abwe­sen­heit von Bewei­sen glau­ben. Ds ist was es ist, des­halb heißt es "Glau­be" - sonst wür­den wir alle Reli­gio­nen "Bewei­se" nen­nen, aber wir tun es nicht aus genau die­sem Grund .."].

Sam Har­ris' All-Time Most Powerful Cri­tique of Religion
[Zitat: " .. By no stretch of ima­gi­na­ti­on can you argue that the core prin­ci­ple of Islam is non-vio­lence .. it is taboo to noti­ce this and it is espe­ci­al­ly taboo among reli­gious mode­ra­tes .."]

bookmark_borderKommunikationsversuche

"Wir haben mehr­mals ver­sucht Sie unter *whats­app* zu errei­chen - ohne Erfolg!", sagt die net­te Dame hin­ter dem Tre­sen zu mir, und dann "Da haben wir ein­fach ihre Num­mer gewählt ..!"

Ich den­ke 'war­um nicht gleich?', sage freund­lich "Das tut mir leid, aber ich bin nicht bei *whats­app*, ich ver­su­che mei­ne Daten zu schüt­zen so gut es geht. Wenn man bei *whats­app* ist gehen die nach USA zu *face­book* und dem Mut­ter­kon­zern *Meta*."

Mein Gegen­über schaut mich mit einer Mischung von Erstau­nen und Ungläu­big­keit an. Wenn ich es rich­tig inter­pre­tie­re ist sogar etwas Mit­leid dabei. Sie sagt:
"Das ist aber scha­de - da haben Sie ja gar kei­ne Infor­ma­tio­nen was jeden Tag so passiert."

Ich über­le­ge ob ich kurz oder lang dar­auf ant­wor­ten soll, ent­schei­de mich für kurz und antworte:
Ich bin ja so froh, daß Sie mich ange­ru­fen haben weil mei­ne Sachen fer­tig waren, was bin ich Ihnen schuldig?"
Bezah­le und gehe.

Nun lebe ich wei­ter ohne zu wis­sen was so auf der Welt und um mich her­um pas­siert .... und *whats­app* kann all die Daten über mich (die in der Liste unten ste­hen) nicht erhe­ben, So whats aber auch!

bookmark_borderGespart ....

Seit ein paar Mona­ten - nach eini­gen Anlauf­schwie­rig­kei­ten wegen Kabel­ver­tausch und falsch ange­brach­ter Prü­f­ele­men­te für den Strom­durch­fluß (CTs) - läuft nun unse­re Solar­an­la­ge pro­blem­los und der Ertrag ist durch­aus in dem Bereich, der auf Grund der Solar­pa­nel­flä­che zu erwar­ten ist.

Für die Mona­te August und Sep­tem­ber lie­gen die Wer­te nun fest und sie sehen so aus:

Es gibt natür­lich eine Dar­stel­lung als Kur­ven­dia­gramm, da kann man sehr gut sehen wenn die Tage beson­ders trü­be oder son­nig waren (gel­be Kur­ve). Was hin­ge­gen weni­ger erfreu­lich ist: Aus den blau­en Kur­ven las­sen sich Akti­vi­tä­ten im Haus able­sen - jedes Haus­halts­ge­rät hat eine spe­zi­fi­sche 'Signa­tur', d.h. die Kur­ven sagen [Fach­leu­ten] um wel­ches Gerät es sich han­delt. Das ist ein wesent­li­cher Nach­teil durch die zwangs­wei­se vor­ge­schrie­be­nen *smart meter*, die der­glei­chen für die Strom­ver­sor­ger(-Mafia) sicht­bar machen.

Da kein Weg dar­an vor­bei führt wenn man nicht zu 100% aut­ark ist ("Insel­an­la­ge", hier fast unmög­lich wegen der jah­res­zeit­li­chen Ver­än­de­rung der Ein­strah­lung). So birgt der Betrieb und die dar­aus resul­tie­ren­de Ein­spei­sung immer unver­meid­ba­re Fallstricke.

Die Kur­ven sehen so aus:
September

August

Man sieht, daß die Erträ­ge im August manch­mal über 10kW in der Spit­ze hin­aus­ge­hen, was im Sep­tem­ber sel­te­ner ist, da der Son­nen­stand Tag für Tag wei­ter sinkt.

"Gespart" steht im Titel, das bedeu­tet weni­ger Bezug aus dem Netz und gleich­zei­tig ein Ver­dienst aus dem Strom der ins Netz abge­ge­ben wur­de (rote Kur­ve). Eine über­schlä­gi­ge Berech­nung - ohne die Amor­ti­sa­ti­on der Anla­ge einzubeziehen:

Sep­tem­ber
446 kWh zum Preis von 0,2733 €/kWh aus Solar­strom anstatt aus dem Netz, Erspar­nis 121,89
861 kWh ein­ge­speist zu 0,0811 €/kWh, ver­dient 69,83€.
Gesamt → 191,72€

August
440 kWh zum Preis von 0,2733 €/kWh aus Solar­strom anstatt aus dem Netz, Erspar­nis 120,25
1299 kWh ein­ge­speist zu 0,0811 €/kWh, ver­dient 105,35€.
Gesamt → 225,60€

Aller­dings:
Die Zeit von Okto­ber bis Februar/März bringt wegen des wei­ter sin­ken­den (und erst ab Janu­ar wie­der anstei­gen­den) Son­nen­stan­des nicht den Ertrag wie in der Zeit von April bis Sep­tem­ber. Ich bin - des­sen unge­ach­tet - schon zufrie­den wenn wir den Eigen­ver­brauch aus die­sen gerin­ge­ren Erträ­gen decken kön­nen .... die­se Betrach­tung muß aller­dings bis min­de­stens April auf­ge­scho­ben werden.
Im näch­sten Okto­ber kann dann eine Jah­res­bi­lanz gezo­gen wer­den, und erst dann stel­le ich eine Amor­ti­sa­ti­ons­rech­nung an.

bookmark_borderAstrologie

Als ich auf die­sen Arti­kel stieß → Woo in the White Hou­se [#2. Must-Read: "Rea­gan and Astro­lo­gy" by Donald Pro­the­ro] war ich eini­ger­ma­ßen ent­setzt über die Tat­sa­che, daß es eine Astro­lo­gin war, die jah­re­lang über die Ehe­frau von Ronald Rea­gan, Nan­cy, auf die US Regie­rungs­ge­schäf­te Ein­fluß genom­men hatte.

Über­set­zung:
Die Astro­lo­gie ent­wickel­te sich aus einem Kon­zept des Him­mels, das bis ins frü­he Meso­po­ta­mi­en zurück­reicht und nicht ein­mal mehr mit dem Him­mel über­ein­stimmt, den wir heu­te sehen. Und es wur­de immer wie­der mit allen mög­li­chen Mit­teln wider­legt. Doch die­se wis­sen­schaft­li­che Ableh­nung der Astro­lo­gie hat­te rela­tiv wenig Aus­wir­kun­gen, dank der all­ge­mei­nen wis­sen­schaft­li­chen Unwis­sen­heit der ame­ri­ka­ni­schen Öffent­lich­keit. Trotz des gestie­ge­nen all­ge­mei­nen Bil­dungs- und Lese­ni­veaus im letz­ten Jahr­hun­dert erleb­te die Astro­lo­gie im frü­hen 20. Jahr­hun­dert einen neu­en Popu­la­ri­täts­schub, als Zei­tun­gen began­nen, täg­lich Horo­sko­pe zu ver­öf­fent­li­chen. Ein hoher Pro­zent­satz der Men­schen kennt nicht ein­mal den Unter­schied zwi­schen Astro­lo­gie und Astro­no­mie, was ech­te Wis­sen­schaft­ler (Astro­no­men) in den Wahn­sinn treibt. Ver­schie­de­ne Umfra­gen gehen davon aus, dass etwa 25-30 % der Ame­ri­ka­ner, Kana­di­er und Bri­ten an Astro­lo­gie glau­ben oder zumin­dest ihre täg­li­chen Horo­sko­pe in der Zei­tung oder online lesen. Allein in den USA prak­ti­zie­ren etwa 10.000−20.000 Astrologen.

INFO: Die Zah­len in Deutsch­land sind ver­gleich­bar, aber offen­bar alters­be­dingt ver­schie­den hoch

Es bewahr­hei­tet sich hier wie­der der Spruch:
"Wer nichts weiß muß glauben!"

So wie Pop­per dachte:
".. Für Pop­per war Astro­lo­gie somit eine Pseu­do­wis­sen­schaft (Schein­wis­sen­schaft), da sie zwar induk­tiv und empi­risch vor­geht (und damit wis­sen­schaft­li­chen Anschein erweckt), sich aber syste­ma­tisch ihrer Über­prü­fung ent­zieht und damit den wis­sen­schaft­li­chen Anschein nicht ein­löst .." [Quel­le]
den­ke ich auch, und des­we­gen hal­te ich Horo­sko­pe für eine Abart des Kaffeesatzlesens.

Eine Aus­wahl von Insti­tu­ten, die mit hoch­tra­ben­den Namen fir­mie­ren, und doch Hokus­po­kus fabri­zie­ren. Dem sie geschickt einen qua­si-wis­sen­schaft­li­chen Anstrich ver­pas­sen, indem sie ein spe­zi­fi­sches Voka­bu­lar ver­wen­den, das die brei­te Öffent­lich­keit nicht kennt, und daher für *Wis­sen­schafts-Talk* hält.

#1

#2

Wenn sie nähe­res zu Inhalt und Moti­va­ti­on lesen wol­len emp­feh­le ich den nach­fol­gend ver­link­ten Bei­trag des Deutsch­land­funk Nova Kanals:

Astro­lo­gie-Hype: War­um Stern­zei­chen und Horo­sko­pe faszinieren

Sie­he auch
Der Herr behü­tet die Ein­fäl­ti­gen .... und/oder
Ich könn­te mir auf die Schul­ter klopfen ....
Ster­nen­gläu­big und selbst­ver­liebt: An Astro­lo­gie glau­ben vor allem Narzissten
Zusammenfassung/Übersicht:
Ihr täg­li­ches Horo­skop: Was die Deut­schen über Stern­zei­chen und Zukunfts­vor­her­sa­gen glauben

bookmark_borderInformationsgehalt?
Gleich "NULL"!


Mode­ra­tor / Nachrichtensprecher
(fragt den Auslandskorrespondenten):

Wie gefähr­lich ist die Ter­ror­or­ga­ni­sa­ti­on His­bol­la jetzt noch für Israel?

Aus­lands­kor­re­spon­dent:

Übrig bleibt eine unter­wan­der­te His­bol­la .... bla, bla, bla .... nichts Genau­es weiß man nicht,
bla, bla, bla .... schwer zu sagen, glaub' nich das die His­bol­la jetzt völ­lig zerst­stört ist
bla bla bla .... die Infor­ma­tio­nen sind widersprüchlich,
ein­schnei­den­de Tage .... bla bla bla.

Mode­ra­tor / Nach­rich­ten­spre­cher:
Vie­len Dank für die­se Infor­ma­tio­nen.

Es hat gute Grün­de war­um die Rund­funk­an­stal­ten *zwangs­fi­nan­ziert* sind.
Sein MÜSSEN!

[Quel­le Car­toon]

bookmark_borderWer ist der US Vizepräsidenten-Kandidat
von Kamala Harris?

Eine sehr dezi­dier­te und umfas­sen­de Dar­stel­lung fin­det sich unter der fol­gen­den Adres­se (Link)

Sep­tem­ber, 2024
The Gre­at White Hope
Tim Walz’s coded racial defi­ance of MAGA is long overdue.
_[Die gro­ße wei­ße Hoff­nung; Tim Walz’ ver­schlüs­sel­ter Wider­stand gegen ras­si­sti­sche MAGA Inhal­te ist längst überfällig.]

Ein paar Sät­ze zur Ein­stim­mung [Zitat]:
After eight years of the MAGA move­ment pro­mo­ting toxic whiten­ess in 21st cen­tu­ry Ame­ri­ca, Walz is a push­back that’s long over­due. The racial aspect of Walz’s mes­sa­ge is not expli­cit — for good rea­sons, it can’t be — but it is unmist­aka­ble. When he famously decried the MAGA move­ment as “weird,” he was tal­king about more than its obses­si­on with Roe v. Wade, Trump pratt­ling on about Han­ni­bal Lec­ter or viral sto­ries about JD Van­ce scre­wing his couch. He was con­tra­sting it all with a model of white “nor­ma­li­ty,” defi­ned by decen­cy and inclu­si­on that has been play­ing defen­se sin­ce the rise of Trump.
[Über­set­zung:
Nach­dem die MAGA-Bewe­gung acht Jah­re lang toxi­sches *Weiß­sein* im Ame­ri­ka des 21. Jahr­hun­derts pro­pa­giert hat, ist Walz eine längst über­fäl­li­ge Gegenreaktion.
Der ras­si­sti­sche Aspekt von Walz‘ Bot­schaft ist nicht expli­zit – aus guten Grün­den kann er es auch nicht sein – aber er ist unver­kenn­bar. Als er die MAGA-Bewe­gung bekannt­lich als „selt­sam“ anpran­ger­te, mein­te er damit mehr als die Obses­si­on mit Roe v. Wade, Trumps Geschwätz über Han­ni­bal Lec­ter oder vira­le Geschich­ten dar­über, wie JD Van­ce sei­ne Couch vögelt. Er stell­te all dem ein Modell wei­ßer „Nor­ma­li­tät“ gegen­über, das durch Anstand und Inklu­si­on defi­niert ist, und das seit dem Auf­stieg Trumps in der Defen­si­ve war.]

Es bleibt nur noch zu ergänzen:
Soll­te der Möch­te­gern-Dik­ta­tor und frü­he­re Prä­si­den­ten-Dar­stel­ler Trump die Wahl gewin­nen wird nicht nur Ame­ri­ka ins Cha­os gestürzt! Es wird eine Wel­le über die gesam­te Welt lau­fen und die auto­ri­tä­ren Syste­me wer­den Zulauf haben.

Titel­bild