Zoff oder Vernunft?

Heu­te .... wer­den die 20.000 seit 01.01.2005 voll
- und der 500. Blog­tag in die­sem Blog ist auch nicht mehr fern.
Es ist wie mit dem Alter, der ein­zi­ge Vorteil:
Man hat vie­le, nahe­zu alle Vari­an­ten der mensch­li­chen Spe­zi­es erlebt - und doch gibt es immer wie­der Über­ra­schun­gen, posi­tiv wie negativ.

Wenn ich mir etwas wün­schen könn­te wäre das ein­fach in Ruhe gelas­sen oder - von denen, die mit mir und mei­ner Art zu schrei­ben nichts anfan­gen kön­nen - igno­riert zu wer­den .... und viel­leicht noch, daß, bevor jemand schreit und tobt, per mail nach­ge­fragt wird, wie das denn wohl gemeint gewe­sen sei .... da spart man viel Ener­gie, die anders­wo bes­ser ein­ge­setzt wer­den könnte ....

Klingt das resignativ?
Nein!
Es ist nur ein wei­te­rer Ver­such, der Ver­nunft das Wort zu reden ....

* edit *
Zur Mei­nungs­frei­heit und dem Recht zu Löschen ....

* edit *
Der Dia­log mit Mor­gai­ne ist umge­zo­gen vor­über­ge­hend off­line, da der Inhalt einer genaue­ren Prü­fung unter­zo­gen wird ....


** update **
Nur um es für die Nach­welt festzuhalten:
Ich habe eine Anzei­ge gegen den Herrn Muh-Tiger über die Kanz­lei des Law­blog-Anwal­tes, Herrn Vet­ter, ver­an­lasst. Weil der hier her­um­pö­beln­de Ex-Kraft­fah­rer mei­ne Adres­se her­aus­ge­fun­den hat­te und mich phy­sisch bedrohte.
Er hat nach (nur) einem Schrei­ben von Herrn Vet­ter klein bei­gege­ben und sich ver­pflich­tet das zu unterlassen.

Veröffentlicht in Wie?

Kommentare

  1. PS: Ich habe vor eini­ger Zeit erfah­ren, was ich schon ver­mu­tet hatte: 
    Was hier pas­siert wird beobachtet.
    Das hat Vor­tei­le, wenn man nichts Böses im Sinn hat, weil es dann schützt - gleich­zei­tig soll­te es den Übel­mei­nen­den eine War­nung sein, es nicht zu weit zu treiben.
    Es gibt kei­ne "Anony­mi­tät", jede/-r kann zur Ver­ant­wor­tung gezo­gen wer­den (und das mei­ne ich jetzt völ­lig neu­tral, ohne Blick auf eine oder meh­re­re Personen ....).

    1. Wenn du aus­rei­chend Mumm in den Kno­chen hät­test, wür­dest du anstatt hier gro­ße Töne zu spucken eine Ladungs­fä­hi­ge Adres­se ange­ben. Oder soll ich die Post nach New York schicken?

      Soll­test dir viel­leicht mal sel­ber an die Nase lan­gen. Dann kön­nen wir uns ger­ne vor dem Amts­ge­richt in Essen wie­der­se­hen. Aber soweit wird es ja nicht kom­men, gell. Denn vor­her wan­der­ste ja wie­der nach New York aus. Ts.

      Apro­pos an die Nase lan­gen: Ist das jetzt die ein­set­zen­de Alters­ver­wirrt­heit, da in den Bei­trag eins tie­fer??? Von ande­ren ver­lan­gen dich in ruhe zu las­sen aber sel­ber Stal­ken was das Zeug hält. Du bist ne Nase, ehr­lich jez.

    2. @ Muh-Tiger Es dau­ert mich, wie ver­bis­sen Sie hier geant­wor­tet haben. 

      Gut, bei der Vor­ge­schich­te hät­te ich sicher kein Küß­chen erwar­tet, aber doch zumin­dest ein Wort der Annä­he­rung, wenn Ihnen so offen die Hand zur Ver­söh­nung ange­bo­ten wird.

      Scha­de, es hät­te ein neu­er Anfang wer­den können ....

    3. Hal­lo Muh-Tiger ich weiß bis heu­te nicht, wor­um es zwi­schen euch bei­den geht - fin­de auch auch scha­de wenn Leu­te sich so zof­fen, zumal ich in bei­den blogs gern lese, aber das ist nicht mein Bier.

      Ach ja, wenn Du es ernst mein­test, mit der ladungs­fä­hi­gen Adres­se, dann hät­test Du die­se doch schon längst, oder?
      Ich jeden­falls hab kei­ne 3 Minu­ten dazu benötigt.

    4. @querformat Ich weiß mitt­ler­wei­le auch nicht wor­um es ihm geht. Aber ich weiß das ich mona­te­lang einen rie­sen gro­ßen Bogen um das Web­log hier gemacht habe. Das Ergeb­nis war dann halt das hin­ten­rum gesti­chelt wurde.
      Das mit der Ladungs­fä­hi­gen Adres­se stimmt. Aber ich habe im Moment echt wich­ti­ge­re Sor­gen und ab und zu auch was wesent­lich wich­ti­ge­res zu tun. Zur Zeit benö­tig­he ich kei­ne Beschäftigungstherapie.
      Aber das kann sich alles ganz schnell ändern wenn eini­ge Leu­te mei­nen mir stän­dig auf die Pel­le rücken zu müssen.

      @wvs:
      Die Hand kann­ste wie­der in die Hosen­ta­sche stecken. Mach ein­fach einen gro­ßen Bogen um mein Blog, wie ich einen um dein Blog mache. Punkt.
      So ein­fach kann die Welt sein.


      *Edith*
      Huch! Wie ich gra­de fest­stel­le, war Edith Off­line mal wie­der mit dem Off­line-Staub­sauger unter­wegs. In mei­nen obi­gen Kom­men­tar bezie­he ich mich natür­lich nicht auf den Bei­trag mit eclip­se. Son­dern auf einen (mitt­ler­wei­le, wie üblich, ver­schwun­de­nen) Bei­trag der irgend­wie "Grie­chisch-Latei­ni­sche Lehr­stun­de" hieß und sich herz­haft dar­über aus­lies, ob es nun Dilem­mas oder Dilem­ma­ta heisst.

      @querformat:
      Um es noch ein­mal auf den Punkt zu brin­gen: Es war schon ein­mal soweit das ich mein Blog hier deak­ti­viert habe weil ich auf die­ses ewi­ge Gestän­ker kei­ne Lust mehr hat­te. Die Reak­ti­on (oder re-actio?)?
      Stal­king. Aber vom Feinsten!
      WVS konn­te sich nicht damit abfin­den das ich mein Blog deak­ti­viert habe und such­te krampf­haft nach den Ort wo ich mich dann betä­ti­gen wür­de. Gefun­den hat­te er ein expe­ri­men­tel­les Blog bei blogg.de. War auch nicht schwer zu fin­den da ich es unter den glei­chen Namen führ­te. Ich weiß nicht ob der Ein­trag hier noch vor­han­den ist (wahr­schein­lich nicht). Ich habe aber mir mal erlaubt, so für ganz per­sön­li­che Archi­vie­rungs­zwecke, einen Screen­shot anzu­fer­ti­gen. Also ganz ver­lo­ren ist der Ein­trag nicht.

      Mir wur­de es dann doch zu doof und ich habe mein Blog bei Two­day reak­ti­viert. Aller­dings schrei­be ich hier, bei Two­day, nichts per­sön­li­ches mehr.
      All das was mich bewegt oder was mir zu per­sön­lich erscheint um es einen Stal­ker vor die Füße zu knal­len, habe ich in einem ande­ren Blog aus­ge­la­gert. Und ich bin wahr­schein­lich weder der Erste noch der Letz­te der solch einen Weg gegan­gen ist. Da wird es wohl noch den einen oder ande­ren mehr geben der hier ein­fach mal schlapp das Hand­tuch wirft und woan­ders wei­ter bloggt.

      Und jetzt kön­nen 'se sich wie­der hin­set­zen und auf­hö­ren zu applau­die­ren und mal anfan­gen nach­zu­den­ken. Oder sich mal umhö­ren. Oder mal die gan­zen ande­ren Geschich­ten einsammeln.

  2. Mor­gen! Das ja urko­misch hier. Echt getz. Und so inspirierend!
    Klick ich übri­gens hier im Blog auf "Muh-Tiger", dann kommt die­se real exi­stie­ren­de Satire:

    "Pan­thol
    Spam-Registrierung!
    Sie wur­den gezählt. Ihre IP-Adres­se sowie der uner­wünsch­te Refer­rer, von dem aus Sie hier her gelangt sind, wur­den eben­falls regi­striert. Ihre Daten wur­den somit als Spam regi­striert und wer­den den Admi­ni­stra­tor gemeldet.
    Vie­len Dank für ihren Besuch."

    Ich bin mir da nicht ganz sicher: Solll mich die­se Mel­dung nun eher erhei­tern oder eher abschrecken? Sagen Se doch mal kurz Bescheid, ich zeig' dann auch ganz bestimmt eine ange­mes­se­ne Reak­ti­on. Übri­gens: Der gelösch­te Kom­men­tar in mei­nem Blog hat sich lei­der nicht wie­der ein­ge­fun­den. So was aber auch.

  3. @ Muh-Tiger Es dau­ert mich, wie ver­bis­sen Sie hier geant­wor­tet haben. 

    Gut, bei der Vor­ge­schich­te hät­te ich sicher kein Küß­chen erwar­tet, aber doch zumin­dest ein Wort der Annä­he­rung, wenn Ihnen so offen die Hand zur Ver­söh­nung ange­bo­ten wird.

    Scha­de, es hät­te ein neu­er Anfang wer­den können ....

    1. Es geht nicht .... dar­um zu prah­len. Es geht dar­um, einen neu­en Anfang zu set­zen. Und eine "run­de" Zahl ist ein sol­cher Anlaß.

      Wenn ich prah­len woll­te, hät­te ich die Zah­len eines zwei­ten Zäh­lers, der seit Anfang mei­nes Blogs hier "mit­läuft" genannt.
      Aber, wie oben gesagt, dar­um geht es nicht ....

  4. Applaus Hal­lo Herr W.v.S.,

    Sie erin­nern sich natür­lich noch an mei­nen Kom­men­tar zu Ihrem Thea­ter­stück. Nun, die dort beschrie­be­nen stan­dung ova­tions des mit­le­sen­den und mit­den­ken­den Publi­kums für die­sen Schritt zur Blog­ger­ver­stän­di­gung sind ihnen sicher. Soll­te nie­mand auf­ste­hen und klat­schen: Sei­en Sie ver­si­chert, ich ste­he hier in Han­dorf und applaudiere.

    Mit Ver­laub, aller­dings heut' nicht mehr. Ich bin müde und gehe schla­fen. Bleibt nur zu hof­fen, daß Ihr posi­ti­ves Zei­chen als sol­ches erkannt wird. Falls nicht: Im posi­ti­ven Sin­ne weitermachen.

    off topic:
    Wo/wie kann ich mein abo erneuern?

    1. Herr quer­for­mat .... wie schon zuvor mit einem posi­ti­ven Appell: Danke!
      Und eine erfolg­rei­che Arbeitswoche ....

      PS: Oben rechts in der Ecke, auf das pop-up-Feld klicken, wenn Sie auf mei­ner Sei­te sind, das soll­te genügen.

  5. @ Muh-Tiger Nun, zunächst ein­mal ist es erfreu­lich, daß Sie sich in Ihrem zwei­ten Bei­trag schon weni­ger dra­stisch & aggessiv aus­drücken. Danke.

    @wvs:
    Die Hand kann­ste wie­der in die Hosen­ta­sche stecken. Mach ein­fach einen gro­ßen Bogen um mein Blog, wie ich einen um dein Blog mache. Punkt.
    So ein­fach kann die Welt sein.

    Es sind die Fein­hei­ten, die mich noch nicht so ganz über­zeu­gen, daß es Ihnen Ernst ist mit dem "gro­ßen Bogen". Wozu denn das kate­go­ri­sche "Punkt" und "So ein­fach kann die Welt sein"? Viel­leicht ver­ste­he ich das aber auch nur falsch und wer­de zukünf­tig eines Bes­se­ren belehrt ....

    Was "*Edith*
    Huch! Wie ich gra­de fest­stel­le, war Edith Off­line mal wie­der mit dem Off­line-Staub­sauger unter­wegs .. "
    angeht muß ich Ihnen sagen, daß Sie mei­ne Moti­va­ti­on miß­ver­ste­hen. Es ging mir dar­um zu zei­gen, daß ich es ernst mei­ne mit der Aus­söh­nung - und dazu gehör­te, den auf Sie bezo­ge­nen Arti­kel off­line zu setzen .... 

    Abge­se­hen davon - und ohne etwas "auf­rech­nen" zu wollen:
    Es ist doch bei Ihnen auch schon vor­ge­kom­men, daß gan­ze Bei­trä­ge "off­line" gesetzt wur­den. Machen das nicht alle Blog­ger mit irgend­ei­nem Bei­trag dann und wann? Man kann doch, wenn man etwas nicht mehr ange­mes­sen fin­det, "off­line" set­zen - es ist eben ein­fach nicht mehr lesenswert ....

    Stal­king
    Bei allem Wil­len zum Aus­gleich und zum Frieden: 
    Ich weiß nicht, war­um Sie sich von mir ver­folgt füh­len - denn ich habe Sie zu kei­ner Zeit "ver­folgt". Daß Sie an ande­rer Stel­le wei­ter Blogs betrei­ben ist doch kein Geheim­nis, das geschützt wer­den müß­te - Sie selbst wei­sen doch ver­schie­dent­lich dar­auf hin!
    Unter "Stal­king"* - das Sie mir vor­wer­fen - wird ver­stan­den, jeman­den in der Absicht zu ver­fol­gen, ihr/ihm Übles anzu­tun (Defi­ni­ti­on unten). 
    Ich habe weder die Zeit, noch Nei­gung oder Absicht, mich mit Ihnen als Per­son in die­ser Form zu beschäf­ti­gen. Das Gefühl, das Sie da haben, trügt.

    *stalk·ing
    The act or crime of willful­ly and repea­ted­ly fol­lo­wing or haras­sing ano­ther per­son in cir­cum­stances that would cau­se a rea­sonable per­son to fear inju­ry or death esp. becau­se of express or implied thre­ats; broad­ly a crime of enga­ging in a cour­se of con­duct direc­ted at a per­son that ser­ves no legi­ti­ma­te pur­po­se and serious­ly alarms, annoys, or inti­mi­da­tes that person 

    So pla­ka­tiv der Begriff auch ist, er ist - auf mich bezo­gen - falsch!
    " .. das stän­di­ge Belä­sti­gen oder Bedro­hen einer ande­ren Per­son durch z.B. Ver­fol­gen, Tele­fon­an­ru­fe (Tele­fon­ter­ror), Droh-SMS und -mails .. " 
    Ich habe nichts der­glei­chen getan und wäre Ihnen des­we­gen dank­bar, wenn Sie es zukünf­tig nicht mehr behaupten.

Schreibe einen Kommentar zu special Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert