so scheinen manche Zeitgenossen zu denken.
Sie merken nicht:
Sie sind selbst das Problem!
Nun hatte ich vor kurzem eine längere Abhandlung zum Thema "Nutzen der akademischen Bildung" geschrieben und will hier bestimmt nicht nochmal davon anfangen - denn, obwohl lt. Zugriffsstatistik über 300 Leser da waren, hat niemand kommentiert - was dafür spricht, daß so manche/-r lediglich ihr/sein Teil dabei gedacht hat ....
- Jeder war in der Schule - also kann jeder bei Bildungspolitik mitreden.
Wirklich? - Jeder kauft täglich ein - also kann jeder bei Nahrungsmitteln mitreden.
Wohl nicht! - Jeder ist täglich der Werbung ausgesetzt - also versteht jeder etwas von Werbung.
Nö! - Jeder geht mit Geld um - also versteht jeder etwas von Ökonomie.
Ein schlimmer Trugschluß!
Aber dennoch gibt es seitenweise, ellenlange Abhandlungen von absolut unbedarften, unwissenden Bloggern die meinen, sie müßten den Wirtschaftsbossen die Welt mit "emotio" [= Gefühl] erklären! Wirtschaft hat mit Gefühl soviel zu tun wie Fisch mit Wüste!
Sie meinen, sie hätten
eine Lösung fürs Marketing,
eine Lösung fürs Personal,
eine Lösung für Wirtschaftsprobleme
eine Lösung für ....
ja, eigentlich alle Probleme der Welt!
Leute!
Laßt doch eure Finger von Themen, bei denen man schon etwas Hintergrund braucht, um mitreden zu können .... Scheißhausparolen und Thekengespräche gehören da hin, worauf ihr Name verweist.
Aber doch sicher nicht in ein Weblog,
das ernst genommen werden will ....
du hast beim "nutzen der akademischen bildung" ausdrücklich nur um kommentare, die sich mit der gesamtidee befassen, gebeten. ich wollte eigentlich etwas dazu schreiben, aber es wären nur gedankensplitter zu einigen passagen gewesen, also habe ich es gelassen.
Möglicherweise .... bin ich tatsächlich von der Formulierung her undeutlich gewesen. Was ich sagen wollte war:
(Bitte) Nicht einen Satz herauspicken und sich daran aufhängen .... jede Kommentierung ist mir ansonsten grundsätzlich willkommen - dies ist ja ein Weblog, das dem Austausch von Ideen dienen soll ....
* edit *
Wo finde ich Ihr Weblog? Der Link dahin scheint "tot" zu sein ....
http://buchstabenprinzessin.twoday.net
Danke, .... nun konnte ich "hinkommen" ....
seltsam, aber wenn ich in ihr blog sehe, erinnere ich mich immer an das buch "die merowinger" von heimito von doderer, vor allem an das, was er dort über die "bauschungen" geschrieben hat. :-)
Nenne ich es nun beim Namen? *g
@ d.ramirer Es ist mir immer eine Freude, werter Herr Ramirer, wenn ich Ihnen auf die eine oder andere Weise nützlich sein kann - und sei es nur wie hier als Erinnerungsstütze ....
@ TheSource Ich zerbreche mir den Kopf, was Sie wohl gemeint haben könnten .... ?
- sollten Sie auf den "Kraftausdruck" Bezug nehmen, so bitte ich um Entschuldigung, es ist möglicherweise zu deftig ....
- sollten Sie sich auf den geschätzten Herrn Ramirer beziehen, so überlasse ich es diesem gern, selbst zu antworten ....
@ David Ramirer Leider kann man sich bei antiville derzeit (und schon länger*) nicht anmelden, so dass ich auf Ihrem blog nicht kommentieren kann. Beim Namen:
Die Grafik beim Thread "Leben nach dem Tod" funzt nicht.
"Die Merowinger" erheiterten mich aber.
*Falls jemand weiß, wie man sich bei Antiville doch anmelden kann, flehentlich: Sagen Sie es mir.
@thesource siehe hier
Sehen Sie, hier .... findet sich eines der typischen Beispiele, von denen ich andernorts sprach:
Abweichung, gar Bezuglosigkeit zum / vom Thema ....
Da es aber um notwendigen Austausch - offensichtlich auf anderem Wege nicht möglich - geht: Asyl gewährt!
@ Herrn Ramirer:
Ich habe den Eindruck, daß Sie es nicht gut verkraften, wenn man nicht ihrer Meinung ist .... nichts für ungut, war nur so ein Gedanke ....
lieber herr wvs_at_re-actio.com es tut mir leid, dass ich hier ihren webspace mit tipps zu antville vergeude, sie können die kommentare diesbez. natürlich auch gerne löschen, ich kann das in meinem blog auch anmerken, und habe das auch schon gemacht.
der eindruck, dass Sie mit anderen meinungen eher schwer zurechtkommen, der drängt sich mir bisweilen auf. sie denunzieren bisweilen andere als halbgebildete, oberflächliche googler und leute, die nichts anderes tun, als blogs mit scheisshausparolen zu entwerten. ich habe das noch nie gesagt, egal wie anders eine meinung auch gewesen ist. hier ein beispiel, wie ich mit anderen meinungen schon einmal umgegangen bin. andere meinungen bereichern mich, und ich bin auch über destruktivste kritik dankbar.
wieso vermuten sie, dass ich mit anderen meinungen nicht zurechtkomme? wie belegen sie das? oder ist das wirklich nur ein "eindruck", eine oberflächliche, erste beobachtung?
zum thema "sexualität ist die basis von allem" akzeptiere ich ihre meinung durchaus - aber ich teile sie nicht.
Ich hatte ja schon .... gesagt, daß ich in diesem Fall sogar sehe, warum es sich als notwendig erwies, vom Thema abzuschweifen ....
Schade finde ich aber, daß Sie mir den ersten "Sch***"-Begriff gleich um die Ohren schlagen - zumal ich üblicherweise so nicht schreibe. Und mich in einem Kommentar auch bedauernd darüber ausgedrückt habe ....
Meine Vermutung rührt von diesem Hinweis her. Ich empfand das als ein trotziges "Doch!"
Aber lassen Sie mich zusammenfassen:
Ich habe Schwierigkeiten, mich mit unbegründeten Angriffen zurechtzufinden - so wie Sie auch. Das ist doch schon ein guter Anfang ....
Ich habe - anders als Sie - große Schwierigkeiten damit, daß sich hier offensichtlich dumme Leute (aus den Beiträgen und Kommentaren herauszulesen) in Dinge "einmischen", von denen sie absolut nichts verstehen.
(Und damit meine ich ausdrücklich nicht Sie!)
* edit *
Schreiben Sie doch einfach "wvs" oder "panthol" ....
das war kein trotziges "doch", sondern vielmehr ein versuch, an den unglauben, dass das kommentieren nicht geht bei antville eine lösungsoption mitanzuhängen.
ich gebe ihnen durchaus recht: ich verstehe von vielen dingen nicht viel. halbbildung wäre da noch hoch gegriffen.
ich fände es aber schade, wenn nur noch spezialisten zu wort kämen in blogs, denn als wissenschaftliche erörterungsbasis habe ich blogs nie verstanden, sondern viel eher als möglichkeit etwas zu erfahren, was immer es auch ist. bisweilen ist es erstaunlich, was man erfährt.
verlässlichkeit - also restlos abgesicherte fakten - gibt es (meines halbwissens nach) auch in der wissenschaft NIE. es gab zeiten, da war die erde - laut wissenschaft - eine scheibe.
und es gab eine zeit in deutschland, da rangierten jüdische mitbürger - laut damals geltender propaganda, der auch doktoren angehörten - auf der evolutionsleiter noch unterhalb der tiere.
ich bin kein feind der wissenschaft, wirklich nicht. aber mein vertrauen in sie hält sich in engen grenzen, genau so wie mein vertrauen in das, was ich in blogs lese. es könnte alles davon wahr - oder falsch sein.
Es geht .... in vielen Fällen nicht um "wissenschaftliche Genauigkeit", da gebe ich Ihnen Recht. Auch ihr Hinweis, besser Seitenhieb (?) auf die Fehler und Manipulierbarkeit der Wissenschaft ist korrekt. Mich stören auch weniger die Vermutungen, wie etwas sein könnte. Gerade das fördert ja den Fortgang des Wissens, mich stört eher, wenn jemand durch seine Einlassungen zu erkennen gibt sogar Quellen wie WIKIPEDIA, wo sich doch Fachleute äußern, nicht anerkennen zu wollen: "Punktum!" - ohne Chance auf Meinungsänderung.
mein hinweis sollte kein seitenhieb sein, und ich hoffe, sie sind mir nicht böse deswegen, ich wollte nicht zuhauen damit, habe lediglich eine drastische sprache gewählt.
ich anerkenne jegliche quelle, immer mit der einschränkung, dass das dort präsentierte wissen auch nur eine momentaufnahme ist (und vielleicht auch nichteinmal das :-)).
das nicht-und-nicht abrücken wollen von meinungen gefällt mir auch nicht, und ich pflege das auch an mir selbst nicht. meine meinung kann sich ändern, aber ich weiss selbst oft nicht, wodurch.
es ist ein subtiler unterschied zwischen meinung, neigung und persönlicher betroffenheit, den ich sauber zu trennen versuche. manchmal ist das nicht einfach, und manchmal trifft man auf menschen, die das in einen topf werfen. das macht das zusammenleben nicht einfacher - aber spannender.
ich sehe schon: wir nähern uns.
Wie wahr .... doch die Aussage Ihres letzten Absatzes ist! Zumindest werde ich nächstens mehr darauf achten, deutlicher zu unterscheiden .... und wie ich an anderer Stelle schon betont habe: Wer austeilt muß auch einstecken können, da sehe ich kein Problem - ich drücke mich ja auch manchmal etwas "gröber" aus ....
ich muss nicht immer das letzte wort haben, aber die untenstehende "chinesische legende" von hermann hesse passt hier so gut her, dass ich nicht anders kann. sie verzeihen? (und überdies hoffe ich doch, dass sie diese kommentarstrecke mit einem kommentar beschliessen :-))
Chinesische Legende
Hermann Hesse
Von Meng Hsiä wird berichtet:
Als ihm zu Ohren kam, dass neuerdings die jungen Künstler sich darin übten, auf dem Kopf zu stehen, um eine neue Weise des Sehens zu erproben, unterzog Meng Hsiä sich sofort
ebenfalls dieser Übung, und nachdem er es eine Weile damit
probiert hatte, sagte er zu seinen Schülern: „Neu und schöner blickt die Welt mir ins Auge, wenn ich mich auf den Kopf stelle.“
Dies sprach sich herum, und die Neuerer unter den jungen Künstlern rühmten sich dieser Bestätigung ihrer Versuche durch den alten Meister nicht wenig.
Da dieser als recht wortkarg bekannt war und seine Jünger mehr durch sein bloßes Dasein und Beispiel erzog als durch Lehren, wurde jeder seiner Aussprüche beachtet und weiter verbreitet.
Und nun wurde, bald nachdem jene Worte die Neuerer entzückt, viele Alte aber befremdet, ja erzürnt hatte, schon wieder ein Ausspruch von ihm bekannt. Er habe, so erzählte man, sich neuestens so geäußert: „Wie gut, dass der Mensch zwei Beine hat! Das Stehen auf dem Kopf ist der Gesundheit nicht zuträglich, und wenn der auf dem Kopf Stehende sich wieder aufrichtet, dann blickt ihm, dem auf den Füßen Stehenden, die Welt doppelt so schön ins Auge.“
An diesen Worten des Meisters nahmen sowohl die jungen Kopfsteher, die sich von ihm verraten oder verspottet fühlten, wie auch die Mandarine großen Anstoß.
„Heute“, so sagten die Mandarine, „behauptet Meng Hsiä dies, und morgen das Gegenteil. Es kann aber doch unmöglich zwei Wahrheiten geben. Wer mag den unklug gewordenen Alten da noch ernst nehmen?“
Dem Meister wurde hinterbracht, wie die Neuerer und die Mandarine über ihn redeten. Er lachte nur. Und da die Seinen ihn um eine Erklärung baten, sagte er: „Es gibt die Wirklichkeit, ihr Knaben, und an der ist nicht zu rütteln. Wahrheiten aber, nämlich in Worten ausgedrückte Meinungen über das Wirkliche, gibt es unzählige, und jede ist ebenso richtig wie sie falsch ist.“
Zu weiteren Erklärungen konnten ihn die Schüler, so sehr sie sich bemühten, nicht bewegen.
(Zitiert nach: Hermann Hesse, Legenden, suhrkamp TB, S. 184⁄185)
Was soll ich .... da noch viel schreiben?
"Danke" für die Legende
- jetzt ist Nachdenken "angesagt" ....