nichts ist so, wie es zu sein scheint ....
Mit diesem Gedanken bin ich aufgewacht.
Es schloss sich sofort die Frage an warum ich das gedacht habe.
Ich bin doch im Ruhestand und daher versäume ich nichts.
Wie denn auch, wenn man keinerlei Verpflichtungen mehr hat.
Mal abgesehen von dem, was man so zum Lebenserhalt braucht und an das man deswegen denken muss, es besorgen muss.
Warum werde ich trotzdem den Gedanken nicht los heute etwas zu versäumen?
"Nicht kleckern - klotzen!"
So lautet eine Militärweisheit die sich in vielen Auseinandersetzungen bewährt hat. Sofern die Kräfte - also Mannschaften, Material und rückwärtiger Versorgungsraum - aufeinander abgestimmt und in voller Stärke zusammenwirken und gleichzeitig die Reserven kurz vor der unteren Grenze gehalten werden, kann ein Angriff gelingen. [Das ist eine Kurzfassung, zumal es ohnehin hier nicht um Militär, sondern um die Versorgung der Verbraucher in privaten, öffentlichen und produzierenden Bereichen geht.]
Was aber wird nach ersten Verlautbarungen Gegenstand der Regelungen des Gesetzes sein?
Genau das Gegenteil dessen was Erfolg verspricht!
- Anstatt sich auf jene regenerativen Möglichkeiten zu beschränken die den höchsten Wirkungsgrad und die besten Erfolgsaussichten, bei gleichzeitig guter Verfügbarkeit, geringem Logistikaufwand und noch weniger Abhängigkeit von ausländischen Quellen bedingen, setzen die Koalitionäre auf einen unseligen Mix aus grün getünchter Technologie ohne Zukunft und mit hohen Kosten und absurder Energiebilanz.
- Auf unausgegorene technische Konzepte, die erst in Anfangsstadien sind und von denen niemand sagen kann ob sie je in größerem Maßstab funktionieren werden.
- Auf mit Frackinggas produzierten Wasserstoff - und das nur als Konzession an die Gasversorger deren Netze ansonsten nutzlos in den Straßen lägen und verrotteten. Ein Denkmal an die menschliche Hybris, die Generationen im Glauben ließ es gäbe endlose Reserven .... und selbst heute versuchen Parteien wie CDU/CSU, FDP, AfD uns weis zu machen es sei Alles gut und die Änderungen seien nur marginal, *'nur keine Panik', das wird schon ...!*
Nun aber 'Butter bei die Fische' und raus mit der Sprache was da so falsch läuft. Wer glaubt mit neuen Technologien die Welt retten zu können hat NICHTS verstanden. Es geht darum schnell mehr alternative Energie zur Verfügung zu stellen - und dazu eignet sich nun einmal am Besten die Solartechnik mit dezentraler Struktur, ergänzt durch FF-PV¹ Großanlagen und Windkraft.
- Anstatt Kohle zur Verstromung aus Südamerika her zu schiffen sollte lieber über eine Re-Aktivierung unserer gerade geschlossenen Kernkraftwerke nachgedacht werden während der Ausbau von Alternativen zügig vorangetrieben wird. Fehleinschätzungen zuzugeben und ideologische Starre zu beseitigen sollte gelobt und nicht geschmäht werden.
- Anstatt Wasserstoff als Treibstoff für PKW zu propagieren wie es die bayerischen Klüngel-Politiker im Sinne von BMW und Konsorten tun sollte besser über einen Ausbau des Personennahverkehrs nachgedacht und geplant werden um von den Autos, dem Individualverkehr, wegzukommen. In denen meist nur eine Person überschaubare Strecken zurücklegt, die genauso schnell und meist sogar besser mit ÖPNV² erledigt werden könnten.
- Anstatt weiter Gas aus den USA zu beziehen, das mit Verlusten erst verflüssigt und dann wieder in Gasform gebracht werden muss könnte die Wasserstofferzeugung für Betriebe reserviert werden die großen Energiebedarf haben während gleichzeitig nach alternativen Produktionswegen gesucht wird.
Ideen sammeln und auf Tauglichkeit prüfen, das ist es was uns viele aufstrebende Länder rund um den Globus voraus haben. Sie reduzieren Restriktionen und behördliche Hürden, lassen Experimente zu und fördern neue Ansätze die bestehende Strukturen sparsamer und ressourcenschonender machen. Das, während bei uns Streit zwischen den Nicht-Fachleuten in der Politik die glauben es besser zu wissen als die forschenden Wissenschaftler und den tatsächlichen Fachleuten bestehen, die die Aufmerksamkeit eher auf den Meinungsstreit als auf bessere Möglichkeiten lenken.
¹ Freifeld Photovoltaik Großanlagen)
² Öffentlicher Personennahverkehr
Der Ausgangspunkt für den folgenden Text und Hinweise auf Quellen
Setzt man eine Arbeitsgruppe zu einem Thema ein so kann schon der Arbeitstitel "Unabhängiger Expertenkreis Muslimfeindlichkeit (UEM)" bzw. darin enthaltener Arbeitsauftrag eine Abkehr vom Neutralitätsprinzip wissenschaftlicher Forschung bedeuten. Steht dort "Muslimfeindlichkeit", so ist das tendenziös, denn dadurch wird doch angedeutet, es gäbe keine "Muslimfreundlichkeit". Ist dann noch die Besetzung dieses Gremiums überwiegend geisteswissenschaftlicher und religiöser Prägung [mit eindeutiger thematischer Ausrichtung → siehe Abbildung ganz unten], so ist es sehr zweifelhaft ob tatsächlich der Wille der Auftraggeber besteht eine ergebnisoffene Bilanz zu erreichen.
So zweifelt denn auch die NZZ (3) zu Recht daran, dass diese Zusammenstellung zugunsten der Nicht-Muslime irgendetwas beizutragen in der Lage wäre, hingegen dem politischen, radikal-konservativen Islam zum Sieg in der dann umstrukturierten deutschen Zivilbevölkerung helfen würde. Schaden nähmen in diesem Fall nicht nur die deutschen Bürger, sondern ebenso säkularisierte ehemalige Muslime und solche Muslime, die einen eher formalen Islam beibehalten, der mit Religion nur noch wenig gemein hat, eher symbolhaft-traditionelle Ausprägung beinhaltet.
Ein gefährlicher Irrweg
Blick zurück auf einen Artikel von mir aus 2022 [→ "Legalistischer" Islam; Das etwas andere “Wort zum Sonntag”; Veröffentlicht am 29-10-2022 03:00 von wvs] in dem ich schon auf latente Risiken verwiesen habe.
Anstatt also die Rechte der Gläubigen des Islam hierzulande zu erweitern und das Rechtssystem des Staates deswegen so zu verbiegen bis es die Ansprüche erfüllt, die von den Vertretern des legalistischen Islam gefordert werden, ist es die einzig gangbare Lösung die noch vorhandenen Sonderrechte der großen Blöcke der katholischen und evangelischen Menschen endgültig zu kappen und alle Staatsbürger gleich zu behandeln. Keine Sonderrechte für irgendwen, egal aus welchen Gründen - und schon bestimmt nicht auf der Basis der Rechts- und Gesellschaftsordnung einer aus der frühen Vorzeit stammenden Glaubensgemeinschaft.
Risiken, die nun in schärferer Form dadurch auftreten, dass die Behauptungen der radikalen Islamisten von der Untersuchungskommission als 'mainstream' umgedeutet werden, und denen man von deutscher Seite dadurch begegnen solle, indem man die Islamkritiker als Rassisten behandelt und ihnen so die Legitimation der Argumente abspricht.
Ist es nicht genau umgekehrt? Sind es nicht die überaus empfindlichen Muslime die jedwede Abweichung von ihrer Interpretation der Religion als Affront auffassen und selbst einfache Fragen an Muslime sofort als Angriff werten - wo doch zunächst angenommen werden müsste es sei ein tatsächliches Interesse an der Religion "Islam" der Hintergrund für diese Interaktion. Betrachtet man die Situation in anderen Ländern der EU so wird deutlich, welche schwerwiegenden Folgen selbst geringfügige Kritik (Karikaturen!) mit Krawallen bis hin zu Todeskommandos nach sich ziehen. Wollen wir das hier dadurch befördern, dass diese Empfindlichkeit von Muslimen als 'normal' und 'angemessen' angesehen werden sollen?
Dazu ein Zitat » .. Das ganze Schwarz-Weiß-Gemälde von der Religion der Unterdrückten und der Mehrheitsgesellschaft bietet nur ein Zerrbild der Realität. Es gibt zahlreiche liberale Muslime, die eine konsequente Trennung von Staat und Religionsgesellschaften zu schätzen wissen; ganz zu schweigen von denjenigen, die vor den gesellschaftlichen Verhältnissen geflohen sind, die mit Koran, Hadithen und Fatwas, also aus dem Islam abgeleiteten Recht, begründet werden .. «
Mir bleibt hier nur eine Frage zu stellen die ich bei *twitter* zum Thema las:
Wie verbreitet ist Verachtung von Nicht-Muslimen seitens der Muslime in 🇩🇪 ?
Daran schließe ich die weitere Frage an:
Wie verachtet müssen dann erst die 'Ungläubigen' sein zwischen denen diese empfindsamen Muslime zu leben gezwungen sind?
Tendenziöse Interpretation von Befragungen bzw. tendenziöse Ausrichtung von Fragestellungen die nur zu einem Ergebnis führen können
Zum Nachweis, dass Muslime hierzulande schlecht behandelt werden, weniger angesehen sind, und als 'fremd' abgelehnt werden:
Seit Jahren ist die Bertelsmann Stiftung in Sachen "Muslime in Deutschland" durch Frau Dr. Yasemin El-Menouar aktiv, die auch dem Arbeitskreis angehörte und seit Jahren (1) kommen von dort immer stärkere Forderungen nach 'besserer Behandlung' und 'weniger Vorurteilen' gegenüber muslimischen Menschen. Je nach Adressaten wird einmal für und andererseits gleichermaßen gegen die vorgebliche Meinung im Lande Stimmung erzeugt. Diese Beliebigkeit ist verblüffend. Inkonsequent.
Es gibt bei der Gesundheitserziehung folgenden Satz:
"Wenn dir jemand erklärt wie schlimm eine Gesundheitsstörung sich auswirkt und dir gleich danach ein Mittel zu Behandlung dieser Störung vorschlägt, geht es um die finanziellen Interessen dieser Person, nicht um deine eigene Gesundheit"!
In Analogie sollte es uns daher stutzig machen, dass trotz aller bisherigen und immer intensiver ablaufenden Maßnahmen zur Integration immer noch eine Riesenlücke zwischen Wunsch und Wirklichkeit herrscht. So liegt der Verdacht nahe, es könnten vielleicht die angeblich Ausgegrenzten selbst eine Integration ablehnen oder nicht erkennen wie mimosenhaft empfindlich sie hinsichtlich ihrer Religion tatsächlich sind.
Es sei hier noch auf eine Einschätzung unter dem Titel "Probleme erzeugen für mehr Steuergeld: Wie mit einer suggestiv formulierten Studie Politik gemacht wird" hingewiesen, die sich kritisch mit der Tätigkeit der Antidiskriminierungsbeauftragten Ferda Ataman (4) auseinandersetzt.
Wenn sich muslimische Ehefrauen seit mehr als 40 Jahren in Deutschland befinden und wegen religiöser Einschränkungen noch immer nicht Gelegenheit hatten die Landessprache zu erlernen (obwohl sie es möglicherweise gern getan hätten, ihre Männer es aber nicht erlaubten), dann sind doch nicht die deutschen Landsleute oder die Umstände in Deutschland Schuld an diesem Mangel, sondern es sind die dem Islam zugrunde liegenden Beschränkungen der Teilhabe dieser Frauen am normalen Leben.
Dass es anders geht habe ich bei syrischen Flüchtlingsfamilien selbst erfahren (hier nur ein Beispiel, pars-pro-toto):
Mutter und 3 Kinder sprachen nach zwei Jahren fließend Deutsch, der Vater hat etwas länger gebraucht.
Es ist deswegen meine feste Überzeugung, dass vieles von dem, was als Diskriminierung angesprochen wird, an selbst verschuldetem Mangel der Muslime liegt, bzw. daran, dass sie sich kulturell abschotten und nicht den gesetzlichen Regeln der hiesigen Gesellschaft unterwerfen wollen, die unumstößlich über jeder Religion stehen.
Das zu beobachtende Spiel 'Erstellung eines Situationsbildes der Diskriminierung' mit nachfolgender 'Untersuchungskommission genau dieser (angeblichen) Lageeinschätzung', die von der Antidiskriminierungsbeauftragten aufgenommen und durch die Bertelsmann Stiftung (mit teilweise identischem Personal!) ein wenig drastischer dargestellt wird «Mehr Menschen nehmen rassistische Diskriminierung wahr und sehen Handlungsbedarf.» führt langfristig dazu aus keinem tatsächlich vorhandenen Problem ein tatsächliches Problem zu erzeugen!
1 Bertelsmann redet die Integration von Muslimen in Deutschland schön
Die Muslime sind in der Mitte der Gesellschaft angekommen, wären da nur nicht ihre deutschen Nachbarn – über eine Studie mit «Phantasiezahlen» und eine erschlaffte Integrationsdebatte.
Benedict Neff, Berlin; 03.09.2017, 06.00 Uhr
2 Islamismus an Schulen – in Deutschland spitzt sich das Problem zu, aber die linke Politik redet es klein
Der Koalitionsvertrag der neuen Bundesregierung will Jugendarbeit mit Muslimen fördern und gegen Muslimfeindlichkeit vorgehen
3 In einer freien Gesellschaft darf man Religionen verspotten – für den Islam gibt es keine Ausnahme
Ein neuer Report im Auftrag der Bundesregierung zeichnet ein Zerrbild von Deutschland und dem Islam. Nahezu jede kritische Äußerung über Muslime wird darin gebrandmarkt. Das geht zu weit.
4 Probleme erzeugen für mehr Steuergeld: Wie mit einer suggestiv formulierten Studie Politik gemacht wird.
Das demokratische Grundprinzip unsere Staates beinhaltet "Freie Wahlen". Das Volk, der Souverän, bestimmt wer es zeitweise vertreten und seine Interessen dadurch in die Tat umsetzen soll.
So jüngst geschehen in Thüringen. Dort hat eine Mehrheit der Wähler einen AfD Politiker zum Landrat gewählt.
Nun schickt sich die Verwaltung (!) in Form des Landesverwaltungsamtes an, die 'Zuverlässigkeit' der demokratischen Gesinnung des Herrn Sesselmann zu prüfen.
Völlig abgesehen von all dem, was die AfD so an Programmatik präsentiert, und weiter abgesehen von dem was Herr Sesselmann bisher so an politischen Statements von sich gab:
Das ist wahrhaftig eine Übergriffigkeit einer Verwaltung in das bestehende System der freien Wahlen hierzulande das nicht genug gescholten werden kann. Den Wählerwillen einfach so durch Verwaltungsakt 'wegwischen' - wer kam denn auf diese undemokratische Wahnsinnsidee?
Wer da überstürzt gehandelt hat spielt der AfD - egal welcher Ausgang uns später präsentiert wird - in die Hände und trägt zu deren weiterem Wachstum bei. Wird der AfD Mann nicht bestätigt, so bekommen die AfDler Aufschwung durch jene, die es schon immer wussten, dass die Wahrheit unterdrückt und der Wählerwille missachtet wird. Wird er bestätigt, so stehen die Altparteien und insbesondere jene Politiker dumm da, die das Verwaltungsamt zu instrumentalisieren versuchten.
Die richtige Verhaltensweise wäre - seit Jahren schon! - gewesen, die AfD in ihrer Programmatik und nicht deren Personal anzugreifen, sachliche Diskussion zu den Forderungen und Vorstellungen zu führen, denn selbst das blinde Huhn findet Körner die die anderen nicht gefunden haben .... jetzt, Jahre nach einem gegen allerlei Widerstände erkämpften Aufschwung der Zustimmung, wird es mehrfacher Anstrengung und endlich sachlicher Auseinandersetzung statt Verleugnung, Abschottung und Verteufelung dieser Partei bedürfen um sie in die Grenzen zu weisen.
Nicht das System ist reparaturbedürftig, sondern die Überheblichkeit derer, die glauben sie hätten die einzige Legitimation zu regieren. Es wäre an der Zeit, dass sie das zum Wohle der Menschen tun. Denn wenn das Ergebnis in diesem kleinen Landkreis eines gezeigt hat, dann doch das Versagen der etablierten Politik die Probleme der Menschen zu lösen.
[Nur vorbeugend, damit nicht wieder wer meint mich in die rechte Ecke stellen zu müssen:
Nein, ich bin kein AfD Sympathisant, eher das Gegenteil, doch was da abläuft ist zutiefst undemokratisch und deswegen eines Rechtsstaates unwürdig.]
.... hier eine Erinnerung WER vor der jetzigen Koalition für das Land verantwortlich war und auf allen Ebenen versagt hat:
Dazu brauchte sie mittelmäßige Politiker die dieses Verderben über uns gebracht haben:
- von der Leyen
- Altmaier
- Dobrindt
- Hasselfeldt
- Karliczek
- Klöckner
- Pofalla
- Schäuble
- Scheuer
- Seehofer
- Spahn
- Gabriel (SPD)
- Zypries (SPD)
Siehe hierzu auch → "Die Klimasabotage der Union: Verhindern, verzögern, unterlassen. Die CDU ist eng mit der fossilen Industrie verbandelt. 20 Jahre lang blockierten Partei und Lobbyisten gemeinsam die Klimapolitik. Eine taz-Recherche."
"Es allen Leuten Recht getan
ist eine Kunst die niemand kann!"
Tatsächlich stellt Wokeness jedoch eine Abkehr von den naturwissenschaftlichen Prinzipien und vom humanistischen Weltbild dar. In den Geistes- und Sozialwissenschaften führt Wokeness bereits seit Jahren dazu, dass kein objektiver Standpunkt gegenüber Forschungsobjekten eingenommen wird, sondern ein moralischer, die entsprechenden Arbeiten sind deshalb nicht mehr wirklich ergebnisoffen.
Das wird schnell klar, wenn man sich vor Augen führt, dass Wokeness eigentlich nur ein anderes Wort für "Critical Social Justice" ist. "Critical" bedeutet hier nicht nur kritisch den gegenwärtigen Gesellschaftsstrukturen gegenüber. Kritisch werden hier vielmehr die üblichen Methoden gesehen, mit denen heute Wissen über die Welt gewonnen wird. Kritik bedeutet hier besonders auch "Selbstkritik" derjenigen, die von gesellschaftlichen Privilegien profitieren.
Wokeness geht von folgenden Prämissen aus:
Wissen ist nicht das, was wir an Erkenntnissen über die Realität sammeln, indem wir unsere Ideen, Vorstellungen, Hypothesen an ihr testen und dann korrigieren und anpassen.
Wissen ist vielmehr ein soziales Konstrukt. Gruppen, die sich durch verschiedene Eigenschaften auszeichnen – etwa die ethnische Herkunft, die Kultur, das Geschlecht, die sexuelle Orientierung oder Identität – machen ihre eigenen Erfahrungen und verfügen deshalb über ein eigenes spezifisches Wissen. Da andere Gruppen nicht dieselben "gelebten Erfahrungen" machen, können sie dieses Wissen nicht infrage stellen.Jede Gruppe kann also für sich ihre eigene Wahrheit beanspruchen, die akzeptiert werden muss. Selbst wenn sich das Wissen der Gruppen widerspricht. Zu entscheiden, dass eine Gruppe mit ihren Erfahrungen der Realität näher kommt als eine andere Gruppe, ist für Woke anmaßend und diskriminierend. Vor diesem Hintergrund hat etwa Neuseeland beschlossen, an Schulen das traditionelle, teils esoterisch-religiöse "Wissen" der Maori zu lehren – als andere, aber gleichberechtigte Form des Wissens neben den naturwissenschaftlichen Fächern, die ja nur das "westliche" Verständnis von Wissenschaft berücksichtigen. Eigentlich dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis Kreationisten den Ball aufnehmen und fordern, ihr besonderes religiöses Wissen über die Schöpfung müsse neben der Evolutionstheorie im Biologieunterricht gelehrt werden. Hatten wir das nicht schon?
[Textauszug aus dem Artikel vom 26.05.2023 "Wokeness ist letztlich eine anti-wissenschaftliche Weltanschauung" beim hpd]
".. Tatsächlich stellt Wokeness jedoch eine Abkehr von den naturwissenschaftlichen Prinzipien und vom humanistischen Weltbild dar. In den Geistes- und Sozialwissenschaften führt Wokeness bereits seit Jahren dazu, dass kein objektiver Standpunkt gegenüber Forschungsobjekten eingenommen wird, sondern ein moralischer, die entsprechenden Arbeiten sind deshalb nicht mehr wirklich ergebnisoffen .."
In der Vergangenheit habe ich - mit zunehmender Tendenz - den Verfall der Objektivität in Veröffentlichungen der nicht-naturwissenschaftlichen Fachbereiche hervorgehoben und dafür heftige Schelte eingesteckt [Tabelle unten, Ziffern 1-6]. Die 'Beliebigkeit' der Standpunkte ist letztlich der Grund warum *Genderforschung* überhaupt ihren Anfang nehmen konnte. Daher wird es Sie nicht wundern, liebe Lesende, daß ich mit Genugtuung lese, was ein Fachmann aus diesem Forschungsumfeld dazu darlegt.
Inwiefern soll uns das interessieren?
Nun, zunächst einmal gilt es die eigene Position in diesem nunmehr völlig beliebigen Koordinatensystem von Denkvarianten zu bestimmen:
- Was also ist meine Gedankenwelt - und wie stelle ich sie Anderen gegenüber dar?
- Welche Anknüpfungspunkte der möglicherweise völlig an dersartigen Werte, Begrifflichkeiten, Ziele gibt es zu meiner Welt und
- wo sind Verschiedenheiten oder Gemeinsamkeiten?
Der Verlust einer gemeinsamen Basis, der durch das zu-Ende-denken von *woke* entsteht hat unabsehbare Folgen. Denn wenn diese Basis der Kommunikation, das gleichsinnige Bewerten von Begriffen und den zugehörigen Fakten aufgelöst wird verlassen wir den Pfad der Evolution der Menschheit, die in vielen Jahrtausenden eine Entwicklung zur heutigen Zivilisation deswegen erreichen konnte, weil es trotz aller Verschiedenheit des täglichen Lebens, also der Lebensumstände und Notwendigkeiten, immer verbindende Grundlagen gab:
Das sind die Grundbedürfnisse, wie sie in der *Bedürfnispyramide* dargestellt werden. Die, das soll festgestellt werden, eine ebenso lange wie bewährte Geschichte hat. Das Denken in *woke*-Struktur will gerade solche Grundlagen auflösen und der Beliebigkeit anheim stellen.
Die ersten Folgen solcher Beliebigkeit sehen wir immer da, wo 'alternative Fakten' salonfähig gemacht werden.
Wie durchaus entgegenkommend für all Jene, die über wenig Wissen und viel Phantasie verfügen:
Eine Pipi-Langstrumpf-Welt wie beispielsweise die vom vormaligen Präsidentendarsteller Trump ist die Folge.
Die naturwissenschaftliche Grundlage der Welt aufzulösen und durch individuelle Definition der Grundlagen mit zugehörigen Attributen zu verlassen kann nur zu einem Chaos führen. Wollen wir uns das als Menschheit wirklich antun jegliche Gemeinsamkeit zu verneinen und in eine diffuse Wolke der Unbestimmtheit weggleiten?
Nein.
Nicht für mich geeignet.
Weder *woke*, noch *gendern*, noch .... was immer ansonsten den Phantasten einfällt.
Es gibt nur eine Wahrheit, nur eine Art der Erkenntnisgewinnung, nur ein Universum.
Alles andere ist Ausgeburt verwirrter, unwissender Geister die nach *Bedeutung* lechzen.
Über "Kunstraub" und "Raubkunst" läßt sich trefflich streiten. Das wird deutlich, nachdem wohlmeinende Seelen sich dafür eingesetzt hatten einstens durch die Briten geraubte Kunstschätze, die diese sehr großzügig teilweise an andere europäische Nationen verteilt hatten, wieder an die 'rechtmäßigen' Besitzer zurück zu geben.
Wie so oft war "gut gemeint nicht zugleich gut gemacht", und wen wundert es daß die Frau Kulturstaatsministerin Roth bei der vor einigen Wochen abgelaufenen Übergabe die Hände mit im Spiel hatte? Der Vollständigkeit und gerechten Verteilung der mißglückten Beglückung der Beniner, nun integriert in den Staat Nigeria, Genüge zu tun bedeutet noch darauf zu verweisen, daß die zuvor amtierende Kulturstaatsministerin der CDU, Monika Grütters (März 2021), wesentlich mit beteiligt war - ihre Parteigenossen haben das bei ihrer Kritik der Angelegenheit¹ bei einer Anhörung geflissentlich vermieden zu erwähnen.
Die NZZ hat zuvor² und jetzt aktuell wieder dazu sehr pointiert Stellung genommen: Fast identisch mit der CDU/CSU Linie. Wer da von wem beeinflußt wurde ist nicht zu ergründen.
Text dazu in der NZZ:
".. der Traum platzte: Im März machte der unmittelbar vor seinem Amtsende stehende Staatspräsident Muhammadu Buhari dem König von Benin, dem Oba, ein Staatsgeschenk. Das nationale Kulturgut, das die deutsche Aussenministerin (sic!) in rührseligen Worten dem «nigerianischen Volk» gewidmet hatte, wurde damit zu Privateigentum .."
Es reichen gemeinhin ein paar prägnant gesetzte Adjektive wie hier das Wort 'rührselig', um sowohl die Politikerin Baerbock, als auch die bundesrepublikanische gute Absicht herabzuwürdigen. Soviel zur *Neutralität* der Berichterstattung selbst in renommierten Blättern wie der NZZ.
Abschließend will ich hierzu noch auf ein besonderes Bonbon verweisen das wohl nicht zu den bekannteren Quellen der meisten Internetnutzer gehört und doch oft relevante Einblicke in die Gründe hinter manchen europäischen Gegebenheiten und Winkelzügen liefert:
"Corona – Nachrichten für Monarchisten": *Beninbronzen: Deutschland blamiert – Nigeria konsequent*. In diesem Artikel sind weiterhin sehr interessante Ausführungen zur Rolle Otto von Bismarcks in Sachen Kolonialpolitik gemacht die so manche Lesenden hier erstaunen dürften und zugleich erhellend sind, denn da ist so manches Falschurteil über den eisernen Kanzler im Umlauf.
Referenzen & Quellen:
1 BUNDESTAG Restitution der Benin-Bronzen kontrovers bewertet
2 NZZ Benin-Bronzen: Schweizer Museen hofieren die Nachfahren von Sklavenhändlern und ignorieren das Blut, das an den Kunstschätzen klebt
- DEUTSCHLANDFUNK Rückgabe der Benin-Bronzen Görgen: Kooperation mit Nigeria eine Riesenchance
- WIKIPEDIA Benin-Bronzen
„.. Für manche ist die Wahrheit nicht mehr empirisch. Sie basiert nicht mehr auf Daten, nicht auf gesundem Menschenverstand und nicht einmal auf Anstand“, sagte er [Tom Hanks, Anm. d. Übers.]. „Die Wahrheit wird heute durch Meinungen und Nullsummenspiele als formbar angesehen. Bilder werden mit Dreistigkeit und der Absicht hergestellt die Aufgabe zu erfüllen, die Wahrheit durch Scheinlogik zu verfälschen .."
Original / Quelle:
„.. The truth, to some, is no longer empirical. It’s no longer based on data nor common sense nor even common decency,” he said. “Truth is now considered malleable by opinion and by zero-sum endgames. Imagery is manufactured with audacity and with purpose to achieve the primal task of marring the truth with mock logic, to achieve with fake expertise, with false sincerity ..”
Erstaunlich, diese Ähnlichkeit ...!
Amazing, this resemblance ...!
[Passend hierzu → Postcard by Bennett]
Wir bekommen hier stets einen Hauch dessen mit was in USA tatsächlich politisch abläuft - wir werden durch die Korrespondentenberichte in deren Denkweise eingeführt. Das ist bestimmt nicht die Sichtweise großer Teile der US Bevölkerung.
Derzeit tobt ein Kampf um die Schuldenaufnahme, die Republikaner [GOP] wollen Streichungen im Budget vor allem in sozialen Bereichen vornehmen, sprich die Ärmsten und Armen noch ärmer machen. Die Demokraten wollen sich das nicht gefallen lassen und weisen auf Möglichkeiten hin Geld frei zu machen indem man die großzügigen Steuererleichterungen durch Trump für Korporationen und reiche Einzelpersonen zurücknimmt, und deren Vermögen höher besteuert.
Unten sind einige twitter-Ausschnitte zu sehen, diese enthalten die Sichtweise der Demokraten.
Da ich alles andere als Unverschämtheit und Heuchelei der Republikaner ansehe bleibt es dabei.
Sie haben es wahrscheinlich in den Medien gehört oder gelesen:
Die bayerische Aktion gegen die "Letzte Generation" war weit überzogen und nach Urteil mehrerer Rechtsexperten verfassungswidrig und rechtsmissbräuchlich. Solches Hasardtheater ist unglaublich für einen Rechtsstaat, und doch knüpft es an die Tradition der rechten Hardliner in der CSU an. Zitat ".. Die Generalstaatsanwaltschaft München veranlasste die Razzien zusammen mit der Bayerischen Zentralstelle zur Bekämpfung von Extremismus und Terrorismus .."
Eine Stimme bei twitter (s.o.) bringt zwar eine absurde Gegenüberstellung von Tatsachen - benennt jedoch gerade so das Grundübel in der Handlungsweise: Die Tendenz in diesem Land rechte Bestrebungen wenig ernst zu nehmen, bürgerlichen Ungehorsam jedoch wie zu Kaisers Zeiten streng zu ahnden.
Selbst die "Süddeutsche Zeitung [SZ] schreibt dazu
".. Die Aktionen der "Letzten Generation" mögen manchen nerven und manchmal die Grenze zum Strafbaren überschreiten. Aber deswegen stehen die Aktivisten noch lange nicht auf einer Stufe mit Schleuserringen und Drogenkartellen .."
Eine rechtliche Einschätzung
Zitat ".. Rechtsanwalt Lukas Theune hält die Razzien für politisch motiviert. Die Organisation stelle keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit dar ..". Doch in Ermangelung tatsächlicher Erfolge gegen den Klimawandel ist den politischen Akteuren nun schon jedes Mittel recht von ihrer Handlungsunfähigkeit abzulenken und das Augenmerk der Öffentlichkeit - wohl auch mit der Absicht deren Zorn - auf jene zu lenken, die auf die Versäumnisse hinweisen.
Wie es früher einmal los ging
Zitat ".. Bei der Beratung eines Entwurfs des Ersten Strafrechtsänderungsgesetzes von 1951 räumte der CDU-Abgeordnete Eduard Wahl, Berichterstatter des Rechtsausschusses, im ersten Deutschen Bundestag ohne weiteres ein, auch »an sich mehr oder weniger harmlose'' Handlungen seien strafbar: auf die »Absicht« komme es an.
Als ein Parlamentarier sich peinlich an altes Gesinnungsstrafrecht erinnert fühlte, wurde er darin vom FDP-Sprecher Ludwig Schneider bestärkt: »Jawohl . . . wir schaffen in gewisser Beziehung ein Gesinnungsstrafrecht« .."
Mindestens eines ist klar:
Das Muster unliebsame Proteste zu kriminalisieren ist eine Neuauflage des Drehbuchs gegenüber der "Rote Armee Fraktion" [RAF; bitte beachten Sie die negative Tendenz der Aussagen als das was sie sind: Nachträgliche Versuche die Kriminalisierung zu rechtfertigen!], dort wurden in einer Spirale des Unrechts immer neue vorherige Ordnungswidrigkeiten rückwirkend in strafbewehrtes Unrecht verwandelt - und dann die jetzt als *Täter* gebrandmarkten vom Justizapparat in die Mangel genommen. Politiker mögen es eben nicht wenn ihre Untätigkeit und Abhängigkeit von Konzernen an die Öffentlichkeit gebracht werden ....
Siehe hierzu noch
- Polizeieinsatz gegen "Letzte Generation" Immer mehr Ungereimtheiten