bookmark_borderMeine Großmutter ....

Mei­ne Groß­mutter (müt­ter­li­cher­seits) sag­te immer:
"Got­tes Müh­len mah­len lang­sam aber sicher!"
- dar­an muss­te ich den­ken, als ich die im fol­gen­den Bild
dar­ge­stell­te Über­schrift las:

[screen shot] 

[Quel­le der Abbil­dung]

Was mei­ne Groß­mutter als "Gott" bezeich­ne­te exi­stiert nicht - jedoch gibt es eine Zufäl­lig­keit, die man als 'aus­glei­chen­de Gerech­tig­keit' bezeich­nen könn­te. Das ist die Tat­sa­che, dass der Zufall manch­mal jeman­den trifft, bei dem die Betrach­ter den­ken: "Der tut mir nicht leid, denn er hat noch nie Ver­ständ­nis für die Not Ande­rer gezeigt, ganz im Gegenteil!"

[screen shot] 

[Quel­le der Abbil­dung]

Wie Sie sicher unschwer erken­nen, gehö­re ich in die­sem spe­zi­el­len Fall zu denen, die sicher sind, dass wegen des frü­he­ren Ver­hal­tens die­se Zufäl­lig­keit begrü­ßens­wert ist und Mit­leid unan­ge­bracht wäre.
Wer dar­an Zwei­fel hat soll­te sich den brit­schen Pre­mier John­son anse­hen, der nach durch­ge­mach­ter Erkran­kung auftrump(f)t anstatt froh zu sein noch ein­mal davon gekom­men zu sein. 

bookmark_borderTrumps Afghanistan 'Friede'

Die "Frie­dens­tau­be Trump" - so hät­ten POLI-TICKER, Trump und die Repu­bli­ka­ner es wohl gern. Allein: Die gan­ze Sache stinkt zum Him­mel wenn man hin­ter die Kulis­sen schaut!

Ein typi­sches Bei­spiel, wie rech­te Pro­pa­gan­da für Trump gemacht wird:
Rhe­to­ri­sche Fra­ge, die eine Absicht der Medi­en (des Fern­se­hens) unter­stellt, dabei aller­dings die Tat­sa­chen ver­schlei­ert. Wah­res mit Unwah­rem so ver­mischt, dass eine 'Ver­schwö­rung' unter­stellt wer­den kann, um die angeb­li­chen guten Taten des Herrn Trump zu verschweigen.

Was tat­säch­lich dort ver­han­delt wur­de ist eine Kapi­tu­la­ti­on Ame­ri­kas - Trump braucht 'Erfol­ge', und dazu wird die­ses Ein­ge­ständ­nis des Schei­terns der USA in Afgha­ni­stan hier hoch­ge­pusht. Es ist also genau das Gegen­teil des­sen, was die/der Poli-Ticker ver­brei­tet: Trump'sches Versagen!

"Ame­ri­ca is making the­se con­cre­te con­ce­s­si­ons in exch­an­ge for unen­forceable pro­mi­ses from an untrust­wor­t­hy ene­my."
Ü:(Amerika macht die­se kon­kre­ten Zuge­ständ­nis­se im Aus­tausch gegen nicht durch­setz­ba­re Ver­spre­chen eines nicht ver­trau­ens­wür­di­gen Feindes)

Es han­delt sich näm­lich gar nicht um ein "Frie­dens­ab­kom­men", son­dern um eine Art Vor­ge­plän­kel, Absichts­er­klä­run­gen und ein­sei­ti­ge Kon­zes­sio­nen der USA an die Tali­ban. So bezeich­net: "..the U.S. spon­so­red peace pro­cess..". Der wirk­li­che Frie­de muß erst noch zwi­schen der Afgha­ni­schen Regie­rung und den Tali­ban aus­ge­han­delt wer­den - wenn schon ein über­wie­gen­des Kon­tin­gent der US Trup­pen abge­zo­gen ist. Glaubt da noch irgend­wer tat­säch­lich dar­an, dass die Tali­ban Ruhe geben wer­den? Nicht bevor sie in der Regie­rung das Sagen haben.
Zudem gibt es eine grö­ßer wer­den­den Oppo­si­ti­on gegen den US Trup­pen­ab­zug aus Afgha­ni­stan, die den Trump'schen Plä­nen das Geld für sei­ne Plä­ne ent­zieht und so für den Ver­bleib von US Trup­pen in jet­zi­ger Stär­ke sorgt.

Schau­en wir doch ein­mal auf eini­ge Pres­se­stim­men, die die­se Ange­le­gen­heit zer­legt haben und dazu Beden­ken anmelden:



" .. It is true that the con­flict in Afgha­ni­stan has been long (19 years), dead­ly (more than 2,400 Ame­ri­cans have lost their lives), and fru­st­ra­ting. It is true that Ame­ri­cans want it to end. And a true peace deal would bring wel­co­me reli­ef not just to the United Sta­tes, but also to an Afghan nati­on that has seen inde­scri­ba­ble pain and suf­fe­ring. But the­re is no hope for peace when your oppo­nent intends to con­ti­n­ue the fight, and the hope for peace dimi­nis­hes fur­ther still when the pro­po­sed peace agree­ment dimi­nis­hes allies and streng­thens your enemies .. If you read the peace agree­ment its­elf, you’ll note imme­dia­te­ly that it gives the Tali­ban a series of con­cre­te, mea­sura­ble gifts. First, there’s an imme­dia­te allied with­dra­wal – down to 8,600 Ame­ri­can tro­ops (and pro­por­tio­na­te num­bers of allied tro­ops) within 135 days. The rema­in­der of Ame­ri­can and allied forces will lea­ve within 14 months .. At the same time, the United Sta­tes will imme­dia­te­ly and sub­stan­ti­al­ly rein­force the Tali­ban by see­king the release of 5,000 Tali­ban pri­soners by March 20. Even worse, the United Sta­tes fur­ther agreed to a goal of “releasing all remai­ning pri­soners over the cour­se of the sub­se­quent three months.” It will do this at the same time that it com­mits to the “goal” of remo­ving sanc­tions from mem­bers of the Tali­ban that include tra­vel bans, asset free­zes, and an arms embargo .. "
Pre­si­dent Trump's Dis­graceful Peace Deal with the Tali­ban
 


" .. Doch das eigent­li­che Ziel von US-Prä­si­dent Donald Trump ist es, sein Ver­spre­chen zu hal­ten und die US-Trup­pen nach Hau­se zu holen. Denn die Ame­ri­ka­ner haben die­sen Krieg satt. Sie wis­sen, dass die Tali­ban, die frü­her bezich­tigt wor­den waren, „das Blut von Ame­ri­ka­nern an ihren Hän­den“ zu haben, nicht zu besie­gen sind.
Sie wis­sen, dass es kei­nen Sinn mehr hat, das mili­tä­ri­sche Enga­ge­ment zu ver­län­gern. Und sie wol­len, dass ihnen zumin­dest schmach­vol­le Bil­der wie nach dem über­stürz­ten Abzug aus Sai­gon erspart blei­ben, die bis heu­te mit dem Viet­nam­krieg ver­bun­den sind ..
" [Der Krieg in Afgha­ni­stan war falsch]
 

Wenn man nun das fol­gen­de in bei NPR zu lesen bekommt 


" .. Sepa­ra­te­ly, in Kabul, Afgha­ni­stan, U.S. Defen­se Secre­ta­ry Mark Esper and NATO Secre­ta­ry Gene­ral Jens Stol­ten­berg signed a joint decla­ra­ti­on with the Afghan govern­ment — repre­sen­ted by Pre­si­dent Ashraf Gha­ni — that com­mits the Afghans to the­se up-coming nego­tia­ti­ons with the Tali­ban and to pro­vi­de Afgha­ni­stan with secu­ri­ty gua­ran­tees as this pro­cess unfolds .. "
 

fragt man sich:
Was zum Teu­fel hat die NATO mit die­sem von den USA ange­fan­ge­nen Krieg zu tun?

Das hat­te ich schon ein­mal am 03.03.2020 gefragt - und es ist kei­ne Ant­wort dar­auf gefun­den worden.

Nimmt man die Infor­ma­tio­nen aus den ver­schie­de­nen Quel­len zusam­men und schaut sie kri­tisch durch, dann wird klar, dass die eupho­ri­sche Lob­prei­sung im ganz oben gezeig­ten Bild (tweet von Poli-Ticker) nur von einem Men­schen stam­men kann der die Mel­dun­gen des Wei­ssen Hau­ses für bare Mün­ze nimmt ohne sie zu hin­ter­fra­gen. Dazu pas­sen vie­le ande­re tweets, die Ver­schwö­rungs­theo­rien und schon längst wider­leg­te Lügen auftischen.
Bedau­er­li­cher­wei­se ist die­se Per­son nicht allein und die Äusse­run­gen sind bestimmt nicht zufäl­lig - denn es gibt hier bei uns tat­säch­lich eine star­ke 'Trup­pe' von Trump Ver­eh­rern, sol­chen, die auch die glück­li­cher­wei­se hin­ter uns lie­gen­den Hit­ler­jah­re immer noch gern wie­der auf­le­ben las­sen wür­den. Hof­fen wir, dass der Spuk irgend­wann auf­hört und wir im näch­sten Jahr wie­der einen 'nor­ma­len' Prä­si­den­ten der USA im Amt finden.

Sie­he auch → Afgha­ni­stan *update* [07.03.2020]

bookmark_borderBREXIT. Stand der Dinge. Eine Übersetzung.

BREXIT. Lan­ge gab es dazu kei­ne neu­en Infor­ma­tio­nen mehr - wie auch, wo doch alle Infor­ma­ti­ons­ka­nä­le durch Bericht­erstat­tung zu Coro­na/­Co­vid-19 voll waren.

Das nun­mehr unaus­weich­li­che Ende der Bri­ti­schen EU-Mit­glied­schaft am Jah­res­en­de steht bevor und es gibt (dort) immer noch kei­nen Plan wie das von­stat­ten gehen soll. Alles deu­tet auf einen *No Deal*, Schrecken ohne Ende, hin.
Die Ver­sor­gung wird zusam­men­bre­chen, da nur 60% der Güter im Lan­de selbst erzeugt wer­den - die 40% aus der EU feh­len und so bleibt fast die Hälf­te des Tel­lers der Bri­ten nach dem end­gül­ti­gen Aus­tritt leer. Das auch wegen der gerin­gen Ein­fuhr­ka­pa­zi­tä­ten, bei­spiels­wei­se für tie­ri­sche Pro­duk­te, die einer vete­ri­när­amt­li­chen Unter­su­chung unterliegen.

So ste­hen denn die US Erzeu­ger schon Schlan­ge um zu lie­fern, die Lücken zu fül­len. Der Herr Boris hat das mit sei­nem Busen­freund Trump bestimmt schon gere­gelt. Wäh­rend unter EU Recht das Nah­rungs­an­ge­bot gründ­lich geprüft und für den mensch­li­chen Genuss frei­ge­ge­ben war, kommt jetzt eine Pha­se in der es kei­ne recht­li­che Sicher­heit für die Qua­li­tät und Genieß­bar­keit der Nah­rungs­mit­tel für die Bri­ten geben wird. Irgend­wann ein­mal, wann ist unbe­stimmt, wird es sol­che Regeln wie­der geben. Im BREXIT Cha­os der End­zeit, Ende 2020, aller­dings wird es ganz sicher nur: Nicht kalkulierbar!


»» .. Und so begann es am Diens­tag end­lich. Nach­dem wir vier Jah­re lang gehört hat­te, wie alles gleich blei­ben wür­de, began­nen sich die Din­ge zu ändern. Zunächst ver­ab­schie­de­te das Par­la­ment das Ein­wan­de­rungs­ge­setz, mit dem die Frei­zü­gig­keit end­gül­tig been­det wur­de. Dann, um Mit­ter­nacht, lief die Frist für Groß­bri­tan­ni­en und die EU ab, um die BREXIT-Über­gangs­frist zu ver­län­gern. Es gibt jetzt in jeder Hin­sicht kein Zurück mehr. Wir hat­ten die Rhe­to­rik und jetzt kommt die Realität.
..
Irgend­wann wird es wahr­schein­lich einen rasen­den Ver­such in letz­ter Minu­te geben, einen Deal zu machen, wenn er nicht mehr ver­mie­den wer­den kann. In die­sem Moment wird das natio­na­li­sti­sche Spiel dem lega­len Klein­ge­druck­ten wei­chen. Aber selbst wenn es einen Deal gibt, wird er chao­tisch und sinn­los sein, Hin­der­nis­se auf­er­le­gen, wo es bis­her kei­ne gab, und pro­fi­ta­ble Wirt­schafts­sek­to­ren ein­schrän­ken. Es wird ein­fach kei­ne Zeit geben, etwas Bes­se­res zu errei­chen. Wie auf ein Stich­wort ende­te die letz­te Ver­hand­lungs­run­de gestern vor­zei­tig, und der EU-Ver­hand­lungs­füh­rer Michel Bar­nier bemerk­te die man­geln­den Fortschritte.
..
Die Lek­ti­on hier ist trost­los. Sowohl bei der Bewe­gungs­frei­heit als auch bei der Über­gangs­er­wei­te­rung ging es dar­um, Optio­nen zu erhal­ten. Migra­ti­ons­rech­te waren eine Chan­ce für den Ein­zel­nen. Die Erwei­te­rung war ein Siche­rungs­plan für das Land. Aber wir haben das Ange­bot der EU zur freund­schaft­li­chen Unter­stüt­zung als feind­li­chen Angriff behan­delt und unse­re eige­nen Flucht­we­ge absicht­lich ver­sie­gelt. In einer Zeit, in der alles aus­ein­an­der fällt, hat unse­re Regie­rung nicht nur kei­nen Plan, unser Leben zu ver­bes­sern, son­dern auch, sie zu ver­schlech­tern ..
««


[Aus­zug (blaue Schrift), über­setzt mit Goog­le; Ori­gi­nal die­ses Tex­tes → Poli­tics @ Lunch]

Wenig­stens brau­chen sich die mei­sten bri­ti­schen Staats­bür­ger kei­ne Sor­gen um ihren Sta­tus und Arbeitserlaubnis/Aufenthaltserlaubnis zu machen - sofern sie denn schon län­ger hier leben bzw. bis zum Ablauf einer bestimm­ten Frist hier eine Arbeit auf­ge­nom­men haben.
[Ände­rung der Beschäf­ti­gungs­ver­ord­nung für bri­ti­sche Staats­an­ge­hö­ri­ge (*.pdf)]

bookmark_borderAmi go stay home ...!

Wenn es in letz­ter Zeit eine wich­ti­ge & rich­ti­ge Ent­schei­dung der EU gege­ben hat, dann ist es die, Ein­rei­sen aus USA zu unter­sa­gen - noch bes­ser wäre es gewe­sen 'strong man' Trump gleich zu zei­gen was pas­siert wenn er die Mus­keln spie­len lässt und sofort nach dem Ein­rei­se­stopp nach USA zu reziprozieren.

" .. Zur Ein­däm­mung der Coro­na­vi­rus-Pan­de­mie hat­ten sich Mit­te März alle EU-Staa­ten außer Irland sowie die Nicht-EU-Staa­ten Schweiz, Nor­we­gen, Liech­ten­stein und Island dar­auf geei­nigt, nicht zwin­gend not­wen­di­ge Rei­sen in die EU zunächst zu ver­bie­ten .. " [Quel­le]

[screen shot CNN

Dazu heißt es wei­ter (Quel­le: EU)
" .. Based on the cri­te­ria and con­di­ti­ons set out in the recom­men­da­ti­on, as from 1 July mem­ber sta­tes should start lif­ting the tra­vel rest­ric­tions at the exter­nal bor­ders for resi­dents of the fol­lo­wing third countries:

Alge­ria   Austra­lia   Cana­da   Geor­gia  
Japan   Mon­te­ne­gro   Moroc­co   New Zea­land  
Rwan­da   Ser­bia   South Korea   Thai­land  
Tuni­sia   Uru­gu­ay      
 
Chi­na, sub­ject to con­fir­ma­ti­on of reciprocity
 
Resi­dents of Andor­ra, Mona­co, San Mari­no and the Vati­can should be con­side­red
as EU resi­dents for the pur­po­se of this recommendation

Die Ent­schei­dung der EU basiert - anders als die von Trump - auf der Basis von nach­voll­zieh­ba­ren Fak­ten zu den Coro­na/­Co­vid-19 Fäl­len. Sie ist eine ange­mes­se­ne Hand­lung, die Här­te­fäl­le nach Prü­fung zulässt. Das ist allei­ne schon eine Unter­schei­dung zu der gewöhn­li­chen Hand­lungs­wei­se der USA, die nur an ihre eige­nen Inter­es­sen den­ken und stets nur nach ihren eige­nen Kri­te­ri­en ent­schei­den was wie gemacht wird.

Wie das Ein­rei­se­ver­bot der US Bür­ger in USA, von Sei­ten der rech­ten poli­ti­schen Kari­ka­tu­ri­sten auf­ge­nom­men wird, sie­he die­ses Beispiel → 

 

Wie üblich war nicht zu erwar­ten, dass eine Aus­ge­wo­gen­heit der Inter­es­sen dar­ge­stellt wird.

Wei­ter lesen:
Was unter­schei­det uns (Euro­pä­er) von den Amerikanern?
Was immer schon ver­mu­tet wurde ....

bookmark_borderHerr Laschet .... aus NRW ....
.... na, was hat der wohl vor?


Der Herr Laschet ver­kün­de­te er wer­de die *Koope­ra­ti­on* zwi­schen dem Land NRW und Tön­nies" .. nun streng nach ord­nungs­be­hörd­li­chen Regeln ent­schei­den (las­sen?) .. " Das beträ­fe Werk­ver­trä­ge und Arbeitsbedingungen.

Da reibt sich der *durch­schnitt­lich ver­stän­di­ge Bür­ger* die Augen und liest noch­mal was er da gera­de gele­sen hat.

Ist es nicht im Amts­eid eines jeden Amts­trä­gers fest­ge­hal­ten, dass er Recht und Gesetz für jeder­mann ver­tre­ten und ver­tei­di­gen wol­le? Scha­den von den Bür­gern abzu­wen­den gelo­be? So wahr ihm Gott helfe?

Was schlie­ßen wir nun dar­aus, dass Laschet das jetzt erst durch " .. been­den der Koope­ra­ti­on .. " tun will?
Er hat also bis­her Son­der­be­din­gun­gen¹, euphe­mi­stisch bezeich­net als *Koope­ra­ti­on*, wal­ten lassen.
Sicher ist der Herr Tön­nies CDU Mit­glied oder unter­stützt wenig­stens sei­ne ört­li­che CDU mit erheb­li­chen Mitteln. 


"Frue*er"™ nann­te man sol­che Sachen Bestechung [§ 334 StGB Bestechung]² und Vor­teils­nah­me [§ 331 StGB Vorteilsannahme]³. Und wer sie began­gen hat­te ver­lor Amt und Wür­den. Heu­te steht zu befürch­ten, dass der Herr Laschet am Ende gar unser Bun­des­kanz­ler wird. Eine Kas­sie­re­rin hin­ge­gen, die einen Pfand­bon ver­gißt wird frist­los gekün­digt. Wahr­schein­lich war sie in der fal­schen Par­tei ....
 

 

 

¹ Even­tu­ell kommt hier lt. RA Sol­mecke eher (§ 108e StGB) Bestech­lich­keit und Bestechung von Man­dats­trä­gern in Betracht.

²  Bestechung von Amts­trä­gern begeht, wer
einem Amts­trä­ger (Beam­ter, Ange­stell­ter im öffent­li­chen Dienst usw.), einem Euro­päi­schen Amts­trä­ger (Amts­trä­gers eines ande­ren Mit­glied­staats der Euro­päi­schen Uni­on), einem für den öffent­li­chen Dienst beson­ders Ver­pflich­te­ten oder einem Sol­da­ten der Bundeswehr
als Gegen­lei­stung dafür, dass er eine Amts­hand­lung (mit der der Amts­trä­ger sei­ne Dienst­pflich­ten ver­letzt) vor­ge­nom­men hat oder künf­tig vor­neh­men wird,
einen Vor­teil für die­sen oder einen Drit­ten anbie­tet, ver­spricht oder gewährt.

³ Der­je­ni­ge, der den Vor­teil gewährt, ist der Vor­teils­ge­wäh­rung (§ 333 StGB) bzw., falls der Vor­teil als Gegen­lei­stung für eine Ver­let­zung der Dienst­pflich­ten des Amts­trä­gers gewährt wird, der Bestechung (§ 334 StGB) schuldig.

bookmark_borderWas immer schon vermutet wurde ....

Was immer schon ver­mu­te­te wur­de kann nun nach­ge­le­sen wer­den, weil CNN über Mona­te Inter­views mit (anonym blei­ben­den) Mit­ar­bei­tern in der Nähe von Prä­si­dent Trump geführt hat. Es decken sich die Aus­sa­gen mit denen, die im neu­en Buch von Bol­ton ste­hen, wer­den sogar noch erweitert.

Der Mann ist nur ein schlech­ter, selbst­ver­lieb­ter und stroh­dum­mer Prä­si­den­ten­dar­stel­ler, der durch sei­ne psy­chi­sche Unzu­läng­lich­keit und Insta­bi­li­tät die Welt in Atem hält und von Dik­ta­to­ren jeder Art fas­zi­niert ist - Jahr­hun­der­te von US Füh­rung sind wie ausgelöscht.

An Trump kle­ben heu­te schon fast 150.000 Todes­fäl­le durch die Pan­de­mie, ein trau­ri­ger Rekord, der welt­weit die höch­sten Todes­zah­len gebracht hat. Durch sei­ne Unge­duld und sein Unver­ständ­nis für Wis­sen­schaft und die Not­wen­dig­keit von Vor­sichts­maß­nah­men. Es wer­den wohl bis zum Ende des Jah­res noch dop­pelt so vie­le Men­schen dort ster­ben, weil das Gesund­heits­sy­stem den Ansturm der expo­nen­ti­ell wach­sen­den Infi­zier­ten­zahl nicht mehr bewäl­ti­gen kön­nen wird.

Der näch­ste Prä­si­dent ist nicht zu benei­den, denn er muss den ent­stan­de­nen 'Sau­stall' aus­mi­sten und all die Scheuß­lich­kei­ten der Trump'schen Admi­ni­stra­ti­on ins Lot brin­gen, auf ein mensch­lich und mora­lisch akzep­ta­bles Niveau anheben.

Lesen Sie den gesam­ten Artikel → 

From pan­de­ring to Putin to abusing allies and igno­ring his own advi­sers, Trump's pho­ne calls alarm US officials
[Von Anbie­de­rung an Putin, über die Belei­di­gung von Ver­bün­de­ten, bis hin zum Igno­rie­ren sei­ner eige­nen Bera­ter - Trumps Tele­fon­an­ru­fe alar­mie­ren US-Beamte]

bookmark_border"Eine Zensur findet nicht statt .... "

"Eine Zen­sur fin­det nicht statt."
- so heißt es in unse­rem Grundgesetz.

Bedau­er­li­cher­wei­se ist das mitt­ler­wei­le nur noch ein­ge­schränkt gül­tig. Es gibt zuneh­mend Ein­flüs­se die aktiv & pas­siv ver­hin­dern, dass Jeder Alles erfah­ren kann was rund um die Welt ver­öf­fent­licht wird. Das Mei­ste davon in nicht-staat­li­chen Medi­en. Vie­les in frei­en Kanä­len und - seit des­sen rasan­tem Wachs­tum zu Beginn der neun­zi­ger Jah­re - dem Internet.

Um kein Miß­ver­ständ­nis auf­kom­men zu lassen:
Selbst­ver­ständ­lich kann man alle Ver­öf­fent­li­chun­gen irgend­wie errei­chen wenn man über die zuge­hö­ri­ge Web­adres­se ver­fügt. Die Ein­schrän­kung liegt in den Such­ma­schi­nenalgo­rith­men und wird in den soge­nann­ten "sozia­len Medi­en" ausgeübt.

Jede Suche führt nur zu den Ergeb­nis­sen, die von den dort vor­han­de­nen Steu­er­me­cha­nis­men dem jewei­li­gen Nut­zer zuge­ord­net wer­den. Dazu wer­den Pro­fi­le erstellt und über län­ge­re Zeit­räu­me "ver­fei­nert" - und zwar ohne dass der Nut­zer dar­auf einen Ein­fluß hat. Was also als Ergeb­nis einer Suche aus­ge­wor­fen wird unter­liegt den von den Betrei­bern aus­ge­wähl­ten Kri­te­ri­en. Der Nut­zer ist dem hilf­los ausgeliefert.

Das führt z.B. dazu, dass mir im 'coun­ter' [bei einer Suche von usern über Goog­le] ange­zeigt wird die­ser Suchen­de habe mei­ne Inhal­te an Posi­ti­on (2) ange­zeigt bekom­men - suche ich selbst mit den iden­ti­schen Such­be­grif­fen so fin­de ich oft die­se Ergeb­nis­se erst auf der zwei­ten oder drit­ten Sei­te [was bei Anzei­ge von 10 Ergeb­nis­sen auf einer Sei­te Posi­ti­on 11 - 30 entspricht].

Gleich­sin­nig arbei­ten die Aus­wahl­kri­te­ri­en der soge­nann­ten "sozia­len Netz­wer­ke" - was nicht zum zusam­mens­ge­schu­ster­ten Bild der Inter­es­sen und Ver­bin­dun­gen gehört die man dem 'user' "zuord­net" fällt unter den Tisch. So ent­steht beim Nut­zer der fal­sche Ein­druck von Über­ein­stim­mung der eige­nen Sicht der Welt mit einer gro­ßen Mas­se. Wie Ande­re die Din­ge sehen wird aus­ge­blen­det. Eine mei­ner Mei­nung nach gefähr­li­che und unzu­läs­si­ge Hand­lungs­wei­se, ver­zerrt sie doch völ­lig das Bild der Wirklichkeit.

Bei "face­book" kann ich nicht mit­re­den weil ich dort nicht ange­mel­det bin. Bei "twit­ter" habe ich in der soge­nann­ten "time­line" nicht die Ergeb­nis­se aller accounts die von mir "gefolgt" wer­den, son­dern immer nur eine Aus­wahl - zu deren Kri­te­ri­en ich weder Zugang habe, geschwei­ge denn kann ich dar­auf Ein­fluß neh­men. Das ist einer der Grün­de war­um ich "twit­ter" nur noch spo­ra­disch besuche.

Den Sinn von "pin­te­rest" habe ich bis­her nicht ergrün­den kön­nen - weil alle Eigen­schaf­ten dort bis­her und wei­ter­hin auch ohne die­se Plat­form zu erle­di­gen sind: Frem­de Bil­der spei­chern & archi­vie­ren, nach bestimm­ten Stich­wor­ten Bil­der suchen, ähn­li­che Bil­der mit­ein­an­der ver­glei­chen .... all das habe ich zuvor schon ohne "pin­te­rest" machen kön­nen. Viel­sei­ti­ger als "pin­te­rest" ist nach mei­ner Auf­fas­sung "devi­ant art", u.a. des­we­gen, weil dort aktu­ell ent­stan­de­ne Kunst gezeigt wird.

Was ich zuneh­mend fest­stel­le ist eine Ein­schrän­kung des­sen, was mir bei "pin­te­rest" zur Ansicht ange­bo­ten wird. 

Zusam­men­fas­sung:
All die­se Ein­schrän­kun­gen der oben behan­del­ten "Netz­wer­ke" sind auf ein­fäl­ti­ge Nut­zer zuge­schnit­ten denen man zum Fraß vor­wirft was ver­meint­lich gut für sie ist und sie inter­es­sie­ren soll.
Das erin­nert sehr an das Vor­ge­hen von Micro­soft mit der Bevor­mun­dung der Benut­zer - sie wer­den dar­an gehin­dert selbst ein­fa­che Schrit­te, gering­fü­gi­ge Ände­run­gen an ihrem Betriebs­sy­stem vor­zu­neh­men. Sie wer­den "ent­mün­digt", und genau so ver­hält es sich mit den Such­ma­schi­nen und den soge­nann­ten "sozia­len Medien".

So greift inein­an­der was denen in die Hän­de spielt die die Macht im Staa­te und in der Wirt­schaft haben. Der Ein­zel­ne wird 'dumm' gehal­ten oder gra­du­ell 'ver­dummt'. Es wird eine ver­meint­li­che Zuge­hö­rig­keit zu einer Mehr­heit vor­ge­gau­kelt, die eine ver­que­re Sicht der Welt ver­stärkt. Es wird eine Sicher­heit, ja Gebor­gen­heit, im Krei­se Gleich­ge­sinn­ter vor­ge­ge­ben die jeg­li­chen Blick für die Wirk­lich­keit versperrt.

Hier wäre ein­mal ein Betä­ti­gungs­feld für all die Koali­tio­nä­re, die immer wie­der bedau­ern, dass das Inter­net gar nicht so recht das wider­spie­gelt, was der Bevöl­ke­rung auf der Seeele liegt, son­dern, dass dort Hass und Lügen ver­brei­tet wer­den. Dem wäre leicht abge­hol­fen, wenn man *face­book* ver­bie­ten wür­de - "Het­ze" gibt es dort doch genug, die man zum Anlaß einers Ver­bo­tes machen könnte.


Die Gefahr jeg­li­cher Mani­pu­la­ti­on ist offen­sicht­lich. Ich ken­ne kei­ne Ver­öf­fent­li­chun­gen die sich mit die­sem oben geschil­der­ten Aus­wahl­pro­blem beschäf­ti­gen, das lei­se und schlei­chend die Mei­nungs­bil­dung und die Kom­mu­ni­ka­ti­ons­frei­heit ein­schränkt. Mög­li­cher­wei­se liegt das dar­an, dass mir nur bestimm­te Inhal­te bei der Suche ange­zeigt wer­den ..?!
 
 

 

  1. Wort­laut Arti­kel 5 GG
  2. All­ge­mei­ne Erör­te­rung zu staat­li­cher Zen­sur
  3. Unter­punkt "Kom­mu­ni­ka­ti­ons­frei­heit"

bookmark_border"Pfeifen im Walde" oder Religion 2020
*update* [29.06.2020] | *2.update* [01.07.2020] | *3.update* [04.07.2020]

In Deutsch­land geht die Zahl der Evan­ge­li­schen und Katho­li­schen seit Jah­ren zurück - aber anstatt der Wirk­lich­keit ins Auge zu sehen glaubt (°!°) man, durch Aus­weich­ar­gu­men­te zu punkten.

Wenn es im Inland nicht so gut um die Reli­gio­nen bestellt ist wei­chen sie ins Aus­land aus, dort­hin, wo noch unbe­darf­te See­len von Hokus­po­kus zu über­zeu­gen sind ... und geben das dann den hie­si­gen Men­schen als "Erfolgs­sto­ry" bekannt.


[Quel­le der Abbil­dung]

Ich war ja schon immer über­zeugt, dass die­se Reli­gio­ten eine ver­schro­be­ne Welt­sicht haben, aber dass es schon so schlimm ist hät­te selbst ich nicht angenommen.

° update ° 29.06.2020
Neu­er Kir­chen­aus­tritts­re­kord 2019
" .. Damit gehö­ren aktu­ell noch 22.600.371 Per­so­nen der katho­li­schen und 20.713.213 der evan­ge­li­schen Kir­che an. Das ent­spricht einem Bevöl­ke­rungs­an­teil von 27 bezie­hungs­wei­se 25 Prozent .. "

° 2. update ° 01.07.2020
Darf Ber­lin für den Kir­chen­aus­tritt werben?
" .. Unter­stellt wird eine gewis­se Ver­werf­lich­keit, wenn Bür­ge­rin­nen und Bür­ger nun etwa anfan­gen soll­ten, nach guter neo­li­be­ra­ler Sit­te Auf­wand und Ertrag der Kir­chen­steu­er gegen­zu­rech­nen. Dem ver­stän­di­gen Geist wird dabei rasch klar, dass das Geld sich womög­lich bes­ser inve­stie­ren lässt .. "

° 3. update ° 04.07.2020
Kar­tei­lei­chen machen Kir­chen grö­ßer als sie sind
" .. Religionsorganisationen/Kirchen haben im Ver­ein mit Popu­li­sten und auto­ri­tä­ren Herr­schaft­va­ri­an­ten gro­ße Hand­lungs­mög­lich­kei­ten. Auf­grund der eige­nen Agen­da, der zumeist patri­ar­cha­len und auto­ri­tä­ren Orga­ni­sa­ti­ons­struk­tur und einem eben­sol­chen Welt­bild pas­sen Kir­chen­struk­tu­ren bestens zu Putins, Trumps, Orb­ans und anderen .. "

bookmark_borderDiktatur der Alten
– Deutschland im Würgegriff der Rentner!

Dem­nächst hier zu lesen ...:



Nicht nur, dass die Rent­ner auf Kosten der jün­ge­ren Gene­ra­tio­nen ein Leben wie Maden im Speck füh­ren, nein, sie schicken sich auch an nun das Inland für jün­ge­re Urlau­ber zu ver­stop­fen. Weil sie mit ihren teu­ren, von Super­ren­ten finan­zier­ten Wohn­mo­bi­len, Park­plät­ze bei Sehens­wür­dig­kei­ten, Land­stra­ßen, Auto­bah­nen und Cam­ping­plät­ze ver­stop­fen und so kein Platz mehr für die nach­fol­gen­den Gene­ra­tio­nen von Arbei­ten­den ist, die doch 'Urlaub' viel drin­gen­der als die Rent­ner brau­chen. Ganz zu schwei­gen von der Drei­stig­keit immer und über­all ihre 'Erfah­rung' ins Spiel zu brin­gen - als ob dar­auf irgend­wer irgend­et­was gäbe! Alles anek­do­tisch und längst über­holt und natür­lich sowie­so durch Starr­sinn des Alters geprägt und daher nie zeit­ge­mäß, geschwei­ge denn popu­lär oder rele­vant nach heu­ti­gen Gesichts­punk­ten. Tra­di­ti­on war schon immer dem fort­schritt­li­chen Den­ken ohne Empa­thie oder mora­li­sche Skru­pel, aus­ge­rich­tet an der Opti­mie­rung des täg­li­chen Lebens im öko­no­mi­schen Sinn im Wege.
(Sie sind ein­ge­la­den wei­te­re Aspek­te zum schäd­li­chen Wir­ken der deut­schen Rent­ner hier nie­der­zu­le­gen. Wenn nicht hier, wo sonst?)
 
 

 

*edit*
Gut so, wei­ter so, geben wir es den Rent­nern, aber mächtig!

bookmark_borderRaten Sie mal ....
*update* [13.07.2020]

Wo fin­det man die­se Skulp­tur und was stellt sie dar?


*update* [13.07.2020]
Es han­delt sich um die Dar­stel­lung des Todes­sto­ßes durch Hagen von Tron­je gegen Siegfried.
Der Ort wird mit "Lindl­brun­nen" oder auch "Sieg­fried­brun­nen Hil­ters­klin­gen" bezeichnet. 

bookmark_borderVerkehrstote
*update* [23.06.2020]

*update* [23.06.2020]
Die nach­fol­gen­den Abbil­dun­gen beru­hen auf aktu­el­len Zah­len des Sta­ti­sti­schen Bundesamtes.
[Quel­le der ersten zwei Abbil­dun­gen; "click!" ver­grö­ßert die Abbildungen.]

" .. In den ersten vier Mona­ten 2020 erfass­te die Poli­zei ins­ge­samt rund 706.200 Stra­ßen­ver­kehrs­un­fäl­le. Das ent­spricht einem Rück­gang von 16,8 Pro­zent gegen­über dem Vor­jah­res­quar­tal. Dar­un­ter waren rund 71.100 Unfäl­le mit Per­so­nen­scha­den (-15,8 %), bei denen 783 Men­schen getö­tet wur­den. Dabei ist die Zahl der Ver­kehrs­to­ten im Ver­gleich zu den ersten vier Mona­ten des Jah­res 2019 um 11,0 Pro­zent bezie­hungs­wei­se 97 Per­so­nen zurück­ge­gan­gen. Die Zahl der Ver­letz­ten sank um 18,4 Pro­zent auf rund 89.300 .. " [Quel­le]

Im inter­na­tio­na­len Ver­gleich sehen die Zah­len für Deutsch­land trotz einer feh­len­den Höchst­ge­schwin­dig­keit Jahr für Jahr bes­ser aus. Ins­be­son­de­re wenn man die USA-Zah­len ansieht, wo dort doch in weni­gen Staa­ten die höchst erlaub­te Geschwin­dig­keit 95 mph [ca, 150 km/h], durch­schnitt­lich 80 mph [ca. 130 km/h] ist. Eine bes­se­re Fahr­aus­bil­dung und stren­ge­re Prü­fung zahlt sich in einer Ver­min­de­rung von Ver­kehrs­to­ten aus.

Die nach­fol­gen­den Abbil­dun­gen beru­hen auf Zah­len aus Wiki­pe­dia und vom DVR.
[Quel­le der Abbil­dun­gen]

 

Die Über­sicht zu den Daten seit ca. 1950 zeigt, dass in den frü­hen Jah­ren der Bun­des­re­pu­blik trotz gerin­ge­rer Zahl Zulas­sung von Fahr­zeu­gen die Zahl der Todes­fäl­le pro­por­tio­nal sehr viel höher war als heute.

Das die Stra­ßen siche­rer gewor­den sind ist meh­re­ren Umstän­den zuzu­ord­nen, wobei die wich­tig­sten Para­me­ter bestimmt 'ver­bes­ser­te Tech­nik und ein­ge­bau­te pas­si­ve Sicher­heit' sowie 'redu­zier­te Geschwin­dig­kei­ten'. Zusam­men mit einem gestie­ge­nen Bewusst­sein für die Gefah­ren des Stra­ßen­ver­kehrs erklä­ren sich so die viel bes­se­ren Daten und der Rück­gang der Todesfälle.
Zu den Ursa­chen der immer noch zu oft vor­han­de­nen fata­len Aus­gän­ge bei Unfäl­len ist wei­ter unten der Ver­such einer Ein­gren­zung zu lesen - so wird es eine bestimm­te Zahl immer geben, weil sich nach all­ge­mei­ner Lebens­er­fah­rung sol­che Gescheh­nis­se nicht auf "Null" pres­sen lassen.

Ende *update*

3. Zahl der Verkehrstoten in Deutschland gestiegen
- Experte: Zu viele Raser

Noch im alten Jahr ist eine Schät­zung für die Zahl der Ver­kehrs­to­ten 2015 in Deutsch­land ver­öf­fent­licht worden:
Rund 3.450 Men­schen sol­len es gewe­sen sein (Sta­ti­sti­sches Bun­des­amt)

Im Ver­gleich zu 2013 und 2014 ist das jeweils ein klei­ner Anstieg - ins­ge­samt sehr viel gerin­ger als die 11.300 Toten Anfang der 1990er Jah­re. Die Zahl der Unfäl­le blieb mit 2,3 bis 2,5 Mil­lio­nen pro Jahr recht kon­stant. Ich grei­fe das heu­te noch ein­mal auf, weil in einem Inter­view Fahr­leh­rer und Buch­au­tor Jörg Holt­mann auf Grün­de für den Anstieg hinweist. 

Sei­ne These:
Die Tech­nik hat die Sicher­heit stark ver­bes­sert, doch jetzt greift mehr und mehr, dass die Men­schen sehr viel rück­sichts­lo­ser als frü­her fah­ren.
(Spie­gel Online)
Auch die Land­stra­ßen sind und blei­ben eine beson­ders gro­ße Gefahr. Zwei Drit­tel aller Ver­kehrs­to­ten pas­sie­ren dort. (detektor.fm)

Was all die Berich­te über die [letzt­lich wie­der] zuneh­men­de Zahl von Ver­kehrs­to­ten nicht erwähnen:

  1. Eine anstei­gen­de Zahl von Fah­rern pro­du­ziert pro­por­tio­nal mehr Tote;
  2. Der Stra­ßen­zu­stand gera­de auf 'Neben­stra­ßen' sehr viel schlech­ter als auf den Autobahnen;
  3. Gibt es viel­leicht eine Rela­ti­on Fahrer:Tote die nie zu unter­schrei­ten ist?

Letz­te­res (Fall 3) hat noch nie­mand unter­sucht, bzw. es fin­det sich dazu kei­ne Infor­ma­ti­on im sonst doch sehr umfang­rei­chen Inter­net. Ist also eine bestimm­te Zahl von Unfäl­len unver­meid­lich? Etwa ver­gleich­bar mit dem "Grund­rau­schen"* aus der Elektrotechnik? 

Über­tra­gen wir das mal auf Autos:
Gibt es eine Min­dest­feh­ler­quo­te in der Kfz-Tech­nik die zu einer Min­dest­quo­te von Unfäl­len führt? Von denen eine Min­dest­zahl für die Betrof­fe­nen töd­lich endet?
Das müß­te eine Kate­go­rie mit dem Namen "Tech­ni­sches Grund­ver­sa­gen" sein, die völ­lig unab­hän­gig vom Zustand & der Fer­tig­keit des Fah­rers immer und über­all gül­tig ist.


Ich bin recht sicher, dass es so etwas gibt. Aller­dings hören wir davon nichts, denn wel­cher Her­stel­ler wür­de schon zuge­ben, dass sei­ne Pro­duk­te nicht 100% sicher sind?
[Was nicht uneh­ren­haft wäre - weil es nir­gend­wo im Leben 100% irgend­ei­ner Sache gibt!]
 

Wer sich viel auf Land­stra­ßen bewegt (Fall 2) kennt die Situation:
Trecker fährt ohne anzu­hal­ten auf die Bun­des­stra­ße ein - der gleich­sin­nig fah­ren­de Ver­kehr macht Voll­brem­sung. Oder ein lang­sam fah­ren­der, unsi­che­rer Fah­rer kann sei­nen drit­ten oder vier­ten Gang nicht fin­den und schleicht mit 60 Km/h die Stra­ße ent­lang - wor­auf sich for­sche, eili­ge, ter­min­ge­trie­be­ne Fah­rer ver­an­lasst füh­len selbst in unüber­sicht­li­cher Stra­ßen­füh­rung ein Über­hol­ma­nö­ver zu wagen.

Schließ­lich noch Pro­por­tio­na­li­tät (Fall 1), die sich aus einer ein­fa­chen Über­le­gung ergibt:

10.000 Fah­rer = 1 Unfall
100.000 Fah­rer = 10 Unfälle
1.000.000 Fah­rer = 100 Unfälle
10.000.000 Fah­rer = 1.000 Unfälle

Abso­lut steigt die Zahl der Unfäl­le, bleibt aber pro­zen­tu­al dabei gleich. Des­we­gen sind die Anga­ben ohne die Basis der Fest­stel­lun­gen wis­sen­schaft­lich nicht genü­gend. Aus­sa­gen in rei­nen Pro­zent­zah­len sagen schon erst recht nichts aus, denn am Bei­spiel der obi­gen Rei­he erkennt man leicht, dass der pro­zen­tua­le Wert stets gleich ist. Was wohl kaum der Wirk­lich­keit ent­spre­chen wird.

" .. dass die Men­schen sehr viel rück­sichts­lo­ser als frü­her fah­ren .. - das ist eine aus mei­ner per­sön­li­chen Sicht unhalt­ba­re The­se. Ich habe den Füh­rer­schein seit nun­mehr 50 Jah­ren. Wenn ich dar­an den­ke wie schnell zu Beginn, in den ersten Jah­ren die ich den Füh­rer­schein hat­te, gefah­ren wur­de, obwohl weder die Tech­nik der Autos noch der Stra­ßen­zu­stand es her­ga­ben .... nein, der Ver­kehr fließt heu­te sehr viel lang­sa­mer, es gibt immer weni­ger extre­me Raser, Rück­sicht und Beson­nen­heit haben von Jahr zu Jahr zugenommen. 

Wie das so ist mit den "Exper­ten" - fragt man fünf, so bekommt man sechs Antworten ....

* Zitat WIKIPEDIA:
"Das Grund­rau­schen wird durch meh­re­re Fak­to­ren bedingt. Ein Fak­tor, der star­ken Ein­fluss auf die Stär­ke die­ses Grund­rau­schens nimmt ist die Art des Gerä­tes, ob es sich um ein akti­ves oder ein pas­si­ves Gerät han­delt. Bei pas­si­ven Bau­tei­len wird das Rau­schen durch die Brown'sche Mole­ku­lar­be­we­gung ver­ur­sacht, das Wär­me­rau­schen. Bei akti­ven Gerä­ten ist die Ursa­che in der Strom­ver­sor­gung zu sehen. Je mehr Lei­stung ein Gerät erbrin­gen muss, umso grö­ßer kann das Grund­rau­schen sein."

[Quel­le: DVR]


kraut­re­por­ter Mor­gen­post | 16.02.2016; Erst­ver­öf­fent­li­chung: 15. Mrz 2016 um 0:39h.