Einer der verderblichsten Euphemismen im politischen Umgang.
Die Floskel klingt so bedacht, ausgleichend, vernünftig. Doch was sie auslöst ist nicht vernünftig. Sie zielt darauf, die Zuteilung von Schuld und die Diagnose von Problemen zu verhindern.
Wir beobachten das seit Jahren (nicht nur) in der deutschen Politik.
Beide Seiten
→ können nicht Recht haben.
→ denken nie gleich über die gleiche Sache.
→ haben immer einen ganz bestimmten Vorteil für sich im Auge.
So, wie beide Seiten etwas regeln, muss es nicht die beste Lösung sein - und doch wird uns der Mehrheitsbeschluss immer als eine solche *optimale*, gar *alternativlose* Lösung präsentiert. Was die Mehrheit bestimmt ist meistens nicht die sachlich beste Lösung. Es ist ein Beweis von Macht. Billigenfalls ein Sieg der Manipulation.
Früher siegte wer die besseren Bogenschützen und die am weitesten reichende Kanone hatte. Heute siegen Mehrheiten. Beides ist gleich *unvernünftig*.
Siehe Brexit!
Wir müssen - insbesondere wenn wir die Situation des Weltklimas betrachten - erstmals dahin kommen, wozu wir als Menschen fähig sind:
Unseren Geist, Verstand, die Erkenntnisse und Erfahrungen so bündeln, dass ein *rational* bestbegründetes Ergebnis herauskommt.
Diesmal muss es gelingen der anderen Seite,
der Vernunft, und nicht der Mehrheit,
den "Sieg", den Vorzug zu geben.
Wenn zwei Seiten etwas aushandeln, nennt man das schließlich "Kompromiss" und nicht "Lösung" oder "Seelenheil".
Es ist schließlich nur ein Ergebnis vom Schachern. Dort, wo man sich in der Mitte trifft (oder: worauf man sich in der Mitte beim gegenseitigen Pokern einigen kann).
Die Mitte muss aber nicht die angebrachte oder passende Antwort sein.
Für Deutschland habe ich den Eindruck, dass es nicht um ein Ringen um die bessere Lösung geht, mindestens nicht in den Koalitionsregierungen. Es war eher ein 'über-den-Tisch-ziehen' des schwächeren Partners - und deswegen habe ich das "Einheitspartei"-Logo so gern ;c)
Die Raute wird ja bald weg sein, aber die Verhaltensschemata werden sehr wahrscheinlich aufrecht erhalten bleiben...
Noch viel schlimmer: Wenn der Einfluß Bayerns und Baden-Württembergs steigt. Denn die Frau Krampf-Karrenbauer ist doch nicht in der Lage die einzudämmen
Wieso gerade BaWü und Bayern? Weil dort die letzten großen heimischen Betriebe der BRD sind, die potentiell Sponsorengelder für die Parteien geben könnten?
Dort sitzen die Gesellschaften, die die Republik im Griff haben, eng verzahnt mit der CDU/CSU. Alle großen Namen sind dort angesiedelt und üben ihren Einfluss aus: Kfz- und LKW-Hersteller, Maschinenbau, Luftfahrt, Versicherung, Medienhäuser, und dort haben in Bayern die Katholen, in BaWü die Evangelen Mitspracherecht wegen der pietistisch angehauchten Bevölkerungen - die gutgläubigen *Südstaatler* der BRD.
Die Grünen in BaWü haben es schnell ins Netzwerk der Macht geschaftt - als 'grün angepinselte CDU'. Diese Netzwerke sind wie mafiöse Strukturen, etwas ähnliches gibt es nur in Bremen zwischen dem Rat und den Kirchen.
https://twitter.com/sixtus/status/1181503087762182144
"Mario Sixtus @sixtus
Wissenschaft: "Wir steuern auf einen Eisberg zu! Da ist er! Haltet die Maschinen an! Reißt das Ruder herum! Oder lasst wenigstens die Rettungsbote zu Wasser!"
Bundesregierung: "Danke. Wir hören Euch. Deswegen haben wir die Kapelle angewiesen, sofort ein anderes Lied zu spielen."
02:34 - 8. Okt. 2019"
....der tweet ist auch super, funktioniert nur mit Bild ...:
https://twitter.com/sixtus/status/1181315525869281280
Mir gefällt dieser tweet → https://twitter.com/Tribeca/status/1181419005216792577
.... aber bitte 'was ganz Flottes!