Diese Überschrift las ich in einem Blogbeitrag und ohne den Inhalt zu kennen kam mir spontan der Gedanke:
Was, wenn ich dabei an *Potenz* dächte .... und mir die Folgen ausmalte?
Der Satz ist eine Absurdität die Rationalität vortäuscht, die eine Denkrichtung gegenüber anderen Varianten festlegt und in Wahrheit Rigidität anstatt Flexibilität festschreibt. Sie gibt vor WAS zu denken ist, unabhängig von Notwendigkeit, Berechtigung oder Zweckmäßigkeit. Das wird verdeutlicht wenn es im Verlauf der Betrachtung heißt: „.. Zugleich stimmt es auch, dass ich bestimmte Grundsätze vertrete, die ich tatsächlich in keinem Fall widerlegt haben will.“ Warum also unter dieser Vorbedingung überhaupt in einen Dialog eintreten?
Wenn es sich um eine Floskel gehandelt hätte die zu Offenheit gegenüber dem Denken anderer Personen auffordern sollte hätte es besser folgendermaßen formuliert werden sollen: „Richte deine Aufmerksamkeit auf Gemeinsamkeiten, nicht auf mögliche Kompromisse die für DICH wichtig erscheinen.“
Die grundsätzliche Bedeutung der beschriebenen Situation und Diskussion hingegen scheint mir folgendes - ein wenig unglücklich formuliertes - Zitat zu sein:
Alle zitierten Textauszüge wie angegeben/verlangt* genutzt - jedoch ohne Anerkennung einer besonderen Schöpfungstiefe, die durch diese salvatorische Formulierung erweckt werden soll. * [Dieser Beitrag steht unter der Lizenz CCBY 4.0 {Nele Hirsch (eBildungslabor)} und kann somit gerne offen weitergenutzt und geteilt werden.]
Wie stets in diesen Fällen waren die Staatsanwaltschaften samt Politik "Komplizen durch Untätigkeit", ein Muster, das alle bekannt gewordenen Fälle eint. Bedenkt man den sittlich-moralischen Anspruch der Kirche, insbesondere die Haltung dieser kriminellen Vereinigung zu Abtreibung, Ehe und Sterbehilfe, so kann man nur mit Verwunderung auf die Zahl der Vertreter in öffentlich-rechtlichen, karitativen und politischen Gremien schauen: Wenn irgendwo im Lande "der Bock zum Gärtner" gemacht wird, dann doch in diesen Fällen.
Bitte lesen Sie den vollständigen Artikel beim hpd der zudem aufzeigt wie vor dem Hintergrund dieser erschütternden Erkenntnisse der zuständige Bischof versucht mit falschen Zahlenvergleichen die Taten der Kinderschänder zu relativieren [korrekte Daten bei *Statista*].
Wie ich schon öfter angemerkt habe:
Hier muß mit eisernem Besen ausgefegt werden um die entlarvten Missetäter ans Licht zu zerren und zur Verantwortung zu ziehen!
Nachdem nun einige Monate ins Land gegangen sind zeichnen sich nach und nach immer mehr unangenehme Folgen für die britische Wirtschaft ab. Die konservative Regierung versucht mit Hilfe der konservativen Presse und des BBC den überwältigenden Teil dieser Einbußen auf die EU zu schieben.
Doch wie sieht es tatsächlich aus?
Innerhalb der Zollunion (EU) gibt es keinerlei Notwendigkeit für Zollformalitäten, schon seit vielen Jahren nicht mehr. Warum auch, wo doch alle Mitgliedsländer nach den gleiche Regeln Waren produzieren und verkaufen. Der Standard für die europäischen Verbraucher steht damit fest, gleichsinnig verhält es sich mit dem was hinter dem Handel abläuft, der Produktion. Hier sind die Regeln festgeschrieben, in jedem Land werden die Grundsätze für Arbeitsverträge eingehalten, wobei es geringfügige Unterschiede in der tatsächlichen Handhabung gibt.
Aber: Genau wie jedes EU Land verschiedene Bedingungen gegenüber Drittländern hat was den Handel angeht, so hat es auch solche hinsichtlich des Arbeitsmarktes. Daher kann von Fall zu Fall unterschiedlich sein wie ein Land die Bedingungen interpretiert.
Betrachtet man nun den Markt an Gütern des täglichen Bedarfs, etwa Milch und Milchprodukte, so steht fest, wie sie zu produzieren sind, welche Schutzmaßnahmen es wegen regionaler Vorrangigkeit es gibt, und wie die Verbrauchersicherheit durch Kontrollen gewährleistet wird.
Diese Regeln gelten gegenüber allen Mitgliedsstaaten in der EU - für Drittstaaten sind Zollerklärungen unabdingbare Handelsvoraussetzungen - und die Briten sind nun ein solcher Drittstaat!
Die britischen Produzenten haben im Februar 2021 einen Absatz von 56 Millionen im Segment "Food & Drink" gehabt, dem standen Verluste wegen mangelnden Verkaufs in die EU von 420 Millionen gegenüber. Bei Milch und Milchprodukten betrug der Rückgang 96,4% gegenüber dem Vorjahr, Huhn & Rind gingen im Absatz um 75% zurück.
Zurück zum Anfang:
Dieser Rückgang resultiert alleine aus der Tatsache, dass die Briten nun mit jedem EU Land einzeln handeln müssen - und jedes EU Land hat gegenüber Drittstaaten verschiedene Regelungen was die Zollabfertigung angeht. Das sind keine neuen Regeln, sondern schon immer vorhandene Maßnahmen (gegenüber Drittstaaten!), an deren Entstehung die Briten stets verschärfend mit gearbeitet haben. Welche eine Ironie, dass sie nun selbst auslöffeln müssen was sie (mit) eingebrockt haben. Sie erfahren nun auf die harte Tour, was es heißt von außerhalb der EU mit Ländern in der EU Handel zu treiben.
Das Problem wird nicht weniger werden, denn nicht alle Änderungen von einzelnen Staaten in der EU werden allgemein bekannt gemacht - nur jene, die im innereuropäischen Handel von Bedeutung sind. Wo britische Exporteure bisher lediglich Transportpapiere fertigen mussten werden nun Berge von Zollformularen für einen LKW benötigt, der Waren verschiedener Produktgruppen von mehreren Verkäufern an mehrere Abnehmer liefern soll. Das Chaos, das ebenfalls die britische konservative Johnson-Regierung zu verantworten hat, hat sie doch den Firmen falsche oder überhaupt keine Hilfestellung gegeben und auf einen 'harten' BREXIT hingearbeitet.
Diesen hat die EU durch das Votum zur Annahme der Verträge¹ aus den Verhandlungen von heute verhindert, und dabei vor allem den Frieden in Nordirland gesichert [also den erneuten Ausbruch von Feindseligkeiten verhindert], die bei jeder anderen Handhabung mit Sicherheit wieder ausgebrochen wären. Es ist sicher unrealistisch anzunehmen, dass von Seiten des 'Empire' dafür jemals Dank erwartet werden kann.
Was sich derzeit im Handel Britannien - EU abspielt ist also keine Schikane gegen die Briten wegen BREXIT, sondern Zollalltag gegenüber Drittländern, und zu einem davon haben sich die Briten selbst durch ihre "LEAVE" Wahl gemacht.
Die EU macht große Fehler bei ihrer Selbstdarstellung - sagt der Autor des nachfolgend gezeigten Videos - weil sie ihr Engagement nicht deutlich genug herausarbeitet und öffentlich macht. Poltiker setzen auf finanziele 'Spritzen' an Stellen, wo sie ihre potentielle Wählerschaft vermuten. Die EU investiert dort, wo es den Menschen in einer bestimmten Situation hilft. Wenn die Regierung des Landes versagt. Die dann noch die Frechheit hat die EU für eigene Fehler verantwortlich zu machen.
¹Hinweis
Da die obige Formulierung möglicherweise nicht deutlich genug auf das Problem eingeht hier noch eine umfassendere Ausführung:
Die Absicht der derzeitigen britischen Regierung war - durch Nichtbeachtung der Regelungen in dem Ende Dezember vereinbarten Vertrag hinsichtlich der Erhaltung des Nordirland-Kompromisses, der bisher stets den Frieden zwischen den evangelischen Rechten und katholischen Linken sicherte - die EU zu einer Ablehnung der Vereinbarungen zu zwingen um so die Schuld für das Scheitern und damit einen 'harten BREXIT' herbeizuführen. Das hätte den Ausbruch von Gewalt in Nordirland dann so aussehen lassen, als ob die EU daran Schuld sei. Was durch die Annahme vermieden werden konnte, ohne dass die EU damit ihre Sanktionsmöglichkeiten bei Nichtbeachtung verloren hat.
Bilder wie dieses hier werden zukünftig mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr rechtmäßig sein, denn das EU-Parlament stimmte am 20. Juni 2018 für eine Urheberrechtsreform [Artikel 13]. Was das bedeutet ist an mehreren Stellen nachzulesen [Quelle 1; Quelle 2]
Durch sogenannte 'upload'-Filter sollen Bilder und Texte nur noch kostenpflichtig genutzt werden dürfen - in diesem Fall würde also gesperrt werden, weil Bilder wie dies unter Urheberrecht fallen.
Uploadfilter und Leistungsschutzrecht sind das "Erbe" des Schwätzers aus Schwaben, Oettinger, der vorübergehend für Internet & neue Medien [Kommissar für die Digitale Gesellschaft und Wirtschaft] zuständig war. Gerade er, der am wenigsten versiert für diese Aufgabe war und vom Internet schon erst recht keine Ahnung hat.
Da zeigt sich wieder das bekannte Muster:
Was in Deutschland nicht oder nur schwer durchsetzbar ist, was von allen Fachleuten als Unsinn bezeichnet wird, was zudem mehr Schaden als Nutzen bringt, das wird auf die EU-Ebene geschoben und dann dort mittels der konservativen Mehrheit durch die Hintertüre bei uns wirksam.
Als EU-Kommissar für Haushalt und Personal treibt Günther Oettinger weiter sein Unwesen in Brüssel - er, der Chinesen als „Schlitzohren und Schlitzaugen“ bezeichnete, die schwarze Schuhcreme im Haar trügen, .. von einer drohenden Einführung der „Pflicht-Homoehe“ sprach und die Frauenquote, die Mütterrente, die Mindestrente, die Rente mit 63 und das Betreuungsgeld kritisierte. [Zitat]
Der Beste der Besten der Besten, wie leicht erkennbar ist ...!
Eine beliebte Methode von eigenen Schwächen abzulenken ist, diese anderen Menschen anzulasten und dann dafür zu sorgen, daß Jede/-r diese Information erfährt und sie den Betroffenen zuordnet.
Wir kennen das - um es zu verdeutlichen - von den vermeintlich ach so faulen Studenten:
Seit "B*LD" in den späten Sechzigern sie als ständig müde, immer zu spät, bekifft und grundfaul kennzeichnete hängt jedem Studenten dieses 'image' an. Ein perfektes Beispiel von Meinungsmanipulation ....
Fragt man nämlich heute einen 'abhängig Beschäftigten' nach seiner Vorstellung des Studentenlebens dann werden genau diese vorgenannten Eigenschaften herausgekramt.
Das ist kein Rufmord im eigentlichen Sinne sondern lediglich ungerechtfertigt. Ärgerlich ist es aber doch, denn es tut den vielen arbeitsamen und gleichzeitig ihren Lebensunterhalt verdienenden Studenten Unrecht.
Mich ärgert z.B. persönlich, daß man mir das 'label' (Etikett) eines Langschläfers angehängt hat. Wenn ich nachts um drei oder vier zu Bett gehe und erst um 09:30 h aufstehe mag das dem flüchtigen Betrachter so erscheinen, obwohl es tatsächlich nur fünfeinhalb oder sechseinhalb Stunden sind. Allerdings habe ich dann weniger geschlafen als Jene, die mir das 'label' verpaßten:
Die schlafen von 22:00 h bis 08:00 h gute zehn Stunden und machen nachmittags noch ein 'Nickerchen'.
Auf deren Schlafzeiten komme ich noch nicht mal, wenn ich am Nachmittag noch einen zweieinhalbstündigen Mittagsschlaf halte.
" .. Ja, da bin ich wieder, und dieses mal etwas strukturisierter. Hoffentlich. Zumindest habe ich mir vorgenommen regelmässig neue Beiträge zu posten, .. Ich peile 1x pro Woche an, samstags zwischen 18 und 19 Uhr .. "
[/ZITAT]
Das nenne ich "Struktur"!
Da kann sich so mancher Zeitgenosse (der möglicherweise nur die Benutzung von Fremdworten beherrscht) eine Scheibe abschneiden ...!
