bookmark_border"Musik"? Nein, Unterschichtgetöse ....
*update* (16-08-2015)


.
Nach­dem ich die letz­ten Tage vor Feri­en­en­de einem ste­ten - mal sehr lau­ten und stö­ren­den, mal etwas mode­ra­ter getun­ten - Strom von Rap-Stücken aus­ge­setzt war wenn ich mich nach drau­ßen setz­te, der der Nach­bar­schaft von einem Her­an­wach­sen­den unge­fragt prä­sen­tiert wur­de, bin ich end­gül­tig davon über­zeugt, dass es sich nicht um "Musik" im her­kömm­li­chen Sin­ne handelt:

Es ist eine Anein­an­der­rei­hung von übel­ster Gos­sen­spra­che, mit ras­si­sti­schen Unter­tö­nen (mal in ent­ge­gen­ge­setz­ter Rich­tung, also gegen die 'bür­ger­li­che Mas­se' gemeint) und Macho­pa­ro­len gespickt.

Sie erken­nen, lie­be Lese­sen­de, ich ver­mei­de absicht­lich das Wort "Musik" für die­ses Unter­schicht­ge­tö­se. Es spricht nied­rig­ste Instink­te an und kann selbst von gei­stig Min­der­be­mit­tel­ten - und die schei­nen die größ­te Zuhö­rer­grup­pe zu sein - ver­stan­den und nach­ge­äfft werden.

Kom­me mir nie­mand mit "Gene­ra­tio­nen­kon­flikt"!
Die Ableh­nung die­ses Geschnat­ters ist kei­ne Fra­ge von "Gene­ra­ti­on", es ist eine Fra­ge von man­gel­haf­ter Bil­dung, fehl­ge­lei­te­ten Idea­len und scham­los kom­mer­zia­li­sier­ter Subkultur.

*edit*
(16.08.2015; 20:00h)

Sie­he hier­zu: Der "Leh­rer-Kom­plex" der Rapper

1

bookmark_borderGabriel so:
Hex, hex, GREXIT!

.

Mar­chia­vel­li sagt in
"Poli­ti­sche Tugend und poli­ti­sche Not­wen­dig­keit"
:
Denn der Pöbel läßt sich immer vom Schei­ne blen­den und urteilt nur nach dem Aus­gang der Sache. Auf der Welt aber gibt es fast nichts als Pöbel, und die weni­gen Urteils­fä­hi­gen gelan­gen dann erst zur Gel­tung, wenn die Men­ge ver­wirrt und ohne Füh­rung ist.
Wenn es auch manch­mal nötig ist, Tat­sa­chen durch Wor­te zu ver­schlei­ern, so muß dies doch in einer Wei­se gesche­hen, daß es nicht ent­deckt wird; und kommt es den­noch her­aus, so muß eine Beschö­ni­gung der Beweg­grün­de sofort bei der Hand sein.

Aus­ge­rech­net die SPD presch­te - B*LDwirksam - am Wochen­en­de vor und ließ wis­sen man sei nicht län­ger bereit " .. die über­zo­ge­nen Wahl­ver­spre­chen einer zum Teil kom­mu­ni­sti­schen Regie­rung durch die deut­schen Arbeit­neh­mer und ihre Fami­li­en bezah­len las­sen .. ".

So, so. Schon das ein Armuts­zeug­nis eines deut­schen Wirt­schafts­mi­ni­sters, der wis­sen müß­te, dass es
- erstens die Groß­ban­ken sind, die von den euro­päi­schen Schul­den profitieren;
- zwei­tens 'Beton­köp­fe' in den Gre­mi­en sit­zen [Zitat unten], und
- drit­tens es nicht um Schul­den, son­dern um Polit~ bzw. System­ideo­lo­gie geht.

.. Wie die »Frank­fur­ter All­ge­mei­ne Sonn­tags­zei­tung« mel­det, »tor­pe­diert der Inter­na­tio­na­le Wäh­rungs­fonds einen Kom­pro­miss, der in den ver­gan­ge­nen Tagen vor­be­rei­tet wor­den war«. Von »fun­da­men­ta­len Span­nun­gen« zwi­schen EU-Kom­mis­si­on und IWF ist die Rede..
[Zitat]

Ich habe noch Sozi­al­de­mo­kra­ten gekannt die für ihre Über­zeu­gung zu Zei­ten des Natio­nal­so­zia­lis­mus gekämpft haben und dafür ins Gefäng­nis gewor­fen wur­den - und ohne Zögern ihre Genos­sen der Kom­mu­ni­sti­schen Par­tei unter­stütz­ten. Trotz aller theo­re­ti­schen Differenzen.

Bedau­er­li­cher­wei­se schei­nen aber in der SPD die Oppor­tu­ni­sten & Sprü­che­klop­fer, deren Vor­gän­ger z.B. der SED 'gewi­chen' sind, mehr For­tu­ne zu haben als jene Genos­sen, die sich als Par­tei der Arbei­ten­den verstehen.

Dass sich jemand wie Gabri­el über­haupt noch traut das Wort "Genos­sen" ein­gangs sei­ner Anspra­chen zu benut­zen. Aber was schrei­be ich da - viel­leicht hat er ja Mar­chia­vel­li gele­sen. Oder er wird von jeman­dem bera­ten der ihn gele­sen hat.

bookmark_borderVon 'Zielgruppen' ....

.
Gestern (28.05.15) lief in WDR III eine The­men­sen­dung "SUPERNERDS ein Über­wa­chungs­abend", die, trotz eini­ger Ein­la­gen die ich per­sön­lich nicht sehr gelun­gen fand, ins­ge­samt gut gemacht war & über­zeu­gend argumentierte.

Wer es nicht sehen konn­te soll­te sich die Zeit neh­men und es in der Media­thek anse­hen. Zur Not in Tei­len - das ist sinn­voll ein­ge­setz­te Zeit.

Ins­ge­samt war es ein guter Ansatz, der aller­dings an Tei­len des Publi­kums vor­bei­ge­gan­gen sein dürfte:
Den Myria­den von Mobil­te­le­fon­nut­zern die zugleich Fuß­ball anschau­en. Weil gleich­zeitg Fuß­ball lief. Wie so häu­fig also, so häu­fig, dass man schon wider an Absicht glaubt.

Aber viel­leicht war das ja die Kon­zes­si­on an die Poli­tik, der es über­haupt nicht Recht sein kann wenn noch mehr Men­schen von ihren 'gehei­men' und bestimmt nicht 'volks­na­hen' Machen­schaf­ten wissen.

bookmark_borderHeuchler am Werk ....

1
.
Heu­te war der Tag der Heuch­ler.
Es wur­de des Kriegs­en­des 1945 gedacht.
"70 Jah­re ohne Krieg in Deutschland."

Ja.
Wie lan­ge noch?

Wo doch die Säbel­rass­ler & Brand­stif­ter sich dar­an machen den ungläu­bi­gen Mas­sen den "Teu­fel Putin" an die Wand zu malen und schon wie­der vor der 'rus­si­schen Gefahr' gewarnt wird.

bookmark_borderDomian 01.05.2015

.
Das The­ma "Ernäh­rung" hat - nicht nur - mich ein Leben lang beschäf­tigt und es gibt ja bereits eine gro­ße Zahl von Bei­trä­gen hier und in mei­nen ande­ren Blogs [Liste unter dem Video].

Bei "Domi­an" hat­te ich die Gele­gen­heit mei­ne Sicht einem grö­ße­ren Publi­kum ver­füg­bar zu machen - hören Sie 'mal rein ....

Mehr zum The­ma "Ernäh­rung"

bookmark_borderVon Pseudowissenschaften ....

.
.... zu hören und ruhig zu blei­ben fällt mir trotz fort­ge­schrit­te­nen Lebens­al­ters noch immer schwer.

Des­we­gen hier ein Zitat um die Infor­ma­ti­on gegen die­sen Unfug mög­lichst weit zu streu­en .... Danisch ist auch anson­sten "sehr lesens­wert" - gehen Sie 'mal hin.

» .. Die Dis­kus­si­on in San Jose, CA, führ­te zum fol­gen­den Konsens:
Evo­lu­ti­ons­bio­lo­gen soll­ten den Gen­de­ris­mus, eine uni­ver­si­tä­re Pseu­do­wis­sen­schaft, die den deut­schen Steu­er­zah­ler jähr­lich vie­le Mil­lio­nen Euro kostet, mit dem­sel­ben Ernst ana­ly­sie­ren und sach­lich wider­le­gen, wie den damit gei­stes­ver­wand­ten Krea­tio­nis­mus ..
«

[Quel­le Zitat]

bookmark_borderDer "Multi-Tasking-Irrtum"

.
Wie schon öfter berich­tet kommt die Wis­sen­schaft vie­len Din­gen auf die Spur die der durch­schnitt­li­che Beob­ach­ter zwar ver­mu­tet, aber man­gels wis­sen­schaft­li­cher Unter­su­chun­gen oder Bewei­se nicht als 'gesi­chert' anse­hen kann.

Im "Tele­graph" - nicht unbe­dingt das Refe­renz­blatt für exak­te Wis­sen­schaft, das will ich gern zuge­ben - wur­de über eine Stu­die berich­tet, die die Wahr­neh­mung hin­sicht­lich des "mul­ti-tas­kings" den­noch min­de­stens auf­weicht, wenn nicht gar widerlegt. 

.. Mul­ti­tas­king is an excu­se to get wives to do more work .. Not only are women .. given twice as much work, they’re also expec­ted to do it all in half the time ..

Die zugrun­de lie­gen­de Unter­su­chung stammt zwar schon aus 1987¹, wur­de aber erst 2007 'online' ver­öf­fent­licht und damit (min­de­stens als 'abstract' [Zusam­men­fas­sung]) einer brei­te­ren Öffent­lich­keit bekannt gemacht.

Der kom­plet­te Text ist nur gegen eine Zah­lung von 30,- €uro zu bezie­hen, daher nur weni­ge Sät­ze aus der Zusam­men­fas­sung [1989]:

Mit einer mit­tels MRT [eng­lisch MRI]; oft auch als "Kern­spin­to­mo­gra­fie" bezeich­net] durch­ge­führ­ten Unter­su­chung wur­de nach­ge­wie­sen, dass beim Ver­such zwei Din­ge zugleich zu erle­di­gen die Auf­merk­sam­keit zwi­schen bei­den hin-und-her springt, also nie tat­säch­lich "gleich­zei­tig" auf bei­de Auf­ga­ben ver­teilt wird. 

Das, so mei­ne ich, kann man getrost als das Ende der "Mul­ti-Tas­king-Dis­kus­si­on" - egal wel­chen Geschlechts - anse­hen. Eine Mehr­zahl der Lesen­den sieht das auch so:

10

 ・  ⚫  ・ 

¹ Recei­ved: 21 Dec 1987; Published online: 29 May 2007.

bookmark_borderDie Bundespressekonferenz teilt mit: ....
*update* (26-04-2015)

.

"In einer gemein­sa­men Ent­schlie­ßung und nach Abstim­mung über den Antrag der Frak­tio­nen der CDU/CSU - unter Zustim­mung von SPD und Grü­nen - hat der Bun­des­tag mit -Mehr­heit die nach­fol­gend beschrie­be­nen Ver­fas­sungs­än­de­run­gen beschlossen:

Prä­am­bel

Wegen der anhal­ten­den Schwie­rig­kei­ten bei den Ver­hand­lun­gen zu TTIP, der unsin­ni­gen Ableh­nung der bis­her erreich­ten Ergeb­nis­se und den völ­lig absur­den Anfein­dun­gen der Ver­hand­lungs­füh­rer in der Öffent­lich­keit wur­de nach einer all­ge­mein ver­träg­li­chen, alle Par­tei­en zufrie­den­stel­len­den Lösung gesucht. Die Sum­me der Ände­run­gen wer­den als "Bei­tritts­ge­setz", Anhang VII zum Grund­ge­setz der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land umge­hend in Kraft gesetzt.

Ein­zel­be­stim­mun­gen

  1. Die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land tritt als 52. Staat den "Ver­ei­nig­ten Staa­ten von Ame­ri­ka" bei. 
  2. Der BND wird jetzt auch offi­zi­ell in die CIA eingegliedert. 
  3. Der Bun­des­grenz­schutz wird zum "Depart­ment of Home­land Secu­ri­ty, Sec­tion Ger­ma­ny" umbe­nannt und neu gegliedert. 
  4. Der €uro-Kurs wird an den US-$ gekop­pelt und über­gangs­wei­se in "€uro-$" [Euro­dol­lar] umbenannt. 
  5. Das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt der frü­he­ren "Bun­des­re­pu­blik" wird auf­ge­löst. Neue höch­ste Gerichts­bar­keit ist der "Supre­me Court of the United Sta­tes of Ame­ri­ca".
  6. Die vor­ma­li­gen Bun­des­län­der wer­den in "Coun­ty" umbe­nannt und ver­pflich­tet die not­wen­di­gen Ände­run­gen und Anpas­sun­gen an die Vor­ga­ben der U.S.A. einzuführen.
  7. Die neu­en Emble­me des Staa­tes "Ger­ma­ny" [vor­mals "Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land"] sind im "Fede­ral Regi­ster of Sta­te Flags & Signs" veröffentlicht. 
  8. Die Bezeich­nung die­ser Ände­run­gen soll "Bei­tritts­ge­setz" lauten. 

Schluß­be­stim­mung

Mit glei­chen Datum erlischt die Mit­glied­schaft der ehe­ma­li­gen "Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land" in allen inter­na­tio­na­len Gre­mi­en und der Euro­päi­schen Union." 

*edit*
(02.04.2015)
April, April ...! - aber wer weiß, manch­mal eilt die Sati­re der Wirk­lich­keit nur wenig voraus ....

*2.edit*
(26.04.2015)
Die Wirk­lich­keit ist manch­mal noch absur­der als man es sich aus­den­ken könn­te. Sie­he hier­zu fol­gen­den Link [und den zuge­hö­ri­gen Beitrag]

bookmark_borderMargot Wallström

.

"Sweden’s femi­nist for­eign mini­ster has dared to tell the truth about Sau­di Ara­bia.
Schwe­dens femi­ni­sti­sche Außen­mi­ni­ste­rin hat sich gewagt die Wahr­heit über Sau­di Ara­bi­en auszusprechen.

What hap­pens now con­cerns us all. Mar­got Wallström’s prin­ci­pled stand deser­ves wide sup­port. Betra­y­al seems more likely.

Was nun pas­siert geht uns alle an. Mar­got Wall­ströms prin­zi­pi­en­treue Hal­tung ver­dient gene­rel­le Unter­stüt­zung. Treue­bruch ist aller­dings wahr­schein­li­cher."

[Nick Cohen; 28 März 2015]

.
» .. A few weeks ago Mar­got Wall­ström, the Swe­dish for­eign mini­ster, denoun­ced the sub­ju­ga­ti­on of women in Sau­di Ara­bia. As the theo­cra­tic king­dom pre­vents women from tra­vel­ling, con­duc­ting offi­ci­al busi­ness or mar­ry­ing wit­hout the per­mis­si­on of male guar­di­ans, and as girls can be forced into child mar­ria­ges whe­re they are effec­tively raped by old men, she was tel­ling no more than the truth. Wall­ström went on to con­demn the Sau­di courts for orde­ring that Raif Bad­a­wi recei­ve ten years in pri­son and 1,000 las­hes for set­ting up a web­site that cham­pio­ned secu­la­rism and free speech. The­se were ‘medi­ae­val methods’, she said, and a ‘cruel attempt to silence modern forms of expres­si­on’. And once again, who can argue with that?

02. The back­lash fol­lo­wed the pat­tern set by Rush­die, the Danish car­toons and Heb­do. Sau­di Ara­bia with­drew its ambassa­dor and stop­ped issuing visas to Swe­dish busi­ness­men. The United Arab Emi­ra­tes joi­n­ed it. The Orga­ni­sa­ti­on of Isla­mic Co-ope­ra­ti­on, which repres­ents 56 Mus­lim-majo­ri­ty sta­tes, accu­sed Swe­den of fai­ling to respect the world’s ‘rich and varied ethi­cal stan­dards’ — stan­dards so rich and varied, appar­ent­ly, they include the flog­ging of blog­gers and encou­ra­ge­ment of pae­do­phi­les. Mean­while, the Gulf Co-ope­ra­ti­on Coun­cil con­dem­ned her ‘unac­cept-able inter­fe­rence in the inter­nal affairs of the King­dom of Sau­di Ara­bia’, and I wouldn’t bet against anti-Swe­dish riots fol­lo­wing soon.

03. Yet the­re is no ‘Wall­ström affair’. Out­side Swe­den, the western media has bare­ly cover­ed the sto­ry, and Sweden’s EU allies have shown no incli­na­ti­on whatsoe­ver to sup­port her. A small Scan­di­na­vi­an nati­on faces sanc­tions, accu­sa­ti­ons of Isla­mo­pho­bia and may­be worse to come, and ever­yo­ne stays silent. As so often, the scan­dal is that the­re isn’t a scandal.
It is a sign of how upsi­de-down modern poli­tics has beco­me that one assu­mes that a poli­ti­ci­an who defends free­dom of speech and women’s rights in the Arab world must be some kind of mus­cu­lar libe­ral, or neo­con, or per­haps a sup­port­er of one of Scandinavia’s new popu­list right-wing par­ties who­se com­mit­ment to human rights is mere­ly a cover for anti-Mus­lim hat­red. But Mar­got Wall­ström is that modern rari­ty: a left-wing poli­ti­ci­an who goes whe­re her prin­ci­ples take her.

04. Sins of omis­si­on are as tel­ling as sins of com­mis­si­on. The Wall­ström non-affair tells us three things. It is easier to ins­truct small count­ries such as Swe­den and Isra­el on what they can and can­not do than Ame­ri­ca, Chi­na or a Sau­di Ara­bia that can call on glo­bal Mus­lim sup­port when cri­ti­cis­ed. Second, a Euro­pe that is get­ting older and poorer is start­ing to find that moral stands in for­eign poli­cy are luxu­ries it can no lon­ger afford. Sau­di Ara­bia has been con­fi­dent throug­hout that Swe­den needs its money more than it needs Swe­dish imports.

05. Final­ly, and most reve­al­ingly in my opi­ni­on, the non-affair shows us that the rights of women always come last. To be sure, the­re are Twit­ter storms about sexist men and media fee­ding fren­zi­es when­ever a public figu­re uses ‘inap­pro­pria­te lan­guage’. But when a poli­ti­ci­an tries to cam­paign for the rights of women suf­fe­ring under a bru­t­ally miso­gy­ni­stic cle­ri­cal cul­tu­re she isn’t chee­red on but met with an embar­ras­sed and huge­ly reve­al­ing silence .. «


  

 ・  ⚫  ・ 
.
».. Vor ein paar Wochen ver­ur­teil­te Mar­got Wall­ström, die schwe­di­sche Außen­mi­ni­ste­rin die Unter­drückung der Frau­en in Sau­di-Ara­bi­en. Sie schil­der­te ledig­lich die Wahr­heit als sie ansprach, dass das theo­kra­ti­sche Reich Frau­en dar­an hin­dert ohne Erlaub­nis eines männ­li­chen Beglei­ters zu rei­sen, Geschäf­te abzu­schlie­ßen oder dass Mäd­chen, in Kin­der­ehen gezwun­gen, von alten Män­nern ver­ge­wal­tigt wer­den. Wall­ström hat die sau­di­schen Gerich­te dafür ange­grif­fen, dass sie Raif Bad­a­wi zu zehn Jah­ren Haft und 1.000 Peit­schen­hie­ben für die Ein­rich­tung einer Web­site, die Säku­la­ri­sie­rung und die Mei­nungs­frei­heit ver­tei­dig­te, ver­ur­teilt haben. Dies sei­en "mit­tel­al­ter­li­che Metho­den", sag­te sie, und der "grau­sa­me Ver­such, moder­ne Aus­drucks­for­men zum Schwei­gen zu brin­gen." Und noch­mals, wer könn­te dem widersprechen?

02. Das Spiel folgt dem Muster das bei Rush­die, den däni­schen Kari­ka­tu­ren und Heb­do zu beob­ach­ten war. Sau­di-Ara­bi­en beor­der­te sei­nen Bot­schaf­ter zurück und stopp­te die Aus­stel­lung von Visa an schwe­di­sche Geschäfts­leu­te. Die Ver­ei­nig­ten Ara­bi­schen Emi­ra­te schlos­sen sich an. Die Orga­ni­sa­ti­on für Isla­mi­sche Zusam­men­ar­beit, die 56 mehr­heit­lich mus­li­mi­sche Staa­ten reprä­sen­tiert, beschul­digt Schwe­den die 'rei­chen und viel­fäl­ti­gen ethi­schen Stan­dards' nicht zu respek­tie­ren - Stan­dards, so reich und viel­fäl­tig, wie es scheint, die Aus­peit­schung von Blog­gern und Ermu­ti­gung von Pädo­phi­len ein­schlie­ßen. Unter­des­sen ver­ur­teil­te der Golf-Koope­ra­ti­ons­rat ihre "inak­zep­ta­be­le Ein­mi­schung in die inne­ren Ange­le­gen­hei­ten des König­reichs Sau­di-Ara­bi­en", und ich [der Autor] wür­de nicht dage­gen wet­ten dass bald anti-schwe­di­sche Unru­hen fol­gen­den könnten.

03. Den­noch gibt es kei­ne 'Wall­ström Affä­re ". Außer­halb Schwe­dens haben die west­li­chen Medi­en die Geschich­te kaum wahr­ge­nom­men, und die schwe­di­schen EU-Ver­bün­de­ten haben über­haupt kei­ne Nei­gung gezeigt sie zu unter­stüt­zen. Eine klei­ne skan­di­na­vi­sche Nati­on steht vor Sank­tio­nen, Vor­wür­fen von Isla­mo­pho­bie und viel­leicht wird es noch schlim­mer kom­men doch alle schwei­gen. Wie so oft ist der Skan­dal, dass es kein Skan­dal ist. Es ist ein Zei­chen dafür, wie die moder­ne Poli­tik auf den Kopf gestellt ist, dass man annimmt, dass ein Poli­ti­ker, der die Mei­nungs­frei­heit und die Rech­te der Frau­en in der ara­bi­schen Welt ver­tei­digt eine Art mus­ku­lö­ser Libe­ra­ler oder Neo­kon­ser­va­ti­ver oder viel­leicht ein Anhän­ger einer der neu­en rechts­po­pu­li­sti­schen Par­tei­en Skan­di­na­vi­ens sein muss, deren Enga­ge­ment für Men­schen­rech­te nur ein Deck­man­tel für anti-mus­li­mi­sche Hass ist. Aber Mar­got Wall­ström ist eine moder­ne Rari­tät: Ein lin­ke Poli­ti­ke­rin, die ihren Prin­zi­pi­en folgt.

04. Unter­las­sungs­sün­den sind eben­so auf­schluß­reich aus­ge­führ­te Sün­den. Die Ver­leug­nung der Wall­ström-Äuße­rung sagt uns drei Dinge.
Es ist ein­fa­cher, klei­ne Län­der wie Schwe­den und Isra­el dar­über zu 'beleh­ren', was sie tun und las­sen dür­fen, als Ame­ri­ka, Chi­na oder gar Sau­di-Ara­bi­en, das glo­ba­len mus­li­mi­schen Sup­port abru­fen kann, wenn es kri­ti­siert wird.
Zwei­tens, ein Euro­pa, das immer älter und ärmer zu wer­den beginnt, muß fest­stel­len, dass mora­li­sche Hal­tung in der Außen­po­li­tik ein Luxus ist, den man sich nicht mehr lei­sten kann. Sau­di-Ara­bi­en ist sich sicher, dass Schwe­den sein Geld mehr braucht als Sau­di-Ara­bi­en die schwe­di­schen Importe.

05. Schließ­lich und mei­ner Mei­nung nach am auf­schluß­reich­sten, zeigt uns die Nicht-Affä­re, dass die Rech­te von Frau­en immer zuletzt kom­men. Um sicher zu gehen: Es gibt natür­lich Twit­ter­stür­me wegen sexi­sti­scher Män­ner und Medi­en­auf­ruhr, wenn eine öffent­li­che Per­son "unan­ge­mes­se­ne Spra­che" ver­wen­det. Aber wenn eine Poli­ti­ke­rin ver­sucht, für die Rech­te von Frau­en, die unter einer frau­en­feind­li­chen, bru­ta­len kle­ri­ka­len Kul­tur lei­den, ein­zu­tre­ten, wird sie nicht beju­belt son­dern sie trifft auf ver­le­ge­nes und äußerst auf­schluss­rei­ches Schweigen .. «

 ・  ⚫  ・ 

[Über­set­zung W.v.Sulecki]

Außer­or­dent­lich beschä­mend fin­de ich es, wie wenig von die­ser Affä­re in den Medi­en (abge­se­hen von den gro­ßen, über­re­gio­na­len Blät­tern) zu fin­den ist - wo sind all die Femi­ni­stin­nen in unse­rem Land? Alle plötz­lich ver­stummt? Oder suchen sie sich nur 'leich­te' Geg­ner bei denen sie kei­ne Gegen­wehr zu fürch­ten haben?

Mehr zum Thema:

bookmark_borderH A N D Y ???

.
Seit Jah­ren schlep­pe ich ein Ärger­nis mit mir herum.

Es ist die Bezeich­nung eines viel benutz­ten Gerä­tes zur Indi­vi­du­al­kom­mu­ni­ka­ti­on das hier­zu­lan­de fälsch­li­cher­wei­se den Namen "HANDY" trägt.

Ein Blick in ein­schlä­gi­ge Über­set­zungs­wer­ke zeigt unter dem Stich­wort "han­dy" fol­gen­de Begriffe:
brauchbar,
einfach,
geschickt,
handlich,
praktisch.

Schaut man dage­gen wel­che tat­säch­lich gebräuch­li­chen Wor­te im Eng­li­schen Sprach­raum vor­han­den sind wird sofort klar, war­um sich mir die Nacken­haa­re sträu­ben wenn ich das Wort "Han­dy" zur Beschrei­bung eines mobi­len Tele­fons höre:

1

"HANDY"* ist also ein typi­sches Bei­spiel für die Namens­ge­bung durch (fremd-) sprach­un­fä­hi­ge Büro­kra­ten.

Glück­li­cher­wei­se wird sich das Pro­blem aber in eini­ger Zeit von selbst erle­di­gen. Weil die Tech­nik fort­schrei­tet und aus dem ehe­ma­li­gen 'one-pur­po­se-pho­ne' ein 'smart-pho­ne' wur­de. Was dar­an 'smart' ist weiß zwar nie­mand so genau, aber mög­li­cher­wei­se bin ich da nur wie­der zu old­fa­shio­ned ....

 ・  ⚫  ・ 

* Eine mise­ra­bel gestal­te­te, aber mit schnod­de­ri­ger Über­heb­lich­keit geschrie­be­ne Web­sei­te behaup­tet es gäbe das Wort im Eng­li­schen. Falsch.

bookmark_border"Gesellschaftsfähig"!?

.

Es gab in der Ver­gan­gen­heit soge­nann­te "gesell­schaft­li­che Tabus", also pri­va­te Sach­ver­hal­te in Sachen Sexua­li­tät, die nie in die Öffent­lich­keit gezerrt wurden.
Das war auch gut so.

Wie ich auf das The­ma komme?
Ich habe in mei­nen Links gele­sen und bin auf einen Arti­kel von Rai­ner Wer­melt gesto­ßen der mit "Ist Sado­ma­so­chis­mus salon­fä­hig?" beti­telt ist, Unter­ti­tel "Peit­schen­sex und Fes­sel­lie­be", "Wis­sen­schaft­le­rin forscht zu 'Shades of Grey'".

Ein Satz aus dem Arti­kel fiel mir ins Auge:
" .. und weni­ger als ein Drit­tel wür­de die Sexu­al­prak­ti­ken der Roma­ne aus­pro­bie­ren .. " - das sagt doch aus, dass es zwar Ver­ständ­nis und Neu­gier­de gibt, aller­dings ein Nach­ah­mungs­wil­le nicht sehr aus­ge­prägt ist. 

Mein Paten­on­kel sag­te zu sowas immer "Igitt, igitt wie schön!". Was für mich eine gewis­se Attrak­ti­vi­tät sol­cher Prak­ti­ken für vie­le Men­schen bedeu­tet, gleich­zei­tig aber auch eine Unsi­cher­heit ob das denn die Form der Lie­be ist die sie akzep­tie­ren könnten. 

Die Rezen­si­on von Herrn Wer­melt ist außer­or­dent­lich sach­lich geschrie­ben - und mir fehlt eine per­sön­li­che Stel­lung­nah­me zum The­ma. Ein Blog ist schließ­lich ein Medi­um das Dis­kus­si­on zu Mei­nung, Stim­mung und gesell­schaft­li­cher Strö­mung zuläßt und gera­de­zu herausfordert. 

Des­we­gen hier mei­ne Auf­fas­sung zum Thema:

Ich fin­de es abar­tig wenn ein natür­li­ches Bedürf­nis wie Sexua­li­tät nur dann zu Befrie­di­gung führt wenn es mit Schmerz oder psy­chi­scher Aberra­ti­on* ver­bun­den wird. Teil der Sexua­li­tät ist zwar Aggres­si­vi­tät, d.h. das Ein­drin­gen in die Inti­me Zone [Indi­vi­du­al­di­stanz] eines ande­ren Men­schen, aber gleich­zei­tig gewollt und zuge­las­sen von den Betroffenen.

Wenn die Aggres­si­on Über­hand gewinnt ist nicht nur der bio­lo­gi­sche Zweck von Sexua­li­tät, son­dern auch der einer sexu­el­len Ver­ei­ni­gung inne­woh­nen­de Gedan­ke der see­lisch-kör­per­li­chen Ver­bin­dung verfehlt.

Anders aus­ge­drückt:
"Sexu­el­le Prak­ti­ken" sind mit "Lie­be" unvereinbar.

 ・  ⚫  ・ 

* [[4] Psy­cho­lo­gie: eine leich­te psy­chi­sche Störung]

bookmark_borderSuchet
- ihr werdet sowieso nicht finden WAS ihr sucht ...!

.
Die All­ge­gen­wär­tig­keit GOO­GLEs z.B. in Andro­id­um­ge­bun­gen und die unglaub­li­che (Daten-) Sam­mel­wut im gesam­ten Inter­net - die aber nicht zur Ver­bes­se­rung der Ergeb­nis­se son­dern ledig­lich des Geschäfts­er­geb­nis­ses von Goog­le führt - ist mir ein Ärgernis.

Selbst "ein­deu­ti­ge" Suchen wer­fen eine Unmen­ge an Schrott aus [Bei­spiel: https://www.google.de/search?q=darum+sind+wir+doch+hier&gws_rd=ssl] - da sind die drei bis fünf Ergeb­nis­se der ersten Sei­te rele­vant, den Rest kann man meist vergessen ....

Und nach Edward Snow­den ['Citi­zen­four'] ist bekannt, dass sol­che Daten nicht zum Besten der Aus­ge­späh­ten durch­for­stet wer­den. Ich gehe sogar soweit zu behaupten:
Die­se Such­ma­schi­ne ist die Fas­sa­de, in Wahr­heit geht es um die Samm­lung & Ver­knüp­fung von Informationen.