Manche Ereignisse sind 'zeitlos' - tauscht man beispielsweise "Ägypten" gegen "Emirate" oder "Quatar", so bliebe der Inhalt doch wahr.
Die rechts eingestellte Abbildung stellt einen der Gründe dar, warum ich jede Art von Religion ablehne und mich glücklich schätze in einem Land zu leben wo man für diese Aussage NICHT mit dem Tode bestraft wird.
Mehr solcher grundsätzlich immer geltenden Sachen findet man dort
→ Die Woche(-n) in Bildern; unten zwei Beispiele:
 |
|
 |
[Nur bei der Einschätzung der SPD habe ich mich getäuscht; sie hat ehrlichere Politiker als die CDU. Jetzt, nachdem auch der unselige Herr Schröder gemaßregelt wurde und die meisten aus seinen Regierungen verstorben oder in der Partei kalt gestellt sind.]
Hm... Überrascht einen unter der jetzigen Regierung in Ägypten. Da el-Sisi doch irgendwo eher in der Tradition von Mubarak verortet wurde - und der wusste, warum er die Muslimbrüder an der kurzen Leine hält...
Sonst weiter war einem nichts bekannt darüber wie andere Religionen im Land unter ihm behandelt wurden, oder wie auch Nicht-Gläubige.
Das Régime scheint kommunikativ geschickter als mancher andere islamisch geprägte Staat - Berichte über Folterungen und Verschwinden von Oppositionellen gab es allerdings schon VOR der 'Machtergreifung' von el-Sisi.
Vor einiger Zeit war ich bei einem Vortrag eines Schulleiters einer deutschen Schule aus Kairo. Der kommt zwei Mal im Jahr nach Hause zu Besuch und um offizielle Dinge zu erledigen. Nach dessen Aussage geht es drastisch zu, Opposition wird scharf und mir wenig rechtsstaatlichen Mitteln unterbunden. Sie wissen nie ob am nächsten Tag alle ägyptischen Lehrer wieder zum Unterricht erscheinen (die Schule hat ein deutsches Stammpersonal aber die Masse der Lehrer sind Deutsch sprechende Ägypter).
Was noch vor der Machtübernahme der jetzigen Regierung war, würde ich (laienmäßig) eher allgemein darauf reduzieren, dass es vorher einen Umstutz gab, danach eine Regierung, deren Gruppierungen erst aus den Löchern gekrochen kamen, als längst der Fall von Mubarak gar nicht mehr abzuwenden war, bei dem das bis heute auch noch so ein bisschen umstritten ist, wer die Muslimbrüder überhaupt an die Staatsspitze gebracht hat, und die auch, vegleichsweise, gar nicht mal so lang regiert hat bis dann die jetzige kam.
Also, mit anderen Worten: Es gab einige Jahre politisches Chaos mit großen Verwerfungen; in dem Zuge wäre es nicht verwunderlich, wenn sich dort plötzlich alles die sprichwörtliche Klinke in die Hand gab.
Was nun die aktuelle Regierung betrifft...
Mir sind von der Seitenlinie auch die Monierungen in Sachen "Menschenrechte" und wie mit den Bürgern umgegangen wird, einigermaßen bekannt. Jedoch, da das in der Regel westliche Institutionen sind, die immer nur strikt ihren Blickwinkel und ihre Maßstäbe auf alles anwenden, weiß ich immer nicht wie weit man denen glauben kann. - Nicht, dass es nicht wahr sein sollte, was sie behaupten, aber... dass sie dort, politisch gewollt, übertreiben könnten und einige Dinge sehr verdreht darstellen. So wie das gern geschieht, wenn irgendein Staat oder eine Regierung im Westen unbeliebt ist. (Man erinnere sich in diesem Zuge auch daran, dass die westlichen Staaten einige Zeit doch offen gegrimmt haben, dass der Präsident, mit dem sie schon Geschäfte einrührt hatten, plötzlich vom eigenen Militär und vom Volk wieder vom Thron heruntergeholt wurde. Da wurde einige Zeit die Herrschaft der Muslimbrüder, aus welchen Gründen auch immer, ein Tick weit verherrlicht, obwohl sie objektiv in ihrem Gedankengut gar nicht mal so weit entfernt sind von bekannten radikalislamischen Gruppierungen, die weltbekannt sind.)
Nun ja - ich kann das jetzt nur so hinnehmen als einen Betroffenenbericht. Weder hinwegwischen, noch auf ein Podest heben.
Was mir dazu als ein Gedanke nur noch einfällt...
Wurde Ägypten nicht nach wie vor nach den Vorschriften eines Ausnahmezustands, wenn nicht sogar nach dem Kriegsrecht regiert? (Wirklich richtig zur Ruhe gekommen ist das Land ja nach der Machtergreifung der Muslimbrüder meiner Erinnerung nach nicht wieder...)
Das würde zumindest solche Willkürlichkeiten erklären. Im Ausnahmezustand, wo sich von "oben" keiner für irgendwas rechtfertigen muss (oder kaum), da, ist klar, werden mit der Zeit Leute in einflussreichen Positionen nur noch nach ihrem Gutdünken "herrschen".
Ebenso, packe man oben drauf, dass auch ein tatsächlicher Zustand da ist, indem man sehr genau auf das schaut, was Leute tun, sagen, machen etc., um, im Prinzip, "die nächste große Scheiße zu verhindern".
(Dass dabei auch viele Fehlerkennungen und falsche Verdächtigungen passieren, braucht man nicht zu sagen, oder?)
Zweifelsohne können gleichermaßen wie 'öffentliche' Medien AUGENZEUGEN die sich im Lande befinden Dinge verfälschen oder schlichtweg subjektiv darstellen. Nun habe ich diesen Schuldirektor selbst erlebt und mein Eindruck war, daß er - sehr vorsichtig in der Wortwahl - sachlich vortrug und sich bemühte die Eindrücke von mehreren Standpunkten aus darzustellen. Ich habe keinen Zweifel an seiner Objektivität - was andererseits nicht bedeuten muß, daß das tatsächlich so ist.
Mindestens aber ist der Mann niemandem in der politischen Struktur gegenüber verantwortlich oder unterstellt. Diese Posten werden auf vir bis acht Jahre vergeben und dann ist der Aufenthalt vorbei. Kinder, Hunde, Hausrat werden dann gepackt und es geht zurück nach Deutschland.
Weil das so ist - und eine feste Stelle zuhause schon vor der Abreise zur Auslandstätigkeit festgelegt wurde - halte ich eine Einflußnahme oder falsche Rücksicht durch die Betroffenen für wenig wahrscheinlich.
Es ist aus meiner Sicht die objektivste Quelle die man haben kann. Immer mit dem caveat der persönlichen Lebensziele und der spezifischen Erfahrung der Person zu beurteilen.
Ich meinte das mit dem Misstrauen in Bezug auf die westlichen Medien, ihre NGOs und sogenannten "Menschenrechtsorganisationen".
All die Organisationen die du nennst sind mindestens in Teilen / in bestimmten Ländern vom Geheimdienst durchseucht. Deswegen werden sie ja beispielsweise in Belize nicht mehr akzeptiert (war vor ein paar Jahren so, ob es immer noch gilt kann ich nirgendwo finden).
Es ist verlockend diese Interessen zu bündeln - aber sehr gefährlich, wenn es um Glaubwürdigkeit geht: Da ist jeder aufkommende Zweifel Grund für all das, was du als Folgen geschildert hast.