Sortiert nach

×

bookmark_border"Eine Zensur findet nicht statt .... "

"Eine Zen­sur fin­det nicht statt."
- so heißt es in unse­rem Grundgesetz.

Bedau­er­li­cher­wei­se ist das mitt­ler­wei­le nur noch ein­ge­schränkt gül­tig. Es gibt zuneh­mend Ein­flüs­se die aktiv & pas­siv ver­hin­dern, dass Jeder Alles erfah­ren kann was rund um die Welt ver­öf­fent­licht wird. Das Mei­ste davon in nicht-staat­li­chen Medi­en. Vie­les in frei­en Kanä­len und - seit des­sen rasan­tem Wachs­tum zu Beginn der neun­zi­ger Jah­re - dem Internet.

Um kein Miß­ver­ständ­nis auf­kom­men zu lassen:
Selbst­ver­ständ­lich kann man alle Ver­öf­fent­li­chun­gen irgend­wie errei­chen wenn man über die zuge­hö­ri­ge Web­adres­se ver­fügt. Die Ein­schrän­kung liegt in den Such­ma­schi­nenalgo­rith­men und wird in den soge­nann­ten "sozia­len Medi­en" ausgeübt.

Jede Suche führt nur zu den Ergeb­nis­sen, die von den dort vor­han­de­nen Steu­er­me­cha­nis­men dem jewei­li­gen Nut­zer zuge­ord­net wer­den. Dazu wer­den Pro­fi­le erstellt und über län­ge­re Zeit­räu­me "ver­fei­nert" - und zwar ohne dass der Nut­zer dar­auf einen Ein­fluß hat. Was also als Ergeb­nis einer Suche aus­ge­wor­fen wird unter­liegt den von den Betrei­bern aus­ge­wähl­ten Kri­te­ri­en. Der Nut­zer ist dem hilf­los ausgeliefert.

Das führt z.B. dazu, dass mir im 'coun­ter' [bei einer Suche von usern über Goog­le] ange­zeigt wird die­ser Suchen­de habe mei­ne Inhal­te an Posi­ti­on (2) ange­zeigt bekom­men - suche ich selbst mit den iden­ti­schen Such­be­grif­fen so fin­de ich oft die­se Ergeb­nis­se erst auf der zwei­ten oder drit­ten Sei­te [was bei Anzei­ge von 10 Ergeb­nis­sen auf einer Sei­te Posi­ti­on 11 - 30 entspricht].

Gleich­sin­nig arbei­ten die Aus­wahl­kri­te­ri­en der soge­nann­ten "sozia­len Netz­wer­ke" - was nicht zum zusam­mens­ge­schu­ster­ten Bild der Inter­es­sen und Ver­bin­dun­gen gehört die man dem 'user' "zuord­net" fällt unter den Tisch. So ent­steht beim Nut­zer der fal­sche Ein­druck von Über­ein­stim­mung der eige­nen Sicht der Welt mit einer gro­ßen Mas­se. Wie Ande­re die Din­ge sehen wird aus­ge­blen­det. Eine mei­ner Mei­nung nach gefähr­li­che und unzu­läs­si­ge Hand­lungs­wei­se, ver­zerrt sie doch völ­lig das Bild der Wirklichkeit.

Bei "face­book" kann ich nicht mit­re­den weil ich dort nicht ange­mel­det bin. Bei "twit­ter" habe ich in der soge­nann­ten "time­line" nicht die Ergeb­nis­se aller accounts die von mir "gefolgt" wer­den, son­dern immer nur eine Aus­wahl - zu deren Kri­te­ri­en ich weder Zugang habe, geschwei­ge denn kann ich dar­auf Ein­fluß neh­men. Das ist einer der Grün­de war­um ich "twit­ter" nur noch spo­ra­disch besuche.

Den Sinn von "pin­te­rest" habe ich bis­her nicht ergrün­den kön­nen - weil alle Eigen­schaf­ten dort bis­her und wei­ter­hin auch ohne die­se Plat­form zu erle­di­gen sind: Frem­de Bil­der spei­chern & archi­vie­ren, nach bestimm­ten Stich­wor­ten Bil­der suchen, ähn­li­che Bil­der mit­ein­an­der ver­glei­chen .... all das habe ich zuvor schon ohne "pin­te­rest" machen kön­nen. Viel­sei­ti­ger als "pin­te­rest" ist nach mei­ner Auf­fas­sung "devi­ant art", u.a. des­we­gen, weil dort aktu­ell ent­stan­de­ne Kunst gezeigt wird.

Was ich zuneh­mend fest­stel­le ist eine Ein­schrän­kung des­sen, was mir bei "pin­te­rest" zur Ansicht ange­bo­ten wird. 

Zusam­men­fas­sung:
All die­se Ein­schrän­kun­gen der oben behan­del­ten "Netz­wer­ke" sind auf ein­fäl­ti­ge Nut­zer zuge­schnit­ten denen man zum Fraß vor­wirft was ver­meint­lich gut für sie ist und sie inter­es­sie­ren soll.
Das erin­nert sehr an das Vor­ge­hen von Micro­soft mit der Bevor­mun­dung der Benut­zer - sie wer­den dar­an gehin­dert selbst ein­fa­che Schrit­te, gering­fü­gi­ge Ände­run­gen an ihrem Betriebs­sy­stem vor­zu­neh­men. Sie wer­den "ent­mün­digt", und genau so ver­hält es sich mit den Such­ma­schi­nen und den soge­nann­ten "sozia­len Medien".

So greift inein­an­der was denen in die Hän­de spielt die die Macht im Staa­te und in der Wirt­schaft haben. Der Ein­zel­ne wird 'dumm' gehal­ten oder gra­du­ell 'ver­dummt'. Es wird eine ver­meint­li­che Zuge­hö­rig­keit zu einer Mehr­heit vor­ge­gau­kelt, die eine ver­que­re Sicht der Welt ver­stärkt. Es wird eine Sicher­heit, ja Gebor­gen­heit, im Krei­se Gleich­ge­sinn­ter vor­ge­ge­ben die jeg­li­chen Blick für die Wirk­lich­keit versperrt.

Hier wäre ein­mal ein Betä­ti­gungs­feld für all die Koali­tio­nä­re, die immer wie­der bedau­ern, dass das Inter­net gar nicht so recht das wider­spie­gelt, was der Bevöl­ke­rung auf der Seeele liegt, son­dern, dass dort Hass und Lügen ver­brei­tet wer­den. Dem wäre leicht abge­hol­fen, wenn man *face­book* ver­bie­ten wür­de - "Het­ze" gibt es dort doch genug, die man zum Anlaß einers Ver­bo­tes machen könnte.


Die Gefahr jeg­li­cher Mani­pu­la­ti­on ist offen­sicht­lich. Ich ken­ne kei­ne Ver­öf­fent­li­chun­gen die sich mit die­sem oben geschil­der­ten Aus­wahl­pro­blem beschäf­ti­gen, das lei­se und schlei­chend die Mei­nungs­bil­dung und die Kom­mu­ni­ka­ti­ons­frei­heit ein­schränkt. Mög­li­cher­wei­se liegt das dar­an, dass mir nur bestimm­te Inhal­te bei der Suche ange­zeigt wer­den ..?!
 
 

 

  1. Wort­laut Arti­kel 5 GG
  2. All­ge­mei­ne Erör­te­rung zu staat­li­cher Zen­sur
  3. Unter­punkt "Kom­mu­ni­ka­ti­ons­frei­heit"

bookmark_border"Pfeifen im Walde" oder Religion 2020
*update* [29.06.2020] | *2.update* [01.07.2020] | *3.update* [04.07.2020]

In Deutsch­land geht die Zahl der Evan­ge­li­schen und Katho­li­schen seit Jah­ren zurück - aber anstatt der Wirk­lich­keit ins Auge zu sehen glaubt (°!°) man, durch Aus­weich­ar­gu­men­te zu punkten.

Wenn es im Inland nicht so gut um die Reli­gio­nen bestellt ist wei­chen sie ins Aus­land aus, dort­hin, wo noch unbe­darf­te See­len von Hokus­po­kus zu über­zeu­gen sind ... und geben das dann den hie­si­gen Men­schen als "Erfolgs­sto­ry" bekannt.


[Quel­le der Abbil­dung]

Ich war ja schon immer über­zeugt, dass die­se Reli­gio­ten eine ver­schro­be­ne Welt­sicht haben, aber dass es schon so schlimm ist hät­te selbst ich nicht angenommen.

° update ° 29.06.2020
Neu­er Kir­chen­aus­tritts­re­kord 2019
" .. Damit gehö­ren aktu­ell noch 22.600.371 Per­so­nen der katho­li­schen und 20.713.213 der evan­ge­li­schen Kir­che an. Das ent­spricht einem Bevöl­ke­rungs­an­teil von 27 bezie­hungs­wei­se 25 Prozent .. "

° 2. update ° 01.07.2020
Darf Ber­lin für den Kir­chen­aus­tritt werben?
" .. Unter­stellt wird eine gewis­se Ver­werf­lich­keit, wenn Bür­ge­rin­nen und Bür­ger nun etwa anfan­gen soll­ten, nach guter neo­li­be­ra­ler Sit­te Auf­wand und Ertrag der Kir­chen­steu­er gegen­zu­rech­nen. Dem ver­stän­di­gen Geist wird dabei rasch klar, dass das Geld sich womög­lich bes­ser inve­stie­ren lässt .. "

° 3. update ° 04.07.2020
Kar­tei­lei­chen machen Kir­chen grö­ßer als sie sind
" .. Religionsorganisationen/Kirchen haben im Ver­ein mit Popu­li­sten und auto­ri­tä­ren Herr­schaft­va­ri­an­ten gro­ße Hand­lungs­mög­lich­kei­ten. Auf­grund der eige­nen Agen­da, der zumeist patri­ar­cha­len und auto­ri­tä­ren Orga­ni­sa­ti­ons­struk­tur und einem eben­sol­chen Welt­bild pas­sen Kir­chen­struk­tu­ren bestens zu Putins, Trumps, Orb­ans und anderen .. "

bookmark_borderDiktatur der Alten
– Deutschland im Würgegriff der Rentner!

Dem­nächst hier zu lesen ...:



Nicht nur, dass die Rent­ner auf Kosten der jün­ge­ren Gene­ra­tio­nen ein Leben wie Maden im Speck füh­ren, nein, sie schicken sich auch an nun das Inland für jün­ge­re Urlau­ber zu ver­stop­fen. Weil sie mit ihren teu­ren, von Super­ren­ten finan­zier­ten Wohn­mo­bi­len, Park­plät­ze bei Sehens­wür­dig­kei­ten, Land­stra­ßen, Auto­bah­nen und Cam­ping­plät­ze ver­stop­fen und so kein Platz mehr für die nach­fol­gen­den Gene­ra­tio­nen von Arbei­ten­den ist, die doch 'Urlaub' viel drin­gen­der als die Rent­ner brau­chen. Ganz zu schwei­gen von der Drei­stig­keit immer und über­all ihre 'Erfah­rung' ins Spiel zu brin­gen - als ob dar­auf irgend­wer irgend­et­was gäbe! Alles anek­do­tisch und längst über­holt und natür­lich sowie­so durch Starr­sinn des Alters geprägt und daher nie zeit­ge­mäß, geschwei­ge denn popu­lär oder rele­vant nach heu­ti­gen Gesichts­punk­ten. Tra­di­ti­on war schon immer dem fort­schritt­li­chen Den­ken ohne Empa­thie oder mora­li­sche Skru­pel, aus­ge­rich­tet an der Opti­mie­rung des täg­li­chen Lebens im öko­no­mi­schen Sinn im Wege.
(Sie sind ein­ge­la­den wei­te­re Aspek­te zum schäd­li­chen Wir­ken der deut­schen Rent­ner hier nie­der­zu­le­gen. Wenn nicht hier, wo sonst?)
 
 

 

*edit*
Gut so, wei­ter so, geben wir es den Rent­nern, aber mächtig!

bookmark_borderRaten Sie mal ....
*update* [13.07.2020]

Wo fin­det man die­se Skulp­tur und was stellt sie dar?


*update* [13.07.2020]
Es han­delt sich um die Dar­stel­lung des Todes­sto­ßes durch Hagen von Tron­je gegen Siegfried.
Der Ort wird mit "Lindl­brun­nen" oder auch "Sieg­fried­brun­nen Hil­ters­klin­gen" bezeichnet. 

bookmark_borderVerkehrstote
*update* [23.06.2020]

*update* [23.06.2020]
Die nach­fol­gen­den Abbil­dun­gen beru­hen auf aktu­el­len Zah­len des Sta­ti­sti­schen Bundesamtes.
[Quel­le der ersten zwei Abbil­dun­gen; "click!" ver­grö­ßert die Abbildungen.]

" .. In den ersten vier Mona­ten 2020 erfass­te die Poli­zei ins­ge­samt rund 706.200 Stra­ßen­ver­kehrs­un­fäl­le. Das ent­spricht einem Rück­gang von 16,8 Pro­zent gegen­über dem Vor­jah­res­quar­tal. Dar­un­ter waren rund 71.100 Unfäl­le mit Per­so­nen­scha­den (-15,8 %), bei denen 783 Men­schen getö­tet wur­den. Dabei ist die Zahl der Ver­kehrs­to­ten im Ver­gleich zu den ersten vier Mona­ten des Jah­res 2019 um 11,0 Pro­zent bezie­hungs­wei­se 97 Per­so­nen zurück­ge­gan­gen. Die Zahl der Ver­letz­ten sank um 18,4 Pro­zent auf rund 89.300 .. " [Quel­le]

Im inter­na­tio­na­len Ver­gleich sehen die Zah­len für Deutsch­land trotz einer feh­len­den Höchst­ge­schwin­dig­keit Jahr für Jahr bes­ser aus. Ins­be­son­de­re wenn man die USA-Zah­len ansieht, wo dort doch in weni­gen Staa­ten die höchst erlaub­te Geschwin­dig­keit 95 mph [ca, 150 km/h], durch­schnitt­lich 80 mph [ca. 130 km/h] ist. Eine bes­se­re Fahr­aus­bil­dung und stren­ge­re Prü­fung zahlt sich in einer Ver­min­de­rung von Ver­kehrs­to­ten aus.

Die nach­fol­gen­den Abbil­dun­gen beru­hen auf Zah­len aus Wiki­pe­dia und vom DVR.
[Quel­le der Abbil­dun­gen]

 

Die Über­sicht zu den Daten seit ca. 1950 zeigt, dass in den frü­hen Jah­ren der Bun­des­re­pu­blik trotz gerin­ge­rer Zahl Zulas­sung von Fahr­zeu­gen die Zahl der Todes­fäl­le pro­por­tio­nal sehr viel höher war als heute.

Das die Stra­ßen siche­rer gewor­den sind ist meh­re­ren Umstän­den zuzu­ord­nen, wobei die wich­tig­sten Para­me­ter bestimmt 'ver­bes­ser­te Tech­nik und ein­ge­bau­te pas­si­ve Sicher­heit' sowie 'redu­zier­te Geschwin­dig­kei­ten'. Zusam­men mit einem gestie­ge­nen Bewusst­sein für die Gefah­ren des Stra­ßen­ver­kehrs erklä­ren sich so die viel bes­se­ren Daten und der Rück­gang der Todesfälle.
Zu den Ursa­chen der immer noch zu oft vor­han­de­nen fata­len Aus­gän­ge bei Unfäl­len ist wei­ter unten der Ver­such einer Ein­gren­zung zu lesen - so wird es eine bestimm­te Zahl immer geben, weil sich nach all­ge­mei­ner Lebens­er­fah­rung sol­che Gescheh­nis­se nicht auf "Null" pres­sen lassen.

Ende *update*

3. Zahl der Verkehrstoten in Deutschland gestiegen
- Experte: Zu viele Raser

Noch im alten Jahr ist eine Schät­zung für die Zahl der Ver­kehrs­to­ten 2015 in Deutsch­land ver­öf­fent­licht worden:
Rund 3.450 Men­schen sol­len es gewe­sen sein (Sta­ti­sti­sches Bun­des­amt)

Im Ver­gleich zu 2013 und 2014 ist das jeweils ein klei­ner Anstieg - ins­ge­samt sehr viel gerin­ger als die 11.300 Toten Anfang der 1990er Jah­re. Die Zahl der Unfäl­le blieb mit 2,3 bis 2,5 Mil­lio­nen pro Jahr recht kon­stant. Ich grei­fe das heu­te noch ein­mal auf, weil in einem Inter­view Fahr­leh­rer und Buch­au­tor Jörg Holt­mann auf Grün­de für den Anstieg hinweist. 

Sei­ne These:
Die Tech­nik hat die Sicher­heit stark ver­bes­sert, doch jetzt greift mehr und mehr, dass die Men­schen sehr viel rück­sichts­lo­ser als frü­her fah­ren.
(Spie­gel Online)
Auch die Land­stra­ßen sind und blei­ben eine beson­ders gro­ße Gefahr. Zwei Drit­tel aller Ver­kehrs­to­ten pas­sie­ren dort. (detektor.fm)

Was all die Berich­te über die [letzt­lich wie­der] zuneh­men­de Zahl von Ver­kehrs­to­ten nicht erwähnen:

  1. Eine anstei­gen­de Zahl von Fah­rern pro­du­ziert pro­por­tio­nal mehr Tote;
  2. Der Stra­ßen­zu­stand gera­de auf 'Neben­stra­ßen' sehr viel schlech­ter als auf den Autobahnen;
  3. Gibt es viel­leicht eine Rela­ti­on Fahrer:Tote die nie zu unter­schrei­ten ist?

Letz­te­res (Fall 3) hat noch nie­mand unter­sucht, bzw. es fin­det sich dazu kei­ne Infor­ma­ti­on im sonst doch sehr umfang­rei­chen Inter­net. Ist also eine bestimm­te Zahl von Unfäl­len unver­meid­lich? Etwa ver­gleich­bar mit dem "Grund­rau­schen"* aus der Elektrotechnik? 

Über­tra­gen wir das mal auf Autos:
Gibt es eine Min­dest­feh­ler­quo­te in der Kfz-Tech­nik die zu einer Min­dest­quo­te von Unfäl­len führt? Von denen eine Min­dest­zahl für die Betrof­fe­nen töd­lich endet?
Das müß­te eine Kate­go­rie mit dem Namen "Tech­ni­sches Grund­ver­sa­gen" sein, die völ­lig unab­hän­gig vom Zustand & der Fer­tig­keit des Fah­rers immer und über­all gül­tig ist.


Ich bin recht sicher, dass es so etwas gibt. Aller­dings hören wir davon nichts, denn wel­cher Her­stel­ler wür­de schon zuge­ben, dass sei­ne Pro­duk­te nicht 100% sicher sind?
[Was nicht uneh­ren­haft wäre - weil es nir­gend­wo im Leben 100% irgend­ei­ner Sache gibt!]
 

Wer sich viel auf Land­stra­ßen bewegt (Fall 2) kennt die Situation:
Trecker fährt ohne anzu­hal­ten auf die Bun­des­stra­ße ein - der gleich­sin­nig fah­ren­de Ver­kehr macht Voll­brem­sung. Oder ein lang­sam fah­ren­der, unsi­che­rer Fah­rer kann sei­nen drit­ten oder vier­ten Gang nicht fin­den und schleicht mit 60 Km/h die Stra­ße ent­lang - wor­auf sich for­sche, eili­ge, ter­min­ge­trie­be­ne Fah­rer ver­an­lasst füh­len selbst in unüber­sicht­li­cher Stra­ßen­füh­rung ein Über­hol­ma­nö­ver zu wagen.

Schließ­lich noch Pro­por­tio­na­li­tät (Fall 1), die sich aus einer ein­fa­chen Über­le­gung ergibt:

10.000 Fah­rer = 1 Unfall
100.000 Fah­rer = 10 Unfälle
1.000.000 Fah­rer = 100 Unfälle
10.000.000 Fah­rer = 1.000 Unfälle

Abso­lut steigt die Zahl der Unfäl­le, bleibt aber pro­zen­tu­al dabei gleich. Des­we­gen sind die Anga­ben ohne die Basis der Fest­stel­lun­gen wis­sen­schaft­lich nicht genü­gend. Aus­sa­gen in rei­nen Pro­zent­zah­len sagen schon erst recht nichts aus, denn am Bei­spiel der obi­gen Rei­he erkennt man leicht, dass der pro­zen­tua­le Wert stets gleich ist. Was wohl kaum der Wirk­lich­keit ent­spre­chen wird.

" .. dass die Men­schen sehr viel rück­sichts­lo­ser als frü­her fah­ren .. - das ist eine aus mei­ner per­sön­li­chen Sicht unhalt­ba­re The­se. Ich habe den Füh­rer­schein seit nun­mehr 50 Jah­ren. Wenn ich dar­an den­ke wie schnell zu Beginn, in den ersten Jah­ren die ich den Füh­rer­schein hat­te, gefah­ren wur­de, obwohl weder die Tech­nik der Autos noch der Stra­ßen­zu­stand es her­ga­ben .... nein, der Ver­kehr fließt heu­te sehr viel lang­sa­mer, es gibt immer weni­ger extre­me Raser, Rück­sicht und Beson­nen­heit haben von Jahr zu Jahr zugenommen. 

Wie das so ist mit den "Exper­ten" - fragt man fünf, so bekommt man sechs Antworten ....

* Zitat WIKIPEDIA:
"Das Grund­rau­schen wird durch meh­re­re Fak­to­ren bedingt. Ein Fak­tor, der star­ken Ein­fluss auf die Stär­ke die­ses Grund­rau­schens nimmt ist die Art des Gerä­tes, ob es sich um ein akti­ves oder ein pas­si­ves Gerät han­delt. Bei pas­si­ven Bau­tei­len wird das Rau­schen durch die Brown'sche Mole­ku­lar­be­we­gung ver­ur­sacht, das Wär­me­rau­schen. Bei akti­ven Gerä­ten ist die Ursa­che in der Strom­ver­sor­gung zu sehen. Je mehr Lei­stung ein Gerät erbrin­gen muss, umso grö­ßer kann das Grund­rau­schen sein."

[Quel­le: DVR]


kraut­re­por­ter Mor­gen­post | 16.02.2016; Erst­ver­öf­fent­li­chung: 15. Mrz 2016 um 0:39h.

bookmark_borderMenschen waren auf dem Mond ....

Men­schen waren auf dem Mond und schicken sich an dem­nächst auch zum Mars zu flie­gen (sagt man *flie­gen* eigent­lich noch für die­se beson­de­re Art der Fort­be­we­gung im All?). Das pas­siert, wäh­rend hier auf dem Pla­ne­ten bren­nen­de Pro­blem zu lösen wären, die die beson­de­re Auf­merk­sam­keit der Mensch­heit sicher drin­gen­der benötigten.

Noch viel drin­gen­der ist es, sich über grund­sätz­li­che Struk­tu­ren und For­men des Zusam­men­le­bens Gedan­ken zu machen.

Durch die ver­kürz­te Form der Kom­mu­ni­ka­ti­on im Tele­gramm­stil (damit mei­ne ich NICHT ein gleich­na­mi­ges Mobil­te­le­fon­pro­gramm), was als Meta­pher für "ver­kürz­te Kom­mu­ni­ka­ti­on unter Weg­las­sung eini­ger Satz­ele­men­te" zu inter­pre­tie­ren ist, wer­den miss­ver­ständ­li­che Bot­schaf­ten ver­sandt und das führt regel­mä­ßig zu Konflikten.

Glei­ches gilt für unaus­ge­spro­che­ne Erwar­tun­gen: Wenn eine Kom­mu­ni­ka­ti­ons­par­tei die­se fix und fer­tig in ihrem Kopf hat und die zwei­te Par­tei davon nichts weiß, dann ist schon im Ansatz eine Dis­so­nanz ange­legt. Des­we­gen ist so wich­tig, sich vor jeder Ver­ein­ba­rung genau über die­se - fast immer mehr­deu­ti­gen - Begriffs­be­stim­mun­gen als ersten Punkt einer Ver­ein­ba­rung zu infor­mie­ren und Über­ein­stim­mung herzustellen.

Der gröb­ste Kom­mu­ni­ka­ti­ons­feh­ler - das muss­te ich gera­de wie­der ler­nen - ist das Ver­trau­en dar­auf, das Gegen­über wer­de schon wis­sen wie etwas Gesag­tes gemeint sei. Ganz falsch! Es muss so lan­ge über grund­sätz­li­che Inter­pre­ta­ti­on von Begrif­fen gere­det wer­den, bis alle Betei­lig­ten ver­stan­den haben was jeweils die ande­ren unter einem spe­zi­fi­schen Sprach­kür­zel ver­stan­den wis­sen wollen.

bookmark_borderKein (weiteres) Mysterium

Wenn irgend­et­was die Maß­nah­men in der EU bestä­tigt, dann die­se Abbil­dung. Bei aller Freu­de soll­ten wir aber nicht ver­ges­sen, dass es eini­ge Län­der gibt die stär­ker betrof­fen waren und eini­ge, die wegen ihres 'beson­de­ren' Vor­ge­hens das anson­sten gute euro­päi­scher Ergeb­nis ver­schlech­tert haben. Es hät­te noch bes­ser aus­se­hen kön­nen, das steht im Rück­blick fest.

Es ist zugleich ein Beweis wie kläg­lich die *beste Demo­kra­tie und größ­te Nati­on der Welt* in Sachen Pan­de­mie ver­sagt hat und noch wei­ter ver­sa­gen wird. Es rächt sich einen Prä­si­den­ten­dar­stel­ler als inkom­pe­ten­ten Füh­rer(!) gewählt zu haben und ein Gesund­heits­sy­stem zu favo­ri­sie­ren, des­sen erklär­tes Ziel *pro­fit* und nicht Sor­ge um die Gesund­heit der Bevöl­ke­rung ist.

Som­mer­an­fang!
Ihnen Allen einen tol­len Som­mer­an­fang und eben­so tol­len Sommer ....

bookmark_borderEin (weiteres) Mysterium



Gezeigt sind die Auf­ru­fe zu ver­schie­de­nen Inter­net­auf­trit­ten (Web­sei­ten) in einem Besuchszähler.

Es wäre sehr inter­es­sant zu erfah­ren, wie es sein kann, dass die Sei­ten­auf­ru­fe eine klei­ne­re Zahl haben kön­nen als der Besu­cher­zahl ent­spricht. Bis­her war ich immer der Mei­nung wenn - sagen wir ein­mal um der Erläu­te­rung wil­len - 10 Besu­cher auf einer Web­sei­te waren, die Zahl der Sei­ten­auf­ru­fe auch min­de­stens 10 sein muß.

So nach dem Muster 1 Besu­cher = 1 Seite 

Wie kön­nen da sol­che Zah­len entstehen?
14 Besu­cher und 13 Seiten?
09 Besu­cher und 08 Seiten?
05 Besu­cher und 03 Seiten?

Irgend­wie ver­sagt mei­ne Logik .... wer kann da helfen?

bookmark_borderVersteckter Rassismus (auch in Deutschland!)
*update* [19.06.2020]

*update* [19.06.; 13:30h]
Aktu­el­ler Fall von Ras­sis­mus, Rechts­ra­di­ka­lis­mus und Verschwörungsblabla

Was eine Ame­ri­ka­ne­rin zum Poli­zei­ras­sis­mus in den USA und Deutsch­land zu sagen hat sehen Sie in die­sem Video. Ich fand die Ein­schät­zung durch­aus kor­rekt, sie deckt sich in wei­ten Tei­len mit dem, was in ande­ren Quel­len immer wie­der zu fin­den ist. Das ist es, was ich an die­sem Typ von Ein­wan­de­rern - gebil­det, kri­tisch und an Fak­ten ori­en­tiert - schätze:
Sie zei­gen uns, die wir man­che Gescheh­nis­sen im All­tag schon nicht mehr wahr­neh­men, eine total unbe­que­me und doch kor­rek­te Sicht­wei­se. Dabei beschö­ni­gen sie nicht das, was in ihrem Her­kunfts­land an Män­geln herrscht. Das ist in den Abbil­dun­gen (unten) zum 'racial pro­fil­ing' deutlich.

Die rech­ten Het­zer hier­zu­lan­de ver­su­chen stets der Bevöl­ke­rung weis zu machen, wir hät­ten eine höhe­re Kri­mi­na­li­tät wegen des Zuzugs von Asyl­su­chen­den. Was ich an den Reak­tio­nen der öffent­lich gemach­ten Stim­men aus Poli­tik und Medi­en ver­mis­se ist eine kla­re Stel­lung­nah­me und Aus­ein­an­der­set­zung mit den Argu­men­ten - es ist ein Skan­dal pau­schal alle Äuße­run­gen ent­we­der hin zu neh­men, oder sie grund­sätz­lich abzu­leh­nen. So wird sich nie etwas ändern, denn man muss mit den Fak­ten den Falsch­aus­sa­gen begeg­nen, sonst sagen die Rechten:
"Seht ihr, lie­be Leu­te, es gehen den Eta­blier­ten die Argu­men­te aus
und des­we­gen wol­len sie uns verbieten!"

Wenn irgend­wer noch Zwei­fel haben soll­te ob es rech­te Poli­zei­ge­walt in USA gibt, dann kön­nen Sie die nach­fol­gen­de Abbil­dung zei­gen. Sie ver­deut­licht die Falsch­an­nah­me Far­bi­ge hät­ten eine höhe­re Kriminalitätsrate.
Zugleich zeigt sie, wie auch bei uns durch "pro­fil­ing" eine Ten­denz ent­steht bestimm­ten Haut­far­ben mehr Kri­mi­na­li­tät 'anzu­dich­ten' als der Rea­li­tät ent­spricht. Wie so oft steht dahin­ter die christ­li­che *Falsch­leh­re*, far­bi­ge Men­schen sei­nen min­der­wer­tig (eben­da).



Die Todes­fäl­le durch Poli­zei­waf­fen, 30-fach mehr als bei uns - egal ob nun berech­tigt oder unbe­rech­tigt - zei­gen min­de­stens eine Tatsache:
Es wird in USA zu schnell und immer in Tötungs­ab­sicht geschos­sen. Dabei wäre es oft durch­aus ange­bracht, einen Täter ledig­lich an der Flucht zu hin­dern. In allen Vide­os die ich dazu in den letz­ten Wochen ange­se­hen habe ist es jedoch klar: Erschie­ßen, weil Erschos­se­ne nicht mehr reden kön­nen - und damit die US Poli­zi­sten oft damit davon­kom­men, wenn sie nach 'wild West' Manier drauf los bal­lern und sich zu 'Rich­ter plus Jury' aufspielen.



Zum wei­ter­le­sen / -sehen:

All­tags­ra­siss­mus
Ras­sis­mus bei der Poli­zei - nur ein US-Pro­blem?; Moni­tor; Das Erste; WDR.

Die "Wal­dorf­ia­ner", angeb­lich so welt­of­fen, künst­le­risch und musisch ambi­tio­niert, fußen auf einer ras­si­sti­schen Ideo­lo­gie. Ohne es zuzugeben:
Rudolf Stei­ners Ras­sis­mus und die "Stutt­gar­ter Erklä­rung"; Von: Andre­as Lich­te; 23. Jun 2020.

Ein beson­ders skur­ri­les, und zugleich ver­stö­ren­des Video aus USA:

bookmark_borderNie aufgeben?

Sie ken­nen, lie­be Lesen­de, sicher den Spruch, dass ein schlech­ter Apfel alle ande­ren, noch gesun­den, eben­falls schlecht wer­den lässt. Sowas hat­te ich vor ein paar Tagen, es war nur ein schlech­ter Apfel, den ich aus­son­dern konn­te, bevor er den Kuchen­be­lag ins­ge­samt hät­te 'unge­nieß­bar' machen kön­nen - und dann las ich wenig spä­ter den Satz:

Las­sen Sie uns ver­su­chen
einen guten Apfel zu den schlech­ten zu legen
und so zu ver­su­chen, alle zu ret­ten.

Es ging natür­lich nur im über­tra­ge­nen Sin­ne um Äpfel, aber das wer­den Sie sicher schon ver­mu­tet haben. Es war von den 'schlech­ten Äpfeln' in staat­li­chen Insti­tu­tio­nen die Rede. Bei Ämtern, bei Ord­nungs­kräf­ten, der Bun­des­wehr, und in der Regierung.

Bedau­er­lich nur, dass es nie gelin­gen wird.
Zwar kön­nen die Guten von dem einem Bösen beein­flusst wer­den selbst böse zu wer­den. Umge­kehrt wird eine Mas­se an Bösen nie­mals durch einen ein­sa­men Guten geret­tet wer­den können.

Erkennt man sol­che Struk­tu­ren, so ist es ver­ge­be­ne Mühe das wider­le­gen zu wol­len. Viel bes­ser ist es die 'fau­len Äpfel' gleich aus­zu­son­dern, anstatt ihnen noch wei­te­re Chan­cen ein­zu­räu­men destruk­tiv tätig zu sein. 

Wäh­rend ich sicher zuge­be, dass es kon­struk­ti­ve Mög­lich­kei­ten gibt so man­che Kon­flik­te zu been­den, so sicher bin ich in die­sem Fall, dass kein Kom­pro­miss der Welt einen fau­len Apfel zu einem guten Apfel machen kann.

Sie­he hier­zu auch → https://youtu.be/jKJMXOaUACU?t=167

bookmark_borderGrüne Bevormundung
"It's not by chance, it's a feature!"¹

Wir hat­ten das schon an ande­rer Stel­le - und es zeigt auf, dass die "Grü­nen" kei­ne wirk­li­che Alter­na­ti­ve zu den son­sti­gen Par­tei­en dar­stel­len, son­dern immer mehr zu einer grün­ge­färb­ten CDU ver­kom­men sind. Die Vet­tern­wirt­schaft haben sie ja schon 1:1 kopiert. Nur sagt das Nie­mand so laut, Vie­le hof­fen dar­auf, es blei­be ver­bor­gen bis nach der näch­sten Bundestagswahl.

Wenn sowas pas­siert zeigt sich das 'wah­re' Gesicht:

Wer erin­nert sich noch an "Veggie Day"? Da woll­ten die Grü­nen auch zwangs­wei­se ihre Ideo­lo­gie der Gesamt­be­völ­ke­rung auf­drücken. und wem ver­dan­ken wir den Dosen­pfand, den Fla­schen­pfand und die mitt­ler­wei­le fünf ver­schie­de­nen Abfall­ton­nen mit einer fünf­fa­chen Kosten­be­la­stung? Den Grünen!

" .. die Grü­nen .. ver­wei­sen zudem auf das in den USA ent­wickel­te Pro­gramm Bark for Schools. Das Pro­gramm über­wacht nach Anga­ben der Ent­wick­ler die Akti­vi­tä­ten der Kin­der mit Blick auf Cyber­mob­bing, Erwach­se­nen­in­hal­te, Depres­sio­nen, Selbst­mord­ab­sich­ten oder sexu­el­le Belä­sti­gung .. " [golem]

Hier auf ein US Pro­gramm zu ver­wei­sen ist wirk­li­che geleb­te Ironie:
Aus­ge­rech­net ein sol­ches Pro­gramm, das in der Lage ist den Com­pu­ter aus­zu­spio­nie­ren, sol­len sich die Leu­te auf die Maschi­ne laden? Und dann noch 'sexu­el­le Belä­sti­gung' a là USA? Hat da mal jemand über­legt und nach­ge­se­hen, wel­che Restrik­tio­nen mit­trans­por­tiert wer­den - wo man doch die aus­ufern­de Prü­de­rie der Ame­ri­ka­ner kennt, die aller­dings Gewalt­dar­stel­lun­gen für durch­aus ver­tret­bar hal­ten? Kein Wun­der, wenn da die Poli­zei wahl­los um sich bal­lert. Nur, dass es bei uns auch fast kei­ne 'school shoo­tings' gibt wur­de da bei der Emp­feh­lung wohl übersehen ....

Wenn schon soll­ten die Grü­nen sich im Inland umse­hen und es gibt doch wahr­haf­tig genug Sach­ver­stand im Lan­de um sowas hier als freie Soft­ware zu beauf­tra­gen, aber dort sit­zen ja offen­bar nur Leu­te die etwas ver­bie­ten oder regeln wol­len, weil sie mei­nen mit Halb­bil­dung (wer hat von den Leu­ten in deren Füh­rungs­rän­gen denn über­haupt einen 'rich­ti­gen' Beruf erlernt?) die Bür­ger gän­geln zu sollen?

¹ "Es ist kein Zufall, es ist ein Merkmal!"