Sortiert nach

×

bookmark_border"inner skin" - von 'zarter' und 'jugendlicher' Haut

Eine der hart­näckig­sten Mythen über Haut­pfle­ge ist, dass Feuch­tig­keits­cremes der Schlüs­sel zur Ver­rin­ge­rung des Auf­tre­tens von Fal­ten und schlaf­fer Haut sind. Das stimmt ein­fach nicht.


Die rich­ti­ge Nach­richt ist, dass es sich bei die­sen Pro­duk­ten über­wie­gend um Junk han­delt. Feuch­tig­keits­cremes machen wahr­schein­lich einen tol­len Job - für den Geld­beu­tel der Her­stel­ler! Für den Ver­brau­cher wür­de es völ­lig aus­rei­chen eine Fett­creme, eine harn­stoff­hal­ti­ge ["mit Urea"] oder gly­ce­rin­hal­ti­ge Crè­me zu benut­zen - es ist die Mas­sa­ge­wir­kung beim auf­tra­gen und ein­rei­ben in die Haut, nicht der Inhalts­stoff der etwas bewirkt. Die Crem­e­ba­sis soll nur eine Irri­ta­ti­on und Rötung der Haut ver­hin­dern, weil sie die Rei­bung beim Ein­mas­sie­ren reduziert.

 

Aber wenn wir über Fal­ten­bil­dung und schlaf­fe, hän­gen­de Haut­par­tie­n­en spre­chen, spre­chen wir über ein tie­fe­res Problem.

Feuch­tig­keits­cremes machen nur die ober­ste Haut­schicht (die so genann­te "Epi­der­mis") geschmei­di­ger, wider­stands­fä­hi­ger gegen­über der Wit­te­rung und spen­den Feuch­tig­keit, indem sie die trocke­nen, abge­stor­be­nen Zel­len der Ober­haut anfeuch­ten & anfetten.

Pro­ble­me wie schlaf­fe Haut, Fal­ten und fei­ne Lini­en begin­nen viel tie­fer - in einer Schicht, die als "Der­mis" bezeich­net wird. Die Der­mis pro­du­ziert Kol­la­gen, und Sie wis­sen wahr­schein­lich bereits, dass Kol­la­gen ein ent­schei­den­der Bau­stein für die Struk­tur gesun­der Haut ist. Die Kol­la­gen­pro­duk­ti­on ver­lang­samt sich jedoch gegen Ende des drit­ten Lebens­jahr­zehnts. Und wenn das Feh­len von Kol­la­gen zu Lücken in der dar­un­ter lie­gen­den Struk­tur führt, ver­liert die Haut an Ela­sti­zi­tät und kann schlaff oder fal­tig wer­den. Der „Kol­la­gen­kol­laps“ unter der Ober­flä­che ver­ur­sacht die­se Fal­ten und Linien.


 

SGBEER, eige­nes Werk; Gro­be Schich­tung der mensch­li­chen Haut; CC BY-SA 3.0;
Sche­ma­zeich­nung; Erstellt: 22. Novem­ber 2009

[Epi­der­mis = Ober­haut, 0,3 - 2 mm, bestehend aus (von außen nach innen: Stra­tum dis­junc­tum, Stra­tum cor­ne­um, Stra­tum luci­dum, Stra­tum gra­nu­lo­sum, Stra­tum spi­no­sum, Stra­tum basale);
Der­mis = Leder­haut, 0,5 - 1,5 mm, (von außen nach innen: Stra­tum papil­lia­re, Stra­tum reticulare);
Sub­cu­tis = Unter­haut, 0,5 - 30 mm, über­wie­gend auf­ge­baut aus Fett­zel­len, Ner­ven, Blut­ge­fä­ssen, Bin­de­ge­we­be, Sehnen.]

 


Es ist wich­tig zu ver­ste­hen, dass kei­ne Feuch­tig­keits­creme in die­se Tie­fe der Haut ein­drin­gen kann - auch Cremes, die Kol­la­gen ent­hal­ten, lie­fern es nicht bis zur Der­mis, wo es zur Erneue­rung der Haut­struk­tur benö­tigt wird. Es ist doch gera­de die Auf­ga­be der Haut, das Ein­drin­gen von Sub­stan­zen in den Orga­nis­mus zu ver­hin­dern. Da gibt es kei­ne Aus­nah­men, auch dann nicht, wenn man Stof­fe auf­trägt, die in tie­fe­ren Schich­ten der Haut natür­lich vor­han­den sind.

 

Hin­weis:
Wei­ter unten ist ein Arti­kel aus der DAZ [Deut­sche Apo­the­ker Zei­tung] ver­linkt, in dem ein Abschnitt über die "Per­ku­ta­ne Resorp­ti­on von Fremd­stof­fen" berich­tet. Bit­te lesen Sie die­sen Absatz mit dem Bewusst­sein, dass es eine gan­ze Men­ge von in Apo­the­ken ver­kauf­ten Wirk­stoff­zu­sam­men­set­zun­gen gibt, die ihre Daseins­be­rech­ti­gung ver­lö­ren, wenn sie nicht in die Haut ein­zu­drin­gen ver­möch­ten - des­we­gen wird in die­sem Absatz ein wenig schwam­mig und zu posi­tiv über die Ein­dring­me­cha­nis­men und deren Über­win­dung berichtet.
Die Pra­xis, das wis­sen Sie selbst, sieht immer ein wenig anders aus als die Theorie. 

Um die­se tie­fen Haut­struk­tu­ren für eine jün­ger aus­se­hen­de Haut zu unter­stüt­zen, müss­te man also von innen Stof­fe in die Haut brin­gen, um die natür­li­che Kol­la­gen­pro­duk­ti­on des Kör­pers zu unter­stüt­zen. Das hat aller­dings wenig Sinn, denn Stof­fe wie Kol­la­gen wer­den bereits im Magen ange­grif­fen und zer­legt - was oral zuge­führt wird hat also über­haupt kei­ne Wirkung!

Das bedeu­tet, dass feuch­tig­keits­spen­den­de Cremes und Lotio­nen im gün­stig­sten Fall die Hälf­te des Pro­blems lösen - die ande­re Sei­te ist ein natür­li­cher Abbau­pro­zess, den man nicht beein­flus­sen kann, da er nur teil­wei­se durch die Lebens­um­stän­de, sicher aber durch gene­ti­sche Pro­gram­mie­rung feststeht. 

Eine kom­plet­te Haut­ver­bes­se­rung - etwa zurück in die Struk­tur des drit­ten Lebens­jahr­zehnts - wird nie gelin­gen! Bestimm­te Lebens­mit­tel und der all­ge­mei­ne Lebens­stil dage­gen hel­fen schon, die Haut­ela­sti­zi­tät und das Altern der Haut so zu beein­flus­sen, dass die Alte­rung spä­ter und nicht so hef­tig einsetzt. 

All­ge­mei­ne Infor­ma­tio­nen zur Haut:
WIKIPEDIA "HAUT"
Die Haut – unser größ­tes Organ
Viel mehr als nur eine Hülle

bookmark_borderHärtere Gangart

Nach­dem sich - völ­lig ohne Unter­stüt­zung durch die gro­ßen Sen­de­an­stal­ten der USA [CBS, NBC, ABC, CNN, MSNBC] und gegen die Ver­leum­dungs­kam­pa­gnen der gro­ßen US Blät­ter, allen vor­an die New York Times - Sena­tor Ber­nie San­ders mitt­ler­wei­le an die Spit­ze der demo­kra­ti­schen Kan­di­da­ten hoch­ge­ar­bei­tet hat, blei­ben sei­nen Geg­nern nicht mehr vie­le Mit­tel ihn auszuschalten. 

Ins­be­son­de­re die soge­nann­ten *Estab­lish­ment Demo­crats* und die *Main­stream Demo­crats* schie­len ungläu­big nach links und wun­dern sich, wie­so der klar aus­ge­spro­che­ne Begriff "Sozia­lis­mus" - der noch vor ein paar Jah­ren, noch vor der Wahl Oba­mas, das abso­lu­te "AUS" für jeden Kan­di­da­ten bedeu­tet hät­te - nun der­art popu­lär gewor­den ist, dass 54% der US Bevöl­ke­rung es nicht mehr als Hin­der­nis sehen einen Kan­di­da­ten zu wäh­len der dafür steht und wirbt.

Was wir uns hier über­haupt nicht vor­stel­len kön­nen ist in USA Alltag:
- kein all­ge­mein finan­zier­tes Gesundheitssystem
- kei­ne kosten­freie höhe­re Bildung
- kei­ne vol­le Ren­ten­ver­si­che­rung für Alle
- kei­ne Wahl­frei­heit von Schwan­ge­ren bei Abtreibungswunsch
[Aus­wahl, ver­kürzt dar­ge­stellt und unvoll­stän­dig - eine aus­führ­li­che Dar­stel­lun­gen fin­den Sie HIER und DORT.

San­ders selbst beschreibt sei­ne Posi­ti­on als "Demo­kra­ti­schen Sozia­lis­mus" und möch­te all die Rege­lun­gen und Vor­tei­le ein­füh­ren, die bei­spiels­wei­se die Bür­ger der nord­eu­ro­päi­schen Staa­ten [Däne­mark, Nor­we­gen, Finn­land, Schwe­den] bereits seit vie­len Jahr­zehn­ten haben und die auch bei uns in ähn­li­cher Aus­prä­gung gelten.

Der ehe­ma­li­ge Vize-Prä­si­dent Biden ist der Kan­di­dat der rech­ten und mitt­le­ren Demo­kra­ten. Das Wahl­volk hin­ge­gen steht auf Sei­ten von San­ders. Wie vie­le der soge­nann­ten *Pro­gres­si­ves*, der lin­ken Frak­ti­on in der Demo­kra­ti­schen Par­tei. Die Spal­tung konn­te im letz­ten Wahl­kampf noch ver­hin­dert werden. 

Wenn die­ses Mal aller­dings das Par­tei­estab­lish­ment wie­der mit fau­len Tricks [DNC / Was­ser­man-Schultz] zu arbei­ten ver­sucht ist mit einem Auf­ruhr zu rech­nen der sei­nes­glei­chen sucht. Der Unter­schied basiert auf einer in den Jah­ren seit 2016 ver­stärkt auf­ge­bau­ten Inter­net­prä­senz der Pro­gres­si­ven, die das Defi­zit der Bericht­erstat­tung der *main­stream media* [Eta­blier­te Fern­seh- und Zei­tungs­an­stal­ten] mehr als wett machen.

Wie Oca­sio-Cor­tez kürz­lich for­mu­lier­te: "Biden und ich wären in jedem ande­ren Land der zivi­li­sier­ten Welt nie­mals in der glei­chen Par­tei!" - da ver­wun­dert es nicht, wenn sie sich für San­ders als Prä­si­dent­schafts­kan­di­da­ten 2020 ausspricht.

Wie mit sub­ti­len und weni­ger sub­ti­len Mit­teln der Ruf des Kan­di­da­ten San­ders rui­niert wer­den soll zeigt die­se Kari­ka­tur, die im letz­ten Bild mit unbe­wie­se­nen Behaup­tun­gen von nicht näher benann­ten 'Quel­len' ver­sucht zu unter­stel­len San­ders sei ein Frau­en­feind - und dies hier ist noch eine der freund­li­che­ren Darstellungen.

Stär­ke­rer Tobak ist sowas - das kommt von Sei­ten der Republikaner

So wie es aus­sieht wen­det sich die Trump-Wie­der­wahl-Kam­pa­gne nun eben­falls Ber­nie San­ders zu.

Für mich steht fest:
Soll­ten die Demo­kra­ten einen ande­ren Kan­di­da­ten als San­ders auf­stel­len wer­den sie die Wahl an Trump ver­lie­ren, und uns ste­hen dann vier wei­te­re Jah­re bevor in denen die USA all­mäh­lich in ein dik­ta­to­ri­sches Régime abglei­ten. Umwelt, und damit der gesam­te Pla­net, wer­den dar­un­ter bit­ter­lich leiden.

bookmark_borderWas Sie schon immer über "Moos" wissen wollten

Wer schon bei "ama­zon" bestellt hat kennt das: Ein paar Tage nach­dem die Ware gelie­fert wur­de kommt ein Mail und dar­in steht der Satz 

".. möch­ten Sie Ihre Trans­ak­ti­on bei Amazon.de bewerten? .."

Die übli­che "Ster­ne Bewer­tung" (Abbil­dung) von 1-5, so wie an vie­len Stel­len im Inter­net. Das ist immer eine Schwie­rig­keit, denn vie­le Eigen­schaf­ten von Waren die man gekauft hat lernt man erst nach und nach ken­nen und Feh­ler stel­len sich meist erst nach län­ge­rem Gebrauch ein.

So hat­te ich vor eini­ger Zeit eine kabel­lo­se Maus / Tasta­tur Kom­bi­na­ti­on mit ein­ge­bau­tem Akku (auf­lad­bar, Kabel war dabei) gekauft - die war Spit­ze, selbst nach mehr­mo­na­ti­gem Gebrauch. Als ich dann eine Zwei­te kauf­te war das ein Reinfall:
Sie funk­tio­nier­te nur wenn das Lade­ka­bel für den ein­ge­bau­ten Akku in der Maus steck­te - ein Unding, ins­be­son­de­re bei der Maus.

Was nun tun? Eine schlech­te Bewer­tung hin­ter­her schie­ben? Die Rück­ga­be­frist war auch abge­lau­fen, wegen des Umzugs. Nun, 'etwas Schwund ist immer' und bei dem Preis kann ich es ver­schmer­zen. Ärger­lich wäre es nur wenn ande­re Käu­fer sich auf mei­ne posi­ti­ve Bewer­tung ver­las­sen .... und dann ver­las­sen sind weil nichts rich­tig funktioniert.
Des­we­gen wer­de ich zukünf­tig wohl ver­zich­ten sol­che Bewer­tun­gen zu schreiben.

Was man­che Rezen­sen­ten machen fin­de ich dage­gen lustig - obwohl es dem ursprüng­li­chen Fra­ger bestimmt nicht hilft und wahr­schein­lich nicht gefällt, ent­larvt es die­sen doch als ein wenig ein­fäl­tig - min­de­stens aber schlecht infor­miert über sein Hob­by, das er ja selbst ausübt.

So sah die­se Anmer­kung aus:

bookmark_borderNeues zum BREXIT
*update* [14.01.2020]

Es ist schon eine Wei­le her, dass in Groß­bri­tan­ni­en gewählt wur­de. Eine kata­stro­pha­le Nie­der­la­ge für Labor und die Brexit­geg­ner. Boris John­son hat mit sei­nen popu­li­sti­schen Lügen die Ein­fäl­ti­gen gewon­nen. Die genau­en Ana­ly­sen zei­gen aller­dings, dass es die älte­re Land­be­völ­ke­rung war, die ihm zum Sieg ver­hol­fen hat - die jün­ge­re Stadt­be­völ­ke­rung hat sich im wesent­li­chen genau umge­kehrt ver­hal­ten. So ist wenig­stens in kom­men­den Jah­ren, wenn sich das tota­le Cha­os und die unwah­ren Ver­spre­chen mani­fe­stiert haben, mit einer Neu­be­sin­nung und Umkehr des Kur­ses zu rech­nen. Nur wird dann der Raub­tier­ka­pi­ta­lis­mus in GB Ein­zug gehal­ten haben, was es erheb­lich schwie­ri­ger machen wird das Rad der Geschich­te zurück zu drehen.

Schau­en wir doch ein­mal im Ein­zel­nen an, was John­son / die BREXIT-Befür­wor­ter ver­spro­chen haben und wie es tat­säch­lich aus­se­hen wird:

1. Die GB Regie­rung sagt, die Umstel­lun­gen könn­ten in einem Jahr erle­digt sein - das ist völ­lig unrea­li­stisch, denn nicht ein­mal die Gesprä­che über Han­dels­be­zie­hun­gen wer­den in die­ser Zeit abzu­schlie­ßen sein.

2. Kon­trol­len zwi­schen Nord­ir­land und Groß­bri­tan­ni­en wer­den statt­fin­den - das ist aus den bis­he­ri­gen Ver­hand­lun­gen völ­lig klar, und wenn John­son etwas ande­res behaup­tet ist es eine drei­ste Lüge.

3. Es soll kei­ne Anglei­chung mehr zwi­schen bri­ti­schen und EU Rechts­vor­schrif­ten geben - das ist ein dicker Brocken, denn jeder Han­del wird so zum umständ­li­chen Einzelfall:
Die bri­ti­schen Expor­teu­re müs­sen so meh­re­re Rechts­sy­ste­me beach­ten & beob­ach­ten und hof­fen kei­nes davon zu ver­let­zen. Da braucht es wohl zukünf­tig selbst in Klein­be­trie­ben Rechts­exper­ten die jeden Schritt des Han­dels begleiten.

4. Es wird behaup­tet, die EU dür­fe nicht mehr in bri­ti­schen Gewäs­sern fischen - mag sein, aber dann wür­de die EU ent­we­der den Bri­ten das Fischen in EU Zonen ver­sa­gen oder, viel ein­fa­cher, den bri­ti­schen Fisch nicht in die EU hereinlassen.

5. Die Han­dels­be­zie­hun­gen zu den USA wer­den hin­sicht­lich der Lebens­mit­tel­stan­dards am US Stan­dard ori­en­tiert sein - die Behaup­tung man wer­de bei bri­ti­schen Stan­dards blei­ben ist gelo­gen, weil die USA immer nur zu ihren Bedin­gun­gen sol­che Abkom­men dik­tie­ren aushandeln. 

6. Schließ­lich noch der natio­na­le Gesundheitsdienst:
Es soll­te ja end­los Geld gespart wer­den und der Dienst soll­te bes­ser wer­den, das ist bis­her nicht pas­siert, das Gegen­teil trat ein - die Rea­li­tät des­sen, was zukünf­tig pas­sie­ren wird ist aller­dings noch eine Stei­ge­rung. US Kran­ken­haus­kon­zer­ne ste­hen - geför­dert von der vor­he­ri­gen Regie­rung May - schon mit einem Bein in GB. Die Kran­ken­ver­si­che­run­gen berei­ten bereits die Über­nah­me nach US-Muster vor .... und wie das aus­sieht kann man in USA beobachten:
Wer krank wird wird finan­zi­ell aus­ge­nom­men und letzt­end­lich rui­niert. Ohne Erbar­men wird Behand­lung ver­wei­gert wenn nicht gezahlt wer­den kann.

Die Brexit-Oppo­si­ti­on steht vor einem Scherbenhaufen:
 Jah­re des Kamp­fes enden damit besiegt zu sein. Der Ver­such das natio­na­le Inter­es­se und die Rea­li­tät der Bedro­hun­gen, die der Brexit mit sich bringt, her­aus­zu­stel­len, ist geschei­tert. Beför­dert durch ein­sei­ti­ge Pres­se­stel­lung­nah­men und von wer­be­fi­nan­zier­ten Medi­en ver­brei­te­ten Falsch­dar­stel­lun­gen waren letzt­end­lich die Geg­ner ohne Platt­form für ihre bes­se­ren Argu­men­te. Die lächer­li­chen Ver­ein­fa­chun­gen und eine trick­rei­che Täu­schungs­kam­pa­gne haben die Men­schen mehr über­zeugt als die Wahr­heit. Wie so oft wur­de die unbe­que­me Wahr­heit abge­lehnt und die beque­me Lüge geglaubt.

Der Scha­den ist da. Er konn­te nicht auf­ge­hal­ten wer­den. Die Regie­rung John­son wird sich auf kei­ne ihrer frü­he­ren Aus­sa­gen fest­na­geln las­sen, sie wird den Ver­such unter­neh­men alle unan­ge­neh­men Erschei­nun­gen und Fol­gen abzu­wäl­zen. Was jetzt kom­men wird sind Schuld­zu­wei­sun­gen an die fal­sche Adresse:

Man wird die EU beschul­di­gen. Die EU wird als unnach­gie­big, ein­falls­los oder arro­gant dar­ge­stellt wer­den. Man wird Ein­wan­de­rer beschul­di­gen, die den 'Ein­hei­mi­schen' angeb­lich die Res­sour­cen strei­tig machen oder gar steh­len. Mit der­glei­chen Argu­men­ten wird die Spal­tung der Schwäch­sten in der Gesell­schaft vor­an­ge­trie­ben. Wird so ver­sucht wer­den vom eige­nen Ver­sa­gen abzulenken.

Es kommt nun ver­stärkt dar­auf an sich zu infor­mie­ren. Die Bri­ten zu befä­hi­gen zu ver­ste­hen, wie die Din­ge tat­säch­lich zustan­de kamen und zu erklä­ren wer tat­säch­lich für die Fol­gen ver­ant­wort­lich ist - also jede Art von Ablen­kung und neu­en Lügen­ge­spin­sten auf­zu­decken und den Regie­ren­den den Spie­gel vorzuhalten.

*update* [14.01.2020]
Sie­he hier­zu auch
"Brexit: Was Arbeit­neh­mer und Stu­die­ren­de nun beach­ten müssen"

bookmark_borderSo hintenrum ....

So hin­ten­rum läuft ja man­ches ab, von dem die All­ge­mein­heit nichts mit­be­kommt. Mei­ne Mut­ter sag­te immer "Die gan­ze Stadt weiß es schon, doch die Betrof­fe­nen krie­gen nichts davon mit!" Es kommt tat­säch­lich so, weil natür­lich von all denen, die etwas im Hin­ter­grund - ver­trau­lich flü­sternd und mit vor­ge­hal­te­ner Hand - ver­brei­ten, nie­mand den Betrof­fe­nen davon berich­tet oder den Ver­such unter­nimmt das zu veri­fi­zie­ren. Statt­des­sen ist es für die Mei­sten genüss­li­cher es wei­ter zu tratschen.

Einer mei­ner Nach­ba­rin­nen habe ich vor ein paar Mona­ten (das war noch in der alten Woh­nung) gesagt "Spre­chen Sie doch mit mir und nicht über mich!" Gehol­fen hat es nicht, ich bin eben nicht genug 'bür­ger­lich' und 'ange­passt' um in "Betreu­tes Woh­nen" zu pas­sen (Stand tat­säch­lich am Haus! - aller­dings wegen der frü­her ein­mal geplan­ten Nut­zung, die nie rea­li­siert wurde).

Sowas pas­siert selbst­re­dend auch im Inter­net, und nicht zu knapp. *face­book* lebt davon das in alle Ein­zel­hei­ten zu ver­knüp­fen und so dahin­ter zu kom­men war­um ein bestimm­ter Mensch (und die Mas­sen der ande­ren Nut­zer die­ser Plat­form) bestimm­te Din­ge tun und sagen. Das lässt sich nut­zen um Men­schen gezielt zu mani­pu­lie­ren. Und so einen Hau­fen Geld zu ver­die­nen. Wo frü­her Frau Bab­bich der Frau Struw­we­lich etwas 'ver­trau­lich' anver­trau­te schal­tet sich seit Jah­ren *face­book* ein und macht 'pro­fit' mit Gerüch­ten und Gossendreck.

Dann gibt es noch Gossenblogger:INNEN, die sowas auch machen und die so tun, als ob sie *dazu* gehö­ren - um sich dann im Hin­ter­grund über die lustig zu machen, die auf ihre Ver­schleie­rung her­ein­ge­fal­len sind. 

Das sind die übel­sten Charaktere.

bookmark_borderSchwund
  Aus der Serie "Opa erzählt vom Krieg":

Hat­ten Sie in letz­ter Zeit ein­mal die Not­wen­dig­keit einen Brief zu versenden?
Ich mei­ne einen 'rich­ti­gen' Brief, so aus Papier und mit einem Umschlag, mit einer Lasche oben oder an der Sei­te, mit dem man den Umschlag zumacht, damit der fein säu­ber­lich auf A4-Sei­ten­drit­tel gefal­te­te Brief nicht aus dem Kuvert her­aus­fällt .... da stau­ne ich, denn ich habe im gan­zen ver­gan­ge­nen Jahr nicht einen ein­zi­gen Brief versandt.

Mei­stens bekommt man nur selbst noch Brie­fe. Mit Rech­nun­gen oder Quit­tun­gen, mit Bögen, die zu unter­schrei­ben sind oder schlicht­weg Brie­fe auf denen ganz unten steht "Die­ses Schrei­ben ist ohne Unter­schrift und Stem­pel gül­tig" - sagt WER? Ist sowas über­haupt zuläs­sig, so ein­sei­tig? Rechts­ge­schäf­te müs­sen doch angeb­lich von bei­den Ver­trags­part­nern unter­zeich­net wer­den damit sie gül­tig sind. Hat sich das zwi­schen­zeit­lich geän­dert? Und war­um hat mir nie­mand etwas dazu geschrie­ben mit der obi­gen Zei­le anstatt einer Unterschrift?

Sie wer­den sich fra­gen "Wie kommt der nun aus­ge­rech­net dar­auf DAZU etwas zu schrei­ben?" das ist schnell geklärt - oder sagen wir bes­ser: Wahr­schein­lich und ohne Umschwei­fe wäre es schnell zu erklä­ren gewe­sen. So hat es eben bis hier­her schon ein wenig gedau­ert und wird noch ein biss­chen mehr wer­den bis ich zum Punkt gekom­men bin. Aber es ist ja Sonn­tag und Sie haben Zeit und Muße auch ein­mal län­ge­re Arti­kel zu lesen.

Der Aus­gangs­punkt war ein nach­ge­sen­de­ter Brief. Der war zunächst an die alte Adres­se gegan­gen. Dann hat man ihn mit ein wenig Ver­zö­ge­rung an die neue Adres­se geschickt. Offen­bar hat­ten die Post­ler am neu­en Wohn­ort ihre Kör­be, Taschen und Con­tai­ner schon voll, wes­we­gen der Brief unge­fähr eine Woche lie­gen geblie­ben war. Er kam genau heu­te, am 11.01.2020 an, abge­sandt wor­den war er am 30.12.2019.

Im Brief war ein Brief­bo­gen von pap­p­ar­ti­ger Kon­si­stenz, aus dem konn­te, nein, SOLLTE man nach Anwei­sung des Brie­fes, eine Post­kar­te her­aus­tren­nen und an eine mir bis dahin völ­lig unbe­kann­te Orga­ni­sa­ti­on - irgend­was mit Ener­gie - sen­den. Zuvor jedoch muss­te der End­stand des Strom­zäh­lers auf die­ser Kar­te ver­merkt wer­den .... und bit­te bis zum 11.01.2020 zurück an den Absen­der gesandt werden.

Aus der Vor­ge­schich­te geht her­vor, dass es von Ein­gang bis zum Ver­sand­schluss "0" Tage waren. 

So schrieb ich denn mit zit­tern­der Hand den Zäh­ler­stand '..bit­te notie­ren Sie den Zäh­ler­stand ohne die Zah­len nach dem Kom­ma..' und irgend­wo wei­ter oben stand 'bit­te schrei­ben Sie die Zah­len in die vor­ge­ge­be­nen Käst­chen, sie wer­den auto­ma­ti­siert gele­sen..' genau mit­tig in die Käst­chen .... und prompt ging das an man­chen Stel­len dane­ben, denn man weiß ja:
Je mehr man sich an sol­cher Stel­le bemüht, desto wahr­schein­li­cher ist es, dane­ben zu schrei­ben oder sich gar zu ver­schrei­ben .... und wo war noch mal ein Radier­gum­mi ver­packt? Büro­ki­ste, wegen man­geln­der Dring­lich­keit noch nicht aus­ge­packt - also drü­ber geschrie­ben in der Hoff­nung, der 'auto­ma­ti­sier­te Leser' wer­de damit schon irgend­wie zurecht kommen.

Weil kei­ne Brief­mar­ke zur Hand war durf­te die­se Post­kar­te ohne Por­to ein­ge­wor­fen wer­den. Ein paar Regen­trop­fen lie­ßen das Schrift­bild ein wenig blass und schwach wer­den. Die moder­ne Tech­nik wird das bestimmt irgend­wie aus­glei­chen und trotz­dem rich­tig lesen.

Das eigent­li­che Pro­blem von dem ich - kurz! - berich­ten woll­te kommt jetzt:

Fin­den Sie 'mal einen Briefkasten!

Wohin ich auch schau­te - kein Brief­ka­sten mehr zu sehen. Alle aus­ge­büchst, wie die Bau­markt­ver­käu­fer, die drin­gen­de Erle­di­gun­gen haben wenn sie mer­ken, dass sich ein Kun­de mit einem Anlie­gen nähert. Nach Fahrt durch drei Nach­bar­or­te fand ich einen Brief­ka­sten der sich noch nicht recht­zei­tig aus dem Staub gemacht hat­te - hin­ein mit der Post­kar­te: Lee­rung laut Auf­schrift am 13.01.2020 um 10:00h.


Viel­leicht soll­te ich noch einen Ent­schul­di­gungs­brief hin­ter­her schicken:
"Bit­te ent­schul­di­gen Sie die Ver­spä­tung der Post­kar­te, aber alle mit der Nach­sen­dung befass­ten posteige­nen Lie­gen­schaf­ten waren wegen Fei­er­ta­gen geschlos­sen und die Bedien­ste­ten waren gera­de in Kun­den­ge­sprä­chen und konn­ten sich des­we­gen erst ver­spä­tet um ihren Brief mit dem letz­ten Ein­sen­de­da­tum küm­mern. Wenn sie es gewusst hät­ten, wären sie sicher höchst bemüht gewe­sen eine Fri­st­über­schrei­tung zu vermeiden."

 

bookmark_borderVerdient

In jedem Land scheint es irgend­wann den Moment zu geben in dem ein Star 'gebo­ren' wird .... das ist mir heu­te wie­der begeg­net, als ich von einer neu­see­län­di­schen Sän­ge­rin zum ersten Mal etwas anhörte: 

Hay­ley Westenra

Sie ist seit ihrer Ver­hei­ra­tung nach nur weni­gen Jah­ren aus­gie­bi­gen Rei­sens und Erfolg nach Erfolg nur noch sel­ten zu sehen und zu hören und hält ihr Pri­vat­le­ben wirk­lich 'pri­vat'.

An wen sonst aus ande­ren Natio­nen habe ich gedacht?
Ich gebe eine klei­ne Auswahl.

Bei­spiels­wei­se Susan Boyle aus England.

Oder Hele­ne Fischer der es oft so geht wie ande­ren deut­schen Berühmtheiten:
Man nei­det ihr den Erfolg. Die sich nach und nach von die­sem Herrn Sil­ber­ei­sen eman­zi­piert hat, der irgend­wie ste­hen blieb wäh­rend sie zum Star wurde.

Nicht zu ver­ges­sen die lei­der so früh ver­stor­be­ne Whit­ney Hou­ston, in die­sem Video schon erkenn­bar angegriffen.

Dann noch mei­ne still ver­ehr­ten ABBAS - zu Zei­ten durf­te man es ja nicht sagen, dass man ihre Musik gut fand.

Am besten, nein 'die Beste' ist immer noch Jer­ney Kaag­man von "Earth & Fire" - da habe ich zwei Songs raus­ge­sucht um Sie 'abhän­gig' zu machen ;c)

Und Sie so?
Wen fin­den Sie 'gut'?

bookmark_borderVon draußen .... nach USA geschaut

Ich lebe in Deutsch­land, einem bedeu­ten­den Land Euro­pas, sowohl wirt­schaft­lich wie kul­tu­rell. Obwohl die Din­ge hier nicht per­fekt sind haben die mei­sten Men­schen das Gefühl, dass, egal wel­che Par­tei man anschaut (CSU & AfD in Tei­len aus­ge­nom­men), die sich wirk­lich um Alle in die­sem Land küm­mern wol­len (Wenn sie damit fer­tig sind sich erst Mal um ihre eige­nen Belan­ge zu küm­mern). Selbst wenn wir Bür­ger kei­ne Anhän­ger der jeweils regie­ren­den poli­ti­schen Par­tei sind, sind wir doch Alle Teil einer Gesell­schaft. Es gibt ein all umspan­nen­des Gefühl von Zusam­men­ge­hö­rig­keit, auch wenn hier und da die Mei­nungs­ver­schie­den­hei­ten ein­mal hoch­ko­chen. Min­de­stens endet es sel­ten in Mord & Tot­schlag, wir leben hier rela­tiv sicher. 

Wenn ich von außen über den Oze­an in Rich­tung USA schaue (und weni­ger weit nur über den Ärmel­ka­nal!) schei­nen dort alle ver­rückt gewor­den zu sein. Das ist beim Blick auf Eng­land mit sei­ner Skur­ri­li­tät erhei­ternd und wäre beim Blick auf die USA viel­leicht auch ganz lustig.
Nur: Dass die USA angeb­lich, und in den Augen Vie­ler auf die­ser Welt immer noch, die Füh­rungs­macht der frei­en Welt sind macht die Sache eher gefährlich.
Wie auch immer, (An-) Füh­rer Trump scheint ein Ver­rück­ter und auch kein sehr net­ter Mensch zu sein. Das poli­ti­sche System ist ver­wor­ren und ein wenig durch­ein­an­der, wenn es einen solch wir­ren Geist zum Prä­si­den­ten macht. Weil - wie gera­de prak­ti­ziert - dem Rest der Welt die Türen vor der Nase zuge­knallt wer­den und mit Zöl­len die Wirt­schaft gelenkt wer­den soll:
Kön­nen Sie bit­te, sie Alle, ein­schließ­lich Ihres Anfüh­rers, sich so lan­ge ein­schlie­ßen und nicht wie­der auf machen, bis Sie den Schla­mas­sel berei­nigt und ihr Land in Ord­nung gebracht haben, bevor sie sich irgend­wo sonst auf der Welt als Büt­tel aufspielen?

bookmark_borderinformation overload, oder: Zuviel des Guten ...!

Es gibt Infor­ma­tio­nen die ich gern SOFORT haben will.
Und es gibt Infor­ma­tio­nen die ich nicht brau­che - da reicht es, wenn ich irgend­wann das Ergeb­nis zur Kennt­nis neh­men kann - ohne jeg­li­che Zwischenschritte.

Ach, wovon ist eigent­lich hier die Rede?
Was soll das?
Um was geht es denn?

Ich habe eine Bestel­lung aufgegeben.
Eine aus recy­cel­tem Rei­fen- und son­sti­gem Gum­mi gefer­tig­te Dämmplatte.
Die wird unter die Wasch­ma­schi­ne gelegt und ver­hin­dert, dass sich die Schwin­gun­gen beim Schleu­dern direkt auf den Fuß­bo­den über­tra­gen und so im gan­zen Haus zu hören sind. Das stimmt natür­lich auch wie­der nur bedingt, aber es fin­det schon eine Dämp­fung statt.
Weil ich damit gute Erfah­run­gen gemacht habe nun also eine Neubestellung.
Die wur­de nötig, weil die­se Mat­ten die Ten­denz zei­gen sehr ein­zu­stau­ben und dann eke­lig aussehen.

Was dann folg­te war eine Kaval­ka­de von Mitteilungen.
Für eine Dämm­plat­te aus Gummi.
Preis 8,90 €, mit Ver­sand 11,90 €

07.01.2020 23:05
08.01.2020 07:43
08.01.2020 09:43
08.01.2020 13:03
08.01.2020 15:27
08.01.2020 16:14

Bis­her sechs (!) E-Mails (Aus­schnit­te oben).
Doch das ist nicht das Ende.
Mor­gen kom­men noch min­de­stens zwei weitere: 

(7) Ihre Sen­dung wird zwi­schen "X" und "Y" Uhr geliefert
(8) Ihre Sen­dung wur­de um "Z" Uhr zugestellt.

Das ist nicht nur "infor­ma­ti­on over­load", das ist schon "infor­ma­ti­on over­kill" ...!

bookmark_borderStatusänderung

So ganz klamm­heim­lich und ohne viel Pres­se­auf­merk­sam­keit hat der Iran die US Trup­pen als "Ter­ror­or­ga­ni­sa­ti­on" bezeich­net. Das wird Fol­gen haben.

Der ira­ni­sche Außen­mi­ni­ster ist ein stu­dier­ter Mann, der Jah­re in Den­ver, Colo­ra­do, USA, Recht stu­diert hat. Er betont ein­mal mehr, dass man sich an 'inter­na­tio­na­les Recht' hal­ten wer­de, ohne dabei zu erläu­tern, was das bedeu­tet. Er bemerkt eher so en pas­sant, dass die USA die Revo­lu­ti­ons­gar­den - ver­gleich­bar etwa mit den Mari­nes der USA - schon seit lan­gem zu Ter­ro­ri­sten erklär­ten. Die Büch­se der Pan­do­ra ist dank Trumps wahn­wit­zi­gem Angriff auf einen hohen ira­ni­schen Mili­tär geöff­net. Die Erschüt­te­run­gen wer­den wir deut­lich wahr­neh­men. Anders als das Groß­maul Trump, der von sei­nen Lau­nen gesteu­ert wird, über­las­sen die Ira­ner nichts dem Zufall und anders als er han­deln sie über­legt und sind dadurch überlegen.

Zu den Fol­gen¹, die das nach Kriegs­völ­ker­recht hat:
"Kom­bat­tan­ten", also uni­for­mier­te Sol­da­ten einer ande­ren als der eige­nen Macht haben das Recht nach Kriegs­völ­ker­recht behan­delt zu wer­den - "Ter­ro­ri­sten" hin­ge­gen sind 'vogel­frei', sie genie­ßen nicht die erwei­ter­ten Schutz­be­din­gun­gen des Rechts wenn sie auf­ge­grif­fen und gefan­gen genom­men werden.

Die­se Dimen­si­on ist wahr­schein­lich den US Mili­tärs klar - es ist jedoch äußerst zwei­fel­haft, dass Trump das weiß. Und wenn er es weiß, ob er über­haupt in der Lage ist, sich die Fol­gen vor­zu­stel­len, die das für US Sol­da­ten haben kann.

Es ist nicht zu ver­ken­nen, dass der Iran von einem Régime mit reli­giö­ser Ver­blen­dung und aus­ge­präg­tem Macht­be­wusst­sein gelenkt wird. Das berech­tigt die USA nach kei­nem Rechts­prin­zip auf die­sem Pla­ne­ten sich dort als *Welt­po­li­zist* auf­zu­spie­len und her­um­zu­bal­lern wie es ihnen gefällt.

¹ Men­schen­rech­te und Kriegs­recht; https://www.bundestag.de/resource/blob/415012/cbaf3931bc80d6586769500c0cbf6bdf/WF-II-040-06-pdf-data.pdf

bookmark_borderWer sich nichts hat zu Schulden kommen lassen ....

Wer sich nichts hat zu Schul­den kom­men las­sen hat nichts zu befürch­ten heißt es doch immer.

Da stimmt es nach­denk­lich, wenn an der Gren­ze zwi­schen Kana­da und den USA im Staat Washing­ton [nicht der Regie­rungs­sitz Washing­ton DC] in der Nacht von Sonn­abend auf Sonn­tag Dut­zen­de von US Bür­gern ira­ni­scher Abstam­mung fest­ge­hal­ten und ver­hört wor­den sind.

Angeb­lich steckt die Hei­mat­schutz­be­hör­de (DHS) dahinter:
".. the Depart­ment of Home­land Secu­ri­ty (DHS) has issued a natio­nal order to CBP to ‘report’ and detain anyo­ne with Ira­ni­an heri­ta­ge ente­ring the coun­try who is dee­med poten­ti­al­ly sus­pi­cious or ‘adver­sa­ri­al,’ regard­less of citi­zen­ship status ..”

So fing es vor der Inter­nie­rung der Japa­ner & japa­nisch­stäm­mi­gen US Bür­gern im II. Welt­krieg auch an - erst hat man sie befragt, dann in Lager gepfercht und da fest­ge­hal­ten. Staats­bür­ger, deren ein­zi­ges 'Unrecht' war, dass sie japa­ni­sche Wur­zeln hatten ....

Natür­lich gibt nie­mand von offi­zi­el­ler Sei­te die­se aktu­el­le Order zu.
War­um auch?
Eine Regie­rung die Säug­lin­ge im Still­al­ter von ihren Müttern/Eltern trennt hat doch jede rechts­staat­li­che Legi­ti­ma­ti­on schon ver­spielt. Da kommt es auf ein paar Kriegs­ver­bre­chen wie Droh­nen­mord an einem Regie­rungs­be­am­ten des Iran oder ein paar fest­ge­hal­te­nen US Bür­gern nicht mehr an.

*Land of the Free*, dass ich nicht lache.

Wir soll­ten aller­dings nicht zu laut über die Ame­ri­ka­ner lachen.
Das baye­ri­sche Poli­zei­ge­setz hat ja schon den Ver­dacht eine Per­son kön­ne etwas Rechts­wid­ri­ges im Sinn haben zur Grund­la­ge für wochen­lan­ge Haft etabliert.
Was uns zu den­ken geben soll­te ist, dass es bei uns nicht sofort einen Auf­schrei der Par­tei­obe­ren und Regie­rungs­mit­glie­der gege­ben hat. 

Und in den Medien?
Sondersendung?
Brennpunkt?
Ver­ur­tei­lung der Trump'schen Kriegsverbrechen?

Kom­men wir 'mal zu Ihnen: Haben Sie viel­leicht etwas zu verbergen?

bookmark_borderVon Kriegen der unterschiedlichen Art

Am 06.Oktober 2008 schrieb ich unter dem Titel "Ein 'ordent­li­cher' Krieg muß her" einen Arti­kel über die Fol­gen von lan­gen Zeit­span­nen ohne Krieg '.. Jahr­zehn­te­lang Frie­den, kei­ne Aus­dün­nung der Alten durch Seu­chen, Hun­ger oder Ver­schüt­ten, Ver­bren­nen und In-die-Luft-jagen ..' wie ersatz­wei­se durch wirt­schafts­po­li­ti­sche Gescheh­nis­se Bedin­gun­gen geschaf­fen wer­den, die fast die Fol­gen haben, die man nach Krie­gen ver­zeich­net - nur sind die Ereig­nis­se nicht so offen­bar und blu­tig, kei­ne zer­ris­se­nen Kin­der­kör­per und her­um­lie­gen­de Leichenteile:
In Wirt­schafts­krie­gen stirbt die Bevöl­ke­rung laut­los - min­de­stens wenn die Welt­pres­se weg­sieht. So wie in Süd­ame­ri­ka, wo die USA ihre Pfrün­de durch sub­ver­si­ve Umsturz­ak­tio­nen zu sta­bi­li­sie­ren suchen.

Ein Blick nach Japan, Hiro­shi­ma & Naga­sa­ki, oder nach Viet­nam, "agent oran­ge", oder jüngst in den Jemen, See­blocka­de, zei­gen, dass es Lang­zeit­wir­kun­gen gibt und geben wird, die die Zahl der Toten in 'ordent­li­chen' Krie­gen bei wei­tem übertreffen.

Nach Liba­non, Syri­en, Afgha­ni­stan, Irak nun Iran:
Ein wei­te­rer US Prä­si­dent der gern wie­der gewählt wer­den möch­te. Eine ein­fäl­ti­ge Bevöl­ke­rungs­mas­se, die das Gefühl einer Vor­macht­stel­lung, des "aus­ge­wählt seins" auf die­sem Pla­ne­ten ger­ne kon­ser­vie­ren möch­te. Schon ist die Spi­ra­le der Eska­la­ti­on in Gang gesetzt und es wird nicht lan­ge dau­ern bis auf bei­den Sei­ten Sol­da­ten nutz­los ster­ben. Weil es in der 'moder­nen' Kriegs­füh­rung mehr auf Mate­ri­al als auf Men­schen ankommt, die ster­ben mehr so am Ran­de. "Col­la­te­ral dama­ge' eben, Arling­ton hat noch viel Platz für ame­ri­ka­ni­schen Helden.

Ach, sagen Sie, das ist doch ganz da unten, fast schon in Asi­en, was geht uns das an .... ja, das stimmt, aller­dings wer­den wir die Erschüt­te­run­gen mit aus­ba­den - wenn man kurz über­legt wird es offenbar:
Unend­li­cher Umwelt­scha­den nicht nur dort, vor Ort, son­dern durch die logi­sti­schen Bewe­gun­gen der Mili­tär­ma­schi­ne­rie welt­weit. Das vor dem Hin­ter­grund der drin­gen­den War­nun­gen der Wis­sen­schaft zur glo­ba­len Erwärmung.

Herr Trump will wei­ter Prä­si­dent blei­ben, trotz Impeach­ment. Der Pla­net, wir Alle, sol­len es aus­ba­den. Es wird Zeit dar­über nach­zu­den­ken, ob die­ses poli­ti­sche Gefü­ge, das nach Ende des zwei­ten Welt­krie­ges instal­liert wur­de, noch im Sin­ne von Euro­pa ist.