Eine Entscheidung mit versteckter Reichweite, die sich erst bei näherer Betrachtung erschließt, steckt in der gewählten Ausspracheregel. Es soll *deutsch* gesprochen werden - so wie im Audio-Schnipsel dargestellt.
Das zugrunde liegende englische Wort "FINALS"
Finals (E)
schlicht zu übersetzen mit "Endausscheidung", ist unerwünscht. Zu komplex vom Anspruch her für schlichte Gemüter die kein Englisch sprechen? Eine billige Konzession an Unwissende, während früher die Gelegenheit genutzt wurde etwas Bildung zu verbreiten, das Niveau zu heben?
Anstatt also das englisch gesprochene Wort als verbindlich zu erklären wichen die Veranstalter auf die weniger elegante und schlichtweg falsche Aussprache eines englischen Wortes aus ... der Weg des geringsten Widerstandes.
Orientierung am schwachen Kenntnisstand einer breiten Personenzahl die schon durch so elementare Kleinigkeiten überfordert ist.
Nicht die Endstufe, wie leicht erkennbar:
Denn wo ist die Grenze der *Vereinfachung*?
Wie weit kommt man den schlichten Gemütern noch entgegen? Wird "Sprechen wie man's schreibt" zum neuen Standard?
Welche Gründe könnten die Abwesenheit rechtfertigen? Todesfall und Beerdigung? Examensfeier eines Kindes? Dringende, unaufschiebbare Operation?
Fallen Ihnen, liebe Lesende noch andere wichtige Gründe ein?
Die Ausgangssituation:
".. Wie die Pressestelle des Niedersächsischen Ministeriums für Umwelt, Energie und Klimaschutz mitteilt, blicke der diesjährige Vorsitzende der EnMK, Niedersachsens Energieminister Christian Meyer, mit Spannung auf das Treffen mit seinen Amtskolleginnen und -kollegen und der Bundeswirtschaftsministerin Reiche .."
[Quelle]
Ein Zwischenstand:
".. Energieminister von 15 Bundesländern fordern von Reiche ein Festhalten am Ausbau der erneuerbaren Energien; 30.03.2026; 15:34h .."
»Mehrere Bundesländer haben mich angesichts der fossilen Preistreiberei und der ständigen neuen Vorschläge aus dem Hause von Bundesministerin Reiche zum Stopp des Ausbaus der Erneuerbaren, von Wasserstoff, der Wärmewende, der Netze, den Batteriespeichern und der Elektromobilität dazu aufgefordert«
[Quelle]
Was *normal* ist und erwartet werden muß:
Die EnMK".. dient der Koordinierung zwischen den Ländern und der Zusammenarbeit mit der Bundesregierung, die in der Regel durch den für Energie zuständigen Bundesminister als Gast teilnimmt .."
[Quelle]
Warum geht kein Weg an mehr *Erneuerbaren* vorbei?
".. Es geht unter anderem um den Umfang, die Kosten und die zeitliche Gestaltung der notwendigen Transformation – und dies alles vor dem Hintergrund der aktuellen weltpolitischen Lage und der daraus resultierenden neuen Schwerpunktsetzungen. Die Diskussion darüber werden die Ministerinnen und Minister sowie Senatorinnen und Senatoren nicht nur untereinander, sondern auch mit der zuständigen Bundesministerin führen, die regelmäßig als Gast an der EnMK teilnimmt.
Berichtigung: ".. Auch Bundeswirtschaftsministerin Reiche sei zeitweilig zu der Konferenz zugeschaltet gewesen, teilt das Niedersächsische Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz mit .." "Zugeschaltet" heißt im Klartext: Sie hat die offene Diskussion um ihre Lügenmärchen gescheut ....
[Quelle]
Wo es *brennt*:
- Darum sei die aktuelle Energiepolitik der Bundesregierung völlig aus der Zeit gefallen, kritisierte Goldschmidt: „Wenn wir weg wollen von fossilen Energien, müssen wir bei erneuerbaren Energien mehr Tempo machen. Dazu passen das Netzpaket mit dem Redispatch-Vorbehalt überhaupt nicht“;
- Gäbe es laut Goldschmidt beim Ausbau der Wasserstofftechnologie massive Defizite;
- Genauso falsch seien das Chaos bei der Diskussion um das Gebäudemodernisierungsgesetz oder die verzweifelten Lebenserhaltungsversuche für fossile Verbrennungsmotoren im Verkehr.
Warum sich die Ministerin davor drückt anwesend zu sein:
- „Ministerin Reiche hat jedoch heute gesagt, dass sie mit den meisten ihrer Vorhaben noch nicht einmal in der sogenannten Frühkoordinierung ist, also noch nicht einmal in der Ressortabstimmung“, kritisierte Goldschmidt. Viele Projekte würden daher auf Eis liegen. „Natürlich muss man bei Regelungen auch mal nachjustiert. Aber es kann nicht sein, dass wir nach 1,5 Jahren immer noch nicht wissen, wann es zu Entscheidungen kommt“.
[Quelle]
Ihre Lügen zu den Absichten die sie verfolgt kann sie in Talk-Shows, Interviews mit selbst ahnungslosen Moderatoren und in Zeitungsartikeln unwidersprochen verbreiten - jedoch im Kreise der Fachminister aus den Ländern würde sie schnell herausfinden, daß ihre Masche der nur vermeintlichen, rein rhetorischen Förderung der Erneuerbaren durchschaut ist, und ihr heftiger Widerstand entgegen gebracht würde.
Kein Wunder also, daß sie sich dem nicht aussetzen will und fernbleibt! Ein Armutszeugnis angesichts der Tragweite der Energieentscheidungen für die Zukunft des Standorts Deutschland
Ein verstockter Rechtsbrecher mit Ambitionen Kanzler zu werden.
Da sage ich als Atheist "GOTTBEHÜTE!"
Der Herr Spahn hat so seine eigene Vorstellung davon was Recht ist, er ist damit an die Öffentlichkeit getreten:
Urteile von höchsten deutschen Gerichten hat er ignoriert weil sie ihm nicht gefallen.
Urteile dieser Art sind nicht diskutabel, sie gelten, ob es dem Herrn (damaligen) Minister gefällt oder nicht.
Wohin diese Art von Gesetzlosigkeit, Mißachtung der Judikative durch die Exekutive, führt wird uns gerade wieder in USA durch die 2. Amtszeit und das Wild-West-Gehabe des Präsidentendarstellers deutlich vor Augen geführt.
Nun war heute verschiedentlich zu lesen die CDU/CSU habe soeben den Herrn Spahn mit 86,5% der Stimmen wieder zum Fraktionsvorsitzenden gewählt. Das kann nur so passiert sein, weil die Fraktionsmitglieder es den drei Affen gleich getan haben: "Nichts sagen, hören oder sehen!" Nur wie Analphabeten ein Kreuzchen machen .... und hinterher will es wieder niemand gewesen sein.
Die Alternative - etwa man gäbe bei der CDU/CSU einen Sch**ß auf die Meinung der Staatsbürger - wäre eine vermessene Annahme eines alten Knispels wie ich es bin.
Meine Prognose lautet allerdings folgendermaßen:
Sollte die Koalition mit der SPD zerbrechen so wird der Herr Spahn der *Architekt* einer Koalition mit der AfD werden, er tendiert ja teils unausgesprochen und ansonsten durch seine katholisch-doktrinär-reaktionäre Haltung nach ganz weit Rechts. Er wird dafür ein nützlicher Idiot sein und irgendwann wird er wegen seiner sexuellen Orientierung von den Parteigenossen der AfD geschaßt und rausgeworfen: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan - der Mohr kann gehen!"
Wenn das nicht eine perfekte Allegorie von Potemkin’schen Dörfern oder Potjomkinschen Dörfern ist:
Anstatt natürlichen Steinen für den Sockel des Gebäudes eine gestückelte Kunststoff-Nachbildung, angepriesen als der Welt beste Lösung für diese Anwendung!
Artifiziell wie die gesamte Lebensäußerung, auf Wirkung anstatt auf Wahrhaftigkeit getrimmt. Wir sind die Größten, Besten und Erfolgreichsten auf diesem Planeten.
Das paßt zur derzeitigen Führung des Landes:
Wissenschaftsfeindlich, immer im Recht, ignorant und von sich selbst eingenommen.
Trump ist kein Zufall. Er ist das Ergebnis von jahrzehntelanger Selbstüberschätzung der Amerikaner. QED.
If this video isn't a perfect allegory of Potemkin villages:
Instead of natural stone for the building's foundation, a pieced-together plastic replica, touted as the world's best solution for this application!
Artificial, like most expressions of life, geared towards effect rather than authenticity. We are the greatest, the best, and the most successful on this planet.
This fits with the current leadership of the country: anti-science, always right, ignorant, and self-absorbed.
Trump is no accident. He is the result of decades of American overconfidence. QED.
Das kennen Sie bestimmt:
Man glaubt eine Schräge im Abstieg meistern zu können, kommt ins Rutschen, landet auf dem Allerwertesten, schabt sich Ellenbogen und Hände auf und rutscht trotzdem immer weiter bis es flacher wird .... an Wiederaufstieg an gleicher Stelle ist nicht zu denken!
Nun nehmen wir dieses Bild und legen es über die Geschehnisse in unserem Land.
Wir sind dabei abzurutschen, und die Bedingungen dafür sind jahrelang bekannt, doch von Politikern jeglicher Couleur werden sie ignoriert und der Öffentlichkeit gegenüber geleugnet.
Dazu ein Zitat, in dem deren Handlungen, die Diskrepanz zwischen Anspruch und Ausführung, nochmal deutlich auseinander gepflückt werden:
[Ich hatte in früheren Artikeln/Kommentaren schon die jetzt wieder in Führungspositionen befindlichen Damen und Herren benannt: Ehemaliger Bankangestellter mit drittklassigem Fernstudium, ehemaliger Soziologe in Verwaltungstätigkeit, ehemalige Energie-Lobbyistin, etc.; Parlamentspräsidium: Ehemalige Weinkönigin, mit *Religion & Sozialkunde auf Lehramt* als Nummer Zwei im Staat]
Das Land, Deutschland, ist voll von hochgebildeten und weltweit anerkannten Fachleuten in allen Fachbereichen - regiert wird hingegen von Lobbyisten, Opportunisten, Studienabbrechern, und Menschen mit zweifelhaftem Verhältnis zur Verfassung und bürgerlichen Rechten. Kein Wunder also, wenn Bürger am Gelingen der Demokratie hierzulande zweifeln.
Ich habe nach einer Möglichkeit gesucht Google Drive aus meinem Google Konto zu löschen, da ich die App nicht brauche.
Bedauerlicherweise gibt es keine Hilfe eine solche Löschung vorzunehmen. Der Kontakt zu Drive Help google-drive-help@google.com / Drive-Support-Anfrage [8-3414000038319] war unbefriedigend. Ich wurde an Play Help verwiesen und dort waren in allen vorgegebenen Kategorien KEINE die zum Thema Löschung gedient hätten.
Wie wäre es denn, wenn Sie {Google} einen Button "Google Drive Dienst löschen" zur Verfügung stellten? Einfach & schnell .... nicht über mehrere E-Mails die am Ende doch keine Lösung bringen und lediglich wieder an den Ausgangspunkt zurück führen ....
PS
Es gibt Probleme die virtueller Natur sind - von denen man deswegen keinen Screenshot anfertigen kann!
Dieses Beispiel hat mich nun mehrere Tage lang beschäftigt, ich habe Mails mit dem Support ausgetauscht und nach dem dritten Mail hatte der Bearbeiter endlich begriffen, daß es nicht um ein Mobiltelefon sondern einen PC ging.
Was folgte waren Vorschläge wohin ich mich wenden sollte - allesamt Sackgassen! Mein Vorschlag mir einen Link der zu einer Stelle führt die das Problem der Löschung veranlassen könnte war dann wohl der Grund warum ich nichts mehr vom "Support" gehört habe. Bei "Drive" unter der "Suche" kam ebenfalls NICHTS heraus!
Einmal allerdings gab es wenigstens ein hübsches Bildchen (rechts) - das war wohl der *Trostpreis*
Ich habe das Google Konto nur weil ich einige Videos veröffentlichen wollte. Nun überlege ich ernsthaft das Konto komplett zu kündigen .... dann wäre ja auch die Google DRIVE Anwendung weg.
Wenn sie nicht wie ein Vampir von den Toten auferstehen kann ....
Mein erster Computer (1988) hatte noch den Trafo im Bildschirm integriert und es war die erste Generation mit Farbdisplay. Nicht lange danach kam eine Maschine auf den Schreibtisch die man mit BTX verbinden - und so in einem Vorläufer des Internets korrespondieren konnte.
Windows gab es noch nicht, Textverarbeitung und Nachrichten zu versenden war allerdings möglich. Reihe für Reihe und alle Befehle über DOS-Eingaben. Das sah beispielsweise für den Druck unter MS-DOS 2.0 bis 3.2 so aus
Bestimmt wurden so der Drucker, die Puffergröße (Datenmenge), Standardwert 512 bytes (!) und weitere Befehle für das Betriebssystem.
Genug davon, es geht um etwas völlig anderes, aber eng mit diesen Anfängen aus den späten achtziger Jahren verbunden. Glücklicherweise kamen bald sehr viel einfachere Programme als Windows-Versionen, mit grafischer Oberfläche, Maussteuerung, und sehr viel mehr Speicher. Zu wesentlich höheren Kosten. Aber sehr viel schneller und mit erweiterten Anwendungen.
Die ersten *smartphones* kamen so um Ende 2005 - und seitdem haben diese Geräte ein Touchscreen für die Steuerung.
Die Vorteile Telefonie mit Kalender und Termindatenbank zur Hand zu haben, dazu noch eine Foto-Funktion, war der Grund für die rasante Verbreitung dieser Technologie.
Wo Vorteile sind gibt es immer auch Nachteile.
Da ist zunächst als erstes die ständige Verfügbarkeit, "24/7", wie es im Jargon heißt. Die ständigen Änderungen am Design, an der Leistung, bzw. Funktonen, ist ebenso zu betrachten. Sie führen zu einer geradezu zwanghaften Welle von Neukäufen - und das, obwohl die älteren Versionen weder verschlissen noch funktionsuntüchtig sind. Der Ressourcenverbrauch ist enorm - gleichsinnig steigen die Preise.
Der mittlerweile entstanden Digitalzwang ist ein zweiter Nachteil:
Es gibt viele Leistungen, die nicht mehr analog sondern nur noch per App wahrgenommen werden können. So vorteilhaft die Nutzung von *smartphones* also sein kann, sie wird zunehmend mit Zwängen verbunden die ich zumindest nicht mitzumachen bereit bin.
Insoweit gehöre ich zu den Verweigerern, nicht aus Prinzip, sondern weil die Vorteile nicht mehr greifbar sind.
Die Nachteile sind aus meiner Sicht mittlerweile größer als die Vorteile.
Drittens greift jede App Daten ab, in Summe wird der Nutzer damit gläsern und kalkulierbar. Auf eine Art wie sie noch nie in der Menschheitsgeschichte möglich war. Durch die - verbreitete - Ahnungslosigkeit der Gesetzgeber, und so öffentlich demonstrierte Unfähigkeit Datensicherheit zu garantieren, haben Unternehmen die Regeln zu ihren Gunsten ausgebreitet und sind vermutlich nicht mehr daran zu hindern das weiter zu betreiben und daraus Nutzen zu ziehen.
Wohin solche Datensammlungen führen können wird in China schon eindrücklich demonstriert:
Das Leben wird von *scores* bestimmt, wer aus dem (politisch) gewünschten Raster fällt ist sozial isoliert und verliert schrittweise Bürgerrechte
Verstehen Sie mich nicht falsch: Smartphones sind zuerst eine gute Erfindung. Nur ist es hier wie in vielen Wechselfällen des Lebens die Art und Weise der Nutzung durch die Besitzer. Der (vierte) Nachteil ist nämlich die geradezu süchtig machende Art wie die so-genannten *sozialen Netzwerke* aufgebaut und programmiert sind.
Eine Sucht wie Alkohol, Wetten, und *IN-Sein*, dazu zu gehören, ist die ständige Nutzung des *smartphones*.
Es kann mir niemand erklären warum es besser oder unbedingt notwendig sein soll anstatt der Bankkarte mit dem Telefon zu bezahlen. Der einzig denkbare Vorteil (in diesem Fall) ist doch die Ersparnis von Personal bei den Banken.
Die mögliche Zusammenführung der Bewegungs- und Kaufdaten, der Gesamtsituation der Finanzen des Nutzers und die Weitergabe von wesentlichen physischen und psychischen Parametern aus den Apps zum Zwecke der Beeinflussung dieser Person für Verkäufer von Waren und Dienstleistungen, oder der Beurteilung von Risiken für z.B. Versicherungen, sind doch bestimmt nicht als erwünschte Folgen zu bezeichnen.
Ich verrate ihnen noch etwas:
Ich kann Menschen nicht verstehen, wenn sie sich Chips einpflanzen lassen, so wie sie zur Kenntlichmachung von Hundebesitzern deren Hunden eingepflanzt werden, nur weil sie dann keinen Schlüssel mehr für ihre Haustüre benutzen müssen, oder sich automatisch das Flurlicht anschaltet wenn sie nach Hause kommen.
"In the year 2525" aus Juni 1969 kommt mir immer wieder mal in den Sinn - was damals noch Utopie war ist heute teilweise schon Wirklichkeit: Der Mensch zerstört seine Lebensgrundlagen. Etwas, was andere Lebewesen auf diesem Planeten noch nicht geschafft haben und nicht leisten könnten.
Ist also das Leben durch Mobiltelefone "Bequemer, sicherer, günstiger" geworden?
1. Bequemer vielleicht.
2. Sicherer keinesfalls, ganz im Gegenteil, denn nie wurden auf der Welt so viele Daten und Erkenntnisse zu jedem Individuum in den meisten Ländern der Welt erhoben - auch solche, die gegebenenfalls GEGEN den Besitzer verwendet werden können wenn man Machtergreifung durch eine neo-faschistische Regierung unterstellt!
3. Günstiger schon erst recht nicht, wenn man die Preise für Mobiltelefone abwägt. Die Technik ist im wesentlichen so geblieben wie sie vor einem Jahrzehnt war, es werden hingegen Pseudo-Innovationen eingebaut die kein Mensch braucht, mit denen die Preise gerechtfertigt werden.
Unterm Strich:
Menschen verwenden eine auf vielen Ebenen gegen sie gerichtete Technik und begrüßen das auch noch!
Am Ende der Woche, zwei Tage vor der Amtsübernahme des Präsidentendarstellers Trump, quält mich eine Frage:
Haben die europäischen Politiker und Staatslenker kein Rückgrat oder warum behandeln sie einen verurteilten Lumpen, einen Vergewaltiger, einen Umstürzler, und charakterlosen Lügner mit Achtung anstatt ihm die kalte Schulter zu zeigen?
Keiner der Staatslenker in Europa ist doch in Gefahr die Rachegelüste des 47. Präsidenten-Amtsinhabers der USA fürchten zu müssen - so wie es vermutlich einigen Politikern in seinem Land droht oder gar ergehen wird. Er hat doch über niemanden außerhalb der USA Verfügungsgewalt - es sei denn er setzt sich über jede diplomatische Konvention hinweg und versucht es doch mit einer unzulässigen Machtdemonstration.
Freilich braucht es stärkere Worte als das, was anläßlich der Annexionsphantasien von Trump in Sachen Grönland, Canada, und Panama geäußert wurde. Mit filigraner Diplomatie ist diesem gewissenlosen Schurken bestimmt nicht beizukommen. "Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil" sagt ein deutsches Sprichwort. Es ist an der Zeit den Präsidentendarsteller genau das entgegen zu halten, unmißverständlich!
Denn:
Ganz abgesehen von seiner Position ab 20. Januar 2025 ist er doch nach vier Jahren wieder ein Privatmann, der, sofern er sich jenseits von Recht und Gesetz gegenüber fremden Staatsbürgern verhalten hat, zur Rechenschaft gezogen werden kann - und zwar nach europäischen Gesetzen ohne die Schlupflöcher die das US Recht zu einer Farce macht wenn ein Angeklagter nur genug Geld hat sich die gerissensten, gewissenslosesten Anwälte leisten zu können.
Als ich auf diesen Artikel stieß → Woo in the White House [#2. Must-Read: "Reagan and Astrology" by Donald Prothero] war ich einigermaßen entsetzt über die Tatsache, daß es eine Astrologin war, die jahrelang über die Ehefrau von Ronald Reagan, Nancy, auf die US Regierungsgeschäfte Einfluß genommen hatte.
Übersetzung: Die Astrologie entwickelte sich aus einem Konzept des Himmels, das bis ins frühe Mesopotamien zurückreicht und nicht einmal mehr mit dem Himmel übereinstimmt, den wir heute sehen. Und es wurde immer wieder mit allen möglichen Mitteln widerlegt. Doch diese wissenschaftliche Ablehnung der Astrologie hatte relativ wenig Auswirkungen, dank der allgemeinen wissenschaftlichen Unwissenheit der amerikanischen Öffentlichkeit. Trotz des gestiegenen allgemeinen Bildungs- und Leseniveaus im letzten Jahrhundert erlebte die Astrologie im frühen 20. Jahrhundert einen neuen Popularitätsschub, als Zeitungen begannen, täglich Horoskope zu veröffentlichen. Ein hoher Prozentsatz der Menschen kennt nicht einmal den Unterschied zwischen Astrologie und Astronomie, was echte Wissenschaftler (Astronomen) in den Wahnsinn treibt. Verschiedene Umfragen gehen davon aus, dass etwa 25-30 % der Amerikaner, Kanadier und Briten an Astrologie glauben oder zumindest ihre täglichen Horoskope in der Zeitung oder online lesen. Allein in den USA praktizieren etwa 10.000−20.000 Astrologen.
Es bewahrheitet sich hier wieder der Spruch: "Wer nichts weiß muß glauben!"
So wie Popper dachte: ".. Für Popper war Astrologie somit eine Pseudowissenschaft (Scheinwissenschaft), da sie zwar induktiv und empirisch vorgeht (und damit wissenschaftlichen Anschein erweckt), sich aber systematisch ihrer Überprüfung entzieht und damit den wissenschaftlichen Anschein nicht einlöst .." [Quelle]
denke ich auch, und deswegen halte ich Horoskope für eine Abart des Kaffeesatzlesens.
Eine Auswahl von Instituten, die mit hochtrabenden Namen firmieren, und doch Hokuspokus fabrizieren. Dem sie geschickt einen quasi-wissenschaftlichen Anstrich verpassen, indem sie ein spezifisches Vokabular verwenden, das die breite Öffentlichkeit nicht kennt, und daher für *Wissenschafts-Talk* hält.
#1
#2
Wenn sie näheres zu Inhalt und Motivation lesen wollen empfehle ich den nachfolgend verlinkten Beitrag des Deutschlandfunk Nova Kanals:
Die Wahrheit zu sagen und eine gegenteilige, versteckte Botschaft zu transportieren ist die höchste Form der Suggestion, eine Kunst die Wenige vollendet beherrschen. Vor allem der nichtsahnende, vertrauensselige Leser / Zuhörer tut sich schwer damit, solche rhetorischen Volten zu entschlüsseln. Bei gesprochenem Text ist das erheblich schwerer als aufgeschrieben, denn bei Reden von Vortragenden folgt ja sogleich die nächste Botschaft die einen ,weiteren Teil des Gesamtbildes zufügt und das Vorherige verdrängt.
Ich gebe hier ein Beispiel für derartige Manipulation:
Zitat aus dem newsletter am 15.07.2024 von "correctiv"
Die Beeinflussung fängt an beim Teilsatz "..in die "Schusslinie" oder "ins Visier" (zu) nehmen .." (letzteres sagte US_Präsident Joe Biden kürzlich über Trump, weshalb einige Republikaner ihm jetzt die Schuld an dem Anschlag geben). .."
Das "Auch Trump nutzt .. " nachzustellen mindert dessen Bedeutung, beim Leser bleibt hängen:
Biden ist nicht zimperlich und bedroht seinen Konkurrenten. Die Republikaner hier als *Eideshelfer* zu zitieren ist an sich schon eine Unverschämtheit - das sollte die Autorin wissen, denn die Leugnungen der Wirklichkeit durch diese Partei dauern ja nun schon seit 2016 an.
Die Wahrheit ist, daß Trump auf jeder Wahlkundgebung mehrfach solche Drohungen ausspricht, seine Anhänger aufstachelt Gewalt auszuüben, Rache für alles verspricht was irgendwer (vermeintlich!) zu seinen Ungunsten tut oder sagt, und daß er mit jedem zweiten Satz eine Lüge [*alternative fact(s)*] verbreitet.
Biden hingegen ist weitgehend sachlich und seine Reden basieren auf Fakten. Er hält sich mit persönlichen Schimpfworten für den Gegner zurück und seine Bilanz kann sich sehen lassen- sie wäre noch besser, wenn Trump nicht die Republikaner angestiftet hätte das Grenzgesetz zu boykottieren weil er das rhetorisch ausschlachten will.
Solche Bemerkungen verschieben den Horizont der Lesenden weg von dem Lumpen Trump, der sein Leben lang nur Menschen betrogen und um ihren Lohn gebracht hat, und stellen Biden als das größere Risiko dar.
Pfui!, sage ich da, das ist eine unwahrscheinlich hinterhältige Art Stimmung gegen einen ehrenhaften Mann wie Biden zu machen.
correctiv ist in dieser Hinsicht bestimmt kein "vorurteilsfreies Presseorgan" mit objektivem Inhalt, das ist mindestens Irreführung, schlimmstenfalls Meinungsmanipulation.
Die beiden Schreiben von EWE, die ich mit Abstand von zwei Tagen in der Post hatte:
Zuerst das "Erledigungsschreiben" .... woraufhin ich scherzend zu meiner Frau sagte "Nun muß ich auf weitere Post von meinem bevorzugten Gasversorger verzichten - aber wer weiß, möglicherweise schreiben sie mir doch nochmal!"
Ich sollte Recht behalten, denn es folgte zwei Tage später eine Mahnung - mit fünfmal berechneter Mahngebühr! Alle diese Zahlungen waren zum Zeitpunkt der jeweiligen Daten bereits bezahlt.
Ein Blick ins Internet, die Suche nach Diskussionen zum Islam fördern sonderbarerweise immer Frauen als Vertreterinnen des Islam zu Tage. Insbesondere bei pro-islamischen Demonstrationen finden sich als Frauen als Leitfiguren, die den Text vorgeben, den die demonstrierende Masse als Echo zurückruft. So wie im Titel oben gezeigt, bei einer Demo in den Vereinigten Staaten.
Wird da etwa versucht zu suggerieren man habe es mit 'schwachen' Frauen zu tun, die eines besonderen Schutzes bedürfen, und die natürlich NIE militant sein können - und wird da zudem mit der Überzeugung gehandelt, die europäischen männlichen Gesprächspartner seien so sozialisiert, daß sie Frauen gegenüber höflich und zurückhaltend sind? ... es sind doch Frauen, diese im Islam nur halb so viel wie Männer werten Geschöpfe, die sich gern dem Diktat dieser besseren Hälfte der Spezies unterwerfen.
Noch viel interessanter ist es wenn man sich einmal genau ansieht WELCHE Frauen vorgeschoben sind: Überwiegend handelt es sich bei den Wortführerinnen des legalistischen Islam um Konvertitinnen, die sich aus moralisch völlig verkommenen demokratischen Gesellschaften in die *Obhut* des Islam begeben haben, weil sie dort mit Schleier, Kopftuch, oder Burka endlich das Image der Schlampen mit losem Lebenswandel und ständiger Lust Männer zu verführen loswerden.
Diese armen verirrten Wesen sind derart besessen von ihrer neuen Identität, mit der sie endlich aus der Masse der Frauen als etwas *Besonderes* herausragen, daß sie nie einen Vergleich anstellen wie es ihren Geschlechtsgenossinnen in den tatsächlich von Glaubenswächtern des Islam geführten Staaten ergehen würde:
Ohne jede Entscheidungsfähigkeit den Männern unterworfen, man sehe sich nur die Verhältnisse in Afghanistan, den Golfstaaten, bei ISIS, oder auf der arabischen Halbinsel an. Drakonische Strafen wie Steinigung, selbst wenn sie gezwungen wurden, bei Ehebruch, Versklavung und Vergewaltigung - nicht die Männer sind die Übertäter, nei-en, die Frauen haben sie zu ihren Taten allein durch die Tatsache gezwungen, daß sie Frauen und daher Verführerinnen sind!
So wie die katholische Kirche durch und durch verrottet ist gilt das gleichsinnig für die fundametalistisch-islamischen Gesellschaften und Staaten. Das starrsinnige Verharren in archaischen Strukturen unter Verleugnung jeglicher Wissenschaft und Erkenntnissen der modernen Welt ist das größte Übel auf diesem Planeten und findet seine stärkste Ausprägung im Islam.
Hier noch eine Kollage von youtube-Funden: ["click!" auf ein Bild führt zum entsprechenden Video bei youtube]
Diskussionen mit den Islam vertretenden Frauen, die etwa gefühlte 90% der Talkveranstaltungen bestreiten. Weswegen ich mich immer noch - wie im Titel angesprochen - frage:
Wo sind all die 'überlegenen' muslimischen Männer wenn es darum geht die Vorzüge des Islam zu verdeutlichen ..?!
Zitat: [PDF] ".. Was ist legalistischer Islam(-ismus)?
Islamische Gruppierungen, die ihre Ziele ohne den Einsatz von Gewalt, sondern mit langfristigen
und legalen Mitteln erreichen wollen, werden „legalistisch“ genannt. Sie nutzen die legalen
Möglichkeiten einer liberalen Demokratie, um diese langfristig abzuschaffen. Ihre Strategie basiert
auf der Gründung von Vereinen, Bildungseinrichtungen und Verbänden. Zudem betreiben sie eine
moderne und professionelle Medienarbeit. Ihre Profile in den sozialen Medien haben oft eine grosse
Reichweite und sind sogar erfolgreicher als die Kanäle der Salafisten. Ziel ist es, islamische Werte
politisch durchzusetzen. Dabei versuchen sie, heikle und sensible gesellschaftliche Themen, wie die
staatliche Imam-Ausbildung oder den islamischen Religionsunterricht, zu beeinflussen und sich dem
Staat als Ansprechpartner für die Belange von Muslimen anzubieten .. Damit wird die gesamte
Gesellschaft Schritt für Schritt mit islamischen Normen durchdrungen .."
Zwar finden die Bestrebungen des *legalistischen Islam* in aller Öffentlichkeit statt - die wahren Ziele jedoch werden durch euphemistische Begriffe und und irreführende Metaphern verdeckt, man setzt ihnen Tarnkappen auf die es erschweren, die dahinter schwelenden Umsturzpläne deutlich zu erkennen.
Die Gefahr, die vom *legalistischen Islam* ausgeht wird in weiten Kreisen der Gesellschaft nicht erkannt, verdrängt oder idealisierte Fremdbilder ersetzen die tatsächlichen Gegebenheiten:
Das Ziel dieser Bestrebungen ist die Umbildung der Gesellschaft in ein Staatswesen nach islamischen Vorstellungen, in dem nicht weltliche Gesetze auf Basis von Vernunft herrschen, sondern religiöse, aus dem Koran interpretierte Gesetze nach Auslegung durch Religionsführer.
Übertragen wäre das so, als ob der Papst für alle christlichen Länder bestimmt, daß altes und neues Testament nach Auslegung durch die katholische Kirche fortan jegliche weltlichen Gesetze ablösen würden.
