Vor ein paar Monaten hatte ich über einen Menschen berichtet [Von vergangenem Ruhm] der durch eine Reality-Show gestählt zum Pflanzenguru geworden ist:
Ein Student des *haste nich gesehen*, genauer *Veganer Ernährungsberater und Student für Phytotherapie*, der meist in seinen Videos genüsslich dickflüssige, grünliche Getränke schlürft. Direkt aus dem Mixer.
Nun trifft es sich, dass die NZZ gerade einen Artikel verfasst hat, der sich mit solcherlei *gesunden* Smoothies befasst. Ich zeige hier nur eine erste Übersicht, bitte gehen Sie zum Original um alles zu lesen ...
Ein Knabe sitzt mit mehreren anderen Kindern und Erwachsenen an einem Tisch und als sein Glas mit Saft gefüllt wurde hebt er das Glas so hoch er kann, hält es einem Moment über dem Tisch, schaut den Nachbarn mit einem schmierigen Grinsen an - und läßt dann los. Der Saft verteilt sich auf Sitznachbarn, Kind, Tisch und Fußboden.
Wenig später, die Sauerei ist aufgeputzt und 'Ordnung' wieder hergestellt, hat der gleiche Knabe ein neu gefülltes Glas, hebt es hoch, dreht sich auf seinem Stuhl um, grinst wieder dümmlich den Nachbarn an - und läßt das volle Glas auf den Fußboden fallen. Wo es zersplittert.
Vor ein paar Tagen trifft der zuvor erwähnte Mann aus der Nachbarschaft den nun erwachsen gewordenen Knaben wieder. Erstaunt erfährt er, was aus dem Buben von damals geworden ist:
".. Flying over the dormant Mauna Kea volcano on Jan. 18, 2023, the formation first appeared as a small, soaring white object before emitting an arc-like wave and slowly spanning out into a spiral. The spiral then faded into a ring-like shape, ending a stunning visual transformation that was caught on video .." [source]
".. Als die Formation am 18. Januar (2023) über den ruhenden Vulkan Mauna Kea flog, erschien sie zunächst als kleines, hoch fliegendes, weißes Objekt, bevor es eine bogenartige Welle aussendete und sich langsam zu einer Spirale aufspannte. Die Spirale verblasste dann zu einer Ringform, die diese atemberaubende visuelle Transformation beendete. Sie wurde als Video festgehalten .." [Quelle]
Während hierzulande der 'Trend' bestimmt wohin man zu denken und wie sich zu kleiden hat, welche Musik man hören soll und wohin der nächste Urlaubsflieger einen bringen soll .... gibt es eine Menge Menschen denen das alles völlig schnuppe ist und die ihr Leben seit Jahren von solchen angeblichen Erfordernissen ungetrübt leben.
Von einem solchen Menschen habe ich einige Videos angesehen. Vieles was dort gezeigt und besprochen wird ist eher typisch Amerikanisch und hat hier wenig Bedeutung. Dennoch sind immer 'mal eingestreut Lebensweisheiten die man universell nennen kann. Dazu gehört was ich nachfolgend herauskopiert habe. Es ist eine Denkhilfe, eine Anleitung sich auf wesentliche Gedanken zu beschränken indem man einfache Fragen stellt, "three why's" (sic!), und darüber nachdenkt.
Übersetzung:
Ich bin auch dankbar für die Tatsache, dass es drei Gründe sind, warum man die Dinge tut, die man tut, warum man Dinge denkt, die man denkt, und warum man die Dinge sagt, die man sagt.
Das ist etwas, das Sie annehmen und üben müssen:
Warum tue ich diese Dinge, warum sage ich sie, und warum denke ich sie? Und wenn Sie die Wahrheit herausgefunden haben, werden sie erkennen, dass das, was sie bisher dachten vielleicht etwas ganz anderes war.
Das lasse ich jetzt so stehen, denn besser könnte ich es nicht ausdrücken.
Es ist immer wieder erstaunlich festzustellen, dass es andernorts fraglos Menschen gibt die zu identischen Schlussfolgerungen kommen obwohl doch ihre Lebenswelt sich sehr von unserer unterscheidet. Ich ertappe mich wenigstens manchmal dabei in diese kolonialistisch-despektierlichen Gedanken abzudriften in anderen Ländern sei das Niveau um Welten schlechter als bei uns. Denken hat eben nichts mit weltlichen Gütern zu tun - und obwohl Viele hier die besten Voraussetzungen hätten nachzudenken, ergeben sie sich seichter Unterhaltung und Ablenkung, anstatt von diesem Privileg Gebrauch zu machen
Korrektur "three why's" ist nicht die korrekte Rechtschreibung im Untertitel, es muss "three whys" geschrieben werden weil kein Besitz sondern eine Zahl Grundlage ist.
Zur Erinnerung daran, dass es nicht nur bei den Katholischen "Hohe Feste" gibt.
Das ist unbedingt nötig, da sie von den Politikern derzeit noch ignoriert werden.
Es geht um ein Fenster, das mit Fenstergriff abgebildet war - aber ohne diesen Griff hier angekommen ist. Da ich froh bin, daß es heil - also ohne Glasbruch - hier ankam werde ich es trotz dieser Verbrauchertäuschung behalten ... und eben einen Griff dafür zusätzlich kaufen.
Was die Sache aberwitzig macht ist:
Ohne den Griff kann man das Fenster nicht einbauen. Denn die Löcher für die Befestigungsschrauben im Rahmen kann man nur erreichen/benutzen wenn das Fenster geöffnet ist.
Es geschehen noch 'Zeichen und Wunder' .... natürlich nur in übertragenem Sinn, nicht in Wirklichkeit. Was passiert sind längst überfällige Entscheidungen auf EU Ebene zu den Machenschaften der großen US Digitalkonzerne, die sich bisher stets als taub und blind gestellt haben wenn es um die Regulation von gesetzwidrigem Verhalten auf ihren Plattformen ging. Sie hatten bisher von den offiziellen Stellen der US Staaten (state legislatures) und der Zentralregierung (federal government) wenig zu befürchten - und konnten deswegen generell die EU Wünsche nach mehr Transparenz und Kontrolle der Inhalte abbürsten und einfach ignorieren.
Nun hat es das Europäische Konglomerat verschiedener Auffassungen geschafft sich nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, sondern auf einen 'großen Wurf' in Sachen Rechtssicherheit, Verantwortlichkeit und Prüfbarkeit der Algorithmen hinter den auf den Bildschirmen erscheinenden Informationen zu einigen.
Warum, so werden Sie sich fragen bin ich da sicher, dass es sich um einen 'großen Wurf' handelt? Nun, wenn es sogar den im Ruhestand befindlichen vormaligen Präsidenten Obama dazu bringt darüber zu reflektieren und zwar man sei doch als USA die führende Nation in Sachen Demokratie und müsse auf dem Feld der sozialen Medienregulation deswegen ebenfalls führend sein, dann ist die europäische Regulationsnovelle auf den Punkt. Denn solche Reaktionen kommen nicht von ungefähr, dahinter stecken die Interessen der Digitalgiganten die um ihre europäischen Märkte - sprich den dort erwirtschafteten 'profit' besorgt sind.
[Quelle: Europe to slap new regulations on Big Tech, beating U.S. to the punch European policymakers reached a deal on the Digital Services Act, which would force Silicon Valley companies to more aggressively police harmful content on their platforms — or face large fines].
Es gibt Schlüsselereignisse die in Bruchteilen von Sekunden ein vorhandenes Weltbild schlagartig umzukehren vermögen.
Wissenschaft beurteilt nach Fakten, nach Befunden, nach Ergebnissen von Versuchsreihen.
Wenn dann ein führender Wissenschaftler mit folgendem Satz zitiert wird:
.... ist es bei mir mit jeglicher Achtung für seine Aussagen zu naturwissenschaftlichen und medizinischen Studien und deren Folgen vorbei.
Diese Fragestellung las ich gestern - und musste erstmal lachen .... über die offensichtliche Naïvität der fragenden Person.
Atheisten haben überhaupt nichts zu erklären. Für Atheisten ist die Bibel eines von vielen Märchenbüchern aus vergangenen Zeiten. Wenn irgendwer etwas zu erklären hätte sind es jene Menschen, die der Bibel irgendwelche Bedeutung zusprechen. Wer eine solche Bedeutung behauptet muss den Beweis dafür erbringen.
Ich gebe ein praktisches Beispiel:
Frau A. aus D. behauptet sie hätte in einem Buch gelesen Wölfe fräßen kleine Mädchen. Außerdem stünde in diesem Buch: Wer die Geschichten, die darin stehen nicht glaube sei ein schlechter Mensch.
Frau F. lässt Frau A. wissen, sie zweifle daran, dass das Buch die Lebenssituationen der Menschen korrekt beschreibt.
Daraufhin fordert Frau A. die F. auf zu erklären, wozu denn das Buch da sei, wenn es nicht das Leben beschreibe.
Frau F. stellt fest "Das Buch ist ein Märchenbuch, nichts was darin beschrieben wird ist wahr! Es ist auch nicht meine Pflicht etwas zu dem Buch zu erklären oder zu beweisen - Sie, Frau A., sind es doch, die dem Buch besondere Eigenschaften zuspricht. Also müssen Sie Beweise beibringen!"
Frau A. stellt nicht das Buch in Frage. Die 'gelehrten Schriftdeuter' sagen doch, es sei ein "Heiliges Buch".
Das Buch existiert - und das seit vielen Jahrhunderten - wie vermessen von den Atheisten zu behaupten es sei irrelevant für die Gesellschaft!
Then again, the difference may lie in the fact that America is a more religious society than ours. Klein makes a fascinating point in which he contrasts his own materialist worldview with that held by the majority of mankind throughout history, which is that we share “the cosmos with other beings — gods, spirits, angels, ghosts, ancestors.” The idea of a “crowded universe where other intelligences are interested in our comings and goings” is not, um, alien to people of faith.
Übersetzungen:
Die derzeit merkwürdigste Nebenhandlung in den Nachrichten ist das Eingeständnis auf höchster Ebene der US-Regierung, dass die Militärdienste Bilder, Daten und Zeugnisse gesammelt haben, in denen Flugobjekte aufgezeichnet sind, die sie nicht erklären können, dass sie diese Phänomene ernsthaft untersuchen und dass sie in den kommenden Monaten zumindest einige ihrer Ergebnisse der Öffentlichkeit bekanntmachen werden.
Andererseits kann der Unterschied in der Tatsache liegen, dass Amerika eine umfassender religiöse Gesellschaft hat als unsere. Klein trägt ein faszinierendes Argument vor, in dem er seine eigene materialistische Weltanschauung mit der der Mehrheit der Menschheit im Laufe der Geschichte kontrastiert. Nämlich, dass wir „den Kosmos mit anderen Wesen teilen - Göttern, Seelen, Engeln, Geistern, Vorfahren“.
Die Idee eines „überfüllten Universums, in dem andere Intelligenzen an unserem Kommen und Gehen interessiert sind“, ist Menschen die glauben nicht fremd.
Nachdem nun einige Monate ins Land gegangen sind zeichnen sich nach und nach immer mehr unangenehme Folgen für die britische Wirtschaft ab. Die konservative Regierung versucht mit Hilfe der konservativen Presse und des BBC den überwältigenden Teil dieser Einbußen auf die EU zu schieben.
Doch wie sieht es tatsächlich aus?
Innerhalb der Zollunion (EU) gibt es keinerlei Notwendigkeit für Zollformalitäten, schon seit vielen Jahren nicht mehr. Warum auch, wo doch alle Mitgliedsländer nach den gleiche Regeln Waren produzieren und verkaufen. Der Standard für die europäischen Verbraucher steht damit fest, gleichsinnig verhält es sich mit dem was hinter dem Handel abläuft, der Produktion. Hier sind die Regeln festgeschrieben, in jedem Land werden die Grundsätze für Arbeitsverträge eingehalten, wobei es geringfügige Unterschiede in der tatsächlichen Handhabung gibt.
Aber: Genau wie jedes EU Land verschiedene Bedingungen gegenüber Drittländern hat was den Handel angeht, so hat es auch solche hinsichtlich des Arbeitsmarktes. Daher kann von Fall zu Fall unterschiedlich sein wie ein Land die Bedingungen interpretiert.
Betrachtet man nun den Markt an Gütern des täglichen Bedarfs, etwa Milch und Milchprodukte, so steht fest, wie sie zu produzieren sind, welche Schutzmaßnahmen es wegen regionaler Vorrangigkeit es gibt, und wie die Verbrauchersicherheit durch Kontrollen gewährleistet wird.
Diese Regeln gelten gegenüber allen Mitgliedsstaaten in der EU - für Drittstaaten sind Zollerklärungen unabdingbare Handelsvoraussetzungen - und die Briten sind nun ein solcher Drittstaat!
Die britischen Produzenten haben im Februar 2021 einen Absatz von 56 Millionen im Segment "Food & Drink" gehabt, dem standen Verluste wegen mangelnden Verkaufs in die EU von 420 Millionen gegenüber. Bei Milch und Milchprodukten betrug der Rückgang 96,4% gegenüber dem Vorjahr, Huhn & Rind gingen im Absatz um 75% zurück.
Zurück zum Anfang:
Dieser Rückgang resultiert alleine aus der Tatsache, dass die Briten nun mit jedem EU Land einzeln handeln müssen - und jedes EU Land hat gegenüber Drittstaaten verschiedene Regelungen was die Zollabfertigung angeht. Das sind keine neuen Regeln, sondern schon immer vorhandene Maßnahmen (gegenüber Drittstaaten!), an deren Entstehung die Briten stets verschärfend mit gearbeitet haben. Welche eine Ironie, dass sie nun selbst auslöffeln müssen was sie (mit) eingebrockt haben. Sie erfahren nun auf die harte Tour, was es heißt von außerhalb der EU mit Ländern in der EU Handel zu treiben.
Das Problem wird nicht weniger werden, denn nicht alle Änderungen von einzelnen Staaten in der EU werden allgemein bekannt gemacht - nur jene, die im innereuropäischen Handel von Bedeutung sind. Wo britische Exporteure bisher lediglich Transportpapiere fertigen mussten werden nun Berge von Zollformularen für einen LKW benötigt, der Waren verschiedener Produktgruppen von mehreren Verkäufern an mehrere Abnehmer liefern soll. Das Chaos, das ebenfalls die britische konservative Johnson-Regierung zu verantworten hat, hat sie doch den Firmen falsche oder überhaupt keine Hilfestellung gegeben und auf einen 'harten' BREXIT hingearbeitet.
Diesen hat die EU durch das Votum zur Annahme der Verträge¹ aus den Verhandlungen von heute verhindert, und dabei vor allem den Frieden in Nordirland gesichert [also den erneuten Ausbruch von Feindseligkeiten verhindert], die bei jeder anderen Handhabung mit Sicherheit wieder ausgebrochen wären. Es ist sicher unrealistisch anzunehmen, dass von Seiten des 'Empire' dafür jemals Dank erwartet werden kann.
Was sich derzeit im Handel Britannien - EU abspielt ist also keine Schikane gegen die Briten wegen BREXIT, sondern Zollalltag gegenüber Drittländern, und zu einem davon haben sich die Briten selbst durch ihre "LEAVE" Wahl gemacht.
Die EU macht große Fehler bei ihrer Selbstdarstellung - sagt der Autor des nachfolgend gezeigten Videos - weil sie ihr Engagement nicht deutlich genug herausarbeitet und öffentlich macht. Poltiker setzen auf finanziele 'Spritzen' an Stellen, wo sie ihre potentielle Wählerschaft vermuten. Die EU investiert dort, wo es den Menschen in einer bestimmten Situation hilft. Wenn die Regierung des Landes versagt. Die dann noch die Frechheit hat die EU für eigene Fehler verantwortlich zu machen.
¹Hinweis
Da die obige Formulierung möglicherweise nicht deutlich genug auf das Problem eingeht hier noch eine umfassendere Ausführung:
Die Absicht der derzeitigen britischen Regierung war - durch Nichtbeachtung der Regelungen in dem Ende Dezember vereinbarten Vertrag hinsichtlich der Erhaltung des Nordirland-Kompromisses, der bisher stets den Frieden zwischen den evangelischen Rechten und katholischen Linken sicherte - die EU zu einer Ablehnung der Vereinbarungen zu zwingen um so die Schuld für das Scheitern und damit einen 'harten BREXIT' herbeizuführen. Das hätte den Ausbruch von Gewalt in Nordirland dann so aussehen lassen, als ob die EU daran Schuld sei. Was durch die Annahme vermieden werden konnte, ohne dass die EU damit ihre Sanktionsmöglichkeiten bei Nichtbeachtung verloren hat.
[
