Sortiert nach

×

bookmark_borderForderungen: Zum Zusammenspiel zwischen Staat und (organisierter) Religion

.... und den Fol­gen für das sozia­le Gefü­ge, in dem sich dadurch ande­re Inter­es­sen­grup­pen ermu­tigt füh­len ähn­li­che Son­der­lei­stun­gen für sich zu fordern.

Unser Staats­we­sen ist weit ent­fernt davon *Sozia­le Markt­wirt­schaft* oder gar *Sozia­lis­mus* zu sein. Es herrscht ein als *demo­kra­tisch* gela­bel­ter Popu­lis­mus vor, der - vor­der­grün­dig nur 'ver­meint­lich', in Wahr­heit 'total sicher' - die jahr­zehn­te­lan­ge Poli­tik so aus­ge­stal­tet hat: 

Ver­steckt von vie­len Armen neh­men und es den Rei­chen geben - und blu­mig das Gegen­teil behaup­ten, in der Gewiss­heit, dass es nicht Vie­le gibt, die den Umver­tei­lern auf die Schli­che kommen.

Ist es gerecht­fer­tigt, das so zu for­mu­lie­ren und wenn "Ja", ist es dann eine Ver­pflich­tung dazu auf­zu­ru­fen, etwas am poli­ti­schen System, an der Aus­ge­stal­tung des Staats­we­sens, an der Art und Wei­se wie der Staat funk­tio­niert zu ändern, um die­sem Zustand zu beenden?

Wenn wir Gegen­po­si­tio­nen nen­nen - wozu rufen wir auf?
Die Macht der Geschol­te­nen zu brechen?
Die Macht der Geschol­te­nen zu übernehmen?
Die Macht Eini­ger über Ande­re end­gül­tig auszuschalten?

Reli­gi­on ist hier nur ein Bei­spiel für For­de­run­gen und deren Erfül­lung durch den Staat:
Wozu führt *per­sön­li­cher Glau­be* für die Gläubigen?
Sie dür­fen - neben den ver­spro­che­nen Beloh­nun­gen wie 'ewi­ges Leben' und 'Para­dies' - für ihren Glau­ben Son­der­kon­di­tio­nen erwar­ten, sie wer­den in vie­len Berei­chen auch heu­te noch bevor­zugt, hofiert, her­aus­ge­ho­ben. Das alles ohne jede per­sön­li­che LEISTUNG, ledig­lich auf Grund einer Gruppenzugehörigkeit.

Sie tra­gen die Sor­ge um Gebrech­li­che, Arme, Alte, ganz Jun­ge als *Schild* gegen die Regeln vor sich her, die für die All­ge­mein­heit ganz selbst­ver­ständ­lich GÜLTIG sind.

Es freut mich wenn eine Über­zeu­gung FÜR jeman­den wirkt und er damit glück­lich ist. Es freut mich nicht, wenn die­se Per­son aus die­ser Über­zeu­gung beson­de­re Rech­te oder Pri­vi­le­gi­en herleitet.
Schon des­we­gen nicht, weil der Glau­be an eine all­mäch­ti­ge Kraft, die über uns bestimmt und wacht, eine mir unver­ständ­li­che Gut­gläu­big­keit, eine kind­li­che Naї­vi­tät und einen Beweis für man­gel­haf­te natur­wis­sen­schaft­li­che Bil­dung darstellt.

Das ins­ge­samt ist frei­lich für die jetzt Herr­schen­den eine gute Sache, denn wer nicht mit zwei Füßen auf der Erde steht und an höhe­re Wesen glaubt wird auch die "welt­li­che Obrig­keit" nicht in Fra­ge stellen.

[Revi­dier­te Fas­sung; Erst­ver­öf­fent­li­chung 16.03.2019 um 12:00h]


 

bookmark_borderWechselwirkungen

Herr Schla­bon­ski hat kürz­lich in einem Kom­men­tar eine Wech­sel­wir­kung ange­spro­chen:

".. Kein Tier auf der Welt geht mit der­sel­ben nach­hal­tig um, sie alle wer­den nur von ihren Freß­fein­den und/oder durch Nah­rungs­man­gel dar­an gehin­dert, auf Dau­er “über ihre Ver­hält­nis­se zu leben” .."

Die­se Aus­sa­ge kommt den wah­ren Bedin­gun­gen schon recht nahe, ist aber nicht wis­sen­schaft­lich-prä­zi­se, des­halb hier ein paar Aus­füh­run­gen zum Stand der bio­lo­gi­schen Forschung:

Es gibt zwi­schen Jäger und Beu­te (bei den Pflan­zen­fres­sern natür­lich zwi­schen Nahrungspflanze(-n) und Nah­rungs­su­chen­den) eine Wech­sel­be­zie­hung, die man als "Mas­sen­wech­sel" bezeich­net - es ist in etwa eine sinus­kur­ven­ähn­li­che Bewegung.

Gibt es vie­le Fres­ser, dann wer­den die Zah­len der Gefres­se­nen stark redu­ziert. Die Räu­ber fin­den weni­ger Nah­rung und ihre Nach­kom­men­schaft sinkt. Die Beu­te­spe­zi­es erho­len sich und die Indi­vi­du­en­zahl wächst. Als Fol­ge wer­den durch bes­se­re Ernäh­rung die Räu­ber wie­der mehr und so geht das im Wech­sel immer wei­ter .... sofern nicht ande­re Ereig­nis­se auftreten.

Eine Stö­rung die­ses Ablau­fes durch den Men­schen bringt nicht nur dies eine Gleich­ge­wicht zum Wan­ken! Wenn man sich vor­stellt, dass wie­der­um die­se Beu­te­tie­re von ihrer Nah­rung - ande­re Tie­re oder Pflan­zen - abhän­gig sind, so wird schnell klar, dass es sich bei die­sem 'öko­lo­gi­schen Gleich­ge­wicht'¹,² um ein fein aus­ta­rier­tes Gefü­ge han­delt, in dem die gering­ste Stö­rung weit­rei­chen­de Fol­gen hat.

Man kann sich das - stark ver­ein­facht! - wie ein Mobi­le vorstellen:
Eine gerin­ge Aus­len­kung auf einer Sei­te bedingt eine Stö­rung auf der ande­ren Seite.

¹Lexi­kon der Bio­lo­gie: öko­lo­gi­sches Gleichgewicht
²WIKIPEDIA: Öko­lo­gi­sches Gleichgewicht

Abbil­dung "Räu­ber-Beu­te-Bezie­hung" CC BY-SA 3.0  Cur­tis New­ton; 10:55, 20. Apr. 2010 (CEST). Ori­gi­nal uploa­der was Läm­pel at de.wikipedia 17:50, 09. Mai 2007 (CEST).

Abbil­dung "Mobi­le" CC BY-SA 2.0; Mobi­le (sculp­tu­re) in the style of Alex­an­der Cal­der; Hoch­ge­la­den: 13. Sep­tem­ber 2006

bookmark_borderWas ist die "Neue Rechtschreibung"?

Die soge­nann­te "Neue Recht­schrei­bung" ist eine Erfin­dung für Men­schen, denen eine klas­si­sche All­ge­mein­bil­dung fehlt. Sie ist der 'klein­ste gemein­sa­me Nen­ner' unter Auf­ga­be einer Min­dest­an­for­de­rung an die Sprach­fer­tig­keit der Benut­zer. Sie stellt zudem - wegen der zuneh­men­den Bil­dungs­lo­sig­keit und wach­sen­den Unfä­hig­keit Wor­te auf ihren (sprachwissenschaftlichen/fremdsprachlichen) Ursprung zurück­zu­füh­ren - eine Krücke für all Jene dar, die die Regeln der deut­schen Spra­che nie begrif­fen haben und nie begrei­fen wer­den. Und wegen man­geln­der Intel­li­genz auch nie­mals wer­den anwen­den könnten.

Sie­he hier­zu auch

Fund­stücke .... (2007)
Die "Neue Recht­schrei­bung"? (2011)
"ver­spot­ten, ver­höh­nen, ver­la­chen" (2015)

bookmark_borderVom "Wachstum"

Es ist zum Haa­re raufen.

Wenn man die Reak­tio­nen der Poli­ti­ker in unse­rem Land anhört, die sich mit dem Rezo-Video aus­ein­an­der­set­zen. Völ­lig indis­ku­ta­bel ist die Fra­ge nach Ände­run­gen der Mei­nungs­frei­heit, egal in wel­cher Art - denn fängt man damit erst ein­mal an, dann wird es schwie­rig zu bestim­men wo das auf­hö­ren soll. Der Ver­dacht, dass die *upload*-Filter mög­li­cher­wei­se doch für einen unlau­te­ren Zweck vor­be­rei­tet wur­den bekommt durch Äuße­run­gen wie die der Frau Kramp-Kar­­ren­­bau­er Nah­rung.

Der grund­sätz­li­che Feh­ler bei all den Dis­kus­sio­nen die jetzt geführt wer­den ist, dass sich die Poli­ti­ker auf einem Pfad befin­den, von dem sie nicht abge­hen wol­len oder kön­nen:

Sie glau­ben es müs­se um jeden Preis "Wachs­tum" geben!

Ich wie­der­ho­le mich hier noch­mal: Auf einem end­li­chen Pla­ne­ten gibt es eine end­li­che Zahl von Res­sour­cen und wenn die ver­braucht sind ist es unmög­lich wei­te­res Wachs­tum zu generieren.

Wachs­tum!

Es wird zum Göt­zen erho­ben und den Men­schen wird sug­ge­riert, sie müss­ten bestän­dig danach stre­ben etwas Neu­es zu haben - Altes wird weg­ge­wor­fen obwohl es noch funk­tio­niert, es wer­den Ber­ge von Müll pro­du­ziert und es wer­den immer mehr Res­sour­cen ver­braucht, so, als ob es einen unend­li­chen Vor­rat gäbe.

Da schließt sich der Kreis: Es wird knapp bei Grund­sub­stan­zen wie bei­spiels­wei­se Sand - der wird für Beton gebraucht. Da stel­len wir fest, dass wir unse­re Sprich­wor­te ändern müs­sen, denn bald stimmt der Satz "Der hat Geld wie Sand am Meer" nicht mehr und wir müs­sen uns, völ­lig umwelt­neu­tral, einen neu­en Spruch ein­fal­len lassen. 

bookmark_borderVon Anspruch und Fähigkeit


Über mei­ne Abnei­gung gegen­über dem Herrn Weber von der CSU habe ich kein Geheim­nis gemacht, war­um auch? Nun lese ich in der NZZ [via *kraut­re­por­ter*], dass der fran­zö­si­sche Staats­chef das ähn­lich sieht und es auch offen anspricht - ich habe in dem Aus­zug oben die­se Pas­sa­ge gekenn­zeich­net. Der Herr Weber ist ein boden­stän­di­ger Klein­bür­ger, fromm katho­lisch, wie es sich für einen Bay­ern gehört, der in der CSU Kar­rie­re machen woll­te. Unter den Blind­fi­schen der CSU war es nicht schwer her­aus zu ragen, um dann erfolg­reich nach Ämtern zu stre­ben: "Unter den Blin­den ist der Ein­äu­gi­ge König!". Und der Akzent wenn er Eng­lisch spricht, ein Graus! Fast so wie Öttinger.

Der Herr Macron hat es auf den Punkt gebracht. Was die EVP und Herr Weber ein­fach nicht ver­ste­hen wol­len ist die Tat­sa­che, dass sie eine Klat­sche von den Wäh­lern bekom­men haben. Weil sie an den Inter­es­sen der Men­schen vor­bei regiert und gehan­delt haben. Das muss Fol­gen haben - und eine mög­li­che Fol­ge ist, jeman­den für die­ses Spit­zen­amt "Kom­mis­si­ons­prä­si­dent" zu wäh­len, der Durch­set­zungs­ver­mö­gen und mensch­li­ches Han­deln bereits bewie­sen hat.

Dem Herrn Weber geht es um Macht, der Frau Vesta­ger geht es um die Sache.

Ver­glei­chen Sie mal die State­ments die­ser bei­den (Bei­de fol­gen­de Links füh­ren zu EU-Vide­os), und ich bin sicher, man erkennt den Unter­schied mehr als deutlich:
Ein Pro­vinz­ler mit Groß­manns­geh­abe und eine Frau von Welt mit seriö­ser, ein­neh­men­der Per­sön­lich­keit - da soll­te die Wahl nicht schwer fallen! 

bookmark_border*Quem jucket?*

Offe­ner Brief an krautreporter
Bezug ist ein Bei­trag mit dem Titel "Egal, was die Män­ner sagen – die­se Frau hat sich zur katho­li­schen Prie­ste­rin wei­hen las­sen" der davon berich­tet, dass und wie ein paar Frau­en den Kampf gegen das katho­li­sche Estab­lish­ment auf­ge­nom­men haben.

wvs, 27. Mai, 15:23 Uhr

An *kraut­re­por­ter* Redaktion:
Habt ihr mal nach­ge­fragt wie vie­le von euren Abon­nen­ten über­haupt noch in einer Glau­bens­ge­mein­schaft sind?
Und wie vie­le davon katholisch?
Wie vie­le eurer Leser also die­ses Nischen­the­ma über­haupt interessiert?

Wenn ich als Athe­ist lese¹

*Ich fin­de es fan­ta­stisch, wie sowohl der Arti­kel als auch die dar­in zitier­ten Frau­en auf­zei­gen, dass das Chri­sten­tum auch ohne patri­ar­cha­len Quatsch auskommt!*
*Jesus dach­te nicht formal.*
*Was ist Wahr­heit, frag­te schon Pilatus.*
*Die Kom­men­ta­re bis­her zei­gen sehr deut­lich, wie wich­tig die­ses The­ma ist. Ich bin selbst Katho­li­kin und sehe die Insti­tu­ti­on Kir­che mit sehr gemisch­ten Gefühlen*
*Wenn Gott das alles nicht gewollt hät­te, wäre Jesus der phä­no­me­n­al­ste Versager*

dann kom­me ich mir vor wie im Pan­op­ti­kum mit Zerr­spie­geln .... hier wird über eine total unbe­wie­se­ne Sache [GOTT] berich­tet, wo "Glau­ben" vor "Wis­sen" kommt, was die Auf­klä­rung vor 300 Jah­ren als Grund­la­ge des mensch­li­chen Den­kens und Han­delns glück­li­cher­wei­se umge­kehrt hat. Gegen den heu­te noch erbit­ter­ten Wider­stand gera­de der katho­li­schen Kirche!

Wenn ich Grund­satz­dis­kus­sio­nen zu Glau­bens­fra­gen und Kir­chen lesen woll­te wür­de ich "Christ + Welt" oder ein Diö­ze­san­blatt abon­nie­ren .... und ich bin sicher, das sehen vie­le 'Mit­glie­der' so.

¹ die­ser Hin­weis bezieht sich auf die zum Arti­kel abge­ge­be­nen Kom­men­ta­re, die aus­zugs­wei­se kopiert wurden 

KÜCHENLATEIN: *Quem jucket?* Bedeu­tung: Wen juckt es? 

bookmark_borderWer soll führen?
*update* [28.05.2019]

Der Herr Spit­zen­kan­di­dat für die Euro­pa­wahl von der CSU, der noch weit­ge­hend unbe­kann­te, farb­lo­se, und wenig durch gro­ße poli­ti­sche Ent­wür­fe auf­ge­fal­le­ne Herr Weber sagt in einem Interview:

"Die größ­te Frak­ti­on stellt natür­lich
den Kom­mis­si­ons­prä­si­den­ten"

Der Herr Weber ver­gisst - wie schon vie­le ande­re Par­tei­bon­zen vor ihm - dass es gera­de eine schal­len­de Klat­sche von fast acht Pro­zent minus für sei­ne Par­tei gege­ben hat und sie unter 30% liegt. Bei einer Wahl­be­tei­li­gung von 60% sind das 18% der Bevöl­ke­rung - und man darf davon aus­ge­hen, dass die 40% Nicht-Wäh­ler bestimmt kei­ne ver­kapp­ten CDU Wäh­ler sind.

18% sind kein schla­gen­des Argu­ment, Herr Weber! Selbst 30% wären es nicht.

Wenn man dann noch liest, dass der Herr Weber eine bewähr­te Ver­sor­gung mit Ener­gie aus Russ­land abschaf­fen möch­te - sol­len wir dann *fracking*-Gas aus USA statt­des­sen kau­fen? - ist es mit der Freund­lich­keit gegen über die­sem Her­ren end­gül­tig vorbei!
Sie­he wei­ter­füh­ren­de Argu­men­te dort → Weber (CSU) unwählbar

Ist es nicht viel mehr wün­schens­wert den BESTEN unter den Poli­ti­kern zum Kom­mis­si­ons­prä­si­den­ten [Offi­zi­ell: Amt des Prä­si­den­ten der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on] zu wäh­len? Zumal, wenn es unter den vie­len Par­tei­en im euro­päi­schen Par­la­ment eine gro­ße Grup­pe von rech­ten und äußerst rech­ten Par­tei­gän­gern gibt, die behaup­ten die EU sei bes­ser dran wenn man sich als Natio­nal­staa­ten ledig­lich für die Außen­po­li­tik zusammenfindet.

Die soge­nann­ten "Volks­par­tei­en" haben es ver­säumt in die Zukunft zu pla­nen und den Weg dahin auf­zu­zei­gen und anzu­füh­ren: Nun haben sie die Quit­tung bekom­men und das ist nicht das Schlim­me dar­an. Viel schlim­mer ist das Unver­ständ­nis bei den Spit­zen­po­li­ti­kern die­ser Par­tei­en dafür, was eigent­lich ihre Auf­ga­be gewe­sen wäre. Sie schei­nen 'ver­wal­ten' schon für aus­rei­chen­den Auf­wand zu halten.

Ganz zu schwei­gen von der Tat­sa­che, dass sie nicht erken­nen oder zuge­ben wol­len, dass sie die Akzen­te in der Fis­kal- und Steu­er­po­li­tik seit Jah­ren falsch gesetzt haben. Ich sage nur "Schwar­ze Null!" - eine Hin­ter­las­sen­schaft von Schäub­le, der schon des­we­gen einen wesent­li­chen Anteil am Unter­gang sei­ner Par­tei hat.

Übrigens:
Eine Befra­gung ergab fol­gen­des Stim­mungs­bild hin­sicht­lich des Kommissionspräsidentenpostens
".. Man­fred Weber wür­den 15 Pro­zent befür­wor­ten, Frans Tim­mermanns 14 Prozent .."

*update* [28.05.2019]
Mir per­sön­lich gefällt die Frau Vesta­ger von allen am besten:

Ergeb­nis­se der Euro­pa­wahl 2019
Ergeb­nis­se lt. ARD
"CDU-Zer­stö­rer" Rezo: Es kamen "Dis­kre­di­tie­rung, Lügen, Trump-Wor­dings und kei­ne inhalt­li­che Auseinandersetzung" 
Ein State­ment von 90+ Youtubern
Aktuell:
Wie die CDU-Che­fin mit dem Wahl­de­ba­kel umgeht: Die Ande­ren sind Schuld!


bookmark_borderHerr Hoeneß und andere 'Ehrenmänner'

Der Herr Hoe­neß hat ja eine Zeit lang tat­säch­lich im Gefäng­nis geses­sen. Nicht etwa, weil er ein Steu­er­hin­ter­zie­her war, das haben ihm die Bay­ern-Fans und deren Club­grö­ßen alle­samt nicht übel genom­men, sie haben ja selbst Dreck am Stecken. Nur hat das bei denen noch nie­mand ernst­haft ver­sucht nach­zu­wei­sen. Nein, weil man wegen der Öffent­lich­keit selbst ihn nicht so ein­fach davon­kom­men las­sen konnte!
Die Stra­fe war mehr als *mild*. Bay­ern eben, da gilt der Ehren­ko­dex zwi­schen G'schaftlhubern und Men­schen, die sich gegen­sei­tig Gefal­len tun, noch etwas. Mir san mir - mir neh­men es mit dem Gesetz nicht so genau - es sei denn die Links­grün­ver­siff­ten und Sozis sinds, die wir ins Visier neh­men können. 

Die 'ver­dien­ten' Men­schen, die sich um Bay­ern ver­dient gemacht haben, kom­men bei der baye­ri­schen Justiz glimpf­lich davon, gera­de so, dass man nicht von Straf­ver­ei­te­lung spre­chen kann. Ein Klaps auf die Hand, sozu­sa­gen, genügt doch, oder?

Jetzt ist er wie­der oben­auf, der Herr Hoe­neß. Wie in alten Tagen. Er ist ja nicht der Ein­zi­ge, der den Staat, uns Alle, betro­gen hat und wie­der zu Ehren kam. Da fal­len uns doch ande­re ein, Graf Lamb­s­dorff und Herr Schäub­le zum Beispiel. 

Die Iro­nie ist, dass der Herr Schäub­le trotz sei­ner dama­li­gen Ver­ant­wor­tung für die Steu­er­hin­ter­zie­hung inzwi­schen als Finanz­mi­ni­ster tätig war und jetzt, in sei­ner Funk­ti­on als Par­la­ments­prä­si­dent, die ord­nungs­ge­mä­ßen Finan­zen der Par­tei­en kon­tol­liert: Wenn da nicht das Wort vom "Bock zum Gärt­ner machen" zutrifft, wo dann?

Die schwar­zen Flecken auf den wei­ßen Westen wur­den und wer­den von den Medi­en geflis­sent­lich ver­schwie­gen - sind ja 'abge­gol­ten', die Täter sind dadurch geläu­tert und von allen Sün­den gerei­nigt .... weil sie "öffent­li­che Per­so­nen" waren? Über­le­gen sie mal, wenn ihnen oder mir so etwas ange­la­stet wor­den wäre - wür­den wir dann weni­ge Jah­re spä­ter wie­der in allen Ehren unse­ren alten Geschäf­ten nachgehen?

Und nun möch­te die CDU/CSU gern, dass sie gewählt wird. Eine Par­tei, die ver­ur­teil­te Amts­trä­ger in ihren Rei­hen schützt und mit neu­en Ämtern ver­sieht, die Ehe­bre­chern 'ver­zeiht' und sie zu Par­tei­vor­sit­zen­den und Mini­ster­prä­si­den­ten macht, deren Par­la­ments­prä­si­dent 'aus Man­gel an Bewei­sen' in Ber­lin gera­de noch ein­mal um eine Gefäng­nis­stra­fe her­um­ge­kom­men ist, aller­dings eine saf­ti­ge Geld­stra­fe zu zah­len hat­te - und dem die Par­tei die Pro­zess­ko­sten abge­nom­men hat .... mora­lisch und mensch­lich ver­kom­me­ne Gestal­ten, die uns irgend­wie *reprä­sen­tie­ren* wol­len - und die wir, auf­grund unse­rer Wahl­rechts­ge­stal­tung, nicht los wer­den kön­nen wenn nicht die gan­ze Par­tei unter­geht, so wie es die SPD der­zeit erlebt: Seit Schrö­ders Abbau des Sozi­al­staa­tes in eine neo-libe­ra­le Gesell­schafts­form zugun­sten der Kapi­tal­in­ha­ber und Kapitalverschacherer. 

War­um man trotz­dem wäh­len gehen muss:
[kraut­re­por­ter]

Gehen Sie wäh­len, lie­be Lesen­de - und wäh­len sie kei­ne der fol­gen­den Parteien:


CDU CSU SPD FDP Grüne


Auch kei­ne "Frei­en" oder eine der 4 (!) Tierschützer-Parteien.


Son­dern eine der fol­gen­den, zu denen die kraut­re­por­ter fol­gen­des geschrie­ben haben:


DiEM25 | Die Lin­ke | Pira­ten

".. Um ein ein­deu­ti­ges Signal zu sen­den, muss man eigent­lich eine Par­tei wäh­len, die sich nur gegrün­det hat, um das System der EU zu ändern. Gut ist: Die­se Par­tei­en gibt es, zum Bei­spiel Volt, Diem25 und ja, in einem gewis­sen Sin­ne auch die PARTEI. Blöd ist: Die sind meist klein, uner­fah­ren, ihr Per­so­nal ist unbe­kannt und hat noch nie bewie­sen, dass es poli­ti­sche Schlag­kraft hat. Es wäre eine Wahl, die das eigent­li­che Pro­blem anpackt, aber nur dann sym­bo­li­sche Wir­kung ent­fal­tet, wenn vie­le ande­re genau­so den­ken. (Die­sen Text kannst du ger­ne tei­len!) Immer­hin: Da es kei­ne Sperr­klau­sel wie bei der Bun­des­tags­wahl gibt, kön­nen es die Klei­nen auch wirk­lich ins Par­la­ment schaf­fen ." [kraut­re­por­ter]

Dan­ke.

bookmark_borderThe End Of May* is almost here ....

So, nun ist es bekannt gemacht:
Frau May wird ihren Posten aufgeben.

Nach der unsin­ni­gen Wie­der-wie­der-wie­der-Vor­la­ge ihres Vor­schla­ges für den Brexit der weder ihr Par­la­ment noch die EU zufrie­den­stel­len konn­te und daher zum Schei­tern ver­ur­teilt war, wur­de es Zeit das Pos­sen­spiel zu beenden.

Die Kro­ko­dils­trä­nen aller­dings hät­te Frau May sich bes­ser ver­knei­fen sollen:

Die wären bes­ser ange­bracht ange­sichts des desa­strö­sen Zustan­des des natio­na­len Gesund­heits­sy­stems, der fort­schrei­ten­den Ver­ar­mung durch bestän­di­ge Kür­zun­gen der Zah­lun­gen an beson­ders bedürf­ti­ge Gesell­schafts­grup­pen¹ und die Öff­nung des Zugangs für US Kon­zer­ne² ent­ge­gen den Inter­es­sen der Bevölkerungsmehrheit.

Die Geschich­te wird Frau May als min­de­stens 'unge­schickt', wahr­schein­lich aber als 'unfä­hig' ein­schät­zen. Alles ande­re wür­de mich sehr wundertn.


 

* The end of May - an alle­go­ri­cal­ly-com­plex development
(Ü: Das Ende von May - eine alle­go­risch-kom­ple­xe Entwicklung)
Bei dem Namen der bri­ti­schen Pre­mier­mi­ni­ste­rin bie­tet sich ein sol­ches Wort­spiel gera­de­zu an - wenn es auch dem Herrn nömix bestimmt wie­der die Lau­ne ver­dirbt, es muss sein!

¹ »ATOS hilft der Regie­rung beim Kür­zen von Mil­lio­nen Pfund an Bei­hil­fen für kran­ke und behin­der­te Men­schen. Wir unter­stüt­zen alle, die dage­gen ankämp­fen, sowie jene ATOS Beschäf­tig­ten, die höhe­re Löh­ne fordern.«

² ".. Mit dem Ver­las­sen der EU, so May, sei in den näch­sten Jah­ren kei­ne Alli­anz so wich­tig wie die mit den USA. Ohne die­se, so muss man hin­zu­fü­gen, ver­liert das Land welt­weit an Ein­fluss, weil es nicht mehr gemein­sam mit der EU als gro­ßer und wirt­schaft­lich bedeut­sa­mer Block auf­tre­ten kann. Über­dies will May, dass die USA bei der har­ten Hal­tung gegen­über Russ­land bleibt, wenn Trump Putin besucht .."

bookmark_borderCDU will Anonymität im Internet abschaffen

Wer jetzt noch dar­an denkt CDU/CSU zu wäh­len - oder SPD, Frau Bar­ley hat gera­de eine Initia­ti­ve für Ver­fol­gung der Ver­let­zung von Netz­neu­tra­li­tät geblockt (!) - tut sich und sei­nen Nach­kom­men einen Bärendienst.

Leu­te, geht wäh­len, sonst bekom­men wird das, was CDU-CSU-SPD-FDP-Grü­ne planen.

Video-LINK

Das sind die bei­den von CSU (Weber) und CDU (Voss) die zusam­men mit Schäub­le die Klar­na­men­re­ge­lung ein­füh­ren wollen:

 

Wie das Muster schon immer abläuft:
Erst ver­sucht es die CDU/CSU in Deutsch­land - und wenn es da nicht klappt geht man nach Brüs­sel und bringt es so durch. Erster Ver­such Schäub­le, noch als Innen­mi­ni­ster (STASI 2.0), dann Fried­rich, und nun auf der EU Ebe­ne der durch­ge­knall­te Voss mit dem unbe­kann­ten Hin­ter­wäld­ler der CSU Weber, der zwar schon 15 Jah­re (!) bei der EU ist, von dem man aber bis vor einem Jahr nie etwas gehört hat .... dafür kommt er jetzt mit sol­chem restrik­ti­ven Quatsch, der andern­orts ver­sucht wur­de und schon wie­der ein­ge­stellt ist, weil es nichts gebracht hat außer Büro­kra­tie. Typisch CDU/CSU.

Die­ser Weber soll Kom­mis­si­ons­prä­si­dent wer­den.

Etwas Schlim­me­res kann es kaum geben, wir bewe­gen uns rück­wärts, zurück in die könig­lich-baye­ri­sche Abge­schie­den­heit .... und war­ten auf den 'Münch­ner im Him­mel', der her­ab kom­men soll um den baye­ri­schen Amts­trä­gern gött­li­che Rat­schlä­ge zu überbringen.