bookmark_borderNachtrag 25.04.zu 18.01.2004: Bemerkungen über den Islam u. die christlichen Kirchen

Dem Ver­neh­men nach sind wir Deut­schen in drei reli­giö­se "Lager" auf­ge­teilt: 32% katho­li­sche, 34% evan­ge­li­sche (incl. Frei­kir­chen) und der Rest ande­re Mit­glie­der, davon ca. 5% Mus­li­me. Aber was heißt schon "Mit­glied" - laut Umfra­ge sind von den evan­ge­li­schen und katho­li­schen Gläu­bi­gen nur 30% aktiv, d.h. gehen regel­mä­ßig zu Got­tes­dien­sten, ein paar mehr bei den katho­li­schen Chri­sten aber doch wie­der so weni­ge, daß die Pro­zent­zahl kaum nen­nens­wert abweicht.

Es gibt, und das wird durch die rei­nen Pro­zent­zah­len nicht wider­ge­spie­gelt, ein Gefäl­le der Ver­tei­lung evan­ge­lisch - katho­lisch von Nord nach Süd. Ursa­che dafür ist der im "Augs­bur­ger Reli­gi­ons­frie­de" 1555 fest­ge­leg­te Grund­satz, der für nahe­zu 300 Für­sten­staa­ten galt: "cui­us regio, eius reli­gio" [frei etwa: Der jewei­li­ge Sou­ve­rän bestimmt die Reli­gi­on sei­ner Untertanen].

Die aktu­el­le Ver­tei­lung - nach der Ver­ei­ni­gung Ost-West - spie­gelt das jahr­zehn­te­lan­ge Bestre­ben der DDR-Regie­rung wider, Reli­gi­on abzu­schaf­fen: Ost= 29% Chri­sten, West= 68% Chri­sten, wobei hier noch kei­ne Aus­sa­ge zu den "tat­säch­li­chen" Ver­hält­nis­sen, also der "geleb­ten" Reli­gi­ons­aus­übung gemacht wird [s.o.].

Erstaun­lich ist aber, daß - obwohl im Osten nur schwach ver­tre­ten - die Kir­chen, und hier beson­ders die evan­ge­li­sche Kir­che, wesent­li­chen Anteil an der Ver­ei­ni­gung hatten.

Im Westen gab es eini­ge Austrittswellen:

•In den 60er Jah­ren vor­wie­gend poli­tisch motiviert,
•In '70-'71 wegen des "Kon­junk­tur­zu­schlags",
•In '73-'74 durch die "Sta­bi­li­täts­ab­ga­be" und schließlich
•seit 1991 wegen des "Soli­da­ri­täts­zu­schlags" zur Einkommensteuer.

Man sieht also, daß die Aus­tritts­wel­len im wesent­li­chen, von der 60er-Wel­le abge­se­hen, finan­zi­ell moti­viert waren, d.h. die Mit­glie­der lie­fen den Kir­chen weg, da sie durch den Aus­tritt bares Geld spa­ren konn­ten, das ihnen der Staat durch Auf­schlä­ge auf die sowie­so schon hohe Steu­er­be­la­stung zusätz­lich aus den Taschen gezo­gen hat.

Heu­te ist Sonn­tag, der tra­di­tio­nel­le Tag für den Kirch­gang. Und was tun die mei­sten Bun­des­bür­ger? Sie haben "frei", was etwa bedeu­tet, sie gehen sol­chen Beschäf­ti­gun­gen nach, die sie wäh­rend der Woche nicht wahr­neh­men kön­nen - und wer will es ihnen verdenken?

Aller­dings:
Sind Soli­da­ri­tät, Hil­fe für die Schwa­chen, Zusam­men­halt in Fami­lie und Nach­bar­schaft nicht mehr geüb­te Pra­xis, dann waren vie­ler­orts die Frei­wil­li­gen der Kir­chen noch der letz­te Anker - sie könn­ten sicher auch säku­lar tätig sein, denn es geht die­sen Men­schen doch zunächst um "das Hel­fen in Not".
Hier liegt - min­de­stens für eine Über­gangs­zeit - die Gefahr! Die Welt­ge­schich­te hat wie­der­holt gezeigt, daß sol­che "Kul­tu­ren" unter­ge­hen, in denen die vor­ge­nann­ten Wer­te ver­lo­ren wur­den.

Nach­trag vom 25.04.2004
Inzwi­schen hat sich eine wei­te­re Gefahr für die christ­lich domi­nier­ten Gesell­schaf­ten auf­ge­tan, mit der lan­ge Zeit nicht gerech­net wur­de. Die Ver­tre­ter des Islam - ob mili­tant oder gemä­ßigt - ver­tre­ten die The­se, "die Ungläu­bi­gen" sei­en mit Stumpf und Stil aus­zu­rot­ten - koste es was es wolle!
Stel­len­wei­se wur­de dar­auf schon hin­ge­wie­sen (Bei­spiel hier), jedoch eher zag­haft und ohne Kennt­nis­nah­me durch brei­te Bevölkerungsschichten.

So wie sich unse­re Gesell­schaft all­mäh­lich dar­auf ein­rich­ten muß, wegen der zuneh­men­den Zahl älte­rer Bun­des­bür­ger, Model­le für deren Ein­bin­dung in das gesell­schaft­li­che Leben, ins­be­son­de­re das Arbeits­le­ben, zu ent­wickeln, müs­sen sich die­se "christ­lich gepräg­ten" Gesell­schaf­ten auch dar­auf ein­rich­ten, dem Herr­schafts- und Allein­stel­lungs­an­spruch des Islam mit ver­nünf­ti­gen Lösungs­mo­del­len für ein "aus­ge­gli­che­nes" Neben­ein­an­der zu begeg­nen. Andern­falls droht uns im eige­nen Land in weni­gen Jah­ren genau das, was sich an soge­nann­ten "Brenn­punk­ten" in der Welt bereits abspielt: Kampf der - reli­gi­ös beding­ten - Welt­an­schau­un­gen solan­ge, bis eine Sei­te obsiegt und bei ihrem Sieg nur ver­brann­te Erde hin­ter­läßt .... sie­he Palä­sti­na, sie­he Irak, etc. Mei­ne For­de­rung dazu: Nur sol­che 'Anders­gläu­bi­ge' ein­bür­gern, die sich ver­pflich­ten das Grund­ge­setz über ihre Glau­bens­grund­sät­ze zu stellen.

Noch ist die Zahl der Kon­ver­tie­ren­den gering, etwa 2%. Da ist die Zahl derer, die an Natur­phä­no­me­ne oder Horo­sko­pe glau­ben gut 15-fach grö­ßer, das soll uns aber nicht in der - fal­schen - Sicher­heit wie­gen, daß, gera­de wegen der gerin­gen Zahl, die Gefahr, die dar­aus erwächst, gering zu schät­zen sei. Denn zugleich nimmt die Zahl der Ein­ge­bür­ger­ten isla­mi­schen Glau­bens Jahr um Jahr um etwa 1% zu, wobei heu­te eine Basis aus Nicht-Bür­gern und Ein­ge­bür­ger­ten von ins­ge­samt ca. 12%¹ der Bevöl­ke­rung bereits erreicht ist, in eini­gen geo­gra­phi­schen Regio­nen aber weit­aus mehr.

Aus die­sen Zah­len wer­den in den näch­sten Jah­ren Ansprü­che der Betrof­fe­nen resul­tie­ren, die auf eine sich ver­min­dern­de Zahl von christ­lich ori­en­tier­ten Men­schen ein­wir­ken wer­den, von denen zudem noch ein Anteil von ca. 30% an der "Insti­tu­ti­on Kir­che" kein Inter­es­se mehr hat, und davon ledig­lich ca. 9% noch zu Got­tes­dien­sten gehen.

So ergibt sich fol­gen­des Szenario:

  • Sin­ken­de Kennt­nis und sin­ken­des Inter­es­se an christ­lich bestimm­ten Lebens­mo­del­len bei gleichzeitig 
  • stei­gen­dem Inter­es­se an und straff orga­ni­sier­ten isla­mi­schen Lebensmodellen. 

Eine bri­san­te Mischung!

Dem zu bege­ge­nen ist kei­ne Zauberei:
Die abso­lu­te Tren­nung von Kir­che und Staat, längst über­fäl­lig, nun end­lich in die Tat umzu­set­zen. Die näch­ste Gele­gen­heit bie­tet sich bei Bun­des­tags­wah­len - näm­lich durch Wahl von Par­tei­en, die NICHT schon in ihrem Namen das Wort 'christ­lich' füh­ren und damit zu erken­nen geben was ihnen wich­ti­ger ist als das Wohl der Bürger.

------------------------

¹ Hier sind alle Men­schen mit aus­län­di­schen Wur­zeln sub­sum­miert - sowohl prak­ti­zie­ren­de wie nicht prak­ti­zie­ren­de Mus­li­me, sol­che, die aus mus­li­misch domi­nier­ten Gegen­den der Welt kom­men auch, unab­hän­gig von ihrer reli­giö­sen Ein­stel­lung. Das ist unter der Annah­me gerecht­fer­tigt, daß die sozio-kul­tu­rel­le Prä­gung aus dem Umfeld der unse­ren oft ent­ge­gen­ge­setzt ist (Bei­spiel → Gesell­schaft­li­che Rol­le der Frauen)

bookmark_borderVorsorgliche Kopie von:
Essay "Die Erfindung der Islamophobie"

Essay

Die Erfindung der Islamophobie

Von Pas­cal Bruckner

13.12.2010.

Kri­tik an Reli­gi­on ist nicht Ras­sis­mus. Der Begriff will ein­schüch­tern. Vor allem aber will er all jene Mus­li­me zum Schwei­gen brin­gen, die den Koran in Fra­ge stel­len und die Gleich­heit der Geschlech­ter fordern.
Ende der sieb­zi­ger Jah­re haben ira­ni­sche Fun­da­men­ta­li­sten den Begriff der Isla­mo­pho­bie erfun­den, den sie sich von der "Xeno­pho­bie" abge­paust haben. Sein Ziel ist, den Islam zu etwas Unan­tast­ba­rem zu erklä­ren. Wer die­se neu gesetz­te Gren­ze über­schrei­tet, gilt als Ras­sist. Die­ser einer tota­li­tä­ren Pro­pa­gan­da wür­di­ge Begriff lässt absicht­lich offen, ob er auf eine Reli­gi­on zielt, ein Glau­bens­sy­stem, oder auf die Gläu­bi­gen aller Her­ren Län­der, die ihr angehören. 

Aber ein Bekennt­nis lässt sich so wenig mit einer Ras­se gleich­set­zen wie eine säku­la­re Ideo­lo­gie. Zum Islam beken­nen sich wie zum Chri­sten­tum Men­schen aus Ara­bi­en, Afri­ka, Asi­en oder Euro­pa, so wie Men­schen aller Län­der Mar­xi­sten, Libe­ra­le, Anar­chi­sten waren oder sind. Bis zum Beweis des Gegen­teils hat jeder­mann in einer Demo­kra­tie das Recht, Reli­gio­nen als rück­stän­di­ges Lügen­werk zu betrach­ten und sie nicht zu lie­ben. Man mag es legi­tim oder absurd fin­den, dass man­che dem Islam - so wie einst dem Katho­li­zis­mus - miss­trau­en und sei­nen aggres­si­ven Pro­se­ly­tis­mus und tota­len Wahr­heits­an­spruch ableh­nen - aber es ist kein Aus­druck von Rassismus. 

Spricht man von "Libe­ra­lo­pho­bie" oder "Sozia­li­sto­pho­bie", wenn jemand gegen die Ver­tei­lung von Reich­tü­mern oder die Herr­schaft des Mark­tes ein­tritt? Oder soll­ten wir den 1791 von der Revo­lu­ti­on abge­schaff­ten Straf­tat­be­stand der Blas­phe­mie wie­der ein­füh­ren, wie es Jahr für Jahr von der "Orga­ni­sa­ti­on der Isla­mi­schen Kon­fe­renz" sowie dem fran­zö­si­schen Poli­ti­ker Jean-Marc Rou­baud gefor­dert wird, der schlecht­hin jeden bestra­fen will, "der die reli­giö­sen Gefüh­le einer Gemein­schaft oder eines Staa­tes her­ab­setzt"? Offe­ne Gesell­schaf­ten set­zen auf die fried­li­che Koexi­stenz der gro­ßen Glau­bens­sy­ste­me und des Rechts auf freie Mei­nungs­äu­ße­rung. Die Frei­heit der Reli­gi­on ist gewähr­lei­stet, die Frei­heit der Kri­tik an Reli­gi­on eben­falls. Die Fran­zo­sen, abge­schreckt von Jahr­hun­der­ten kirch­li­cher Herr­schaft, wün­schen Dis­kre­ti­on in Glau­bens­fra­gen. Getrenn­te Rech­te für die­se oder jene Gemein­schaft zu ver­lan­gen, die Infra­ge­stel­lung von Dog­men zu begren­zen, wäre ein Rück­schritt ins Anci­en Régime.

Der Begriff der Isla­mo­pho­bie hat meh­re­re Funk­tio­nen: Er leug­net die Rea­li­tät einer isla­mi­sti­schen Offen­si­ve in Euro­pa, um sie bes­ser zu recht­fer­ti­gen. Er attackiert den Lai­zis­mus, indem er ihn mit einem Fun­da­men­ta­lis­mus gleich­setzt. Vor allem aber will er all jene Mus­li­me zum Schwei­gen brin­gen, die den Koran in Fra­ge stel­len und die Gleich­heit der Geschlech­ter for­dern, die das Recht ein­kla­gen, einer Reli­gi­on abzu­schwö­ren, und die ihren Glau­ben fried­lich und nicht unter dem Dik­tat von Bär­ti­gen und Dok­tri­nä­ren leben wol­len. Also stig­ma­ti­siert man jun­ge Mäd­chen, die den Schlei­er ableh­nen, also gei­ßelt man jene Fran­zö­sin­nen, Deut­schen oder Eng­län­der maghre­bi­ni­scher, tür­ki­scher, afri­ka­ni­scher, alge­ri­scher Her­kunft, die das Recht auf reli­giö­se Indif­fe­renz ein­for­dern, das Recht, nicht an Gott zu glau­ben, das Recht im Rama­dan zu essen. Man zeigt mit den Fin­gern auf jene Rene­ga­ten, lie­fert sie dem Zorn ihrer Gemein­schaft aus, um jede Hoff­nung auf einen Wan­del bei den Anhän­gern des Pro­phe­ten zu unterdrücken. 

Auf welt­wei­ter Ebe­ne wird ein neu­es Mei­nungs­de­likt kon­stru­iert, das stark an das Vor­ge­hen der Sowjet­uni­on gegen "Fein­de des Vol­kes" erin­nert. Und unse­re Medi­en und Poli­ti­ker geben ihren Segen. Hat nicht der fran­zö­si­scher Prä­si­dent selbst, dem wahr­lich kein Lap­sus zu scha­de ist, die Isla­mo­pho­bie mit dem Anti­se­mi­tis­mus ver­gli­chen? Ein tra­gi­scher Irr­tum. Ras­sis­mus attackiert Men­schen für das, was sie sind: schwarz, ara­bisch, jüdisch, weiß. Der kri­ti­sche Geist dage­gen zer­setzt offen­bar­te Wahr­hei­ten und unter­wirft die Schrif­ten einer Exege­se und Anver­wand­lung. Dies in eins zu set­zen heißt, die reli­giö­se Fra­ge von der intel­lek­tu­el­len auf die juri­sti­sche Ebe­ne zu ver­schie­ben. Jeder Ein­wand, jeder Witz wird zur Straftat. 

Schän­dun­gen von Grä­bern oder reli­giö­sen Ein­rich­tun­gen sind selbst­ver­ständ­lich eine Sache für die Gerich­te. In Frank­reich betref­fen sie in erster Linie christ­li­che Fried­hö­fe oder Kir­chen. Über­haupt soll­te man in Erin­ne­run­gen rufen, dass das Chri­sten­tum heu­te unter allen mono­the­isti­schen Reli­gio­nen die­je­ni­ge ist, die am stärk­sten der Ver­fol­gung aus­ge­setzt ist - vor allem in isla­mi­schen Län­dern wie Alge­ri­en, dem Irak, Paki­stan, der Tür­kei oder Ägyp­ten. Es ist leich­ter, Mus­lim in Lon­don, New York oder Paris zu sein als Pro­te­stant oder Katho­lik im Nahen Osten oder Nord­afri­ka. Aber der Begriff der "Chri­stia­no­pho­bie" funk­tio­niert nicht - und das ist gut so. Es gibt Wör­ter, die Spra­che ver­der­ben, ihren Sinn ver­dun­keln. "Isla­mo­pho­bie" gehört zu jenen Begrif­fen, die wir drin­gend aus unse­rem Voka­bu­lar strei­chen sollten.

Pas­cal Bruckner

Aus dem Fran­zö­si­schen von Thier­ry Chervel

Der Arti­kel ist zuerst in Libe­ra­ti­on erschei­nen. Wir dan­ken dem Autor für die Geneh­mi­gung zur Veröffentlichung.