Gesellschaft - Seite 6

Goldgräberstimmung

Veröffentlicht am 24.06.2021 14:0831.07.2021 04:06 von wvs

Wenn irgendwo auf der Welt Gold gefunden wird, und die Chance besteht danach schürfen zu dürfen, bewegen sich Massen an diese Orte, sichern sich Schürfrechte, und fangen an reich zu werden ....

Eine ähnliche Situation gibt es derzeit am Markt der Gebrauchtimmobilien.
Da sehen Viele plötzlich die Chance erheblich reicher zu werden und ihre Häuser zu einem viel höheren Preis zu verkaufen, als dem tatsächlichen Marktwert entspricht.

"Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis einer Ware"
Da ist es doch völlig legal und verständlich, wenn die Verkäufer neue Wege finden, um ihre Häuser gut zu verkaufen. Während es früher lediglich ein 'Aufschlag' auf den Preis war, den die Besitzer selbst bezahlten als sie kauften, ist es nun die Zeit verschiedener alternativer Modelle.

Das erste Modell ist den früheren DM-Preis in einen zahlenmäßig gleichen €-Preis umzuwandeln, und das oft ohne dass irgendwelche werterhaltenden Maßnahmen baulicher Art stattgefunden hätten. Es sind eigentlich 'Sanierungsfälle', die einen Renovierungsstau von mehreren Jahrzehnten haben. Wenn Badezimmer aus den 80-ziger Jahren in ockergelb und k*ckbraun, geflammt und mit Bordüren neben einer 30 Jahre alten Ölheizung mit kellergeschweißtem Tank vorhanden sind und trotzdem Mondpreise verlangt werden heißt es für Käufer "Achtung! Kostenfalle!" Denn eine Badezimmerrenovierung schlägt im Mittel mit ca. 12. bis 18.000 € zu Buche, die Entsorgung der (bald nicht mehr betriebsfähigen) Ölheizung samt Tank kostet ungefähr 22. bis 24.000 €.
Das ist etwas, was noch durch Verhandlung gemildert werden kann. Ein wichtiges Hindernis ist jedoch, dass ein verkaufender Besitzer stets den Wert seiner Immobilie überschätzt, das 'Gefühl' ist hier der Schlüssel, denn es verstellt die Sicht auf den wahren Wert.

Ein anderes Modell ist im Internet verfügbare Standardwerte für den Quadratmeterpreis von Häusern zu verlangen, eine typische "Äpfel-mit-Birnen-vergleichende Vorgehensweise". Dabei bleiben häufig wichtige preisbestimmende Kriterien außer Acht: Lage, Nachbarschaft, Erreichbarkeit, Infrastruktur, Pflege und Modernisierungsaufwand.
War ein Wohngebiet früher einmal begehrenswert, so kann es beispielsweise durch Verlagerung/Schließung eines Einkaufszentrums einen Wertverlust geben, oder schon dadurch, dass eine früher vorhandene Kindertagesstätte mangels noch im Umfeld wohnender Kinder geschlossen und in eine Altenbegegnungsstätte umgewandelt wurde.

Die allerneueste Version ist diese:
Man legt einen Preis für das Haus fest und lässt es von Interessenten besichtigen. Dann müssen diese Personen ihr weiteres Interesse schriftlich bekunden und ein GEBOT abgeben für das sie das Objekt erwerben wollen.
Die Höchstbietenden sind dann die neuen Besitzer - so mindestens die Theorie!

Bei diesem Modell gibt es verschiedene Probleme, die offenbar manchen Verkäufern nicht klar sind, denn sie brauchen sich ja nicht um eine Finanzierung des gebotenen Preises Gedanken machen - das ist die sehr oft ins Chaos und Verderben führende Aufgabe der bietenden Käufer!

Welche Fallstricke gibt es bei einem solchen Modell?
1. Beleihungsgrenzen der Hypothekenbanken
2. Mangelndes Eigenkapital
3. Mangelndes Einkommen
4. Extreme Verluste im Falle eines Wiederverkaufs.

Das sind bestimmt nicht alle Gründe warum man Vorsicht walten lassen sollte. Gleichwohl sind damit die gröbsten Unstimmigkeiten angesprochen.
Nun zu den Punkten im Einzelnen.

1. Beleihungsgrenzen
Die Hypothekenbanken verfügen über eine umfassende Marktübersicht und langjährige Erfahrung zu den Werten verschiedenster Hausmodelle in den Regionen des Landes. Sie können aus den Daten der Vergangenheit Wahrscheinlichkeiten herleiten, wer welche Summen erfolgreich oder nicht finanzieren kann und welche Beträge im Falle der Zahlungsunfähigkeit der Schuldner aus einer Versteigerung von Objekten zu erlösen sind.
Daraus ergeben sich für jedes Objekt Grenzen der Finanzierung - und wenn ein Bieter für ein nach dem vorgenannten Modell einen unmöglichen Preis geboten hat, nicht über große Finanzreserven verfügt, dann wird es nichts mit dem Kauf und den Schaden haben dann Käufer und Verkäufer. Zwar nicht unbedingt finanzieller Art, so doch ideeller Art, weil sich ihre Hoffnungen nicht erfüllt haben.

2. Mangelndes Eigenkapital
ist ein Missverhältnis zwischen Gesamtwert eines Hauses und dem Geld, was der Käufer flüssig machen kann. Eine Faustregel ist beispielsweise: Je älter die Käufer desto höher muss ihr Eigenkapital sein, mindestens verlangen die meisten Finanzierer 20% des Wertes plus aller Kaufnebenkosten¹, die in keinem Fall in die Finanzierung eingehen können. Viele potentielle Käufer haben zwar etwas Geld gespart, indessen bei weitem nicht genug um zu kaufen. Wenn der Preis eines mittleren Hauses von 120m² bei 275.000 € angenommen wird, dann benötigen die Käufer ca. 50.000 € Eigenkapital aus der Kaufsumme. Zusätzlich für Makler, Grunderwerbssteuer, Notariatsgebühren noch (je nach Bundesland gleichwohl verschieden) mindestens weitere 36.000 €. Demgegenüber stehen die blumigen Maklersprüche zu den derzeit geforderten Zinsen, die Preisgünstigkeit vortäuschen, wo es doch für die meisten Kaufwilligen äußerst knapp werden wird. Nicht jeder Kunde bekommt eine Finanzierung mit Zinsen unter 1% - da werden die Konten abgefragt und wer öfter einmal den Dispo über längere Zeit genutzt hat und monatlich nicht wenigstens einen kleineren Betrag ansparen konnte hat ganz schlechte Karten. Wer glaubt lediglich das Geld aufbringen zu müssen was aktuell an Miete gezahlt wird irrt! Wie im obigen Beispiel gezeigt werden für ein Haus um 300.000 € wahrscheinlich 85. bis 90.000 € an flüssigem Kapital gebraucht. Die Zeiten einer Vollfinanzierung sind vorbei.

3. Mangelndes Einkommen
steht zu den beiden anderen Punkten in Verbindung, denn wer schon Schwierigkeiten hat monatlich ohne Probleme 'über die Runden' zu kommen hat meist weder das Eigenkapital noch das Geld die Hypotheken zu bedienen. Selbst wenn eine Erbschaft das benötigte Kapital bereitstellt kann es für die Finanzierung nicht genügend monatliches Einkommen sein, denn auch hier haben die Banken Erfahrungswerte zu den Kosten die ein x-Personenhaushalt in der Y-Region des Landes hat - und ob genügend 'freies Geld' bleibt, um die Zahlungen an die Bank leisten zu können. Es werden üblicherweise Mindestbeträge festgelegt die ein Haushalt einer bestimmten Größe und Personenzahl braucht, und in die Beurteilung der Kreditwürdigkeit einbezogen. Das ist das erste KO-Kriterium, weil viel zu knapp gerechnet wird. Gerade bei jüngeren Familien wird dazu noch der Faktor Familienplanung zu bedenken sein. Wenn nämlich ein Einkommen komplett wegfällt kommt manche Haushaltskasse ins Minus, und auf Dauer ist das nicht durchzuhalten und die Immobilie ist weg ....

4. Wiederverkauf
Die Verluste beim eventuell nötigen Verkauf werden vor allem durch überhöhte Preise beim Kauf hervorgerufen. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob das ein Neubau oder eine Gebrauchtimmobilie war. Wer beim Kauf zu hoch bezahlt hat wird beim Verkauf verlieren. Ein Traumhaus ist möglicherweise nur für den Besitzer als Betrachter vorhanden, alle anderen Leute sehen ein Standardhaus das viel zu teuer angeboten wird.

Wie aufgezeigt ist es also mit dem 'neuen' Bietermodell für den Hausverkauf, auf das sich besonders clevere Hausverkäufer wegen der hohen Nachfrage kapriziert haben, nicht ganz ungefährlich. Für beide Seiten!
Denn was nützt es dem Verkäufer, wenn reihenweise nach und nach die Höchstbietenden wegbrechen, weil sie es nicht schaffen eine Finanzierung für den überhöhten, nicht dem tatsächlichen Objektwert entsprechenden Angebotspreis zu bekommen?
Was nützt es den Höchstbietenden, wenn sie bis an die 'Schmerzgrenze' geboten haben und nachher weder für eine Küche, Malerarbeiten oder eine dringende Geräteanschaffung Geld übrig ist?

PS
Was hier für die Betrachtung zugrunde lag waren die Überlegungen zu gebrauchten Immobilien. Eine völlig andere Situation findet man beim Neubau vor. Eine Aussage, die wir bei mehreren Fertighausanbietern gehört haben war "Also unter 350.000 € fangen wir gar nicht erst an über Einzelheiten zu reden, das ergibt sich aus den Anforderungen die durch die Energieverordnungen für Neubauten gelten!" Wenn dergleichen Ansage nicht kam wurde spätestens im Gespräch recht schnell deutlich: Was als "Musterhaus" unter 300.000 € deklariert war wurde durch notwendige "Sonderwünsche" oder "Komfortstufen" oder ähnlich euphemistische Umschreibungen doch wieder auf die 350.000^er-Marke hochgeschoben.
"Catch 22"²^,³ oder die Unmöglichkeit fiktiven Mindestausgaben zu entkommen.

¹ Kaufnebenkosten: Makler, Grunderwerbsteuer, Grundsteuer, Gerichtskosten, Notariatskosten.
Plus alle sonstigen Ausgaben, die nicht unmittelbar den Wert des Objektes steigern (und nie in die Finanzierung eingehen!), wie Küchen, Außenanlagen, Fußböden, Malerarbeiten ....
² ³

Was bleibt unterm Strich ...?

Veröffentlicht am 20.06.2021 11:5807.10.2023 14:05 von wvs

Vom Gastarbeiter zum Mitbürger - ein Traum, der nur vereinzelt wahr wurde!
Dem Herrn bloedbabbler gewidmet ....

Rassismus / Anti-Rassismus
".. inkonsequente Antirassisten, die festgefahrene Gruppenidentitäten in den Vordergrund stellen statt den einzelnen Menschen. Ein solcher Antirassismus habe nämlich "das Potenzial, die Gesellschaft auf ähnliche Weise zu spalten wie der Rassismus selbst. Weil es eben nicht um die Menschen geht, sondern um die Attribute, die man ihnen zuschreibt." Den Rassismus, erklärt Abdel-Samad, bekämpfe man daher am besten durch das Lösen starrer Loyalitäten und .. überkommenen Identitätsschablonen, die wir alle mit uns herumschleppen. An deren Stelle solle eine weltoffene Kultur des Pluralismus treten, "die sich natürlich entwickelt, nicht aber durch ideologisches Social Engineering einer Identitätspolitik, die nur zu noch mehr Spaltung führt". Die Öffnung von kollektiven Identitäten sieht Abdel-Samad nicht zuletzt auch als Voraussetzung für eine gelungene Integrationspolitik .."

Zitat aus: "Hamed Abdel-Samad: Wege aus der Identitätsfalle"]

Nicht alles, was sich wie Rassismus anhört ist auch Rassismus. Das vorweg geschickt will ich hier keine Vorurteile fortführen oder Menschen, egal woher sie kommen, irgendwie werten oder in Schubladen stecken.

Zu einer gründlichen Betrachtung der Bilanz nach mehr als 60 Jahren Einwanderung, die von den Parteien der bestehenden Koalition und einigen anderen, die nur noch außerparlamentarisch vertreten sind, stets abweichend betitelt wurde, gehört allerdings Dinge beim Namen zu nennen und bittere Wahrheiten auszusprechen.

Viele Länder der heutigen EU begannen mit einer Einwanderungspolitik ohne die langfristigen Folgen zu überdenken, und schon gar nicht zu überwachen. Einwanderung wurde als unverzichtbare Reaktion auf den Arbeitskräftemangel angesehen. War das zunächst noch von der Bevölkerung akzeptiert, da die "Gastarbeiter" aus Ländern kamen, die eine zu Deutschland vergleichbare Geschichte und Lebensart hatten, wenigstens aus christlich strukturierten Gesellschaften stammten, sodass sie sich nur in Kleinigkeiten, wie etwa den Zutaten ihrer Hauptgerichte unterschieden. Es dauerte allerdings nicht lange, bis die Stimmung sich wandelte.

Das änderte sich grundlegend und ohne entsprechende Integrationsmaßnahmen durch den Staat als türkische Gastarbeiter in Deutschland einwanderten, von denen angenommen wurde, sie würden wahrscheinlich wegen der gesellschaftlich und religiös so sehr verschiedenen Auffassungen und familiärer Lebensentwürfe, irgendwann mit ihrem erarbeiteten Rentenanspruch im Ruhestand nach Hause zurückkehren wollen. Die Entwicklung seitdem stellt sich demgegenüber komplett anders als in diesen Vorhersagen angenommen dar.

Das rosige Bild, was insbesondere die Linken manchmal schwärmerisch verbreiten, ist dabei genauso falsch, wie der Gegenentwurf der Rechten, die ihre Identität aus der Abwertung von Einwanderern beziehen, die sie für 'minderwertig' halten um sich selbst aufzuwerten.

Die Verklärung und Fehlinterpretation dessen, was mit Einwanderungspolitik bzw. Integrationspolitik zu erreichen ist und wie Einwanderung die Gesellschaft des Gastlandes bereichern soll, ist hingegen ein 'Wohlfühlelement' der Linken, die sich dadurch zu besseren, weil ausgesprochen altruistischen Menschen erklären können.

Was fehlt ist eine nüchterne Feststellung von Tatsachen, die nicht verschweigt, dass aus fremdem soziologischen Gefüge kommende Menschen anders geprägt sind und daher einen langen Prozess der Änderung von Grundauffassungen vor sich haben, den Viele schaffen. Viele andere nie schaffen werden, weil sie es im Extrem einfach nicht wollen. Da liegt zwar der Wunsch vor im Gastland zu leben und dessen Annehmlichkeiten, vor allem die sicher verfügbaren sozialen Leistungen (im Vergleich zum Herkunftsland), für die die einheimische Bevölkerung mit ihren Steuern zahlt in Anspruch¹ zu nehmen, ansonsten aber so weiter zu leben, zu denken und sich zu verhalten wie sie es zuvor gewohnt waren. Ja sogar häufig die Lebensweise im 'Gastland' verächtlich zu machen, sich damit zu brüsten wie leicht man den Deutschen Geld aus der Tasche ziehen kann.

Wie sich am Beispiel der türkischen Einwanderer gezeigt hat verlaufen die Entwicklungen völlig verschieden zum 'gewünschten' Integrationsgeschehen, je nachdem welche soziologische Gruppe dieser Nationalität man betrachtet. Aus jahrelanger Beobachtung sind vier Gruppen grob zu unterscheiden. Türken mit und ohne Bindung an den Islam, Kurden mit oder ohne religiöse Bindung. Es scheint, als ob es zwischen diesen Gruppen ein Gefälle gibt, das die Wahrscheinlichkeit einer Eingliederung in die hiesige Gesellschaft mehr oder weniger wahrscheinlich macht, und zwar von "wenig wahrscheinlich" zu "sehr wahrscheinlich":
Streng religiöse Türken, militante Kurden², wenig bis überhaupt nicht religiöse Türken, wenig bis überhaupt nicht religiöse Kurden.

Das Bild wird durch die letzte Einwanderungswelle der Jahre 2015 (mittlerweile zahlenmäßig stark abgeschwächt) bis heute noch verkompliziert, denn trotz grundlegend gleicher Religionsbasis im Islam ist doch die praktische Lebensführung und damit zusammenhängende Kultur der verschiedenen Ethnien breit gestreut. Die "typischen" Einwanderer gibt es nicht, weswegen der Versuch Alle mit den gleichen Regeln und Maßnahmen einzugliedern schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt ist. Das ist zugleich ein wesentlicher Gesichtspunkt der die Frage aufwirft, ob wir denn in den nordwesteuropäischen Ländern überhaupt ein Konzept für eine solche Integration entwickeln können, das dieser Sachlage gerecht werden könnte.

Wovon das Wohlergehen Eingewanderter abhängt ist an der Art ihrer Beschäftigung, ihrer religiösen Bindung und ihrer Bereitwilligkeit, sich dem neuen gesellschaftlichen Gefüge anzupassen fest zu machen. Wesentlichstes Element ist die Fähigkeit sich in der Landessprache zu unterhalten, und zwar nicht nur eines Familienmitgliedes, sondern aller Familienmitglieder gleichermaßen. Ohne Sprachkenntnisse ist jeder Versuch einer Integration zum Scheitern verurteilt.

Die These, es werde durch die Arbeit der Zugewanderten in die Sozialsysteme eingezahlt ist zwar korrekt, doch hält man dagegen die Kosten, die eine solche Familie verursacht, so wird die Bilanz schnell negativ. Dies insbesondere, wenn Arbeiten verrichtet werden, die im unteren Bereich der Lohnskala angesiedelt sind:

- Hier werden Anteile am sozialen Gefüge nur bedingt ein- aber oft in großem Umfang ausgezahlt. Etwa Kindergeld, Wohngeld, Krankenversicherungsleistungen und Betreuung in Kindergarten und Schulen. In den Schulen müssen für eingewanderte Kinder erheblich höherer Aufwand und eine schwer aufzuholende Distanz zu altersgleichen Kindern aus heimischer Bevölkerung angenommen werden, wofür es zahlreiche Belege aus den Schulverwaltungen gibt.

- Die sprachlichen und kulturellen Unterschiede führen schnell zu einer Überforderung der üblichen Strukturen - und obwohl die Schulverwaltungen das erkannt haben und abzustellen versuchen bleibt stets der Satz "Gut gewollt ist nicht gleich gut gemacht!" aktuell, weil sich das Bild vom Verwaltungsschreibtisch aus oft in wirklichkeitsfremde Aktion ergiesst, die am Mangel nichts ändert, sondern sogar weitere Störungen hervorrufen kann.

Was bisher erörtert wurde gilt für die erste Generation. Die Bilanz für die zweite und weitere Generationen derer, die sich aus verschiedensten Gründen nicht eingliedern wollen oder es mangels intellektueller Fähigkeiten schlichtweg nicht können, sieht besonders schlimm aus:

Die Kinder lernen ein Rollenverständnis, das von dem unseren extrem abweichen kann. Etwa, was die Rolle der Frau angeht. Wenn Jungen ungebremst die Machoallüren ausleben dürfen, während Mädchen in dienende, unterwürfige Rollen gedrängt werden, kann das nicht gut gehen. Die so zu kleinen männlichen Tyrannen erzogenen Knaben, durch den Islam bestärkt alle Andersgläubigen und Ungläubigen seien minderwertige Kreaturen, benehmen sich auch Personen außerhalb ihres Kulturkreises, gegenüber so, wie sie es gelernt haben:

Überheblich, aufmüpfig, frech, verächtlich - oder eine Kombination davon.

Die Überbetonung männlicher Privilegien schafft eine Schicht von Heranwachsenden, die keine Grenzen mehr akzeptiert und sich schon dadurch von der Kernbevölkerung ganz wesentlich unterscheidet, sich auch bewusst abhebt und schließlich nicht mehr eingliedern und anpassen will.

Dem stehen diametral andere Gruppen gegenüber, die sich 'eingliedern', indem sie als 'deutsche Tugenden' beschriebene Verhaltensweisen übernehmen, ja manchmal sogar überkompensieren, indem sie diese Verhaltensmuster ausgeprägter zeigen als Geburtsdeutsche. Menschen aus dieser Gruppe, nicht nur Kinder und Jugendliche, sondern insbesondere ihre Eltern, dürfen gleichwohl als die "Erfolgreichen" angesehen werden, denen eine nahtlose Integration in wenigen Jahren gelingt und weiterhin, in Folgegenerationen, gelingen wird. Es zeichnet sich deutlich ab, dass zwischen den Extremen die Unterschiede zwei wesentliche Ursachen haben:

Religion und Intellekt.

"Alle Deutschen sind Überflieger und können alles erreichen" - das ist ein immer noch vorhandener Trugschluss der zum Wohl der Gesellschaft insgesamt einmal demontiert und offen kommuniziert werden sollte - und das gilt vergleichsweise natürlich für Menschen aus anderen Kulturkreisen und Lebensverhältnissen. Wenn aber (beispielsweise) türkische Frauen so an das Haus gebunden sind, dass sie trotz Jahrzehnte langer Anwesenheit in Deutschland immer noch nicht die Sprache beherrschen, so deutet das auf Absicht oder Gleichgültigkeit hin, die nicht akzeptiert werden kann, wenn man die Errungenschaften der modernen Gesellschaft nicht ad absurdum führen will.
[Die vorgenannten türkischen Frauen könnten sicher besser leben und mehr tun als in dem engen Gefüge in das sie der religiöse Wahn einbindet, nur damit die obige Anmerkung nicht missverstanden wird.]

Um auf eine positive Note zu enden will ich noch von einer syrischen Familie berichten, die aus meiner Sicht ein Paradebeispiel für gelungene Integration ist:
Vater, Mutter und drei Söhne sind geflohen. Alle haben innerhalb von zwei Jahren Deutsch gelernt. Die drei Knaben besuchen alle das Gymnasium mit großem Erfolg. Die Mutter, von Beruf Apothekerin, hat nicht gewartet bis sie in ihrem Beruf etwas fand und hat stattdessen in einer Schule in der 'Übermittagsbetreuung' Arbeit gefunden. Der Vater, Elektroingenieur von Beruf, hat eine Fortbildung zu modernen CAD-Systemen & Programmen gemacht, war eineinhalb Jahre als 'Praktikant' bei einem Unternehmen um die Arbeitswelt kennen zu lernen, und wurde dann in ein Festanstellungsverhältnis übernommen.
Nach fünf Jahren ist diese Familie voll integriert, sie trägt ihre Kosten selbst und die Söhne werden allesamt in höheren Berufen wesentlich zu den Staatsfinanzen beitragen - wodurch sie mehr einzahlen als sie früher an Kosten verursacht haben.

¹
".. Die Zuwanderung aus nicht-westlichen Regionen ist in der Regel ungünstig für die öffentlichen Finanzen. Dies gilt insbesondere für die Herkunftsgebiete Karibik, Westasien, Türkei und Nord-, Zentral- und Westafrika mit Nettokosten von 200.000 € bis 400.000 € pro Einwanderer sowie Marokko, Horn von Afrika und Sudan mit Nettokosten von 550.000 € auf 600.000 € pro Einwanderer. Zum Vergleich: Ein durchschnittlicher Niederländer ist in seinem Leben ungefähr „budgetneutral“.
Aus allen Migrationsmotiven scheinen westliche Einwanderer „besser abzuschneiden“ als nicht-westliche Einwanderer. Die Differenz beträgt ca. 125.000 € für Arbeits- und Studienmigranten und 250.000 € für Asyl- und Familienmigranten.
Für sich genommen scheinen nur zwei Kategorien für die öffentlichen Finanzen der Niederlande günstig zu sein; Arbeitsmigration aus westlichen Ländern (außer mittel- und osteuropäischen Ländern), Asien (außer Mittlerer Osten) und Lateinamerika sowie Studienmigration aus der EU. Alle anderen Formen der Zuwanderung sind bestenfalls haushaltsneutral oder haben erhebliche negative fiskalische Auswirkungen .. "
['..As regards the net contribution of immigrants to public finances, there are substantial differences be-
tween groups with different migration motives as registered by the Dutch Immigration and Naturali-
sation Service (IND). Only labour migration generates a positive net contribution of, on average,
€125,000 per immigrant. Study migration shows, on average, a negative net contribution of
€75,000. Family migration shows, on average, a negative net contribution of about €275,000 per im-
migrant. Asylum migration shows a negative figure as well, amounting to an average of €475,000 per
immigrant.
There are also considerable differences by region of origin. On average, Western immigrants make a
positive contribution of €25,000, while non-western immigrants cost nearly €275,000. Within the cat-
egories Western and non-Western there is, however, much variation..' ebda.]
„Der grenzenlose Wohlfahrtsstaat“ Jan van de Beek, Hans Roodenburg, Joop Hartog und Gerrit Kreffer, 2021, Amsterdam School of Economics. [Link: Grenzeloze Verzorgingsstaat]

²
".. Die Kurdische Arbeiterpartei PKK tritt heute bei ihrem Kampf für die Rechte der Kurden am militantesten auf, auch wenn sie militärisch kaum Chancen gegen die türkische Armee hat. Spektakuläre Aktionen bis hin zu Selbstverbrennungen und terroristischen Anschlägen markieren über Jahrzehnte die Politik der PKK .." - so eine 'offizielle' Darstellung im ZDF, die ich mir nicht zu eigen mache.

Der Senat in Frankreich will Musliminnen unter 18 Jahren
das Tragen eines Kopftuchs an öffentlichen Orten verbieten
update [26.04.2021]2. update [05.05.2021]

Veröffentlicht am 25.04.2021 22:5905.05.2021 22:48 von wvs

*2.update" 05.05.2021
Falsche Toleranz Das Kopftuch ist nicht neutral
Ein Verbot des Kopftuchs für Beamtinnen ist nun möglich. Richtig so, meint der Islamismusexperte Mansour. Es ist mehr als ein Stück Stoff. Ein Gastbeitrag von Ahmad Mansour.
______________________________________________

*update" 26.04.2021
Frankreichs pensionierte Generäle ermahnen die Politik und warnen vor einem Bürgerkrieg
[26. April 2021]
______________________________________________

→ #pastoucheamonhijab / #handsoffmyhijab / #HändeWegVonMeinemHijab

Die Franzosen haben es gewagt sich gegen relgiösen Fanatismus und gegen die Formel "catch them young!" ("packt sie wenn sie noch jung sind!") zu verwenden und daher heißt eine Titelzeile:
"Senat will Kopftuchverbot für junge Musliminnen;
Der Senat in Frankreich will Musliminnen unter 18 Jahren das Tragen eines Kopftuchs an öffentlichen Orten verbieten."

Zitat:
".. Eine Regierung kann es nicht jedem Einwohner nach seinen persönlichen Sinn Machen. Der Löwenanteil, der Einwohner, die in der Burka Trägerin eine Verschandelung des allen Einwohnern gehörenden öffentlichen Raumes sieht, steht eine Minderheit im einstelligen Bereich gegenüber, die genau dieses Verschandeln durchsetzen will. IslamKritiker sehen darin den Begin der Islamisierung, den es zu verhindern gilt. Hier hat der Gesetzgeber (das Parlament) die Aufgabe, ein ausgewogenes Gesetz zu beschliesen. Genau das ist in Frankreich geschehen. Das Parlament hat gesprochen und damit ist die Sache erledigt. Von Islamistische Frauen zu verlangen, dass sie von alle Burka,-und Kopftuchverbote begeistert sind, verlangt niemand. Dass sie aber die Burka/Kopftuch Gesetze befolgen, das verlangt der Staat mit Recht .." [sic!]

Die Aufregung ist groß, die Vernunft bleibt auf der Strecke!
Worum geht es und warum sind die twitter hashtags - und vor allem die 'Kämpferinnen' dort auf dem Holzweg?
Sie wenden sich gegen etwas, das niemand fordert, und das außer in Frankreich niemand bisher so eingeführt hat. Kinder zu verschleiern heißt Kinder an die Bedeckung zu gewöhnen - mit all dem Negativen, was schließlich daran geknüpft ist. Wie in den christlichen Religionen werden im Islam früh die Weichen gestellt Kinder 'einzufangen' bevor sie religionsmündig werden. Dagegen wendet sich die Gesetzgebung:
Kinder sollen später einmal selbst und unbeeinflusst entscheiden können ob sie sich einer Glaubensrichtung anschließen wollen.
Daraus eine solche Aktion zu machen zeigt aus meiner Sicht nur, wie hier eine Instrumentalisierung die eigenen Interessen derjenigen fördern soll, die hinter dem ganzen unnützen Gezetere stehen.
Noch viel schlimmer ist jene Gruppe von angeblich 'linken' Politikern, die sich der Sache derart annehmen, dass sie dagegen Sturm laufen - ein völlig verdrehtes Verständnis dessen, was 'Linke Politik' darstellen sollte:
Abstinenz von jeder Art von Religion!

-------------------- Verschleierung und Kopftuch --------------------
→ Wo ist die Verschleierung verboten?
→ Rebellinnen hinter dem Schleier
→ Verschleierungsverbot: Eine gemischte Bilanz
→ Burkaverbot als Tyrannei der Mehrheit?
→ "Senat bestätigt Burkaverbot im öffentlichen Raum; Der französische Senat bekräftigte das bestehende Burkaverbot. Zuvor bewerteten Menschenrechtker das Verbot als Verstoß gegen die Religionsfreiheit."
→ Nach Frankreich und Österreich: Auch Schweiz stimmt für Verhüllungsverbot
→ Schleierverbote in Frankreich
-------------------- "catch them young" --------------------
→ Frankreich: Debatte um Kinderkopftuch-Verbot
→ Catch them young, watch them grow
→ Treasures of Innocence
→ CTY

Herr Laschet .... und Herr Söder ...:

Veröffentlicht am 16.04.2021 15:5817.04.2021 13:14 von wvs

Viele politische Journalisten und Laschets gesamter Stab von Beratern versuchen, überzeugend über „Laschetismus“ zu schreiben, aber es ist nichts da. Es ist, als würde man versuchen, eine große Leere mit Eigenschaften zu füllen, oder ein Haus alleine aus Sand zu bauen, und so zu definieren was Laschet ausmacht. Es gibt keine überzeugende Persönlichkeit, nur aus Religion bezogene Ideale oder Prinzipien die manchmal ein wenig durchscheinen. Es gibt keine Logik für die Politik, die er bisher betrieben hat, einmal davon abgesehen, dass ständige Schwankungen zwischen Positionen von manchen Menschen als "Handlung" definiert werden. Außerhalb des politischen Eigeninteresses 'etwas Bedeutendes werden zu wollen' gibt es keine Merkmale, die ihn herausheben und für ein Spitzenamt befähigen. Er will regieren, weil es das ist was mittelmäßige Leute wie er in diesem Land so tun.

Und der Herr Söder? War das nicht der, der Kreuze aufhängen ließ? Sich einen Dreck darum scherte, dass das entgegen dem Trennungsgebot des Grundgesetzes steht? Der noch vor Tagen wissen ließ, er werde die Entscheidung des Präsidiums akzeptieren wenn dessen Wahl auf Laschet fiele? Der mit scharrenden Hufen bereit ist Berlin zum zweiten München zu machen, mit all dem Filz und den Ungereimtheiten, mit äußersten rechtslastigen Tendenzen, die dort sowieso schon bestehen und Lobbyverflechtungen, die denen in Bayern nichts nachstehen?

Weder der eine noch der andere Kandidat sind staatsmännische und gesetzte Persönlichkeiten - der eine ein bedattelter Grußonkel, der andere ein mit-dem-Kopf-durch-die-Wand tobender Wüterich, der keine Grenzen kennt wenn er so richtig loslegt .... trotzdem scheint Söder noch die bessere Wahl zwischen zwei Übeln zu sein.
Wenn er es nicht wird kommt aus dem Süden ein Tsunami auf Laschet zu, und die Partei wird bei den anstehenden Wahlen zum ersten Mal erleben was es heißt nicht behaupten zu können 'man habe ja als stärkste Partei den Wählerauftrag zur Regierungsbildung bekommen' - weil ihnen die Grünen dann den Rang ablaufen werden.

Zitat aus "twitter":
".. Immerhin hat Laschet die Methode Gravitation statt Vision weit getragen. Nun jedoch prallt sie auf Markus Söder .."
Nächstes Zitat zeigt, wer der *BILD* Redaktion der liebste Kandidat wäre:
→ CDU/CSU mit Söder
→ CDU/CSU mit Laschet

16 + 8 + 16 = ?

Veröffentlicht am 12.03.2021 12:1615.08.2021 09:37 von wvs

Man sollte meinen, dass dem durchschnittlich interessierten Bürger eine Zahl von Jahren ausreichen, um sich ein Bild davon zu machen, was die Politiker einer Partei erstens vor Wahlen versprechen und was sie zweitens danach tatsächlich umsetzen und für ebendiese Wähler tun.

Bildzitat

Ein Blick zurück zeigt, dass diese Grundannahme - so einfach sie doch wäre - nicht bis zu denen durchdringt, die als Wähler bestimmen was sie für ihre eigenen Interessen für die beste Wahl halten.

16 Jahre Kohl, 8 Jahre Schröder, 16 Jahre Merkel .... eine Bilanz des Grauens:

⦿ Straßen in marodem Zustand (außer in Bayern, weil die CSU seit Jahren die verantwortlichen Minister stellte: " .. Die Verkehrsminister Peter Ramsauer, Alexander Dobrindt und Andreas Scheuer [alle CSU; Anm. d.Verf.] hätten offenkundig jahrelang weggeschaut. „Minister Scheuer muss endlich entschlossen handeln und die Straßen in seiner Verantwortung in Ordnung bringen. Wenn es um die Sicherheit geht, darf nicht gespart werden” .. ")

⦿ Autobahnmaut oder an Investoren verscherbelte Autobahnen und Verfall & Zoff bei der Bahn

⦿ Skandale, Affären und Vorteilsnahme der Amtsträger und ehemaligen Amtsträger

⦿ Schere arm-reich so weit geöffnet wie nie

⦿ Privatsender zugelassen, jahrelang ausgebaut und öffentlich-rechtliche Anstalten zu Parteisprachrohren verkommen

⦿ Kircheneinfluss auf den Staat trotz Skandalen verstärkt

⦿ Schleifung der Arbeitnehmerrechte durch Hartz I -IV [*.pdf-Datei !]

⦿ Schlechteste & teuerste Telekommunikationsstruktur in Europa. [T-Mobile kostet in de Niederlanden weniger als die Hälfte dessen, was wir bezahlen!]

⦿ Rentenkürzungen und Erhöhung der Lebensarbeitszeit [" .. Die rot-grüne Regierung hatte im Rahmen der Agendapolitik eine Absenkung des Niveaus auf 46 Prozent im Jahr 2020 und 43 Prozent (2030) beschlossen .. " (Quelle)]

⦿ Schonung der Kapitalgesellschaften in Sachen Steuern - Erhöhungen für Lohnsteuerzahler

⦿ Bankenrettung unter dem Deckmantel der Hilfe für verschuldete Staaten der EU [" .. Nie wieder sollten europäische Banken mit Steuergeld gerettet werden. Nie wieder sollten Staaten Pleitebanken beistehen müssen. So hieß es nach der Finanzkrise. Doch die Versuchung ist einfach zu groß: Ob bei Skandalhäusern wie der Monte dei Paschi, ABLV oder seit Jahren hochproblematischen Fällen wie der NORD/LB – auch mehr als 10 Jahre nach der Krise eilen die EU-Staaten ihren Banken noch immer regelmäßig zu Hilfe und schaufeln Steuergelder in mutmaßliche Milliardengräber. Das Bankenretten hat in Europa selbst in wirtschaftlich stabilen Zeiten Konjunktur .. "; (Quelle)]

⦿ Was in "D" nicht durchgesetzt werden kann wird mittels EU durchgedrückt

⦿ x-fache Gesundheitsreformen, Abbau und Privatisierung von Krankenhäusern - die Versorgung in der Fläche ist qualitativ und quantitativ völlig unzureichend
.... und so viel mehr!

Warum das jetzt und hier?
Bildzitat

Weil ich die aktuellen Zahlen der Meinungsumfragen gesehen habe und es einfach loswerden musste. Die Bürger haben nichts gelernt:

Sie wählen wohl wieder genau jene Politiker / Parteien, die ihnen in den letzten 40 Jahren (!) das Fell über die Ohren gezogen haben.

Abbildung "Regierungen BRD": Liste der deutschen Bundesregierungen;
Abbildung "Wolf im Schafspelz" Internetfund ohne Quelle

"..We share the same biology
regardless of ideology.."

Veröffentlicht am 25.02.2021 14:0509.04.2024 14:43 von wvs

Als ich kürzlich ein Video einer jungen Frau aus dem äußersten Osten der Russischen Republik sah kam ich aus dem Staunen nicht heraus und gleichzeitig wurde mir eine grundlegende Tatsache zu den hier bei uns verlauteten Informationen zu Russland klar:

Es wird hier stets nur über

- das Trennende, das der offiziellen Regierungsverlautbarung folgende Narrativ berichtet, dabei wäre es doch ganz einfach, einmal über
- das Verbindende zu berichten und so klar zu machen, dass "der Russe" kein Unter-, Über-, oder sonstwie-Mensch ist, sondern ein "Mensch-wie-Du-und-Ich".

Seit Jahrhunderten musste das gemeine Volk in Russland Entbehrungen, Erniedrigungen, Ungerechtigkeiten und Machtmissbrauch durch jede höher gestellte Personengruppe hinnehmen, die je dort herrschte - das führte zu einem gnadenlosen Existenzkampf, der seine Spuren hinterlassen hat:

Der durchschnittliche Russe verhält sich wie ein Einzelkämpfer, ausgestreckte Ellenbogen, drängelnde Rücksichtslosigkeit, keine Disziplin bei Massen, die etwas 'ergattern' wollen .... diese jahrhundertelange Prägung und Notwendigkeit primitivste Instinkte zum Überleben walten zu lassen sind daher prävalent und mittlerweile wohl auch in das Genom integriert.
[Cave: Pauschale Aussage, natürlich gibt es da große Unterschiede, je nach Region und Bildungsgrad]

Mein Bild von Russland war bis dahin geprägt von dem, was ich 1988 bei einem einwöchigen Aufenthalt in Moskau und St. Petersburg, damals noch 'Leningrad' gesehen hatte - und aus dem, was aus den Erzählungen der Vorgeneration über den Russlandfeldzug berichtet worden war. Immer aus deutscher Perspektive, nie aus russischer Sicht, so wie etwa bei dieser Quelle.

Was ich in 1988 gesehen hatte stimmt heute bei weitem nicht mehr. Die Veränderungen sind vielfältig, und wenn man nicht in kürzeren Abständen einmal hinfährt ist es so wie überall auf der Welt:
Der Fortschritt macht, dass man zuvor Bekanntes nicht mehr wiedererkennt.

So viele Jahre nach dem II. Weltkrieg hielte ich es zudem für angebracht, nicht der offiziellen Darstellung blind zu vertrauen, sondern sich mit den nun vorhandenen Möglichkeiten (mehrere Videos) des Internets ein Bild darüber zu verschaffen, was ganz gewöhnliche Menschen aus dem Land ins Internet stellen und wie sie ihr Leben und ihre Lebensumstände in der dortigen Gesellschaft beschreiben.

Was dabei deutlich wird und was hier immer vergessen wird [Quelle]:
" .. In 1985, at Cold War’s climax, Sting’s debut album featured a song “Russians” which showed a human image from across the Iron Curtain: “…the Russians lover their children too.” Through its anti-war lyrics, he tried to strike a music chord in the noisy hysteria of war. He insinuated how nuclear warheads had no loyalty and even an American could not save “his boy” from Oppenheimer’s deadly toy .. "

Bei mir blieb die brennende Frage "Warum erfahren wir so viel über das, was in den USA passiert, und nur einen Bruchteil der Information zu dem, was in Russland passiert?" Könnte es sein, dass uns die Verlautbarungen davon abhalten sollen zu erkennen, dass der gewöhnliche russische Bürger, ganz unabhängig von der jeweiligen Regierung nur das haben will, was wir auch haben wollen?
Ein zufriedenes, gesundes, friedliches Leben!

Das Internet ist wahrhaftig in vielerlei Hinsicht problematisch, weil dort 'Stimmung' gemacht werden kann - schaut man jedoch einmal nicht nur auf das, was uns mit knalligen Titeln in den gewöhnlichen Medien präsentiert wird, so findet man dort so manche 'Perle', die es lohnt sich näher mit ihr zu beschäftigen.

"You’re allowed to have your own opinions - but not your own facts"
"Du darfst eine eigene Meinung haben - aber nicht eigene Fakten."

Veröffentlicht am 06.02.2021 13:0807.02.2021 13:11 von wvs

Das Zitat in der Titelzeile stammt von einem amerikanischen Staatsmann [Daniel_Patrick_Moynihan] - und ja, die gab es dort früher tatsächlich als Regel, nicht als Ausnahme.

In diesem Zitat steckt - kurz ausgedrückt - die Abwertung der gesamten Amtsführung des abgewählten US Präsidenten, der von 2016 bis 2020 sein Unwesen getrieben und immer noch Ambitionen hat, sich noch einmal 'in den Ring zu begeben'.

Was für die Politik gilt ist in den Naturwissenschaften noch sehr viel wichtiger - und es sollte uns zu denken geben, dass es für Geisteswissenschaften nicht zutrifft. Es dort also keine belegbaren Fakten gibt, sondern allenfalls Strömungen des Denkens, die von größeren Zahlen der aus dem gleichen Fach stammenden Wissenschaftler so als 'richtig' oder mindestens 'relevant' betrachtet werden.

Die Naturwissenschaften erfordern - um mitsprechen zu können - je nach Fach immer ein bestimmtes Basiswissen, dass nur mit einigem Aufwand erarbeitet werden kann. Ich zitiere mich hier einmal selbst:

" .. Wie wir Alle wissen kämpfen Viele in Blogs gegen die Unwissenheit, indem sie fachspezifische Informationen verbreiten, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren. Von den 'Anderen', die sich lediglich auf Meinung stützen, und zu faul (oder unfähig) sind, sich einmal selbst umfassend darüber zu informieren worüber sie schreiben wollen, will ich hier nicht reden, das wurde schon zur Genüge behandelt.
Nun ist bekannt, dass es stets einen gewissen Aufwand bedeutet, wenn falsche Aussagen verbreitet werden und man sich daran macht, diese durch Fakten zu widerlegen .. "

In diesem Zusammenhang fällt uns doch sogleich auf, dass es einen wesentlichen Einflussfaktor in unserem Land (und nicht nur da!) gibt, der sich weder der einen, noch der anderen Wissenschaftsrichtung zuordnen lässt und trotzdem große Summen an öffentlichen Geldern verschlingt:

Die Religionswissenschaften.

Die Basis der Religion ist eine irgendwie geartete fiktive Entität, die in einer fiktiven Ebene des Seins angesiedelt sein soll und fiktive Ansprüche - seltsamerweise - nur an die Spezies "Homo sapiens" stellt.

Soviel Ungewissheit - und so viele Interpreten für den Willen dieser 'höheren Macht', die allesamt von der Gutgläubigkeit von Menschen leben, die ihr Leben aus dem Bauch heraus und nicht auf Fakten basierend führen. Das sind mittlerweile weniger als die Hälfte der Bevölkerung - und dennoch werden die 'Geistlichen' von der anderen Hälfte der Steuerzahlenden mitfinanziert.

Dazu kurz die Information, die ich mit Staunen las:
Alle Geistlichen, Bischöfe und höheren Chargen egal welcher Kirchen werden aus Steuergeldern bezahlt - nicht aus Kirchensteuer, nein, wie Staatsbedienstete!
Dieses Geld fehlt an anderer Stelle, beispielsweise für Schulen und Straßenbau, bzw. -unterhaltung. Vor dem Hintergrund ist es auch bedeutsam zu wissen, dass selbst die unter kirchlicher Leitung stehenden sozialen Einrichtungen und Krankenhäuser überwiegend aus staatlichen Mitteln, manchmal bis zu 90% (!) bezahlt werden.

Abgrundtiefer Hass ....
Abysmal Hatred

Veröffentlicht am 18.01.2021 13:3220.01.2021 21:53 von wvs

Abgrundtiefer Hass, Unfähigkeit Fakten von Lügen zu unterscheiden, mangelhafte Bildung und irrationale Denkweise stecken hinter solchen Abbildungen, wie ich sie gerade von einem Freund aus USA zugeschickt bekam. Es ist ein Foto / Meme, das in ultra-rechten Kreisen ausgetauscht wird.

Rassismus, wie man ihn in solcher Offenheit selbst in USA selten erlebt. Dazu Wissenschaftsfeindlichkeit, die unterstellt alle Doktorgrade jenseits der Medizin seien keiner Erwähnung und an sich nichts wert. Alle im Text implizierten Eigenschaften sind so verfälscht, dass ein extrem negatives Gefühl beim Betrachter erzeugt werden soll - und wie wir seit dem 06.01.2021 wissen, auch erzeugt wird!

[Translation: Abysmal hatred, inability to distinguish facts from lies, inadequate education and irrational thinking are behind such images as this one which I have just received from a friend in the USA. It's a photo/meme that is exchanged in ultra-right circles.
Racism as you rarely experience it in such openness, even in the USA. In addition, hostility towards science, which assumes all doctoral degrees beyond medicine are not to be mentioned and in themselves are worth nothing. All properties implied in the text are falsified in such a way that an extremely negative picture is generated in the viewer's mind - successfully, as we know since 01/06/2021.]

_____________________________________________________________________

[Übersetzung: Falscher Präsidentschaftsanwärter - mit seiner Frau deren Doktortitel gefälscht ist - neben einer Frau die keine ist - neben einem Mann der kein US-Bürger ist, die alle hoffen, dass Sie die gefälschten Nachrichtensendungen sehen - und die verfälschte Präsidentschaftswahl akzeptieren - und dass es weiter geht mit einem falschen Neustart]

Bewahre mich vor Sturm & Wind
- und Menschen die katholisch sind ...!
Das etwas andere "Wort zum Sonntag"
update [23.01.2021; 12:00h]

Veröffentlicht am 17.01.2021 03:0223.01.2021 14:02 von wvs

CDU - so geht Niedergang!

Der Herr Laschet bringt eine Schar von anderen Katholiken mit, die all das sagen und fördern werden, was er in exponierter Stellung nicht sagen oder fördern darf, was allerdings nach katholische Lehre seine Aufgabe ist, da ein Katholik zuerst der Kirche und dem Papst, und erst zweitrangig dem Gesetz gegenüber verantwortlich ist.

So, wie ein Bein selten allein kommt, kommt ein Katholik selten allein ....

Sollte Armin Laschet Kanzler werden, hieße sein Kanzleramtsminister Nathanael Liminski. Liminski war '.. bis zu seiner Berufung zum Chef der Staatskanzlei NRW im Juni 2017 .. Fraktionsgeschäftsführer und Büroleiter Armin Laschets während dessen Amtszeit als Vorsitzender der CDU-Fraktion im nordrhein-westfälischen Landtag ..' Bis dahin arbeitete der 35-Jährige im Hintergrund. Im Oktober 2017 entsandte die Landesregierung Liminski in den ZDF-Fernsehrat. So wird an mehreren Fronten für die katholische Kirche agiert, weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit.

Annika Brockschmidt [@ardenthistorian] weist auf *twitter* auf das Umfeld, die Umstände und die Unverschämtheiten hin, die aus dieser Ecke kommen.

So ist auch andernorts die Freude groß [Evangelische Nachrichtenagentur IDEA]:
".. Denn das Sprachrohr der Evangelikalen der Evangelischen Allianz Deutschland (EAD) freut sich über den Muster-Katholiken, der als Vorsitzender der CDU gewählt wurde .."
Kein Wunder, denn der Chef bei IDEA ist zugleich (freigestellter) evangelischer Pfarrer und Mitglied der rechtskonservativen "Evangelischen Notgemeinschaft".

Sie sehen, liebe Lesende, da fügt sich das Puzzle zusammen, von dem wir immer nur ein paar Teile zu sehen bekommen:
Die beiden Großkirchen regieren überall im Lande mit! Nicht unerwartet also, wenn wir immer noch die konservativen und menschenfeindlichen Strömungen in der Politik und in den Medien haben, die uns Alle in eine Richtung zwingen wollen, die SIE für richtig halten, und die seit Jahrzehnten schon obsolet, da nicht mehr zukunftsfähig ist.

#NieMehrCDU (gilt auch für die CSU)!
Ach, und wo wir gerade einmal dabei sind → #NieMehrSPD

.... und immer an Artikel 13 (inzwischen Artikel 17) denken ....

Immer wieder werden neue Gräueltaten im Namen und mit Wissen der katholischen Kirche bekannt
→ Katholische „Mother and Baby Homes“: Irlands Schande
Textauszug:
".. Es ist bereits der sechste Untersuchungsbericht, der sich mit dem Missbrauch und der Misshandlung in katholischen Institutionen beschäftigt. In drei dieser Berichte ging es um den sexuellen Kindesmissbrauch durch Geistliche, einer handelte von den Quälereien, denen Kinder in Besserungsanstalten und Waisenhäusern ausgesetzt waren, und ein Bericht beschrieb die Verbrechen an jungen Frauen, die unverheiratet schwanger geworden oder dem Klerus zu selbstständig waren. Sie wurden in Klöstern weggesperrt und mussten für die Nonnen arbeiten .." [Link]

Nochmal ....

Veröffentlicht am 02.01.2021 09:0003.01.2021 23:48 von wvs

.
Nochmal ein Thema aufgenommen das sehr häufig in Kommentaren (virtuelle Diskussion) und Gesprächsrunden (reale Diskussion) zu Problemen führt:

Viele Menschen können nicht zwischen

einem Argument basiert auf FAKTEN,
einer MEINUNG,
einem VORURTEIL,
einer durch Einfluss des SOZIALISATIONSUMFELDes
bedingte Verhaltensweise,
einer (genetischen) PERSÖNLICHKEITSSTRUKTUR

einer anderen Person unterscheiden.

.. Personen erleben Unbehagen (Dissonanz) immer dann, wenn sie mit Argumenten oder Erkenntnissen (Kognitionen) über einen Teilbereich (Aspekt) ihres Verhaltens konfrontiert werden, der mit ihrem Selbstkonzept (Selbsteinschätzung) / ihren Normen (angenommenen Regeln und Überzeugungen) nicht übereinstimmt ..

[Quelle]

Ein wesentlicher Faktor ist dabei, dass nicht zwischen der sprechenden / schreibenden Person und den dargelegten Argumenten (hoffentlich basiert auf Fakten) unterschieden wird:

Wegen eines unangenehmen und / oder abzulehnenden Argumentes wird der Gesprächspartner zum "Feind" erklärt - das bedeutet in vielen Fällen völlige Ablehnung, wo doch nur eine Facette der Person und das daraus resultierende Unbehagen (siehe Zitat oben) auslösend war!

[Überarbeitete Fassung; Erstveröffentlichung am 06. Nov 2014 um 09:02 h]

Was uns - jetzt (noch) - und was spätere Generationen wahrscheinlich 'ausmacht' ....

Veröffentlicht am 06.12.2020 16:4613.12.2020 22:12 von wvs

Wie bekannt ist die Welt voll von Vorurteilen. Nun, nicht 'die Welt' absolut, sondern die Menschen auf der Welt. Vorgegeben sind bei Menschen nur einige grundsätzliche Bedürfnisse, die man so bei allen Tieren auf dem Planeten findet: Nahrungsaufnahme, Fortpflanzung, Selbsterhaltung.

Was darüber hinaus geht ist anerzogen und dazugelernt. Durch die Eltern, die erweiterte Familie, das Wohnumfeld und die regionalen Bedingungen kommen all die Erfahrungen zustande, die letztlich die Persönlichkeit eines jeden Menschen formen.

Wieso sich mit diesem Thema befassen?
Weil es wesentliche Unterschiede gibt, wie das heute passiert - im Vergleich zu dem, wie es noch vor 50 Jahren ablief. Menschen sind vom Grundmuster her gleich geblieben, aber die Persönlichkeitsbildung hat enormen Wandel durchgemacht. Das will ich einmal mit einer Grafik darstellen:

Obere Abbildung
Der Erziehungsprozess war früher eine wesentliche Einflussnahme der Eltern (hellgrün), die mit Heranwachsen vom Umfeldlernen und vom Erfahrungslernen modifiziert wurden. Menschen wurden demnach durch Eltern, erweiterte Familie und unmittelbares soziales Umfeld geprägt.

Untere Abbildung
Der 'moderne' Mensch wächst bereits unter immer umfangreicher und schreiender werdenden Fremdeinflüssen auf. Eltern~ und Familieneinfluss sind stark reduziert, weil schon in frühestem Kindesalter der erdrückende Medieneinfluss diese vom Umfang her einschränkt und so indirekt zurückdrängt. Bestes Beispiel sind hier die Sechsjährigen, die auf dem Mobiltelefon herumdaddeln!

Die soziale Bindung wird mit den Jahrzehnten des Einflusses moderner Medien aufgelöst. Gleichzeitig wird die Tiefe von Information reduziert: Viele wissen immer mehr Oberflächliches, spezielles Wissen geht der Masse verloren. Anstatt aus realen Einwirkungen und Vorkommnissen Erfahrungen zu sammeln werden unkritisch 'talking points' aufgenommen. Was dazu führt, dass schon Kinder, und vor allem Jugendliche, weltumspannenden Trends ausgeliefert sind. Sie haben das kritische Denken und Hinterfragen von Meinungen - früher von Eltern und Umfeld mitgeteilt und eingeordnet - noch nicht gelernt, und gehen so den Einflüssen von Werbung und so genannten 'trendsettern' (influencern) auf den Leim.

Diese Entwicklung ist oben nicht im Zeitverlauf, sondern als Gegensatz dargestellt. Man muss sie sich jedoch als langsam schleichenden Prozess vorstellen, der im wesentlichen dafür verantwortlich ist, dass heute nicht Fakten abgewogen werden um zu einer korrekten Betrachtung der Welt zu kommen, sondern Abziehbilder übernommen werden, geschaffen von einer übermächtigen Medienwelt, in der Meinungen als Wahrheiten verbreitet werden.

Laschet, Merz,
und der 'wiedererweckte' Herr Röttgen

Veröffentlicht am 06.10.2020 16:3006.10.2020 16:39 von wvs

Bei uns stehen ja auch Wahlen an.
Wie in den USA.
Wegen der undemokratischen Begleiterscheinungen dort geht das hier manchmal unter.
Wie dort ist es eine Wahl zwischen den lediglich abgestuften Übeln.

Wenn ich davon ausgehe, einer der in der Überschrift genannten Kandidaten werde *Kanzlerkandidat* der CDU/CSU, sind es allesamt irgendwie geschasste, entlassene, rausgeekelte Männer. Wollen wir so einen als Kanzler?

Der „Nord Stream 2 war nie im deutschen Interesse“-Röttgen ist ein von US Interessen eingekaufter Politknecht, der dementsprechend mit unbewiesenen Verschwörungstheorien versucht die Verbindungen nach Russland madig zu machen und die Pipeline zu verhindern - die Gründe sind allzu fadenscheinig. Passierte es würden die USA ihr dreckiges Frackinggas liefern. Wollen wir das hierzulande wirklich benutzen? Und wollen wir so einen Kapitalistenknecht wie Röttgen als Kanzler?

Der Herr Laschet ist das Mittelmaß in Person - zu schlau um sich zu weit aus dem Fenster zu hängen, zu fad um Menschen zu begeistern, zu bürgerlich um zukunftsweisene Ideen zu produzieren und zu versessen auf 'höhere politische Weihen' um zu erkennen, dass er dafür nicht geeignet ist.
Für einen Landesvater bei den nicht besonders anspruchsvollen Nordrhein-Westfalen langt es gerade noch - aber wollen wir so einen Menschen als Kanzler?

Herrn Merz habe ich mal in Berlin Tempelhof eine Weile beobachten können. Sichtlich genervt zwischen all den 'durchschnittlichen' Menschen warten zu müssen, die wie er auf eine verzögerte Maschine warteten.
Er repräsentiert den unternehmerfreundlichen, markt- und neoliberalen Flügel und hat bestimmt die Interessen derer im Sinn und Fokus, die die schmale Oberschicht der 'Wirtschaftslenker' und 'Leistungsklasse' in unserem Land darstellen. So weit abgehoben, die so genannten 'kleinen Leute' sind nicht sein Ding. Er bewegt sich in anderen Kreisen.
Wäre das etwa der Richtige als Kanzler für uns?

Wissen Sie, was ich mir da schon besser vorstellen könnte?
Trotz all der Bedenken gegen Grüne Politik der Vergangenheit?

Einen grünen Kanzler vom Schlage des Herrn Habeck kann ich mir da schon eher vorstellen. Wir brauchen neue Ideen, frischen Wind, Zukunftsvisionen .... und bitte keine Minister/in vom Schlage Trittin, Kretschmann, Hofreiter, Göring-Eckardt.

Oder ganz etwas Ausgefallenes:
Wie wäre es mit Frau Baerbock,
mit 97,1 Prozent der Stimmen wiedergewählt,
bestes Ergebnis der Parteigeschichte,
als neue Kanzlerin?

Junge Frauen an der Spitze - das funktioniert in Island, Dänemark, Finnland und Neuseeland.
Warum nicht auch bei uns?

Sortiert nach