![[14082013]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/pofalla-beendet-ronald.png)
![[15082013]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/pofalla-beendet-term.png)
*edit*
(15.08.2013; 15:00h)
![[#PofallabeendetDinge; Pofallinator]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/Term-Pof11.jpg)
nichts ist so, wie es zu sein scheint ....
![[14082013]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/pofalla-beendet-ronald.png)
![[15082013]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/pofalla-beendet-term.png)
*edit*
(15.08.2013; 15:00h)
![[#PofallabeendetDinge; Pofallinator]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/Term-Pof11.jpg)
sagen tatsächlich mehr als "tausend Worte" - so wie hier:

OK.
Genau genommen ist es eher der Text zu den letzten beiden Bildern der die Sache abrundet - vielleicht sollte ich sagen:
Mit ganz wenigen Worten und aussagefähigen Bildern wird hier Überzeugungsarbeit gegen den amerikanischen Schnüffelwahn geleistet.
WIESO?
WESHALB?
WARUM?
Wer nicht fragt bleibt dumm!
Das wissen wir seit es die SESAMSTRASSE gibt. Deswegen findet man im Internet ein Forum mit der Bezeichnung "www.gutefrage.net". Dort kann man Fragen stellen.
Über eine Suchanfrage die bei mir im counter landete wurde ich auf Bernie aufmerksam. Bernie stellt auch Fragen. Dort, bei "www.gutefrage.net".
Nun ist das so eine Sache mit den Fragen. Denn in jeder Frage - das lehrt das Vier-Ohren-Modell von Friedemann Schulz von Thun - steckt auch eine Vielzahl anderer Aussagen:
Ich weise insbesondere auf den Unterpunkt "Selbstoffenbarung" hin. Weil der bedeutet:
In jeder Frage steckt zugleich eine Aussage zu den Fähigkeiten und zur Persönlichkeit des Fragenden.
Bernie hat mehrere Fragen gestellt, von denen ich drei herausnehme und hier als screen shot darstelle:



Nachdem ich das so gelesen hatte stellte ich mir die Frage:
Kann es wirklich sein, daß Bernie erfolgreich Psychologie studieren wird?
Er verfügt nur über mangelhafte Grammatikkenntnisse.
Das allein wäre noch nicht schlimm.
Aber:
Er ist zudem nicht in der Lage ohne fremde Hilfe einen mäßig komplexen Gedanken wie den in der Orwell'schen Aussage zu interpretieren.
Sollte man jemanden wie Bernie
als Psychologen auf die Menschheit loslassen?
Ein Gefühl der Hilflosigkeit hatte mich letzte Woche gepackt
als der Seitenaufbau hier und in zwei anderen Weblogs unter "wordpress" immer langsamer wurde und schließlich in einer Serie von "frozen screens" und "mysql-Fehlern" endete.
Nichts ging mehr!
Auf der Suche nach Abhilfe - solche Dinge passieren ja nach "MURPHY" immer zum ungünstigsten Zeitpunkt, nämlich an Wochenenden und Feiertagen, an denen die support-lines nie besetzt sind - fand ich freundliche Helfer/-in beim "wordpress" Forum und habe dabei so en-passant auch noch ein paar Dinge über die Speicherung, Benennung und Lokalisation von Dateien dazugelernt. Das war mal ein Unterschied zu anderen Foren, in denen nur geschwafelt wird und niemand so recht weiß wovon er/sie spricht.
Heute die lapidare Antwort des supports:
"Ursache des langsamen Seitenaufbaues ist der MySQL-Server, der momentan unter extrem hoher Last steht. Wir arbeiten an der Lösung des Problemes und bitten um Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten."
Was soll ich sagen?
!! NSA & BND are slowing down the MySQL-Servers !!
OK, das war Spaß. Mhhh, grübel ....
Ich bin ja grundsätzlich mit dem 'hoster' zufrieden.
Möglich, daß ich doch noch eine etwas genauere Antwort bekomme - eine Nachfrage konnte ich mir nämlich ob des spärlichen Gehaltes der Info vom support nicht verkneifen.
Sollte noch was kommen werde ich berichten.
sind nicht mehr bei "twoday", und das schon eine ganze Weile.
![[genial1]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/genial-mit-birkenbihl.png)
Die sind nach ihrem Training tatsächlich "genial" geworden und brauchen deswegen weder Blog noch Publikum, sind sich selbst genug. Oder sie hätten meinen Blogeintrag gelesen, wären 'in sich gegangen' und hätten aufgehört. Das war aber falsch.
Sie sind umgezogen um 'Spam' - also einfach gesagt: Kritik an ihrem Quatsch - zu vermeiden bzw. zu zensieren.
![[genial2]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/zeitversetzt.png)
Die Grundlagen für "Genialität" - nur um sie, liebe Leser auf den aktuellen Stand zu bringen - sind Listen:
Entweder assoziiert nach Stichworten die den Ausgangspunkt bilden, oder ABC_Listen, in denen sind die Assoziationen nach den Buchstaben des Alphabets geordnet. Wer ganz schnell 'genial' werden will schreibt die zunächst handschriftlich verfaßten Listen dann noch ab, es wird zwar nicht genau gesagt, aber ich vermute mit Computer.
Das hätten sie nicht gedacht. Oder doch? Ich meine, daß man von sowas 'genial' werden kann. Ich staune immer wieder wie gutgläubig, naiv oder schlicht unbedarft manche Zeitgenossen sind, die sich solchen Humbug andienen lassen und dafür ihr sauer verdientes Geld einer geschickt agierenden Beutelschneiderin in den Rachen werfen.
Dabei waren die Betreiber des "Genial werden mit Birkenbihl"-Blogs offenbar aber nicht 'genial' genug. Denn sie haben eine Platform gewählt die mittlerweile dicht machte
![[genial]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/posterous.png)
So frage ich mich:
Wird die "Genialität" nun endgültig verloren sein? Werden keine 'genialen' Menschen mehr hervorgebracht werden - jetzt, wo kein "Genialitätstraining" mehr per Internet zu studieren ist?
Das mysteriöse Verschwinden der Genialitätstrainer:
Ein großer Schritt in Richtung Vernunft ....
Siehe auch:
1. "Genialitätstraining"
2. "Vergleich"
3. Genial - mit Birkenbihl ....
»SOYLENT green«
- das Synonym für aus Verstorbenen gewonnene Nahrung für die Lebenden - das war der Plot eines Films aus 1973, der in New York im Jahr 2022 spielt. Der Titel hierzulande lautete entsprechend "Jahr 2022… die überleben wollen". Weit sind wir von 2022 nicht mehr entfernt. So holt die Wirklichkeit wieder einmal die schriftstellerische Fiktion ein.
Wie ich darauf komme?
Nun, gerade ist es gelungen den ersten künstlichen Burger aus Grundstoffen zu fertigen die nur bedingt von natürlich gewachsenem Fleisch abhängig sind. Lediglich für den Start der "Kultur" (in einer Petri-Schale, die man im Labor bisher dazu nutzt Bakterien auf Nährböden wachsen zu lassen) werden noch Zellen aus Kühen benötigt - der Rest ist folgendermaßen beschrieben:
" .. Zur Erzeugung werden Stammzellen auf (sic! - soll wohl "aus" heißen) der Schulter von Kühen entnommen. Diese werden mit Nährstoffen und Wachstums-fördernden Chemikalien behandelt. Nach drei Wochen sind es mehr als eine Million Stammzellen, die in kleinere Schalen aufgeteilt werden, wo sie zu ca. 1 cm langen und wenigen Millimetern dicken Streifen verschmelzen .. "
Diese "Nährstoffe" sind zwar nicht näher beschrieben, müssen aber Vorstufen von Aminosäuren oder Aminosäuren selbst sein, denn aus denen setzt sich Eiweiß¹ zusammen .... so, wie der menschliche Körper auch zu ca. 24%² aus Eiweiß³ besteht: Haut, Haare, Muskeln, Gefäße, Herz, Darm usw. - alles, jegliche Struktur, wird aus Eiweiß⁴ aufgebaut. Sogar die Knochen haben noch einen Eiweißanteil von ca. 18%.
Aus all diesem Eiweiß was aus Menschen gewonnen werden könnte ließen sich aber auch die Grundstoffe herstellen, die man für den "künstlichen Burger" braucht. Die zwei Versuchspersonen wußten woher die Ausgangsstoffe der von ihnen verzehrten Burger stammten.
In ein paar Jahren werden wir da nicht mehr so sicher sein können ....
"Soylent green" läßt grüßen!
*edit*
Völlig unerwähnt bleiben weitere Aspekte dieses Experimentes. Da wäre zunächst die Energiebilanz zu betrachten - wieviel Energie verbraucht die Herstellung des Kunstfleisches im Vergleich zu dem, was heute einzusetzen ist. Sinnvoll wäre doch nur eine erhebliche Reduzierung der aufzuwendenden Energiemenge, da Energie nicht mehr, sondern weniger zur Verfügung stehen wird und zudem die Kosten explodieren. Die Betrachtung muß dabei die gesamte Kette von Tierfuttererzeugung über dessen Transport bis hin zum einzelnen Zuchtbetrieb umfassen. In dieser Betrachtung stecken Chancen und Risiken zugleich. Deswegen ist es wichtig tatsächlich unabhängige Gutachten und Gutachter zu haben. Denn die Versuchung wird groß sein, da zu der Erfüllung eigener Interessen ein wenig an Zahlen und Ergebnissen 'zu drehen' - dafür gibt es bei ähnlich gelagerten Großumstellungen ausreichend Negativbeispiele.
Weiterhin ist die Frage der benötigten Arbeitskräfte zu untersuchen. Sind genügend spezialisierte Arbeitskräfte verfügbar oder läßt sich der Prozeß weitestgehend automatisieren? In letzterem Fall müßte mindestens überlegt werden was mit all den freigesetzten Arbeitskräften aus dem Tierzuchtbereich geschehen soll, die dann ihre Arbeit verlieren werden. Nur ein Teil von ihnen wird - soviel läßt sich aus vergangenen technologischen Umstellungen entlehnen - in die neue Produktionsweise übernommen werden. Viele bleiben also auf der Strecke - und dann?
Die ethisch-moralischen Implikationen stellen aus meiner Sicht die größte Herausforderung dar. Eine 'Umerziehung' der Verbraucher dauert Generationen - und eine zwangsweise Umstellung schließt sich ja wohl aus. Bleibt der Weg Überzeugungsarbeit zu leisten. Das wird eines der größten Hindernisse sein. Vergelicht man hier z.B. die Einführung von "Bio"-Produkten in den Markt kann man abschätzen, was sich erst bei "Kunstfleisch" abspielen wird. Noch dazu, wenn es sich um "böse" Chemie & genetische Manipulation handelt, die hier eine wesentliche Rolle spielen.
Der breiten Nutzung stehen sehr viele Hindernisse im Weg. Deswegen habe ich zwar die Befürchtung, daß irgendwann irgendwer auf die Idee kommen könnte Menschen zu recyceln, bin mir aber sicher das für derlei Überlegungen die Zeit bestimmt noch nicht 'reif' ist.
Glücklicherweise.
Dann lieber Insekten.
Da weiß man was man hat.
² Quelle: Forbes GB. Human body composition. Growth, aging, nutrition, and activity. Heidelberg (Germany) & New York Springer Verlag, 1987.
³ Tagesbearf: 0,8 g Eiweiß pro Kilogramm Körpergewicht.
⁴ Täglich brauchen wir 15 % Eiweiß in unserer Nahrung. Als Bausteine für den Aufbau körpereigener Proteine sind sie lebensnotwendig, ohne sie stirbt der Mensch.
![]() |
![]() |
| * SPON behauptet & stützt sich auf "US-Terrorwarnungen", "amerikanische Sicherheitsbeamte", "US-Geheimdienst hörte .. al-Qaida-Gespräche ab"* | Wie ich aus gesicherten Quellen [CIA; BND; DHS] erfahren habe handelt es sich bei dem abgebildeten Mann nicht um Kanzleramtsminister Pofalla sondern um den bisher noch nie fotografierten "Big Brother". |
* (Allesamt dubiose Quellen = solche, die uns früher schon mit angeblichen "Terrorwarnungen" 'gefüttert' haben, die sich als aus der Luft gegriffen herausstellten).
Gemeinhin kann man bei "telepolis" darauf vertrauen,
daß die Beiträge gut recherchiert und intellektuell bereichernd sind. Welche Enttäuschung ist da der Beitrag, dessen Titel, tag line und Autor ich hier der Einfachheit halber als screen shot zeige:
![[07082013]](http://www.vonsulecki.com/Bilder_2013/08_2013/w2o-s3i4n5d-d6i7e-f8r9a0u1e2n.png)
"Beginnen sich einige Autorinnen zu fragen" - heißt es da. Nachdem ich den Beitrag gelesen hatte wußte ich: Es sind genau zwei Autorinnen genannt.
Da mußte ich an kleine Kinder denken, die, wenn sie noch nicht zählen können, nach dem Muster "Eins, zwei, Viele ..." verfahren. Zwei Autorinnen sind nach meinem Verständnis nicht "einige Autorinnen". So, wie in diesem Fall mindestens schlampig argumentiert wurde, geht es dann in dem weiteren Text auch nur darum Belege zu finden wie perfide die männlichen Atheisten dafür sorgen ihre weiblichen Gesinnungsgenossinnen zu unterdrücken - frei nach dem Motto "Nur eine gefügige Atheistin ist eine gute Atheistin.
Da es aber immer eine Streubreite der Gesinnung gibt hier ein Beispiel dafür, wie männliche Atheisten daran erinnert werden wie sie mit den weiblichen Atheistinnen umgehen sollen. Das klingt mir dann doch eher nach einem ernsthaften Versuch die allzu ausufernde Männlichkeit zu begrenzen - was der These des Autors im "telepolis"-Beitrag widerspricht.
Ich habe selten soviel Unsinn in einem Beitrag gelesen. Wenn der Autor sich die Mühe gemacht hätte mal über den Tellerrand nach U.S.A. zu schauen, dann wären ihm bestimmt noch einge durchaus anerkannte weibliche Atheistinnen aufgefallen. Die zudem keine Probleme mit männlichen Atheisten haben. Und die nicht mit den Frauen.
[Nur eine Quelle die diesen Umstand näher beleuchtet und zu dem Ergebnis kommt, daß sich Atheismus und Eintreten für Feminismus nicht ausschließen, aber auch nicht bedingen.]
Selbst wenn es stimmen würde - daß nämlich frauenfeindliche Strukturen bei den Atheisten zu finden sind - wäre das doch nur ein Spiegel der gesellschaftlichen Verhältnisse und damit lediglich ein Beweis für die proportionale Verteilung von Vorurteilen auch unter Atheisten. Die sind nun mal keine Übermenschen, insoweit wäre der Befund keine Offenbarung, sondern lediglich ein Hinweis auf die Realität.
Einzig ein Argument in dem genannten Beitrag scheint mir stichhaltig begründet: Es gibt weniger weibliche als männliche Atheisten.
Das ist deswegen einleuchtend, weil Frauen aufgrund ihrer genetischen Grundprägung eher verbindend als teilend denken. Ob sie allerdings generell dem Okkulten & Mystischen eher zugeneigt sind - so wird es dort behauptet - mag ich nicht beurteilen, denn dafür gibt es keine Belege.
sind u.a. folgende Beiträge zu lesen:
(ganz nach unten springen) *
Allen Leserinnen & Lesern wünsche ich
ein erfolgreiches, glückliches Jahr 2014
...
eine - von vielen - Beschreibungen für die Partei "Die Grünen".
Sie hat sich den Namen redlich verdient, es sei an Flaschen- und Dosenpfand erinnert, oder an die These Benzin solle irgendwann 5,- DM kosten - weit sind wir davon nicht mehr entfernt.
"Die Grünen" geben sich rechtzeitig vor der Wahl wieder einmal durch eigene Verlautbarung als Ökofaschisten zu erkennen. Die verkündete Idee ist ein erneutes Beispiel was "Ideologie" bedeutet:
Zitat:
⋆ FAZ via Legal Tribune ⋆ |
Dabei mochte ich die Partei anfangs, denn sie waren die Einzigen, die schon früh auf die ökologischen Gefahren des endlosen Wachstumsgedankens für Natur und Umwelt hingewiesen haben. Aber immer als "Gesamtpaket". Wer "A" sagte sollte auch "B" und "C" sagen - und wer das nicht wollte konnte nicht "grün" sein ....
Dann noch dieses Neusprech: "veggie day" - klingt irgendwie 'niedlicher' als "Rohkosttag" oder "Vegetariertag" oder "Fleischfreier Tag" ....
Es gibt gute Gründe dafür nicht jeden Tag Fleisch zu essen - was aber überhaupt nicht geht ist eine "Anordnung" von politischer Seite. Diese Überheblichkeit bestimmen zu wollen was für Andere gut ist steckt so tief in den Köpfen der Grünen, daß sie jedes Maß und Ziel verlieren. Besonders frech ist der Gedanke, das in 'öffentlichen Kantinen' einzuführen - die dort Essenden werden sich hoffentlich bei der kommenden Wahl darauf besinnen wer ihnen diese "Suppe" eingebrockt hat.
Waren die Grünen wegen ihrer Steigbügelhalterfunktion für allerlei Gemeinheiten gegenüber dem Wahlvolk bisher schon nicht wählbar so kommt nun noch das Tüpfelchen auf das "i" dazu.
Wieder einmal wird das Problem nicht an der Wurzel angepackt:
Anstatt die Massentierhaltung gezielt zu zerschlagen - indem die gesetzlichen Auflagen auch ergebnisorientiert geprüft und durchgesetzt werden - greift die grüne Partei da an, wo es ihr nicht weh tut, beim Verbraucher. Hoffentlich sind die klug genug sich bei der Bundestagswahl für diese - und ähnliche - "Wohltaten" der Grünen für das Volk durch Stimmvergabe für eine andere Partei zu bedanken.

* zum Beitrag dort → "Ökofaschisten .... (2)"
oder
dort → "Ökofaschisten .... (2); Heute: Grüne Philosophie statt “Wort zum Sonntag”"
Siehe auch → Geschichte - kreativ ins Gegenteil verändert
Ganz recht, eine Steuer auf Sonnenlicht ...!
Das hat sich die Energieversorgungsgesellschaft in Arizona ausgedacht - Originaltext aus dem Blog "treehugger.com":
Arizona's biggest power utility, Arizona Public Service (APS), has announced their intention to implement what would effectively be a tax on the sun .. APS would like to start charging a monthly fee to sell clean power back to the grid (in their Orwellian language, they call it a "convenience charge"). A source says that that the fee could be of around $100/month or $1,200/year, enough to change the economic attractiveness of small systems. [No more free sun: Arizona's biggest power utility wants to tax solar]
Ich bin gespannt, wann hier bei uns die erste Gesellschaft auf die Idee kommt ....
Ich stelle fest, daß die 'Aufregung' hinsichtlich des ungeheuren Skandals rund um "Prism" und "Tempora" in den Medien - da sind die Weblogs eingeschlossen - nach und nach abebbt. Die Rechnung der Regierung sich bedeckt zu halten und abzuwarten, in der Zwischenzeit abzuwiegeln, zu beschönigen, und zu leugnen scheint aufzugehen.
Mir stellt sich die Frage:
Wenn so etwas nicht mehr dazu angetan ist Menschen auf die Barrikaden zu treiben - was muß dann noch passieren, damit ein Aufschrei durchs Land geht? Die Reaktion auf eine totgefahrene Katze oder einen mißhandelten Hund ist gemeinhin umfangreicher als die, die man auf diese unentschuldbare und völlig gesetzeswidrige Verhaltensweise der Amerikaner & Briten beobachten konnte.
Wahrscheinlich denken Viele:
Geht mich nichts an, ich mache ganz wenig oder überhaupt nichts im Internet - und das, was ich da mache kann ruhig jeder wissen!
Das ist der große Trugschluß!
Fast jeder Mensch hat heute ein Mobiltelefon, ein Konto, einen Personalausweis sowieso, eine Steuernummer, Kreditkarte(-n), Krankenversicherungskarte, Servicekarte vom Autohändler, Discountkarte vom Einzelhändler, Jahreskarte vom Automobilclub / Campingkarte, etc. Wenn man sich im öffentlichen Raum bewegt werden Aufzeichnungen per Video gemacht, auf Bahnhöfen, in öffentlichen Gebäuden, bei Kaufhäusern, in Parkhäusern - die Daten aus all den registrierten Dokumenten und Aufnahmen, zusammen mit den Einkäufen und geführten Gesprächen sind irgendwo 'gespeichert'. Dazu die E-Mails an Bekannte & Freunde. Wenn das Navigationsgrät mehrere Tage unbenutzt ist schaltet es sich ein - und gibt seinen Standort an die Herstellerfirma weiter ....
So ergeben all diese Daten ein Bild des Menschen, der da mit anderen kommuniziert:
Man kann daraus mittels computergestützter Programme ein Muster machen, das diesen Menschen "beschreibt" - seine Vorlieben, seine Gedanken, ja seine Persönlichkeit. Da liegen so viele Daten vor, die zusammengenommen diesen einzelnen Menschen besser beschreiben als er sich selbst kennt.
Das ist das Erschreckende.
Nicht die einzelne Information ist aussagefähig, aber zusammengeführt wie bei den Geheimdienstprogrammen wird ein "Bild" daraus.
Noch haben wir keine Hinweise, daß solche Daten, von wenigen dokumentierten Fällen (Beispiel) einmal abgesehen, gegen Einzelne verwendet werden - aber wenn es einmal soweit ist wird es schon zu spät sein, dem Einhalt zu gebieten.