Sortiert nach

×

bookmark_border➃ Wir leben in einer DEMOKRATIE.
Echt jetzt ...? Eine Erörterung in vier Teilen; Teil ➃

Teil ➃
Mythen 7 & 8 und Schlußüberlegungen

  • Mythos # 7:
    Wer hart arbei­tet sorgt für ein zufrie­de­nes Leben für sich und sei­ne Familie
  • Wer 'hart' arbei­tet hat erst Mal eine immer stär­ker anstei­gen­de Bela­stung an Sozi­al­ab­ga­ben zu zah­len. Das ist der Poli­tik seit Jahr­zehn­ten bekannt - und es pas­siert dazu: Nichts!
    Die Finanz­mi­ni­ster jed­we­der Cou­leur haben gern die Steu­ern kas­siert die durch Pro­gres­si­on in die Kas­sen gespült wer­den. Anstatt dar­über zu grü­beln wie man das ändern kann wird dar­über nach­ge­dacht wo sich noch eine zusätz­li­che Ein­nah­me gene­rie­ren läßt: Jüng­stes Bei­spiel ist die PKW-Maut von der es immer hieß → sie wer­de nie kom­men oder wenn doch, dann nur für Aus­län­der.

    Jetzt wird wie­der ein­mal an der Ren­te rum­ge­dok­tert - es soll der Höchst­be­trag für die Bemes­sung weg­fal­len und des­we­gen habe ich einen → Gegen­vor­schlag gemacht. Ein gro­ber Feh­ler oder blan­ke Absicht des Regie­rungs­vor­ha­bens Lohn­ab­hän­gi­ge zu tref­fen? Durch sol­che Mani­pu­la­tio­nen sind wie­der nur jene Bür­ger betrof­fen und 'zah­len die Zeche', die Geld durch Arbeit verdienen. 

    Wer Geld durch Geld­an­la­ge ver­dient wird davon 'ver­schont'. Und ich hal­te das für Absicht!

    Ver­schie­de­ne Stu­di­en haben über vie­le Jah­re gezeigt, dass es kaum gelingt aus dem sozia­len Umfeld in das man gebo­ren wird aus­zu­bre­chen. Sicher gibt es hier und da ein­zel­ne Bei­spie­le für das Gegen­teil, doch soll­te nicht ver­ges­sen wer­den, dass es → ein paar Hun­dert Per­so­nen sind die das schaf­fen und die Bevöl­ke­rung so um die 82 Mil­lio­nen Bür­ger zählt.

  • Mythos # 8:
    Jeder Bür­ger des Staa­tes genießt 'per­sön­li­che Freiheit'
  • Per­sön­li­che Frei­heit wird häu­fig mit der Mög­lich­keit gleich­ge­setzt zu tun und zu las­sen was man selbst will - solan­ge es sich im Rah­men der Geset­ze und Ver­ord­nun­gen des Lan­des hält. Die­se Frei­heit hört aller­dings da auf, wo es um Din­ge geht, die weit über die Gren­zen des eige­nen (Natio­nal-) Staa­tes hin­aus gehen. Etwa auf die EU-Ebene. 

    Wie oft haben wir schon erlebt, dass Geset­zes­vor­ha­ben im Inland nicht rea­li­siert wer­den kön­nen, weil sich erheb­li­cher Wider­stand auf­tut, und dann auf EU-Ebe­ne aus­ge­wi­chen wird und dort die Scheuß­lich­kei­ten ver­ab­schie­det wer­den. Bedau­ern­des Ach­sel­zucken im Inland, man kann ja lei­der an die­sen Vor­ga­ben aus Brüs­sel nichts ändern. Wie mich die­se Schein­hei­lig­keit ärgert, die eine drei­ste Lüge dar­stellt, weil genau die Par­tei­en in Brüs­sel das Sagen haben die hier dem Wider­stand der Volks­mei­nung aus­ge­wi­chen sind.
    Da ist es nicht ver­wun­der­lich, wenn eine weni­ger gebil­de­te Men­ge sich → auf die Sire­nen­ge­sän­ge der Radi­ka­len ein­läßt und ihnen auf den Leim geht ....

    Noch ein Bei­spiel dafür, wie "per­sön­li­che Frei­heit" ver­lo­ren geht.
    Jeder ver­nunft­be­gab­te Mensch denkt doch, dass die Nut­zung des Son­nen­lichts (bes­ser: Der Ener­gie, die von der Son­ne stammt) für Jeder­mann frei sei .... das stimmt so lan­ge, → bis ein Poli­ti­ker auf die Idee kommt Son­nen­en­er­gie zu Geld zu machen, in → Steu­er­ein­nah­men umzuwandeln.

    Las­sen sie mich mit eini­gen Zita­ten enden. Das erste Zitat stammt aus einer Schrift mit dem Titel
    "Die Angst der Macht­eli­ten vor dem Volk
    Demo­kra­tie-Manage­ment durch Soft Power-Techniken"
    Rai­ner Maus­feld; Vor­trag IPPNW-Hamburg
    Stei­ner-Haus Ham­burg, 02. Novem­ber 2016

    " .. Die Anwen­dung von Hard Power¹ hat aus Sicht der Herr­schen­den einen gewis­sen Nach­teil, weil wir auf­grund unse­rer natür­li­chen mora­li­schen Sen­si­ti­vi­tä­ten dazu nei­gen, dar­auf mit Empö­rung und Auf­leh­nung zu reagie­ren. Dies wie­der­um ist für die Herr­schen­den mit Kosten ver­bun­den. Der ein­fluß­rei­che ame­ri­ka­ni­sche Poli­tik­wis­sen­schaft­ler und Pro­pa­gan­da­theo­re­ti­ker Harold D. Lass­well (1902 – 1978) hat dies 1930 in der Ency­clo­pe­dia of the Social Sci­en­ces auf den Punkt gebracht:
    Mei­nungs­ma­nage­ment (Soft Power²) ist “kosten­gün­sti­ger als Gewalt, Bestechung oder irgend­ei­ne ande­re Kontrolltechnik“.

    Das Zwei­te stammt aus einem Arti­kel, der sich mit der künst­li­chen Welt der "Tru­man Show" aus­ein­an­der setzt:

    .. But like the stage light that fell from the sky and lan­ded at Truman’s feet at the begin­ning of the film, or the ran­dom intru­si­ons of indignant fans into the show in order to help Tru­man learn the truth about his manu­fac­tu­red rea­li­ty, over time the thoughtful, curious peo­p­le begin to accu­mu­la­te too many red flags to let go of the unner­ving sen­se that their enti­re world is most­ly made up by other people .. 

    Über­set­zung:
    Aber wie das Büh­nen­licht, das zu Beginn des Films vom Him­mel fiel und zu Tru­mans Füßen lan­de­te, oder das zufäl­li­ge Ein­drin­gen ent­rü­ste­ter Fans in die Show, um Tru­man zu hel­fen, die Wahr­heit über die fal­sche Rea­li­tät zu erfah­ren in der er leb­te, begin­nen nach­denk­li­che, neu­gie­ri­ge Men­schen zu vie­le Warn­zei­chen zu erken­nen, die es ihnen unmög­lich machen den Gedan­ken los zu las­sen, dass ihre gesam­te Welt ihnen größ­ten­teils von ande­ren Men­schen vor­ge­gau­kelt wird. 

    Wir leben zwar nicht in der "Tru­man Show", aber unse­re Wahr­neh­mung der Rea­li­tät wird weit­ge­hend von Außen gesteu­ert, so dass es oft vie­le Jahr­zehn­te dau­ert, bis die dahin­ter ver­steck­ten Machen­schaf­ten erkannt wer­den - und das, obwohl sie sich doch, kaum ver­schlei­ert, in aller Öffent­lich­keit abspielen.

    Dazu ein Zitat das ich kürz­lich beim Durch­strei­fen des Inter­nets fand. Ich hät­te es genau so schrei­ben wol­len - aber war­um soll­te ich, ich hät­te es bestimmt nicht 'bes­ser' hinbekommen. 

    Poli­ti­kern ver­trau­en: » Frü­her, und das ist erst eini­ge Jah­re her, habe ich geglaubt, dass wir in einer ech­ten Demo­kra­tie leben. Nach allem, was in den letz­ten Jah­ren gesche­hen ist, glau­be ich das nicht mehr. Wir leben in einer glo­ba­len Finanz­dik­ta­tur und die Poli­ti­ker sind deren wil­li­ge Hand­lan­ger. Man muss sich nicht anstren­gen, wenn man das erken­nen will. Wäh­rend die klei­ne Lidl-Ver­käu­fe­rin frist­los ent­las­sen wird, wenn sie einen 0,30 Cent Wert­bon ein­steckt und der Zwangs­ge­bühr GEZ- Ver­wei­ge­rer in den Knast geht, bre­chen unse­re soge­nann­ten „Volks­ver­tre­ter“ ( mei­ne sind sie nicht“) einen Ver­trag und ein Abkom­men nach dem ande­ren, ver­scho­nen die gro­ßen Umwelt­sün­der und beför­dern , dass die CO Zie­le ganz bestimmt nicht erreicht wer­den. Anson­sten enga­gie­ren sie sich sehr für abge­scho­be­ne Ter­ro­ri­sten, dafür lei­der gar nicht für arme Rent­ner. Ich bin zu alt und zu des­il­lu­sio­niert, um noch einem Poli­ti­ker auch nur ein Wort zu glauben. «
    [Quel­le]

    Tex­te wie der oben zitier­te drän­gen mir immer wie­der die Fra­ge auf:
    War­um sind so vie­le Men­schen in unse­rem Land mit der Poli­tik unzu­frie­den und doch sind wir in Mas­se nicht in der Lage dar­an etwas zu ändern?

    Da sto­ße ich auf das Modell der soge­nann­ten "Reprä­sen­ta­ti­ven Demo­kra­tie" [hier → Vom "Alles wis­sen wol­len" erör­tert], von der der vor­ma­li­ge, glück­lo­se und schnod­de­ri­ge Herr Gabri­el sag­te sie gäbe den Poli­ti­kern die Frei­heit in der Zeit zwi­schen den Wah­len so zu han­deln wie sie woll­ten, sie sei­en ja vom Volk dafür gewählt ....

    Ein Zitat daraus:
    » Sie [die Poli­ti­ker] sind ihren Wäh­lern zuerst ver­pflich­tet, wenn es auch viel ein­fa­cher ist sich von eini­gen weni­gen Orga­ni­sa­tio­nen ali­men­tie­ren zu las­sen. Es gilt doch gera­de bei sol­chen Abhän­gig­kei­ten beson­ders wach­sam zu sein, denn "ACTIO = REACTIO", wer nimmt ist nach­her gezwun­gen zu geben. «

    "Das also ist des Pudels Kern!" heißt es beim Faust. Wenn man gehört hat, wie das Geran­gel um die Ver­öf­fent­li­chung eines Unter­su­chungs­be­rich­tes, den die Bun­des­re­gie­rung in Gestalt der von mir oft 'geschol­te­nen' Frau Nah­les auf­ge­ge­ben hat­te, aus­ging, dann spä­te­stens hat man begriffen:

    Wir leben im welt­wei­ten Ver­gleich zwar nicht schlecht, aber bestimmt nicht in einer → Demo­kra­tie!

    Ein Text­aus­zug aus dem oben ver­link­ten Arti­kel bei heise: 


    Und bei aller berech­tig­ten Kri­tik am Ein­fluss von Lob­by­isten: Ver­sucht die Bun­des­re­gie­rung mit "Mut­ti" Mer­kel an der Spit­ze nicht immer wie­der, das Wohl der ein­fa­chen Leu­te im Auge zu behal­ten, sich für­sorg­lich an den Bedürf­nis­sen der brei­ten Mas­se zu orientieren?
    For­scher vom Insti­tut für Sozi­al­wis­sen­schaf­ten der Uni­ver­si­tät Osna­brück sind 2016 die­ser Fra­ge in einer auf­wen­di­gen empi­ri­schen Unter­su­chung nachgegangen.
    Ihre 60 Sei­ten lan­ge Ant­wort lau­tet auf den Punkt gebracht: lei­der nein.

     
    Was sagt unse­re Frau Arbeits­mi­ni­ste­rin dazu?
    Dies:
    " .. Die unte­ren 40 Pro­zent der Beschäf­tig­ten haben 2015 real weni­ger ver­dient als Mit­te der 90er Jah­re. Wenn sich har­te Arbeit für die, die klein anfan­gen müs­sen, kaum aus­zahlt, scha­det das uns allen. Die Stu­di­en zei­gen aber auch: Wir kön­nen dar­an etwas ändern. Seit der Ein­füh­rung des Min­dest­lohns geht die Sche­re wie­der ein Stück zurück. Auch von der Ein­däm­mung bei Leih­ar­beit und Werk­ver­trä­gen erhof­fen wir uns das. Doch das sind nur erste Schrit­te. Ich wün­sche mir einen Pakt für anstän­di­ge Löh­ne – im Han­del etwa, in der Pfle­ge oder bei ande­ren Dienstleistungen .. "
    [Quel­le]

     
    Ich rei­be mir ver­wun­dert die Augen und fan­ge an an mei­ner gei­sti­gen Gesund­heit zu zwei­feln - war es doch eine Rot-Grü­ne (SPD/Grüne) Regie­rung die in Gestalt von Schrö­der & Cle­mens & Kon­sor­ten Hartz ein­ge­führt hat, der Leih­ar­beit Tür und Tor öff­ne­te, und die Ren­ten­ver­si­che­rung zugun­sten dubio­ser Pri­vat­ver­si­che­rungs­phan­ta­sien geschwächt hat.

    Es ist ein Skan­dal wenn unse­re Regie­rung einen wis­sen­schaft­li­chen Bericht nach Gut­dün­ken 'redak­tio­nell bear­bei­tet' und dann eine ihr geneh­me Ver­si­on davon ver­öf­fent­licht, deren Fazit genau das Gegen­teil davon ist, was die Wis­sen­schaft­ler her­aus­ge­fun­den haben:
    Die Regie­rung 'arbei­tet' im Sin­ne der gro­ßen Kapi­tal­in­ha­ber, gegen die Inter­es­sen der son­sti­gen Bürger.

    Aller­dings steht dies im Ein­klang mit einem wei­te­ren Zitat aus Maus­feld, das genau die­ses Inter­es­se der Macht­in­ha­ber beschreibt:
    " .. Die Lösung liegt dar­in, das Frei­heits­be­dürf­nis der Bür­ger mit einem Sur­ro­gat zu ‚stil­len‘, es mit einer Ersatz­dro­ge zu befrie­di­gen, näm­lich der Illu­si­on von Demo­kra­tie. Um eine sol­che Illu­si­on von Demo­kra­tie zu schaf­fen, benö­tigt man vor allem - und genau hier kommt die Her­den-Meta­pher wie­der ins Spiel - eine Recht­fer­ti­gungs­ideo­lo­gie, die begrün­det, war­um das Volk unmün­dig sei und einer Füh­rung bedür­fe. Fer­ner muß die für das Volk so attrak­ti­ve Idee von Demo­kra­tie so ent­leert wer­den, dass sie nur noch auf einen Wahl­akt beschränkt ist. Und schließ­lich benö­tigt man ein kon­ti­nu­ier­li­ches Demo­kra­tie­ma­nage­ment, damit das Volk bei dem Wahl­akt auch so will, wie es wol­len soll. .. "

    Wer jetzt noch immer nicht sieht,
    dass wir kei­ne Demo­kra­tie sind,
    muß blind, taub oder Bei­des sein.



     

    --------------------------------- So hat es ange­fan­gen .... ---------------------------------

    Teil ➀
    Einleitung,
    Mythen 1 & 2

    Teil ➁
    Mythen 3 & 4

    Teil ➂
    Mythen 5 & 6

    ______________________________________________________________________ 

    ¹ Hard Power: Mili­tä­ri­sche Macht, öko­no­mi­sche Macht oder sozia­le und öko­no­mi­sche Verelendung;
    ² Soft Power: Das gesam­te Spek­trum von Tech­ni­ken, die öffent­li­che Mei­nung zu manipulieren.

    bookmark_border➂ Wir leben in einer DEMOKRATIE.
    Echt jetzt ...? Eine Erörterung in vier Teilen; Teil ➂

    Teil ➂
    Mythen 5 & 6

  • Mythos # 5:
    Die Poli­zei ist unser "Freund & Helfer"
  • Ach, das glau­ben Sie wirk­lich? Dann wol­len wir uns doch ein­mal die Geset­ze anse­hen, auf deren Inhalt die Poli­zei­ar­beit beruht.

    Bei hei­se → Poli­zei-Über­grif­fe neh­men zu, Opfer sind vor allem IT-Pro­jek­te ist zu lesen, wie ver­mehrt gegen IT-Pro­jek­te vor­ge­gan­gen wird. Dort sit­zen Leu­te, die sich mir den Struk­tu­ren des Net­zes und der Tech­nik glei­cher­ma­ßen aus­ken­nen und die die unge­setz­li­chen Machen­schaf­ten bestimm­ter staat­li­cher Stel­len auf­zu­decken in der Lage sind. Natür­lich wer­den die­se Über­grif­fe als ent­we­der "ver­hält­nis­mä­ßig" oder "bedau­er­li­che Fehl­ein­schät­zung ein­zel­ner Amts­trä­ger" abge­tan - der Scha­den ist aber da, die Com­pu­ter und Per­i­r­he­rie sind kon­fis­ziert und die Arbeits­fä­hig­keit wird so wochen­lang eingeschränkt.

    Alles sehr bedau­er­li­che Zufäl­le und eine unglück­li­che Ver­ket­tung von Ereig­nis­sen - so will man uns wenig­stens weismachen.

    Da schau­en wir doch gleich mal nach Bay­ern, wo die CSU noch schnell vor der Wahl ihr neu­es Poli­zei­ge­setz → Die CSU setzt Poli­zei­ge­setz durch durch­ge­peitscht hat - hof­fent­lich kostet sie das die Stim­men mög­lichst vie­ler Wäh­ler dort, denn eine Groß­de­mon­stra­ti­on und hef­ti­ge Pro­te­ste vie­ler gesell­schaft­li­cher Grup­pen und Fach­wis­sen­schaft­ler haben sich gegen die­sen Para­dig­men­wech­sel weg von der Unschulds­ver­mu­tung aus­ge­spro­chen und protestiert. 

    Was noch ver­stö­ren­der ist: Die­ses Gesetz dient als Vor­la­ge für wei­te­re Län­der, NRW und Nie­der­sach­sen sind die näch­sten, und eini­ge ande­re Län­der wol­len dem spä­ter folgen. 

    So dür­fen dann dem­nächst die Poli­zi­sten 'wür­feln' - und zufäl­lig *poten­zi­el­le Täter* fest­set­zen, es kann alle tref­fen und wenn man erst mal im Knast sitzt wird es schwer zu bewei­sen, dass man gar nicht die Absicht hat­te etwas Gesetz­wid­ri­ges zu tun ....

  • Mythos # 6:
    Kon­sum macht glücklich
  • Was braucht der Mensch zum Leben?
    160 Mil­li­ar­den wie der Herr Bezos von Amazon?
    Oder 2 US$ / Tag wie rund 40% der Weltbevölkerung?

    Es gibt auch bei uns vie­le 'rei­che' Men­schen, sie ste­hen in die­ser → Liste. Die SPD, seit Jah­ren Mehr­hei­ten­be­schaf­fer für die CDU/CSU, hat ent­deckt, dass es → im Lan­de Armut gibt und redet dar­über - nur fehlt es an Aktio­nen, wahr­schein­lich aber eher am Wil­len der Par­tei­obe­ren, dar­an etwas zu tun. Dazu spä­ter noch mehr.

    Unter den Titeln "Mie­ten macht arm" und "Die Star­ken stüt­zen die Schwa­chen" gibt es Dar­stel­lun­gen wie es ver­hält­nis­mä­ßig "teu­er" ist hier­zu­lan­de arm oder gering ver­die­nend zu sein - dann zahlt man über­pro­por­tio­nal an die öffent­li­che Hand und für die Alters­ver­sor­gung - und für KONSUMbleibt nichts übrig.

    Brau­chen wir all das, was uns die Wer­bung als "unver­zicht­bar für ein schö­nes Leben" andient?

    Nein, wir als Bür­ger brau­chen weder immer neue Sachen noch brau­chen wir ein ste­ti­ges Wachs­tum - das brau­chen die Unter­neh­men, die uns etwas ver­kau­fen müs­sen weil sie nur so wach­sen kön­nen und damit den Ban­ken Zin­sen zah­len und den Aktio­nä­ren Divi­den­de ausschütten.

    Vor eini­ger Zeit habe ich dazu ein paar Gedan­ken auf­ge­schrie­ben, der Titel lau­tet: → "Wert­stei­ge­rung", und es ist dort am Bei­spiel der pri­va­ten Immo­bi­li­en auf­ge­zeigt wie wir mani­pu­liert wer­den, wie unsin­nig die The­se ist ein Eigen­heim sei eine gute Geld­an­la­ge, und wem tat­säch­lich Bau­en & "Spa­ren für die­ses Stück Unab­hän­gig­keit" nüt­zen. Den Häus­le­bau­ern jeden­falls nicht, die gera­ten in eine Abhän­gig­keits­spi­ra­le und wenn sie ihre Arbeit ver­lie­ren ist das schö­ne Häus­chen ruck-zuck weg - die finan­zie­ren­den Ban­ken haben ja heut­zu­ta­ge immer einen sofort voll­streck­ba­ren Titel. Und das für ein paar Pro­zent tat­säch­li­chen Kapi­tals aus der Hypo­thek, über 90% sind "Luft­geld", das, wie sein Name schon sagt, aus dem blau­en Him­mel gezau­bert wird. Natür­lich heißt es nicht tat­säch­lich "Luft­geld", son­dern schön klin­gend "Buch­geld". Da es aber nicht vor­han­den ist, son­dern nur fik­tiv 'geschaf­fen' wird ist es völ­lig wurscht wie es heißt, denn davon bekommt es kei­ne Substanz.

    Dann gibt es noch die gro­ße Zahl von Men­schen die es sich nicht lei­sten kön­nen zu kon­su­mie­ren. Sie haben gera­de genug Geld um zu woh­nen und zu essen. Wenig­stens, solan­ge sie arbei­ten kön­nen. Was danach kommt ist der größ­te Betrug, es geht um die Ren­te. Dazu habe ich schon häu­fi­ger etwas geschrie­ben und will mich hier nicht wie­der­ho­len. Klicken Sie daher bit­te auf die­sen → LINK, da wer­den Ihnen eini­ge Arti­kel dazu angezeigt. 

    Teil ➀
    Einleitung,
    Mythen 1 & 2

    Teil ➁
    Mythen 3 & 4

    Teil ➃
    Mythen 7 & 8 und Schluß­über­le­gun­gen [in Arbeit].

    bookmark_borderAus der Serie "Opa erzählt vom Krieg":
    Burger & Kopfrechnen ....

    War­um der Titel, wenn ich doch dar­über schrei­ben wer­de, daß ich heu­te [25.03.2004] bei McDonald's essen war?

    Weil in NRW die Mathe­ma­tik neu erfun­den wird: "Kopf­rech­nen" wird zu "Blitz­rech­nen". Außer einem Mini­ste­ri­al­di­rek­tor, der das erfun­den hat, ver­steht kei­ner den Unter­schied - und war­um in einer bis­her noch nie dage­we­se­nen Serie von Work­shops die Betrof­fe­nen [Leh­rer] auf die neue Begriff­lich­keit ein­ge­schwo­ren werden.

    So, nun zum eigent­li­chen Anlie­gen. Ich war, wie ein­gangs erwähnt, heu­te bei McDonald's. Bestellte:

    • 2x Ham­bur­ger zu je €1.15, macht zusam­men €2.30;
    • 1x Kaf­fee, nor­ma­le Grö­ße, zu €1.15;
    • 1x Scho­ko-Muf­fin zu €0.99

    Ich errech­ne einen Gesamt­preis von €4.44 - die net­te Kas­sie­re­rin ver­langt €3.99 - und so sehr ich mich auch bemü­he, aus den Ein­zel­be­trä­gen ist es nicht mög­lich, auf die­sen Betrag zu kommen!

    Ich bin ein ehr­li­cher Mensch und bie­te an, €4.44 zu zah­len. Nein, das geht nicht, die Kas­se sagt €3.99 und nicht mehr.

    Ich for­de­re die jun­ge Dame auf, im Kopf eben zusam­men­zu­re­chen, dann wer­de sie schon sehen .... wor­auf sie mir schnip­pisch antwortet:
    "Ich bin hier zum Zusam­men­stel­len und Aus­ge­ben von Essen, nicht zum Rechnen!"

    Und jetzt fra­ge ich mich natür­lich, ob da das neue "Blitz­rech­nen" gehol­fen hätte ....

    Erst­ver­öf­fent­li­chung: 25. Mrz 2004 um 20:12h

    bookmark_borderVorübergehend ....
    *update* [10.08.2018]

    (und vor­aus­sicht­lich bis 11.08.2018 15.08.2018)
    ist hier geschlossen.

    Grund:
    Drei Zahnextraktion(-en), davon zwei mit erheb­li­chen Komplikationen:
    Der Zahn­teu­fel hat die Zahn­fee überwältigt,
    mal sehen, wann die klei­nen Zahn­zwer­ge es schaf­fen sie zu befreien ....

    [Alle avi­sier­ten Bei­trä­ge wer­den spä­ter veröffentlicht]

    bookmark_border➁ Wir leben in einer DEMOKRATIE.
    Echt jetzt ...? Eine Erörterung in vier Teilen; Teil ➁

    Teil ➁
    Mythen 3 & 4

  • Mythos # 3:
    Unse­re Medi­en, Pres­se, Rund­funk und Fern­se­hen sind die 4. Gewalt und schau­en den ande­ren drei Gewal­ten [Gesetz­ge­bung (Legis­la­ti­ve), Voll­zie­hung (Exe­ku­ti­ve) und Recht­spre­chung (Judi­ka­ti­ve)] auf die Finger.
  • Legis­la­ti­ve und Exe­ku­ti­ve sind in meh­re­ren Stu­fen mit­ein­an­der verwoben:
    Die Kon­trol­le der Regie­rung durch das Par­la­ment fin­det nicht statt, denn dem Par­la­ment wer­den Geset­ze und alle ande­ren Rechts­maß­nah­men vor­ge­legt um sie "abnicken" zu las­sen, wenn es sein muß mit sanf­tem Druck oder dem Ham­mer der soge­nann­ten "Frak­ti­ons­dis­zi­plin", die genau­er betrach­tet ein Frak­ti­ons­zwang ist.

    Was schert das aber die Par­tei­en, die dafür ver­ant­wort­lich sind, dass in den letz­ten 25 Jah­ren mehr Geset­ze als je zuvor von den höch­sten Gerich­ten 'gekippt' wor­den sind [pdf] weil sie nicht Ver­fas­sungs­kon­form waren - und das trotz der engen Jume­la­ge zwi­schen Rich­tern und Politik.

    Klappt es nicht in die­sem Jahr, so scheint die Ein­stel­lung zu sein, dann eben im nächsten ....

    Ver­wal­tung ist bedau­er­li­cher­wei­se vie­ler­orts zum Selbst­zweck gewor­den. Man hat sich gemüt­lich und finan­zi­ell kom­for­ta­bel ein­ge­rich­tet in Amts­stu­ben und Ver­wal­tungs­sit­zen meist zen­trums­nah, mit aus­rei­chend Park­raum für Bedien­ste­te und groß­zü­gi­ger Aus­le­gung der frei­en Tages­zei­ten zwi­schen den Arbeits­blöcken .... kurz: So läßt es sich leben.
    Auch spä­ter sind die öffent­li­chen Bedien­ste­ten die glück­li­che­ren Ruhe­ständ­ler, gehen sie doch durch­schnitt­lich mit 65% ihrer letz­ten Bezü­ge in den Ruhestand:
    45 Jah­re Hosen platt sit­zen und sich vor Ver­ant­wor­tung drücken zahlt sich eben aus.
    Davon kön­nen die Durch­schnitts­rent­ner nur träu­men .... und die Poli­tik? Macht nichts, um da Gerech­tig­keit zu schaf­fen, das sind dem­entspre­chend die "Stamm­wäh­ler".

    » Die Ver­nunft setzt sich durch. Dafür spre­chen doch die Fak­ten. « schrieb ich vor eini­ger Zeit, da bin ich mir in den letz­ten Jah­ren zuneh­mend unsicher.

    [Ver­fas­sungs­schutz und Poli­zei als exe­ku­ti­ve Amts­trä­ger sind hier bewußt weg­ge­las­sen. Dazu spä­ter im drit­ten Abschnitt.]

  • Mythos # 4:
    Unse­re Justiz ist "unab­hän­gig"
  • Nach außen wird die­ses Bild gezeigt, aber wie sieht es im Inne­ren des Justiz­ap­pa­ra­tes aus?
    Hier kann man beob­ach­ten wie schwie­rig die Fra­ge der wech­sel­sei­ti­gen Beein­flus­sung von Poli­tik und Rechts­ap­pa­rat zu klä­ren ist:
    Neh­men die Poli­ti­ker auf die Beset­zung der Rich­ter­stel­len Ein­fluß, oder ist es die grund­sätz­lich mit der Regie­rung über­ein­stim­men­de Hal­tung der Aus­wahl­gre­mi­en die 'lini­en­treue' Rich­ter hervorbringt.
    Da, wo gro­ße Unter­neh­men mit welt­wei­tem Absatz ihrer Pro­duk­te sit­zen könn­te kein Rich­ter lan­ge ver­har­ren wenn er stän­dig gegen deren Inter­es­sen urteilt - genau­so wie kein 'grün' ange­hauch­ter Rich­ter dort akzep­tiert wäre wo die Groß­an­la­gen für Tier­mast und Fleisch­pro­duk­ti­on ansäs­sig sind.

    In die höch­sten Rich­ter­äm­ter unse­res Lan­des kommt man nicht ohne einer Par­tei anzu­ge­hö­ren oder ihr wenig­stens in den Jah­ren der Tätig­keit nahe gestan­den zu haben. Das Ver­fah­ren ist genau fest­ge­legt und es erstaunt daher nicht, wenn zwi­schen Poli­tik und Rich­ter­amt gewech­selt wird. Man kennt sich halt und wenn die eine Sei­te nichts gegen den Kan­di­da­ten der ande­ren Sei­te vor­bringt was des­sen Wahl in Zwei­fel zie­hen könn­te - dann hilft man bei der näch­sten Wahl schon mal den poli­ti­schen Kon­kur­ren­ten ihre(-n) Kandidat(-en/-in) zu bestal­len. So spie­geln denn auch die Listen wider wer "das Sagen" hat: SPD & CDUCSU

    Wahr­schein­lich liegt das nur dar­an, dass es kei­ne geeig­ne­ten Per­so­nen in den ande­ren Par­tei­en gibt ....

    Teil ➀
    Einleitung,
    Mythen 1 & 2

    Teil ➂

    Mythen 5 & 6

    Teil
    ➃ 

    Mythen 7 & 8 und Schlußüberlegungen

    bookmark_border➀ Wir leben in einer DEMOKRATIE.
    Echt jetzt ...? Eine Erörterung in vier Teilen

    Teil ➀
    Ein­lei­tung, Mythen 1 & 2

    Wor­an erken­nen wir, ob ein Staat eine Demo­kra­tie ist?
    Wenn unser Staat kei­ne Demo­kra­tie ist, war­um gibt es dann kei­nen Auf­stand um sie wie­der herzurichten? 

    Das ist der Aus­gangs­punkt für die Fra­ge­stel­lung im Titel.
    Wie wird also das Volk 'zufrie­den' gehal­ten und wie wird den Bür­gern Demo­kra­tie vor­ge­spielt, so glaub­haft, dass sie Ruhe bewahren?

    Nun, das Zau­ber­wort heißt "Mythos" - lt. WIKTIONARY: Legen­de, Sage - es wer­den uns bestimm­te Geschich­ten erzählt die zum Beweis die­nen sol­len, dass unser Staat eine Demo­kra­tie ist. 

    Wenn etwas sehr häu­fig und aus vie­len Rich­tun­gen wie­der­holt wird muß es doch wahr sein?
    Das ist die all­ge­mei­ne Auf­fas­sung und die Mas­se der Bevöl­ke­rung kommt gar nicht erst auf die Idee die­ses (angeb­li­che) Fun­da­ment des Staa­tes in Fra­ge zu stellen.

    Vie­le 'bedeu­ten­de' Per­sön­lich­kei­ten ste­hen hin­ter die­sen Aus­sa­gen, wird da behaup­tet. Wer sind die­se Per­sön­lich­kei­ten und wie haben sie sich tat­säch­lich geäu­ßert? Wur­den mög­li­cher­wei­se ihre Wor­te aus dem Zusam­men­hang geris­sen und als Zitat ver­wen­det obwohl die Aus­sa­ge ins­ge­samt eine völ­lig ande­re Ten­denz hat? "Lügen mit Zita­ten" - ein mie­ser Trick der Poli­tik, die sich dafür oft bestimm­ter Mas­sen­blät­ter bedient. Im Gegen­zug wer­den die hand­voll Ver­le­ger sol­cher Mas­sen­zei­tun­gen - die noch im Lan­de bestehen - von der Poli­tik geschützt indem man die vom Vol­ke bezahl­ten Medi­en­an­stal­ten ihrer Archi­ve beraubt weil die Ver­le­ger dar­in "Kon­kur­renz" sehen.

    Doch schau­en wir ein­mal genau­er hin wie es um die ver­schie­de­nen Mythen bestellt ist, die uns sug­ge­rie­ren, wir leb­ten in einem demo­kra­ti­schen Staat in dem jede Stim­me glei­ches Gewicht und jeder Bür­ger glei­che Rech­te hat. 

  • Mythos # 1:
    Unser Staat ist eine Demokratie
  • Immer vor gro­ßen (Bun­des­tags-) Wah­len über­bie­ten sich die Poli­ti­ker dabei zu beto­nen wie wich­tig es sei zur Wahl zu gehen. Wor­te. Aber wo sind die Taten?
    Wie ich vor Jah­ren schon in die­sem Bei­trag → Wahl­be­tei­li­gung & Sitz­ver­tei­lung berech­net habe könn­ten wir mit einem alter­na­ti­ven Modell den Bun­des­tag klei­ner machen und viel Geld spa­ren. Zumal wir immer bei Wah­len "Luft­sit­ze" [man nennt sie vor­neh­mer "Über­hang­man­da­te"] haben. Es fehlt aller­dings am Wil­len der Par­tei­en weil sie nicht gewillt sind selbst spar­sam zu sein, son­dern lie­ber an Aus­ga­ben für die Bür­ger sparen.
    Wo frü­her eine gewis­se Ver­läß­lich­keit der poli­ti­schen Rich­tung vor­han­den war fin­den wir heu­te sich ganz schnell dre­hen­de Fähn­lein im Win­de .... ein Bei­spiel aus der vor­letz­ten Wahl in Hes­sen: → Sind "Grü­ne Lügen" die bes­se­ren Lügen? Da haben die Grü­nen vor Bouf­fier als Mini­ster­prä­si­dent gewarnt und nach der Wahl waren sie es, die ihn in den Sat­tel hoben. Kann man sol­che Poli­ti­ker noch ernst neh­men? Oder gar wäh­len? Dann doch lie­ber "Die Lin­ke", trotz ihrer mehr als dubio­sen Ein­stel­lung zur Reli­gi­on ganz allgemein.
    Womit wir beim zwei­ten Mythos ange­kom­men sind:

  • Mythos # 2:
    Unser Wahl­sy­stem ist aus­ge­wo­gen und spie­gelt den Volks­wil­len wieder
  • Nichts an unse­rem Wahl­sy­stem ist "demo­kra­tisch" - abge­se­hen viel­leicht von der Tat­sa­che, dass es kei­nen Betrug an den Urnen gibt. Der Betrug an den Wäh­lern fin­det schon vor­her, ganz offen, bei der Aus­wahl der Kan­di­da­ten und wegen des bestehen­den Wahl­sy­stems statt.

    Kan­di­da­ten wer­den zumeist in den Wahl­krei­sen von der Basis mit-bestimmt. Dar­in steckt schon ein Detail: Vor­schlä­ge kom­men nicht von den Mit­glie­dern, son­dern von extra dazu bestimm­ten Gre­mi­en - mit der faden­schei­ni­gen Begrün­dung man wol­le den Pro­zeß straf­fen und allen Betei­lig­ten Zeit und Auf­wand spa­ren. Es gibt natür­lich Vari­an­ten. Wenn sie, lie­be Lesen­de, wel­che ken­nen, bit­te ver­mer­ken sie es in den Kom­men­ta­ren. Danke!

    Der viel grö­ße­re Betrug am Wäh­ler folgt in der näch­sten Stufe:
    Den Landeslisten.
    Dort wer­den Kan­di­da­ten "abge­si­chert", die die Par­tei­füh­rung unbe­dingt im Par­la­ment haben will.
    Selbst wenn also die Bevöl­ke­rung die­se Per­son satt hat, für unfä­hig hält oder deren Arbeit für unzu­läng­lich und des­we­gen nicht mehr haben will - die Lan­des­li­ste bringt sie wie­der in die Spit­ze bzw. Regie­rung, gegen allen Wider­stand der Wäh­ler, deren Wil­le hier schlicht­weg gefälscht wird, denn die Wahl eines Wahl­kreis­kan­di­da­ten wür­de doch schon völ­lig aus­rei­chen - aber Nein, über die Zweit­stim­me mogeln die Par­tei­obe­ren ihre beson­de­ren Spe­ze­ln wie­der in die Ämter.
    Die wis­sen eben, wie man mit Lob­by­isten umgeht und die Par­tei­spit­zen wis­sen, wer ihnen den größ­ten Rei­bach beschert.

    Gera­de­zu 'pro­phe­tisch' ana­ly­sier­te Gre­gor Gysi schon vor Jah­ren war­um eine Grün­dung der EU schei­tern muß, wenn sie ledig­lich auf einem wirt­schaft­li­chen Fun­da­ment gebaut wird - die Bevöl­ke­run­gen in der EU wur­den nicht gefragt, das haben die Poli­ti­ker ganz allei­ne zu ver­ant­wor­ten - und nun fra­gen wir uns:
    War das Alles rech­tens, war­um wur­den da die Bür­ger nicht ein­be­zo­gen, war das tat­säch­lich eine demo­kra­ti­sche Vor­ge­hens­wei­se? Und wie sieht es mit den wei­te­ren Gre­mi­en der EU aus die ledig­lich von den natio­na­len Par­la­men­ten dort­hin geschickt wer­den? Kei­ne poli­ti­sche Ver­ant­wor­tung auf­grund von Wah­len, dort fin­det man meist wil­li­ge "Par­tei­sol­da­ten", denen das Aus­schei­den aus der natio­na­len Poli­tik durch groß­zü­gi­ge Diä­ten und Kosten­er­stat­tun­gen leicht gemacht wird, und die dann ihr Mario­net­ten­da­sein bis zum Gro­tes­ken aus­le­ben - sie­he Öttin­ger!

    --------------------------------- So geht es wei­ter .... ---------------------------------

    Fort­set­zung Teil ➁
    Mythen 3 & 4

  • Mythos # 3:
    Unse­re Medi­en, Pres­se, Rund­funk und Fern­se­hen sind die 4. Gewalt und schau­en den ande­ren drei Gewal­ten [Gesetz­ge­bung (Legis­la­ti­ve), Voll­zie­hung (Exe­ku­ti­ve) und Recht­spre­chung (Judi­ka­ti­ve)] auf die Finger.
  • Mythos # 4:
    Unse­re Justiz ist "unab­hän­gig"
  • Fort­set­zung Teil ➂
    Mythen 5 & 6

  • Mythos # 5:
    Die Poli­zei ist unser "Freund & Helfer"
  • Mythos # 6:
    Kon­sum macht glücklich
  • Fort­set­zung Teil ➃
    Mythen 7 & 8 und Schlußüberlegungen

  • Mythos # 7:
    Wer hart arbei­tet sorgt für ein zufrie­de­nes Leben für sich und sei­ne Familie
  • Mythos # 8:
    Jeder Bür­ger des Staa­tes genießt 'per­sön­li­che Freiheit'
  • bookmark_borderWann ich anfange Sinn, Berechtigung, und Nutzen zu überdenken ....

    Wenn ich sol­che Feh­ler­mel­dun­gen lese den­ke ich immer:
    Da ist jemand lan­ge bei Micro­soft gewe­sen und hat deren Art der 'user'-Ansprache so ver­in­ner­licht, dass er sie auch noch nach knapp 30 Jah­ren nicht ver­ges­sen hat!
    Das sind die Momen­te, in denen ich Zwei­fel habe, ob das wirk­lich stimmt wenn man uns das Inter­net und Alles, was so dran hängt als "unver­zicht­bar" darstellt.

    Sicher, es ist von Vor­teil wenn heu­te eine Bank­über­wei­sung nur noch ein paar Stun­den anstatt wie frü­her meh­re­re Tage dau­ert, es ist sicher auch eine Hil­fe mit­ten aus dem Gelän­de per Mobil­te­le­fon einen Not­fall­dienst zu errei­chen, und es ist bequem sich Waren nach Hau­se schicken zu las­sen, wenn, wegen der Grö­ße des Ortes in dem man wohnt, kein Ange­bot für die­se Art von Pro­dukt vor­han­den ist.

    Betrach­tet man aller­dings die Nach­tei­le, so schmilzt der ver­meint­lich so tol­le Fort­schritt auf das zusam­men was er tat­säch­lich ist:

    Eine Geld & Daten gene­rie­ren­de Tech­no­lo­gie, die uns Alle über die ver­gan­ge­nen Jah­re 'glä­sern' gemacht hat [sofern wir denn nicht auf Begren­zung der Wei­ter­ga­be unse­rer per­sön­li­chen Daten geach­tet haben; wobei das nur eine schwa­che Hoff­nung ist, weil über aller­lei tech­ni­sche Tricks [Bsp. Meta-Pixel!] mitt­ler­wei­le nie­mand mehr vor 'face­book' und Co sicher ist]. Selbst das ist kei­ne Bar­rie­re mehr für Unter­neh­men wie 'face­book' oder 'goog­le' - wer nicht frei­wil­lig zustimmt wird eben über die Ver­bin­dung zu Drit­ten iden­ti­fi­ziert und 'ver­ar­bei­tet'.

    Was mir völ­lig unver­ständ­lich ist pas­siert eher so am Ran­de und wird kaum in Fra­ge gestellt:

    In immer kür­ze­ren Abstän­den wer­den bei­spiels­wei­se neue Mobil­te­le­fo­ne her­aus­ge­bracht, deren 'fea­tures' sich beim neu­en Modell vom alten nur gering­fü­gig unter­schei­den. Ähn­lich ist es bei Com­pu­tern & Lap­tops - da dreht sich mun­ter die Spi­ra­le "mehr Spei­cher - umfang­rei­che­re Pro­gram­me - schnel­le­re Ports - neue Peri­phrie­wa­re - bes­se­re Mother­boards" und wie­der von vorn, sodass der Bedarf für den Aus­tausch durch­aus noch funk­ti­ons­fä­hi­ger 'hard­ware' gene­riert wird.

    Ich habe noch ein fünf­zehn Jah­re "altes" Nokia 6310i als Reser­ve, soll­te ein­mal mein smart-pho­ne aus­fal­len. Das ist übri­gens ein 1+1 (sprich "One-plus-One"; erste Gene­ra­ti­on; Typ I). Mitt­ler­wei­le, es sind knapp 5 Jah­re seit der Ein­füh­rung ver­gan­gen, gibt es die sech­ste (!) Gene­ra­ti­on. Wäh­rend die erste Gene­ra­ti­on noch knapp 300,-€ geko­stet hat zahlt man für Typ VI etwa das Dop­pel­te. Und was ist der wesent­li­che Unter­schied zwi­schen Ver­si­on I und VI? Das neue­ste Tele­fon hat Ste­reo-Kame­ras "..für mehr Tie­fen­wir­kung..".

    Wahr­haf­tig eine unver­zicht­ba­re Erwei­te­rung des Funk­ti­ons­um­fan­ges - wer mag schon auf die Stra­ße gehen ohne "mehr Tie­fen­wir­kung" in sei­nem Mobil­te­le­fon ein­ge­baut zu haben ....

    bookmark_borderDie CSU-Dreifaltigkeit ....

    Die CSU-Drei­fal­tig­keit besteht aus Into­le­ranz, Igno­ranz und Intelligenzmangel.
    So, wie die Umfra­gen aus­se­hen, geht eine Mehr­heit der baye­ri­schen Bür­ger die­ser Par­tei nicht mehr auf den Leim.

    Mer­ke:
    Nicht Jeder der sich in einem Bier­zelt wohlfühlt
    ist danach ein Leben lang immun gegen Vernunft.

    Am Bei­spiel Bay­erns erkennt man die Kün­gel­wirt­schaft zwi­schen Kir­che und Poli­tik, die über Jahr­hun­der­te die Bür­ger gemein­sam geknech­tet hat. Geht es dem "Glau­ben" an den Kra­gen, so folgt auch bald der Unter­gang einer ver­filz­ten Poli­tik zu Ungun­sten der Landeskinder.

    Der Weg bis zur voll­stän­di­gen Besei­ti­gung des Fil­zes aus Poli­tik, Kirche(-n) und Groß­un­ter­neh­men ist schon kür­zer geworden.
    Dennoch:
    Gera­de in die­sem letz­ten Abwehr­ge­fecht der eta­blier­ten Mäch­te wer­den die Ban­da­gen här­ter, mit denen ums Über­le­ben gekämpft wird.

    bookmark_borderDer Tod ist gewiss, die Stunde ungewiss ....

    Ein Blick in die Sta­ti­stik beweist eine unum­stöß­li­che Tatsache:
    Wer jen­seits sei­nes sieb­zig­sten Lebens­jah­res ist hat im Mit­tel als Mann noch ca. acht Jah­re, als Frau ca. zwölf Jah­re zu leben. Das ist kei­ne end­gül­ti­ge Aus­sa­ge, denn die­ser Wert ändert sich mit jedem Geburtsjahrgang.

    Was bleibt ist das Bewußt­sein irgend­wann, spä­te­stens in ein paar Jah­ren, mög­li­cher­wei­se schon bald, an der Rei­he zu sein. Die Span­ne ist unge­wiß, aber mit jedem zusätz­li­chen Lebens­jahr wächst die Wahr­schein­lich­keit. Die­ses Bewußt­sein, die­se Erkennt­nis des Unaus­weich­li­chen beglei­tet mich immer mal wie­der, tritt aus dem Unter­be­wuß­ten ins Bewuß­te, füllt mehr oder weni­ger inten­siv mei­ne Gedanken. 

    Nie­mand will *gern* ster­ben, ich auch nicht. Mir geht es gesund­heit­lich gut, bes­ser als man­chem jün­ge­ren Men­schen, das ist ein glück­li­cher Umstand, von dem ich hof­fe, dass er noch recht lan­ge anhält. Schließ­lich ist die Anga­be der "mitt­le­ren Lebens­er­war­tung", wie der Name schon sagt, ein Mit­tel­wert - und da gibt es eine Span­ne nach oben und unten. So kann man - in Abwand­lung der Über­schrift "Der Tod ist gewiss, die Stun­de unge­wiss ...." abge­wan­delt for­mu­lie­ren "Der Tod ist gewiss, Jahr, Tag und Stun­de sind ungewiss .... ".

    Wenn ich mein Leben Revue pas­sie­ren las­se und mich fra­ge "Bin ich bereit?", so lau­tet die Ant­wort "Ja!". Ich glau­be nicht an ein Leben nach dem Tode, an Para­dies oder Höl­le, an eine Wie­der­ge­burt oder Ver­wei­len in einer ener­ge­ti­schen Wol­ke - das Alles sind nach mei­ner Auf­fas­sung Wunsch­ge­bil­de jener Men­schen, die sich mit der End­lich­keit des Seins nicht abfin­den können.

    Als Natur­wis­sen­schaft­ler bin ich über­zeugt ein Teil der beleb­ten Umwelt zu sein. Wenn man ande­re Lebe­we­sen beob­ach­tet, sich bewußt ist, dass der Mensch ledig­lich eine beson­de­re Art unter den Säu­ge­tie­ren ist ¹, dann kann man den Zyklus des Lebens erkennen:
    Geburt, Fort­pflan­zung, Tod - das ist unser Lebens­ver­lauf, unse­re Lebens­auf­ga­be ist die gene­ti­sche Viel­falt der Art zu för­dern, zu deren Exi­stenz und Erhalt bei­zu­tra­gen und dann --- zu ster­ben und Platz zu machen für all die Gene­ra­tio­nen, die nach uns kom­men wer­den. Immer vor­aus­ge­setzt, die Erde wird nicht vor­her durch das Wir­ken der Men­schen² unbe­wohn­bar und öde.

    Als Mensch der gewohnt ist sein Leben in die Hand zu neh­men und nicht dar­auf zu war­ten, dass Ande­re es für mich tun, fin­de ich es ärger­lich die­sen letz­ten Schritt nicht selbst zu bestim­men. Die­se Umge­wiß­heit gefällt mir nicht - und doch schät­ze ich sie zugleich, denn jeder zusätz­li­che Tag ist ein Gewinn.

    Ich bin ein Indi­vi­du­um mit Kör­per und Geist, stirbt der Kör­per und mit ihm das Gehirn, so ist auch der Geist, die Indi­vi­dua­li­tät, mei­ne Per­sön­lich­keit per­du. Kei­ne Gehirn­ak­ti­vi­tät mehr - kein Indi­vi­du­um mehr, kei­ne Kör­per­funk­ti­on, die sich gegen den Ver­fall ins Cha­os wehrt .... und dann folgt die Zer­le­gung in all die che­mi­schen Sub­stan­zen aus denen wir auf­ge­baut sind und über lan­ge Zeit bestehen.

    Und wis­sen Sie, lie­be Lesen­de, was mir das Ster­ben wirk­lich ver­gällt? Es ist die Tat­sa­che, dass ich dann nicht mehr weiß wie es auf die­sem Pla­ne­ten wei­ter geht, was mit Fami­lie, Freun­den, dem Land und der Welt passiert.
    Andererseits: 

    Das Leben aller Ande­ren geht wei­ter. Ein Sand­korn weni­ger in der Wüste - das ist kaum der Rede wert.

    ?

    Ein wesent­li­cher Grund für den Raub­bau an der Natur ist die christ­li­che Leh­re der Mensch als "Abbild Got­tes" sei eine höher­wer­ti­ge Krea­tur und müs­se sich "die Erde unter­tan machen"
    ¹ Zitat: 1.Mose 27-29
    27Und Gott schuf den Men­schen ihm zum Bil­de, zum Bil­de Got­tes schuf er ihn; und schuf sie einen Mann und ein Weib. 28Und Gott seg­ne­te sie und sprach zu ihnen: Seid frucht­bar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch unter­tan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Him­mel und über alles Getier, das auf Erden kriecht. 29Und Gott sprach: Seht da, ich habe euch gege­ben aller­lei Kraut, das sich besamt, auf der gan­zen Erde und aller­lei frucht­ba­re Bäu­me, die sich besa­men, zu eurer Speise,…

    ² Zitat:
    Die Vor­stel­lung von der Herr­schafts­stel­lung des Men­schen hat einen nach­hal­ti­gen Ein­fluss auf das von der jüdisch-christ­li­chen Kul­tur gepräg­te Abend­land aus­ge­übt. In Euro­pa und in der Fol­ge in Ame­ri­ka sind die größ­ten Erfin­dun­gen ent­stan­den, die spek­ta­ku­lär­sten Ent­deckun­gen gemacht wor­den, haben sich Tech­nik und Indu­strie am rasan­te­sten ent­wickelt - und all das gegen den erbit­ter­ten Wide­stand der Amts­kir­chen, bis heu­te. Der abend­län­di­sche Mensch war der fau­sti­sche Typ, der mit einem Wis­sens- und For­schungs­drang ohne­glei­chen fer­ne Län­der und Kon­ti­nen­te erober­te und die Geset­ze der Natur auf­deck­te. Denn er war ja mit dem Auf­trag aus­ge­stat­tet, sich die Erde unter­tan zu machen. Doch wie ein Berg­stei­ger, der trotz Unwet­ter­war­nung ein­fach wei­ter­klet­tert, ver­lor der Mensch oft die Gren­zen aus den Augen und ließ es am nöti­gen Respekt vor der Wür­de gegen­über ande­ren Men­schen und vor allem den Tie­ren fehlen.

    So erklär­ten die Kon­qui­sta­do­ren die erober­ten Län­der kur­zer­hand für ihre eige­nen, zwan­gen den Urein­woh­nern ihre Reli­gi­on und Kul­tur auf und schlepp­ten Seu­chen und Krank­hei­ten in die frem­den Län­der. Die Ein­wan­de­rer Nord­ame­ri­kas zer­stör­ten in kür­ze­ster Zeit die ursprüng­li­che Land­schaft samt ihrer Tier­welt und ver­nich­te­ten mit Hil­fe ihrer Waf­fen den größ­ten Teil der india­ni­schen Bevöl­ke­rung. Die Natur mit ihrem unge­heu­ren Reser­voir an Pflan­zen und Bäu­men, mit ihrer Viel­falt an Tie­ren wur­de dem Men­schen zur Vor­rats­kam­mer, in die man gedan­ken­los und unbe­grenzt ein­grei­fen, die man nach Belie­ben aus­pres­sen konn­te. Die Theo­lo­gen und Phi­lo­so­phen lie­fer­ten den ideo­lo­gi­schen Unter­bau, indem sie den Tie­ren eine See­le und jeg­li­ches Emp­fin­den abspra­chen oder den Abstand zwi­schen mensch­li­chem und natür­li­chem Bereich durch die Über­be­to­nung der Ver­nunft und des Ver­stan­des ins Unend­li­che ver­grö­ßer­ten. Aber nicht ein­mal jeder Mensch hat­te das Glück, als ein ver­nünf­ti­ges Wesen betrach­tet zu wer­den. Schwarz- oder rot­häu­ti­gen Men­schen fehl­te nach Mei­nung des wei­ßen Man­nes das Ver­nunft­or­gan, des­halb stell­te er sie auf eine Stu­fe mit den Tie­ren, die man nun ohne beson­de­re Gewis­sens­nö­te umbrin­gen konn­te.
    .. Die Aus­beu­tung der Natur und die Miss­ach­tung ande­rer Men­schen wie auch der Tie­re gehen heu­te unver­fro­ren wei­ter, obwohl jeder weiß, dass wir uns wie der Berg­stei­ger in töd­li­che Gefahr bege­ben. Wir spü­ren bereits die Fol­gen der von Men­schen ver­ur­sach­ten Kli­ma­ver­än­de­rung in Form unge­wöhn­lich häu­fi­ger Tor­na­dos, mas­si­ver Über­schwem­mun­gen, jah­re­lan­ger Dür­re zum Bei­spiel in Ost­afri­ka; wir spü­ren die Fol­gen der unmensch­li­chen Mas­sen­tier­hal­tun­gen oder des che­mi­schen Ein­sat­zes in der Land­wirt­schaft in Form von plötz­lich auf­tre­ten­den Krank­heits­er­re­gern, die unse­re Nah­rung ver­gif­ten; wir müs­sen bereits jetzt erle­ben, dass man­ches, was tech­nisch mög­lich ist, uns selbst im höch­sten Maße gefähr­det: die Gewin­nung der Ener­gie aus der Atom­kraft und nicht zuletzt die ato­ma­ren Waf­fen selbst rich­ten sich schließ­lich gegen die Menschheit. 

    Sie­he hier­zu → Kein 'Ent­kom­men' ....

    bookmark_borderEs besteht ein Zusammenhang ....

    Es besteht ein Zusam­men­hang zwi­schen Bil­dung und Aber­glau­be. Das ist - soweit ich weiß - unbe­strit­ten. Wer über weni­ger natur­wis­sen­schaft­li­che Kennt­nis­se ver­fügt ist dem­nach leich­ter geneigt Natur­phä­no­me­ne als "von Gei­stern ver­ur­sacht" und eige­ne Phan­ta­sien als "medi­ta­ti­ve Erkennt­nis­se" wahr­zu­neh­men. Die Anthro­po­so­phie 'ver­führt' ein­fa­che Gemü­ter leich­ter als klar den­ken­de Menschen. 

    Um es auf den Punkt zu bringen: 
    Ich hal­te der­glei­chen Spin­ne­rei für eine psy­chi­sche Stö­rung!
    Wer - außer einer gei­stig gestör­ten Per­son - glaubt an sol­che 'über­sinn­li­chen Wesen'?
    Hier kommt wie­der Rudolf Stei­ner ins Spiel - Stich­wort: "Wal­dorf­schu­len". Ich bin mir sicher, dass vie­le Eltern, die ihre Kin­der dort unter­rich­ten las­sen, nicht wis­sen auf wel­chem absur­den Fun­da­ment die soge­nann­te "Wal­dorf-Päd­ago­gik" steht.

    Doch nun zum Text den ich hier - als abschrecken­des Bei­spiel - vor­stel­len will. Manch­mal läßt sich schon an der Art der sprach­li­chen Dar­stel­lung fest­stel­len, daß hier Unwis­sen­heit - um nicht zu sagen 'Dumm­heit' - am Werk ist ....

    Dazu dies Bei­spiel, das offen­bar ein Pla­gi­at aus einer Schrift mit dem Titel "Hauch­dünn: 20 Essays über die Wand zwi­schen sinn­li­cher und über­sinn­li­cher Welt von Jostein Sæther" ist, wobei der Text gram­ma­ti­ka­lisch ver­än­dert wur­de - zum Schlech­te­ren! Auch der Bezug auf Stei­ner ist ent­fernt wor­den, denn dann hät­te man die Fäl­schung / das Pla­gi­at schnell ent­lar­ven können.
    [Unver­än­dert zitiert, Her­vor­he­bung (fett) & Nume­rie­rung von mir; Ori­gi­nal­text als → Abbil­dung]:

    1. 1. " .. Wenn ich medi­ta­tiv die Situa­ti­on erreicht habe, im rei­nen Geist zu ver­wei­len, und in einer Begeg­nung mit einem ande­ren Wesen mich befin­de, wie erken­ne ich, dass die­ses Wesen mir wohl­ge­sinnt ist?
       
      Völ­lig unnö­ti­ge Schach­te­lung und Ver­dre­hung des Sat­zes, der hät­te lau­ten kön­nen "Wenn ich im 'rei­nen Geist' ver­wei­le, wie erken­ne ich dann ob ein Wesen, dem ich begeg­ne, mir wohl­ge­son­nen ist?" 
       
    2. 2. Wie unter­schei­de ich zwi­schen Wesen und Wesen?
       
      Wie unter­schei­de ich zwi­schen ver­schie­de­nen Wesen? - das war ja wohl gemeint ....
       
    3. 3. Wie erscheint Luzi­fer, wie erscheint Ahri­man in mei­nem höhe­ren Bewusst­sein?
       
      "Luzi­fer" und "Ahri­man" - tja, da geht es los mit dem Aber­glau­be .... außer­dem müß­te der Satz lau­ten: Wie erschei­nen Luzi­fer und Ahri­man in mei­nem höhe­ren Bewußtsein?
       
    4. 4. Es besteht bei­spiels­wei­se die Situa­ti­on nach einer kar­mi­schen Erkennt­nis über mich selbst, die meh­re­re Sequen­zen aus einer frü­he­ren Inkar­na­ti­on in Ägyp­ten ima­gi­na­tiv zeig­te, aber auch eini­ge Rät­sel hin­ter­ließ, sodass ich einen grö­ße­ren Zusam­men­hang ver­fol­gen will, die den Bezug zur Gegen­wart erhel­len könn­te.
       
      Hä? Eine 'frü­he­re Inkar­na­ti­on' hat­te also 'Erkennt­nis­se' gelie­fert und Rät­sel hin­ter­las­sen - und das soll irgend­wie Bezug zur Gegen­wart haben .... so wirr der Satz auf­ge­baut ist, so wirr ist die gram­ma­ti­ka­li­sche Ver­ar­bei­tung. 'sodass ich den grö­ße­ren Zusam­men­hang ver­fol­gen will' steht irgend­wie iso­liert da, paßt nicht zum Rest des Satzes. 
       
    5. 5. Zunächst las­sen sich kei­ne wei­te­ren Ima­gi­na­tio­nen erbil­den.
       
      Den Zustand "Ima­gi­na­tio­nen" zu haben, nennt man "Ver­lust des Rea­li­täts­be­wußt­seins" - man sieht und hört etwas, was tat­säch­lich nicht vor­han­den ist .... 'erbil­den' - so ein Quatsch: Die Vor­sil­be 'er-' soll wohl 'schmückend' sein - es klingt aber nur geschraubt. Das Wort gibt es nicht.
       
    6. 6. Ich gera­te statt­des­sen in einen beun­ru­hi­gen­den inne­ren Dun­kel, der mich qua­si emp­fiehlt, die Medi­ta­ti­on zu been­den.
       
      Oh, oh! Da schlägt die Gram­ma­tik hef­ti­ge Pur­zel­bäu­me .... Ange­mes­se­ner wäre wohl:
      "Ich gera­te statt­des­sen in ein beun­ru­hi­gen­des, inne­res Dun­kel, das mir emp­fiehlt die Medi­ta­ti­on zu beenden"
       
    7. 7. Was liegt dabei vor?
       
    8. 8. Ist es ein Aus­druck der soge­nann­ten Hüter der Schwel­le, der mich vor der har­ten Erkennt­nis des Kar­mas beschützt?
       
    9. Sind es nun meh­re­re 'Hüter' oder ist es ein 'Hüter'?
      Oha! 'Die har­te Erkennt­nis des Kar­mas' - das muß 'was ganz Schlim­mes sein!
       

    10. 9. Mich anbie­tet, mei­ne Fra­gen zu über­den­ken, sie von aller Ego­is­mus zu befrei­en .. "
    11. [Zitat Ende]
       
      Hier bie­tet sich der Satz an: 
       
      "Mir und mich ver­wech­sel ich nich' das kommt bei mich nich' vor!"
      Der Pla­gia­tor hat den vor­lie­gen­den Text durch meh­re­re Feh­ler im Aus­druck / in der Gram­ma­tik sinn­ent­stellt, schein­bar weil er dach­te, man kön­ne so sei­ne Fäl­schung nicht erkennen. 

    Stel­len Sie sich vor: Es gibt Men­schen, die auf der­glei­chen Gefa­sel her­ein­fal­len und die­sen Betrü­gern abneh­men, dass sie mit irgend­wel­chen Gei­stern in Ver­bin­dung ste­hen. Dann zah­len sie viel Geld um zu erfah­ren, was Ver­stor­be­ne ihnen aus dem Jen­seits (!) noch unbe­dingt zu sagen haben. Der fau­le Zau­ber ist erst zu Ende, wenn das 'Opfer' kei­nen baren Hel­ler mehr besitzt - dann ver­stum­men die Geister .... 


    Redi­gier­te Neu­fas­sung; Erst­ver­öf­fent­li­chung am: 17. Jul 2009 um 20:01h

    bookmark_borderEs ist warm ....

    Es ist warm und ich bin immer wie­der erstaunt, dass das die Leu­te 'beschwer­lich' fin­den .... in Kan­sas [USA] habe ich im Som­mer Tage mit durch­schnitt­lich 42°C für meh­re­re Wochen hin­ter­ein­an­der erlebt.
    Nur so dar­über gejam­mert wie hier in Deutsch­land hat dort niemand.

    Das ist eben "Som­mer": Heiß, schwül, drückend .... usw ....

    *edit / update *
    Nichts­de­sto­we­ni­ger freut es mich, dass es immer mal wie­der zwi­schen­durch ein hef­ti­ges Gewit­ter gibt - das spart mir die Blu­men 'von Hand' zu bewässern ....