Schauen Sie sich diesen kurzen Ausschnitt an und staunen Sie mit mir über dieses Paradebeispiel von Ignoranz, Unwissenheit, Verdrehung von Tatsachen oder allen diesen Negativposten zusammen .... das ist der Prototyp von ungebildeten Personen die in den USA bei den Republikanern zur *ersten Liga* gehören!
Autor: wvs
bookmark_borderDer schier endlose Kampf
gegen theologische Hirngespinste
Kürzlich stieß ich auf den folgenden Titel: "Testament des Abbé Meslier" (1664−1729)" .. 1878 von Anne Knoop in ihrem New Yorker Verlag erschien(-en) und gratis unters Volk gebracht .. [Quelle].
Aus diesem Artikel stammt auch der folgende Textauszug:
"..Im zweiten Kapitel findet sich die erwähnte Besprechung des Testaments, welcher der Priester Meslier, aus nachvollziehbaren Gründen, nicht zu Lebzeiten publizieren wollte. Nach einer Einführung in Leben und Denken des Abbé Meslier, der mit seinen Werk, in welchem er dezidiert und unverblümt die Religion als Luftschloss und die Theologie als ein Gewebe von Hirngespinsten bezeichnete ¹, einen Meilenstein in der abendländischen Religionskritik geschaffen hat .."
Dazu gibt es einen Kommentar der höchst treffend zusammenfasst:
".. Solange wird schon gekämpft, gegen die Religion als Luftschloss und die Theologie als ein Gewebe von Hirngespinst und noch immer spukt sie, auch im 21sten Jahrhundert noch, auf der Erde und in den Köpfen der Gehirngewaschenen Menschen herum.
"Leben vergeht, Dummheit besteht" .."
In 2022 hatte ich schon auf ein anderes, lang zurückliegendes Ereignis hingewiesen, demzufolge es bereits 1674 einen "Ketzer" gab, der die Wahrheit über Religion und Kirchen verbreitete und dessen man offenbar nicht habhaft wurde - mindestens gibt es darüber keinerlei Berichte.
Man kann nicht oft genug darauf hinweisen um den Spuk zu benden:
Es ist eine unvorstellbare Frechheit der Glaubensgemeinschaften, dass sie sich der natürlichen Gabe der Menschen bezüglich Ethik, Moral und Recht bemächtigt haben und behaupten man müsse sich zur Aufrechterhaltung derselben ihrer Dienste bedienen.
¹ "..Nach Knutzen gibt es keinerlei transzendente Größen wie z. B. Gott, unsterbliche Seelen oder ein Jenseits mit Lohn oder Strafe für das irdische Leben. Die Bibel sei wegen ihrer Widersprüche nicht glaubhaft. Maßstab für das Handeln der Menschen sollten die Wissenschaft, die Vernunft und das kollektive Gewissen sein, das die Natur den Menschen mitgeteilt habe .." [WIKIPEDIA]
Siehe auch: "Der Atheismus-Diskurs um 1700 am Beispiel der Flugschriften Matthias Knutzens"
Fotoausschnitt im Titel: © Detroit Publishing Co (public domain)
bookmark_borderArbeitskreis Selbstbestimmtes Sterben Oldenburg
[Pressemitteilung & Abbildungen hier übernommen und zitiert mit freundlicher Genehmigung des Arbeitskreises]
Am 21.4.2023 fand die 6. öffentliche Veranstaltung vom Arbeitskreis Selbstbestimmtes Sterben Oldenburg an einem Freitagabend, bei herrlichstem Wetter, im PFL in Oldenburg
statt.
Olaf Sander war mit Familie - Frau und Vierbeiner - aus Dänemark angereist, um die vom
SWR im Jahr 2016 erstellte Reportage „Frau S. will sterben - Wer hilft am Lebensende“
(welche die Zeit unmittelbar vor und bis zum Freitod seiner Mutter zeigt) vorzuführen, um
anschließend über die Erlebnisse dieser Zeit zu berichten und Fragen aus dem Publikum zu
beantworten.
Den Zuschauern bot sich der berührende Kampfgeist von Ingrid Sander bis zu ihrem
selbstbestimmten Suizid und der Begleitung ihres Sohnes Olaf.
Durch eine Infektion mit Poliomyelitis und dem nachfolgenden Post-Polio-Syndrom
(Kinderlähmung) war die inzwischen 78jährige Ingrid Sander derart körperlich eingeschränkt,
dass ohne Hilfe anziehen, waschen und sich Essen zubereiten kaum mehr möglich war.
Ingrid Sanders jahrzehntelanges Kämpfen um ihr Recht selbstbestimmt und nach ihrer
Würde aus dem Leben zu scheiden, die Beschaffung der nötigen und sicher wirksamen
Medikamente und die genaue Planung gingen ihrem Freitod voraus. Der als Sterbehelfer
bekannte Arzt Dr. Uwe Christian Arnold half bei der Vorbereitung. Diesen Arzt an der Seite
seiner Mutter zu haben war, wie Olaf Sander in dem Film sagte: „Die beste
lebensverlängernde Maßnahme für seine Mutter". Ohne die Zusage dieses beeindruckenden
Mannes ihr zu helfen, wenn sie ihr Leben nicht mehr erträgt, wäre sie schon viel früher aus
dem Leben gegangen. Eine anstrengende Reise in die Schweiz, um dort zu sterben, kam für
sie nicht Frage. Erstens weil sie in ihrem Umfeld und nach ihren Bedingungen sterben wollte
und zweitens, weil ihr ohnehin die finanziellen Mittel für dieses teure Unterfangen fehlten.
Die Verzweiflung Olaf Sanders, die geliebte Mutter bei ihrer Erlösung zu begleiten, wurde im
Film und im nachträglichen Gespräch bei dieser hervorragenden Veranstaltung in Oldenburg
sehr deutlich. Bis heute empfindet es Olaf Sander aber auch als große Ehre, seiner Mutter
bei dieser letzten großen Entscheidung und der endgültigen und selbstbestimmten Handlung
beigestanden zu haben.
Zu dieser Zeit galt der von Ärzteorganisationen, Kirchen und Politik durchgedrückte § 217
StGB zur Sterbehilfe. Unsinnigerweise war es nur Angehörigen erlaubt, diesen Liebesdienst
zu erweisen.
Olaf Sander konnte auf die regen Fragen und Kommentare der gut fünfzig Personen, die der
Einladung des Arbeitskreises Selbstbestimmtes Sterben Oldenburg gefolgt sind, sehr
authentisch reagieren. Er erklärte sehr eindrücklich und berührend auch die Situation bei
den Ermittlungen, die nach dem Freitod seiner Mutter folgten (und uns wieder droht). Noch
heute ist er froh, sich im Vorfeld einen Anwalt gesucht zu haben. Dieser hat ihn in dieser
schweren Zeit juristisch vertreten und mit Rat und Tat zu Seite gestanden.
Bevor die Mutter starb, entfernte Olaf Sander sich von seiner Mutter, um der Anklage der
damals strafbaren unterlassenen Hilfeleistung zu entgehen und wie es deshalb mit ihr und
Dr. Arnold abgesprochen war. Das bedauert er bis heute sehr, weil die Ermittlungsbehörden
kaum hätten nachweisen können, wenn er bis zum Schluss bei ihr geblieben wäre. Zum
Beweis seiner Abwesenheit ließ er sich von den Überwachungskameras eines Spielsalons
filmen, gleichwohl er Spielsalons verachtet, dort aber ein sicheres Alibi bekommen konnte.
Wie es ihm dort in dieser Situation zumute war, kann wohl jeder erahnen.
Notarztwagen, polizeilichen Ermittlungen, Anklagen und Mitnahme aufs Revier folgten wie
erwartet. Der hervorragende Einsatz des zuvor informierten Anwalts, Verhinderte eine
Untersuchungshaft, da Olaf Sander keine ladungsfähige Adresse in Deutschland hatte. Ohne
diesen Anwalt wäre Olaf Sander sehr wahrscheinlich inhaftiert worden. Die endgültige
Einstellung des Verfahrens erfolgte dann auch erst mehr als zwei Jahre später.
Im Film kamen auch die verantwortlichen Politiker Michael Brand (CDU) und Kerstin Griese
(SPD) zu Wort, die den Entwurf dieses Gesetzes damals in den Bundestag einbrachten, was
dann 2015 - zum Entsetzen vieler Bundesbürger - verabschiedet wurde.
Der § 217 StGB war gleichzusetzen mit einer Entmündigung von uns Bürgern. Und nun droht
womöglich eine Neuauflage!
Im Februar 2020 wurde dann vom Bundesverfassungsgericht festgestellt, dass dieser
Paragraph nicht mit der in unserem Grundgesetz verankerten Selbstbestimmung zu
vereinbaren war. Die Bundesrichter erklärten das Gesetz am 26.2.2020 deshalb als
verfassungswidrig und somit nichtig.
Aktuell liegen dem Bundestag drei neue Gesetzentwürfe vor. Mit einer Entscheidung ist noch
in diesem Jahr zu rechnen. Wieder drohen große Einschränkungen! Insbesondere der
Entwurf um Lars Castellucci (SPD) ignoriert die Entscheidung unseres
Bundesverfassungsgerichts in höchstem Maße.
Der Arbeitskreis Selbstbestimmtes Sterben Oldenburg wird weiter informieren, kämpfen und
demonstrieren und braucht dafür auch die zahlreiche Unterstützung aus der Bevölkerung.
Der Arbeitskreis fordert alle Gleichgesinnten auf vor Ort eigene Gruppen zu bilden, auf die
Straße zu gehen und laut zu werden und dem Gesetzgeber somit zu zeigen, was der Wille
des überwiegenden Teils der Bevölkerung ist.
Jeder hat seine eigenste Art aus dem Leben gehen zu wollen und diese Freiheit wollen wir
mit unseren Aktionen erhalten. Macht bitte mit!
Autorinnen: Heike Engels & Angelika Salzburg-Reige
bookmark_borderSehenswert
Obgleich ich mit einigen Aussagen nicht übereinstimme ist dieses kurze Video doch insgesamt sehenswert.
Mehr zum Herrn auf dem 'roten Sofa' → dort
bookmark_borderVon den Franzosen lernen:
Ein Modell zur Trennung von Kirche und Staat
".. 1902 hatte im Gefolge dieser Affäre [Dreyfuß] die politische Linke die Parlamentswahlen gewonnen. Von den Radikaldemokraten wurde insbesondere die katholische Kirche als Feind der Republik angesehen. Die bürgerlichen Liberalen kritisierten insbesondere ihre antimodernistische Haltung .. Die neue Regierung fasste den Entschluss, endgültig den Einfluss der Kirchen auf die Gesellschaft und insbesondere das Erziehungswesen zu beschränken .. In einer Reihe von Gesetzen wurde das Verhältnis von Kirche und französischem Staat neu geregelt:
- Bereits 1901 zwang das noch von der Vorgängerregierung erlassene französische Vereinsgesetz alle Klöster, Orden und Kongregationen päpstlichen Rechts, sich der Autorität eines französischen Bischofs zu unterstellen; exemte Gemeinschaften, die unmittelbar dem Papst unterstellt waren, mussten sich im Oktober 1901 auflösen oder Frankreich verlassen.
- Juli 1902: Schließung der ca. 3000 nicht staatlich genehmigten kirchlichen Schulen. Dies führte zu heftigen öffentlichen Protesten – 74 Bischöfe unterzeichneten eine „Protestation“. Daraufhin stellte die Regierung die Besoldung von Bischöfen ein.
- März 1903: Auflösung aller männlichen Ordensgemeinschaften ..
- Juli 1903: Auflösung aller weiblichen Ordensgemeinschaften
- 7. Juli 1904: Verbot der Neugründung von OrdensgemeinschaftenAm 9. Dezember 1905 wurde schließlich das Gesetz zur Trennung von Kirche und Staat verabschiedet. Dieses Gesetz etablierte in Frankreich das heute noch geltende Prinzip des Laizismus, d. h. der vollständigen Trennung von Kirche und Staat. Das Gesetz galt zwar vor allem der katholischen Kirche, doch wurden aus Gründen der Neutralität in diese Regelung die anderen Konfessionen und Religionsgemeinschaften einbezogen .."
Hierzulande geht man mit Glaceehandschuhen vor und bindet die Kirchen in den Prozeß der Ablösung von Staatsleistungen ein. Welch ein Unterschied zum Vorgehen der Franzosen! Sofern man den Beschlußprozeß nicht allein politisch verfügt steht es doch schon fest, dass sich die Betroffenen nicht freiwillig ihrer Rechte begeben werden. Mehrere hundert Jahre des Beharrens und der Bequemlichkeit müssen aufgegeben werden und die Strukturen der Kirchenverwaltung bzw. bei der katholischen Kirche die Anbindung an Rom bedürfen eines radikalen Umbaus. Wenn der Staat nicht mehr Steuern für die Kirchen einstreicht - was sowieso weltweit einen Sonderfall darstellt - und die Leistungen der Bezahlung von Kirchenoberen aus dem Staatssäckel (die obendrauf bisher gewährt wird, was der Öffentlichkeit weitgehend unbekannt ist) einstellt entsteht dringender Handlungsbedarf um die bisherigen Aufgaben zu sichern. Wenn die in kirchlicher Trägerschaft befindlichen Einrichtungen wie Pflege- und Betreuungsheime, allgemeine Sozialdienste, Kindergärten und Krankenhäuser ent-kirchlicht werden ist der finanzielle Mehrbedarf von Seiten des Staates nicht sehr hoch, denn es zahlen die Steuerzahler jetzt schon mehr als 95% der Kosten in diesen Institutionen.
Es ist weiterhin zu befürchten, dass die Kirchen immer radikalere Stellung einnehmen werden wenn der Prozeß sich hinzieht:
Das sieht man schon in der Unterstützung für die muslimischen Bestrebungen sich als "Anstalten Öffentlichen Rechts" zu etablieren - was dem Bestreben Religion aus dem staatlichen Handeln und der Beeinflussung der Gesetzgebung zu entfernen zuwiderläuft.
Da die Kirchen ein spezifisch auf sie zugeschnittenes Arbeitsrecht haben ist einem Großteil ihrer Mitarbeitenden der Entschluß verwehrt sich der Kirchenzugehörigkeit zu entledigen - sie liefen ansonsten Gefahr ihren Arbeitsplatz zu verlieren!
Diese archaische Einflußnahme auf das Leben und Wohlergehen der in kirchlichen Beschäftigungsverhältnissen stehen Menschen ist zutiefst undemokratisch und beschneidet deren verfassungsmäßiges Recht auf Religionsfreiheit.
Bedauerlicherweise wird "Religionsfreiheit" immer nur in einer Richtung interpretiert:
Es wird als "Freiheit eine Religion zu haben" angesehen, negiert wird eine "Freiheit keine Religion zu haben"!
PS:
Einen besonderen Anachronismus stellt der § 166 [Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen] dar. Etwa eine "Fiktion" (Religion) als solche zu benennen mit Strafe zu bewehren ist wahrhaftig nicht mehr 'zeitgemäß'. Es ist dringend geboten hier eine Abschaffung zu beschleunigen.
bookmark_borderKlein, klein, .... das hat Auswirkungen!
Generationen nach 2000 sind mit Mobiltelefonen aufgewachsen.
Sie haben ihre Tage mit Blick auf kleine Bildschirme verbracht.
Die Welt begrenzt sich für Viele auf genau diese Bildschirmgröße.
Wer so 'beengt' denken lernt verliert den Blick für das große Ganze.
Was nicht im Telefon zu finden ist existiert nicht.
So ist es nicht verwunderlich, dass alte 'Tugenden' verschwinden:
Freundlichkeit, Höflichkeit, Rücksichtnahme - um nur einige zu nennen.
bookmark_borderDer 'Freie Wille" gilt laut Bundesverfassungsgericht, jedoch ....
Urteil vom 26. Februar 2020- 2 BvR 2347/15 Komplett ("Sterbehilfe-Urteil")
ZITAT
Das Urteil:
a) Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) umfasst als Ausdruck persönlicher Autonomie ein Recht auf selbstbestimmtes Sterben.
b) Das Recht auf selbstbestimmtes Sterben schließt die Freiheit ein, sich das Leben zu nehmen. Die Entscheidung des Einzelnen, seinem Leben entsprechend seinem Verständnis von Lebensqualität und Sinnhaftigkeit der eigenen Existenz ein Ende zu setzen, ist im Ausgangspunkt als Akt autonomer Selbstbestimmung von Staat und Gesellschaft zu respektieren.
c) Die Freiheit, sich das Leben zu nehmen, umfasst auch die Freiheit, hierfür bei Dritten Hilfe zu suchen und Hilfe, soweit sie angeboten wird, in Anspruch zu nehmen.
Auch staatliche Maßnahmen, die eine mittelbare oder faktische Wirkung entfalten, können Grundrechte beeinträchtigen und müssen daher von Verfassungs wegen hinreichend gerechtfertigt sein. Das in § 217 Abs. 1 StGB strafbewehrte Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung macht es Suizidwilligen faktisch unmöglich, die von ihnen gewählte, geschäftsmäßig angebotene Suizidhilfe in Anspruch zu nehmen.
3. a) Das Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung ist am Maßstab strikter Verhältnismäßigkeit zu messen.
b) Bei der Zumutbarkeitsprüfung ist zu berücksichtigen, dass die Regelung der assistierten Selbsttötung sich in einem Spannungsfeld unterschiedlicher verfassungsrechtlicher Schutzaspekte bewegt. Die Achtung vor dem grundlegenden, auch das eigene Lebensende umfassenden Selbstbestimmungsrecht desjenigen, der sich in eigener Verantwortung dazu entscheidet, sein Leben selbst zu beenden, und hierfür Unterstützung sucht, tritt in Kollision zu der Pflicht des Staates, die Autonomie Suizidwilliger und darüber auch das hohe Rechtsgut Leben zu schützen.
4. Der hohe Rang, den die Verfassung der Autonomie und dem Leben beimisst, ist grundsätzlich geeignet, deren effektiven präventiven Schutz auch mit Mitteln des Strafrechts zu rechtfertigen. Wenn die Rechtsordnung bestimmte, für die Autonomie gefährliche Formen der Suizidhilfe unter Strafe stellt, muss sie sicherstellen, dass trotz des Verbots im Einzelfall ein Zugang zu freiwillig bereitgestellter Suizidhilfe real eröffnet bleibt.
5. Das Verbot der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung in § 217 Abs. 1 StGB verengt die Möglichkeiten einer assistierten Selbsttötung in einem solchen Umfang, dass dem Einzelnen faktisch kein Raum zur Wahrnehmung seiner verfassungsrechtlich geschützten Freiheit verbleibt.
6. Niemand kann verpflichtet werden, Suizidhilfe zu leisten.
[ZITAT Ende]
Worauf bezieht sich das "Jedoch ..." in der Titelzeile?
Auf die Tatsache, dass ein erneuter Versuch unternommen wird die gleiche Regelung wie zuvor im durch das Urteil aufgehobenen §§ 217 unter Nichtbeachtung des höchstrichterliche Urteils durchzudrücken. Die Nichtbeachtung des Urteils hat bereits durch den vormaligen Bundesgesundheitsminister Spahn (der sich offenbar in Position bringt höhere Ämter in der CDU anzupeilen. Er hat während seiner Amtszeit den ihm unterstellten Behörden Anweisung erteilt jedwede Anträge auf die Genehmigung zum Kauf von Natrium-Pentobarbital zu versagen. Die Begründung des Amtes lautet "Das Grundrecht auf selbstbestimmtes Sterben beinhalte(t) jedoch keinen Leistungsanspruch gegenüber dem Staat."
Derzeit besonders tut sich der SPD-Religionsbeauftragte @larscastellucci , Prof. Dr. Lars Castellucci, Professor für "Nachhaltiges Management", bei der Neufassung eines Ersatzes für § 217 hervor. Hat das womöglich damit etwas zu tun das er den Kirchen und deren Dogmatik näher steht als schwer leidenden Patienten?
".. Herr Prof. Castellucci ist ein idealer Gesprächspartner mit Blick auf die Beziehung zwischen den Kirchen und der Politik. Er selbst kennt die evangelische Kirche sehr gut, nicht zuletzt durch die Leitung eines evangelischen Kirchenchores .. in seinem Vortrag berichtete er aus seinem weiten Feld der politischen Arbeit, .. welche auch die Kirche derzeit sehr betreffen. Umgang mit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zur Sterbehilfe, Aufarbeitung von Taten sexueller Gewalt innerhalb der Kirche und vielem mehr .."
[Quelle: ...sag, wie hast Du's (sic!) mit der Religion? Prof. Dr. Lars Castellucci (SPD) im Gespräch; 29.04.2021]
Weitere Quellen.
- Sterbehilfe mittels Pentobarbital
- Erlaubnis zum Erwerb einer tödlichen Dosis Natrium-Pentobarbital zur Selbsttötung; Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 2. März 2017; Entscheidung in Leitsätzen; Az.: BVerwG 3 C 19.15
- Kein Suizid mit Natrium-Pentobarbital
bookmark_border**overkill**
Eine erforderliche Bestellung wegen der Umstellung des Kontozuganges erzeugte eine Kette von Mitteilungen:
Das ist noch nicht alles, einen Tag vor der Lieferung kommt dann noch das "Morgen ist ihr Paket da"-Mail, und wenn es abgeliefert wurde die "Ihr Paket wurde an einen Hausbewohner übergeben"-Mail
Jedes E-Mail kostet Energie. Statt sieben (7) Mails hätte eines gereicht:
Ihre Bestellung ist eingegangen und bezahlt, sie wird demnächst durch DHL zugestellt.
Weniger kann oft mehr sein, was da passiert ist → **overkill**, Energie- und Ressoucenverschwendung!
bookmark_borderParadoxien von Religion und Wissenschaft in den USA
Paradoxes of Religion and Science in the USA
Wissenschaft und Religion präsentieren in den Vereinigten Staaten zwei Paradoxien. Auf der einen Seite sind die USA unangefochten weltweit führend in der Wissenschaft. Die USA sind jedoch auch das wohlhabende Industrieland mit der am weitesten verbreiteten Skepsis gegenüber der Wissenschaft, insbesondere in Bezug auf Klimawandel, Impfstoffe und Evolution. Wie können diese beiden scheinbar unvereinbaren Tatsachen miteinander in Einklang gebracht werden?
Ganz einfach, wir nehmen den Satz der oben hervorgehoben ist und stellen fest: Amerikaner sind darauf geeicht immer in Allem die Besten der Besten der Besten zu sein - punktum, und keine weiteren Fragen!
Etwas komplexer gedacht ist die Antwort:
Weil sie 'glauben' anstatt zu 'wissen', und wenn sie wissen sind es oft *alternative Fakten*. Überwiegend, zu mehr als 60%. Und davon glauben 40% die Aussage *Engel* weilten in körperlicher Form unter uns auf diesem Planeten. Wer sowas glaubt kann Wissenschaft schon deswegen nicht ernst nehmen weil er davon keine Ahnung hat.
Wir wissen doch, bei Unverständnis gibt es zwei sehr einfach zu beschreibende Verhaltensweisen:
- Sich über das, was man nicht versteht lustig zu machen
oder
- Aggression gegen die Aussage / den Aussagenden aufzubauen.
Beides sehen wir im Land der unbegrenzten Möglichkeiten, dem Land des Kapitalismus, dem Land der (vorgeblich) Freien.
Science and religion present two paradoxes in the United States. On the one hand, the U.S. is the undisputed world leader in science. Yet, the U.S. is also the wealthy industrialized country with the most widespread skepticism about science, most notably regarding climate change, vaccines, and evolution. How can those two seemingly incompatible facts be reconciled?
Very simply, we take the sentence highlighted above and state: Americans are geared to always be the best of the best of the best at everything - period, and no more questions!
Thinking a bit more complex:
Because they 'believe' instead of 'knowing', and when they do know it's often knowing just *alternative facts*. Mainly, more than 60%. And 40% of them said *angels* were physically among us on this planet. Anyone who believes something like that cannot take science seriously because they have no idea about it.
We know that whenever there is a misunderstanding, there are two behaviors that are very easy to describe:
- Making fun of what you don't understand
or
- build up aggression against the statement/the person making the statement.
We see both in the land of unlimited opportunity, the land of capitalism, the land of the (allegedly) free.
bookmark_borderRatschläge einer Grünenpolitikerin
in Ernährungsfragen
Es gibt immer mal wieder Entgleisungen von grünen Politikern wenn sie ihre Philosophie¹,²,³ - oder sollte man es treffender mit DOGMATIK kennzeichnen? - aufs Volk ausschütten. "Veggie Day" war da ein solches Beispiel. Dieter Nuhr nennt das sehr treffend "religiöse Wahrheitssicherheit der Grünen" - was wohl bedeuten soll sie seien sich absolut sicher den einzig wahren Weg für die vielen Herausforderungen des Lebens zu kennen.
Es hängt bestimmt nicht vom Alter ab ob eine Person Sachverstand hat und deswegen bessere Ratschläge geben kann - mindestens sollte hingegen eine solche Person eine entsprechende Vorbildung haben und ein persönliches Beispiel sein. Weder die eine noch die andere Voraussetzung hat Frau Ricarda Lang - sie hat Abitur und ein abgebrochenes Jura-Studium. Ähnlich fragmentierte Lebensläufe sind oft bei grünen Spitzenpolitikern zu finden, Menschen mit Abschlüssen dagegen eher selten.
Sehen Sie selbst, was Frau Lang da hervorhebt - es ist eine Zusammenfassung dessen, was Minister Özdemir in Sachen Werbeverbot für Süßigkeiten vorgeschlagen hat.
In der Tat entbehrt es nicht einer gewissen Komik wenn man die Frau Lang über Werbung für dick machende Nahrungsmittel reden hört.
Was Nuhr in seiner Veranstaltung vortrug:
Nun das Interview mir Dieter Nuhr bei Maischberger:
¹ Grüne Bevormundung
“It’s not by chance, it’s a feature!”¹
² Ökofaschisten .... (1)
³ Die Grünen mal wieder ....
bookmark_borderWarum Deutschland
nicht
auf Atomkraft verzichten sollte
*update* [10.06.2023; 14:15h]; *2. update* [29.06.2023; 00:15h]
Deutschland hatte sich entschieden, bis zum Jahr 2022 aus der Atomenergie auszusteigen. Wegen des zusätzlichen Bedarfes an Energie der durch die Einschränkungen an Gaslieferungen von den bisherigen Quellen nötig wurde sollen die Kraftwerke nun erst an diesem Wochenende abgeschaltet werden - die Betriebserlaubnis läuft aus. Seit der Nuklearkatastrophe von Fukushima im Jahr 2011 erhielt die Atomkraft auch international starken Gegenwind. Jedoch gibt es auch Stimmen, die sich für den Erhalt der Atomenergie aussprechen – gerade in Deutschland, wo der Strombedarf hoch ist und die Energiewende noch nicht vollständig umgesetzt ist.
Warum Deutschland nicht auf Atomkraft verzichten sollte
bzw. welche Vor- und Nachteile diese Energiequelle mit sich bringt.
Deutschlands Energieversorgung ist zu einem großen Teil von fossilen Brennstoffen wie Öl, Kohle und Gas abhängig. Diese Brennstoffe, insbesondere die Braunkohle - sind nicht nur endlich, sondern auch schädlich für die Umwelt und das Klima. Um die Klimaziele zu erreichen, muss Deutschland die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen reduzieren und auf erneuerbare Energien setzen.
Atomkraftwerke produzieren zuverlässig und kontinuierlich große Mengen an Strom, ohne Treibhausgasemissionen zu verursachen. Sie können auch als Ergänzung zu erneuerbaren Energien dienen, da sie auch dann Strom produzieren können, wenn Sonne und Wind nicht verfügbar sind. Das ist die Politik in vielen Ländern der EU die rund um Deutschland herum liegen.
Insbesondere die deutschen Atomkraftwerke unterliegen den strengsten Sicherheitsvorschriften der Welt. Sie müssen regelmäßige Sicherheitsinspektionen durchführen und strenge Sicherheitsstandards einhalten. In Deutschland gibt es auch ein umfassendes System zur Überwachung von Atomkraftwerken, um sicherzustellen, dass es keine Sicherheitsprobleme gibt.
Die Auswirkungen von Störfällen in Deutschland und international.
Obwohl sehr selten, haben Störfälle in Atomkraftwerken katastrophale Auswirkungen. Das Atomkraftwerk in Tschernobyl, das 1986 explodierte und schwere gesundheitliche Schäden und Umweltverschmutzung verursachte. Das AKW Fukushima in Japan, das durch ein Erdbeben und einen Tsunami beschädigt wurde.
Trotzdem haben Technologie und Sicherheitsstandards weitreichende Fortschritte gemacht, um das Risiko von Störfällen zu minimieren. Wenn sie - wie in den genannten Fällen auftraten - so war das ein Versagen auf der Ebene der Überwachung: Menschliches Versagen oder unzureichende Sicherheitsplanung schon beim Bau, Inkaufnahme von mehr Risiken um die Verwirklichung des Kraftwerksbaus nicht zu gefährden.
Atomkraft als Brückentechnologie zur Erreichung der Klimaziele
Als emissionsarme Stromquelle ist Atomkraft eine wichtige Brückentechnologie auf dem Weg zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen. Obwohl erneuerbare Energien wie Wind und Sonne in Zukunft eine größere Rolle spielen werden, können Atomkraftwerke dazu beitragen, die Lücke zu schließen, bis erneuerbare Energien genug Energie liefern können, um die Nachfrage vollständig zu decken.
Alternativen zur Atomkraft
Erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie haben viele Vorteile, einschließlich des Fehlens von nuklearen Abfällen und der Abhängigkeit von Rohstoffimporten. Sie haben jedoch auch Nachteile wie eine intermittierende Lieferung und die Notwendigkeit von Energiespeichersystemen. Es ist wichtig, eine Mischung aus erneuerbaren Energien und Atomkraft in Betracht zu ziehen, um eine stabile Energieversorgung zu gewährleisten.
Anstatt also Kohlekraftwerke mit großem CO2-Ausstoß einzusetzen - wie es jetzt nötig ist um die Energieversorgung sicherzustellen - brächte Atomstrom die 'sauberere' Lösung. Für die paar Jahre Weiterbertrieb fielen die Abfälle nicht ins Gewicht und rund um uns herum sind Atomkraftwerke mt sehr viel geringerer Sicherheitstechnologie im Einsatz. Deren Bedrohungspotential können wir nicht vermeiden!
Wie die Atomenergie die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands beeinflusst
Atomkraftwerke sind in der Lage, große Mengen an Energie zu produzieren und können dazu beitragen, die Energieunabhängigkeit Deutschlands zu erhöhen. Dies verbessert die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands und reduziert die Abhängigkeit von Rohstoffimporten.
Atomkraftwerke schaffen viele Arbeitsplätze in der Kernenergieindustrie und haben einen positiven Einfluss auf das Wirtschaftswachstum.
Die Atomindustrie ist auch ein wichtiger Exporteur von Technologien, die in anderen Ländern eingesetzt werden können. Durch den Erhalt von Atomkraftwerken in Deutschland können Arbeitsplätze und Wirtschaftswachstum gesichert werden.
Die weltweite Nutzung wird sich von selbst reduzieren wenn die erneuerbaren Energiegewinnungsmethoden nach und nach ausgebaut sind.
Atomkraft ist ein wichtiges Thema, das weltweit diskutiert wird.
Insbesondere die Länder China und Indien setzen stark auf Atomkraft, um ihre Energieversorgung sicherzustellen. In anderen Ländern wie Frankreich und Schweden ist Atomkraft schon seit Jahrzehnten ein fester Bestandteil der Energieversorgung. Es ist wichtig zu bedenken, dass Atomkraftwerke eine enorme Menge an Energie produzieren, die nicht auf einfache Weise durch erneuerbare Energien wie Wind und Sonne ersetzt werden kann. Die globale Nachfrage nach Energie steigt kontinuierlich, und Atomkraftwerke können eine wichtige Rolle dabei spielen, die wachsende Nachfrage zu decken.
China und Indien sind zwei Länder, die in den letzten Jahren rapide gewachsen sind und für die die Energieversorgung ein entscheidender Faktor für ihre wirtschaftliche Entwicklung ist. Atomkraftwerke spielen für diese Länder eine wesentliche Rolle bei der Deckung ihres Energiebedarfs. China hat beispielsweise 50 Atomkraftwerke in Betrieb und befindet sich derzeit im Bau von weiteren 16. Indien hat 22 Atomkraftwerke, weitere sind in Planung oder im Bau.
Es ist wichtig zu betonen, dass diese Länder den Umweltaspekt der Atomkraft ernst nehmen, Erfahrungen aus dem Betrieb einfließen lassen, und Maßnahmen ergreifen, um die Sicherheit der Anlagen zu gewährleisten. Sie setzen auf moderne Technologie und arbeiten daran, die Sicherheitsstandards weiter zu erhöhen.
Atomkraftwerke haben eine wichtige Rolle bei der Deckung des weltweiten Energiebedarfs.
Laut Schätzungen der Internationalen Energieagentur wird die Nachfrage nach Energie bis 2040 um fast 30 Prozent steigen. Atomkraftwerke können dabei helfen, diese Nachfrage zu decken.
Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass Atomkraft nicht als einzige Lösung für die Energieversorgung angesehen werden sollte. Erneuerbare Energien wie Wind und Solarenergie sollten weiterentwickelt und ausgebaut werden, um das langfristige Ziel der nachhaltigen Energieerzeugung zu erreichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entscheidung über die Zukunft der Atomkraft kontrovers diskutiert wird. Es gibt Argumente sowohl für als auch gegen die Nutzung dieser Energiequelle. Letztendlich wird es eine Frage sein, die nicht nur wirtschaftliche und politische Faktoren, sondern auch ethische und moralische Aspekte berücksichtigen muss. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Diskussion in den kommenden Jahren entwickeln wird und welche Entscheidungen die Politik treffen wird.
Vor allem die dogmatische Haltung der Partei "Die Grünen" sorgt dafür, dass paradoxerweise die Nutzung von Kohle zur Energiegewinnung - die sehr viel mehr CO2 ausstößt - die 'saubere' Atomkraft ersetzen muss, die wegen der Abschaltung nun wegfällt.
{AI}
*update* [10.06.2023; 14:15h]
Hinweis auf die Entstehung dieses Artikels:
Gleich über diesem *update* steht in geschwungenen Klammern {AI}, das bedeutet, dass der Text mittels künstlicher Intelligenz verfasst wurde. Allerdings habe ich stellenweise weitgehende Änderungen vorgenommen, insbesondere falsche Folgerungen und unbegründete Schlüsse aus den Fakten verändert. Gleichwohl ist es ein Beispiel dafür, wie Inhalte ohne jeden Aufwand produziert werden können - was mich zu der Überlegung veranlasst hat, ob es unter diesen Umständen noch sinnvoll ist weiter ein Weblog zu betreiben. Der Zweifel hält an.
*update* [29.06.2023; 00:15h]
Siehe hierzu auch → "Und wie halten wir es in Zukunft mit der Energie?"
bookmark_borderAt age 12 ...!
Missouri Republican:
https://youtube.com/shorts/HOvmMW6bKvA?feature=share
.... and these hypocrites bad-mouth Democrats as 'child groomers'!