Sortiert nach

×

Autor: wvs

bookmark_border"Detox" ist die neue "Entschlackung"
*update* [12.02.2022]

Veröffentlicht am von wvs

jib Eine neue Ära, eine neue Bezeich­nung für den­sel­ben Quatsch - der frü­her schon x-mal wider­legt wur­de, aber wie ein Jack-in-the-Box [Schach­tel­teu­fel]* stets aufs neue zum Vor­schein kommt.

*edit/update*


Zu die­sem The­ma "Smoothie-Detox-Ent­gif­tung" gibt es einen aktu­el­len Arti­kel bei "Spek­trum" → Wei­tem­ei­ers Wider­spruch: Ent­gif­tung ohne Effekt der mei­ne fol­gen­den Aus­füh­run­gen von 2017 unterstützt.

 

Detox Delight NEU: PURE Delight


ist die kon­se­quen­te Verd­eng­lischung des­sen, was in Heil­prak­ti­ker­krei­sen als "Ent­schlackungs­kur" prak­ti­ziert wird.
In "life-style"-bewußten Krei­sen ist Heil­prak­ti­ker "out", man wen­det sich den vor­der­asia­ti­schen, indi­schen Heil­kün­sten zu. Um das zu ver­schlei­ern bedient man sich der eng­li­schen Wort­ge­bil­de die teils eng­li­sche, teils deut­sche Antei­le haben - oder schlicht­weg Über­set­zun­gen sind. Also heißt "Ent­schlacken" jetzt "Detox". Da braucht man sich wenig­stens die kom­pli­zier­ten Chakra & son­sti­ge Bezeich­nun­gen nicht zu mer­ken und kann trotz­dem beim small-talk über Vege­ta­ris­mus, Vega­nis­mus - ver­meint­lich 'gesun­des Essen' - mitreden.

Detox für 56€ für eine Woche ist Ihnen doch ihre Gesund­heit wert? Oder eine mehr­wö­chi­ge "Kur" für knapp 1.000,- €uro? Sie wol­len ja schließ­lich fit­ter, gesün­der & sexy sein ... und die­se fürch­ter­lich gefähr­li­chen basi­schen "Schlacken" 'aus­lei­ten' ....

Ach­tung: Text­aus­zü­ge kur­siv, mei­ne Anmer­kun­gen nor­ma­ler Satz.

" .. Statt auf Ross­kur für Kör­per und Geist setzt Frau Pur­zer auf eine sanf­te wie effek­ti­ve basi­sche Ent­gif­tungs­kur, die „die Zel­len mit Vit­ami­nen und Vital­stof­fen über­flu­tet“ und so dem Orga­nis­mus hilft, sich selbst bei der Ent­gif­tung zu helfen .. "

Wie Frau Pur­zer es hin­be­kommt sau­re Frucht­säf­te - die nach Aus­sa­ge zu den Pro­dukt­in­halts­stof­fen stets Apfel ent­hal­ten - "basisch" zu machen ist mir ein Rät­sel - aber schließ­lich haben die mit­tel­al­ter­li­chen Zau­be­rer ja auch ver­spro­chen einen Men­schen aus der Retor­te oder mit dem Stein der Wei­sen Gold zu erschaffen

" .. Früh am Mor­gen mischt man sich hei­ßes Was­ser mit Zitro­ne, die, auch wenn man das genau anders­her­um ver­mu­ten wür­de, basisch wirkt und den Säu­ren ent­ge­gen­wirkt, die durch fal­sche Ernäh­rung und zu viel Stress aus­ge­löst werden. .. "

Ein wei­te­res Wun­der der Chemie:
Die Zitro­nen­säu­re wird mit hei­ßem Was­ser ver­mischt und wird nicht nur ver­dünnt, son­dern schlägt auf ein­mal zu 'basisch' um. Scha­de, dass uns Frau Pit­troff nicht ver­rät wel­cher beson­de­re, den Fach­che­mi­kern bis­her unbe­kann­te Mecha­nis­mus das bewirkt. Sie wird es ver­mut­lich selbst nicht wis­sen - sonst hät­te sie es bestimmt erklärt.

Die Aus­sa­ge basiert wohl auf einem Arti­kel in der NZZ, der wie­der­um eine omi­nö­se "PRAL-Wert"-Tabelle!! zitiert. In der die Zitro­ne (unver­dünnt) mit -2,5 ange­ge­ben wird, im zuge­hö­ri­gen Text wird behaup­tet Zitro­nen­säu­re wir­ke 'basisch' - eine Erklä­rung wie­so das so sein soll fehlt allerdings. 

Die­se PRAL-Wert-Tabel­le ist mitt­ler­wei­le als wis­sen­schaft­li­cher Unfug ent­larvt. Weil nicht die phy­sio­lo­gi­schen Stoff­wech­sel­me­cha­nis­men, also die bio­che­mi­schen Pro­zes­se auf der Zell­ebe­ne, zugrun­de gelegt wer­den, son­dern eine Ver­bren­nung von Sub­stan­zen mit Rück­stands­be­stim­mung im Labor. Dabei ver­brennt der ioni­sier­te Was­ser­stoff (H+) - und zurück blei­ben nur die basi­schen Bestand­tei­le. Der Orga­nis­mus ist aber kein Labor in dem etwas ver­brannt wird, schon dar­aus ergibt sich, dass die­se Tabel­le blan­ker Unsinn ist. Herr Berg konn­te es nicht bes­ser wis­sen, denn zu sei­nen Leb­zei­ten steck­te die Bio­che­mie noch in den Kinderschuhen ....

Hart­näckig klam­mern sich die "Schlacke­ent­gif­ter" und nun auch "Deto­xer" an die­se Tabel­le um ihre The­ra­pie oder Pro­duk­te (pseu­do-) wis­sen­schaft­lich zu untermauern.

[Quel­le der Zita­te oben]

Im Anzei­gen­teil - auf­ge­macht wie redak­tio­nel­ler Text (!), um dem Inhalt mehr Gewicht zu ver­lei­hen - heißt es:

" .. Astrid Pur­zer hat Deutsch­lands ersten Lie­fer­ser­vice für eine Roh­kost­kur gegrün­det, mit der man ent­schlacken kann. Dass sich vie­le Exper­ten über die­sen Begriff lustig machen (»Schlacken gibt es nur im Klär­werk«), ringt der klu­gen Geschäfts­frau ein Lächeln ab. »Wer Schlech­tes isst, fühlt sich schlecht«, sagt sie. Und umge­kehrt gilt auch: Gute Nah­rung lässt einen aufblühen .. "
[Quel­le]

Frau Pur­zer hat durch­aus recht mit ihrer Aus­sa­ge - die hat nur den Feh­ler das Argu­ment nicht zu ent­kräf­ten. Es gibt kei­ne Stoffwechselschlacken!

Die Autorin Usch­ka Pit­troff - die die zitier­ten Arti­kel ver­faßt hat - schreibt öfter zu die­sem und ähn­li­chen The­men [Ayur­ve­da­ku­ren; Pan­chak­ar­ma-Kur]. Für genü­gend Geld tun man­che Men­schen Alles .... holi­stisch gespro­chen [= ganz­heit­lich], wie Frau Pit­troff es gern aus­drückt, weil es so schön gelehrt klingt:

Neben „Vata“ (aus Luft und Raum), „Pit­ta“ (aus Feu­er und Was­ser), „Kapha“ (aus Was­ser und Erde) wirkt bei der Autorin offen­bar haupt­säch­lich „Pecu­nia“ (aus Metall und Papier, oder gleich elektronisch....).

Wenn Lai­en, und als sol­che getraue ich mich Frau Pur­zer zu bezeich­nen - die aus der Infor­ma­tik kommt und nir­gend­wo berich­tet sie habe eine natur­wis­sen­schaft­li­che Vor­bil­dung [Bio­che­mie, Bio­lo­gie, Che­mie, Phy­sik] - wenn also sol­che Lai­en wie Pur­zer und Pit­troff über "Eiweiß" reden sträu­ben sich mir die Nacken­haa­re, denn meist kommt nur gequirl­te ..., äh, gequirl­ter Unsinn dabei heraus:
" .. Pro­te­in bzw. Eiweiß steckt nicht nur in Fleisch, Fisch oder Milch­pro­duk­ten, son­dern auch in Obst, Gemü­se, Nüs­sen, Spros­sen, Samen und Hül­sen­früch­ten. Die­se wert­vol­len pflanz­li­chen Pro­te­ine ver­daut unser Kör­per sogar wesent­lich bes­ser, da die Ami­no­säu­ren-Struk­tur weni­ger kom­plex ist als bei tie­ri­schem Eiweiß .. "
[ aus faq]

In Wahr­heit ist das Gegen­teil der Fall:
Pflanz­li­che Eiwei­ße sind schlech­ter ver­füg­bar! Weil die Zel­len erst auf­ge­bro­chen wer­den müs­sen. Das bedeu­tet für den Men­schen ver­mehr­te Stoff­wech­sel­ar­beit und redu­ziert so die auf­ge­nom­me­ne Men­ge des in den Pflan­zen­zel­len ent­hal­te­nen Eiwei­ßes (Pro­te­in = Eiweiß).
Bereits im Magen des Men­schen wer­den tie­ri­sche Eiwei­ße gespal­ten, pflanz­li­che Eiwei­ße dage­gen erst im dahin­ter lie­gen­den Dünndarm.
[Die Zusam­men­set­zung von Eiweiß aus Tie­ren und Pflan­zen unter­schei­det sich: Tie­ri­sches Eiweiß ist dem des Men­schen ähn­li­cher in der Anzahl und Zusam­men­set­zung der Bau­stei­ne, den Ami­no­säu­ren. Pflanz­li­che Eiwei­ße ent­hal­ten nicht alle vom Men­schen benö­tig­ten Ami­no­säu­ren (und man­che Vit­ami­ne) - des­we­gen neh­men Vega­ner die­se als Ergän­zungs­mit­tel zu sich.
Zum Stoff­wech­sel sie­he => HIER; mehr zu Eiweiß → DORT]

Zu vege­ta­ri­scher / vega­ner Ernäh­rung all­ge­mein noch ein Zitat [pdf]:
" .. Wären die Theo­rien von Berg [das ist der Berg, der die PRAL-Wert-Tabel­le erfun­den hat] rich­tig, müss­ten Roh­köst­ler die besten Kno­chen haben und Body­buil­der, die Mol­ken­ei­wei­ße schlucken, eines schö­nen Tages ein mor­sches Ske­lett auf­wei­sen. Kli­ni­sche Stu­di­en zei­gen ein ande­res Bild:
Je vege­ta­ri­scher die Kost, desto schlech­ter die Knochengesundheit.
Ver­gleicht man die Kno­chen­dich­te von Gemischt­köst­lern mit der von Vege­ta­ri­ern, die tie­ri­sche Pro­duk­te mei­den, ist bei den Vege­ta­ri­ern die Kno­chen­dich­te durch­wegs schlechter.
Am schlech­te­sten schnei­den Roh­köst­ler ab (wegen der vie­len Säu­ren in rohem Obst und Gemüse) .. "

Zum Abschluß noch ein Kun­den­dienst für mei­ne Lese­rin­nen & Leser - ich über­set­ze das Wer­be-Deng­lisch von der "Detox Delight-Ent­gif­tung" (zu Deutsch: Ent­gif­tungs Ent­zücken-Ent­gif­tung) ins Deut­sche, und schon klingt es gar nicht mehr so suuuper toll:

 
Ori­gi­nal   Über­set­zung
   
Detox Ein­mal­eins   Ent­schlackungs-/Ent­gif­tungs- Einmaleins
   
Cle­an­se Vorbereitung    Rei­ni­gungs­vor­be­rei­tung
   
Juice Delight Easy mit Aktivkohle-Lemonade    Saft Freu­de leicht mit Aktiv­koh­le-ange­rei­cher­ter, ver­wäs­ser­ter Zitronenverdünnung
   
Der Cle­an­se mit der Extra­por­ti­on Protein    Der Rei­ni­ger mit mehr Eiweiß als nötig wäre
   
Mit Clean Eating ins neue Jahr starten    Mit sau­be­rem Essen ins neue Jahr star­ten
und mei­ne Kas­se füllen

 
 

OK, lie­be Lese­rin­nen und Leser, der Neben­satz "und mei­ne Kas­se fül­len" ist eine Hin­zu­fü­gung von mir.
Ganz bewußt.
Weil ich es für eine unzu­läs­si­ge Unter­stel­lung hal­te, dass alle Men­schen die sich nicht von den Pro­duk­ten der Frau Pur­zer ernäh­ren unsau­be­res, also "drecki­ges" Essen zu sich nehmen ....

Hier­zu gibt es einen aktu­el­len Arti­kel bei "Spek­trum" → Wei­tem­ei­ers Wider­spruch: Smoothie-Detox: Ent­gif­tung ohne Effekt

!!
„Poten­ti­al renal acid load“, poten­ti­el­le Säu­re­be­la­stung der Niere.

* Abbil­dung Jack in the Box {public domain}

*update* [04.08.2019]; Erst­ver­öf­fent­li­chung 19. Jan 2017 um 1:28

Wei­te­re Ernäh­rungs­lü­gen - das könn­te Sie auch interessieren:

Body­Fo­cus "Leber­ent­gif­tung"
"Stoff­wech­sel­schlacken"
Mar­ga­ri­ne = Streich­fett - mit Butter
"Pro­bio­ti­sches" essen & trin­ken .... "Actimel","Lactobacillus LC1","Yakult"

Die Detox-Lüge: Inter­view mit Nata­lie Grams in „Don­na“; 9. Janu­ar 2020 von Bernd Harder

Detox: Braucht unser Kör­per Tees, Shakes und Pfla­ster zum Ent­gif­ten? | Dr. Wim­mer | NDR Gesund [Video]

bookmark_borderIhre Hilfe ist gefragt

Veröffentlicht am von wvs

Ein Freund aus USA hat mich um Hil­fe gebeten.

Er hat vor Jah­ren eine Sta­tue von einem Nach­barn gekauft. Die­ser ist inzwi­schen ver­stor­ben, kam aber aus Euro­pa. Von dort hat­te er die Sta­tue mitgebracht.

Nun möch­te mein Freund eine iden­ti­sche zwei­te Sta­tue, einen "Zwil­ling" kau­fen - aber WO?
Den Nach­barn kann er nicht mehr fragen.

Hat jemand von den Lesern hier eine Idee / einen Hin­weis auf ein Geschäft wo es sol­che Figu­ren zu kau­fen gibt?

["klick!" auf das Bild vergrößert]

bookmark_borderVom "Zufall"

Veröffentlicht am von wvs

Im fol­gen­den Zitat ist von "Zufall" die Rede. Hier wird deut­lich, wie die gei­stes­wis­sen­schaft­li­che Betrach­tung aus einer sehr ein­fa­chen Gege­ben­heit etwas höchst Kom­ple­xes zu machen ver­steht - dem wahr­schein­lich ob die­ser Ver­dre­hung der Tat­sa­chen nie­mand mehr so recht zu fol­gen weiß.
Zuge­ben will es aber nie­mand, des­we­gen bleibt sol­cher Unfug unwi­der­spro­chen und füllt gan­ze Bibliotheken!

Zitat:
' ..Es gibt zwei unter­schied­li­che Inhal­te des Begriffs "Zufall":
(1) Der eine ist der ech­te har­te Zufall (1a), bei dem sich der näch­ste Zustand nicht aus dem vor­her­ge­hen­den ergibt. Der steht die Gegen­po­si­ti­on gegen­über, dass sich ein Zustand voll­stän­dig aus den vor­an­ge­gan­ge­nen Zustän­den ergibt (1b), unab­hän­gig davon, wie­vie­le Bil­lio­nen von Fak­to­ren da eine Rol­le spielen.
(2) Der ande­re Begriffs­in­halt befasst sich mit der Vor­aus­seh­bar­keit des fol­gen­den Zustan­des. Die­sen Begriff ver­wen­det man beim Würfel .. '
/Zitat

Soweit also das Zitat, die Zif­fern­un­ter­schei­dung ist von mir um leich­ter den Bezug herzstellen. 

Wen­den wir uns zunächst (1) zu: Der 'echt har­te Zufall' ist einen sprach­li­che Unsin­nig­keit, denn Zufall ist immer über­ra­schend und nicht vor­her­seh­bar .... hier soll durch den Zusatz eine Unter­schei­dung sug­ge­riert wer­den die es nicht gibt.
Ganz ein­fach stel­len wir uns das Gegen­teil vor:
Der 'unech­te, ganz wei­che Zufall' .... mer­ken Sie 'was?

(1a) Der ver­meint­lich 'echt har­te Zufall' ist also schlicht → Zufall

Die Gegen­po­si­ti­on, die hier­zu auf­ge­baut wird 'dass sich ein Zustand voll­stän­dig aus den vor­an­ge­gan­ge­nen Zustän­den ergibt' ist dann aller­dings genau­so unsin­nig. Denn wenn sich ein Zustand aus dem Vor­he­ri­gen ergibt ist es kein Zufall mehr. Es han­delt sich dann um eine - abseh­ba­re - 'Fol­ge'.

(1b) Die ver­meint­li­che Gegen­po­si­ti­on ist also eine fal­sche Annah­me, es ist kein Zufall, son­dern eine vor­her­seh­ba­re Folge.

Sodann kom­men wir zu (2) Vor­aus­seh­bar­keit: Schon wie­der sol­len wir aufs Glatt­eis geführt wer­den, denn wenn etwas 'vor­aus­seh­bar' ist, ist es kein Zufall mehr, son­dern wie (1b) eine "Fol­ge".

Der Zufall beim Wür­feln ist aller­dings nicht vor­aus­seh­bar. Das nimmt der Autor irri­ger­wei­se an.
Auch wenn die Zahl der Mög­lich­kei­ten ein­ge­schränkt ist - der Wür­fel hat ja nur sechs Sei­ten und damit sechs Mög­lich­kei­ten zu fal­len - ist doch kei­ne "Vor­her­seh­bar­keit" gegeben:

Es han­delt sich also um einen "Zufall" wel­che Zahl fal­len wird.

(2) Ist also ein Son­der­fall durch die beschränk­te Anzahl von Vari­an­ten. Aller­dings genau wie (1a) schlicht → Zufall.

Zusam­men­ge­fasst sind (1a) und (2) gleich und damit "Zufall", (1b) hin­ge­gen ist kein Zufall son­dern eine Fol­ge - und hat des­we­gen in der Erör­te­rung nichts zu suchen.


Der Text, der eine Unter­schei­dung von "Zufäl­len" zu machen sucht ist daher kom­plet­ter Unfug. Ein klas­si­sches Bei­spiel für gei­stes­wis­sen­schaft­li­ches Ver­wirr­spiel ohne jede prak­ti­sche Bedeutung.

 

WIKIPEDIA sagt dazu
Wenn von Zufall gespro­chen wird, kann kon­kret gemeint sein:

1. Ein Ereig­nis geschieht objek­tiv ohne Ursa­che („objek­ti­ver Zufall“).
2. Ein Ereig­nis geschieht, ohne dass eine Ursa­che erkenn­bar ist.
3. Ein Ereig­nis geschieht, bei dem man zwar die Ein­fluss­fak­to­ren kennt, sie aber nicht mes­sen oder steu­ern kann, so dass das Ergeb­nis nicht vor­her­seh­bar ist („empi­risch-prag­ma­ti­scher Zufall“).
4. Zwei Ereig­nis­se ste­hen in kei­nem (bekann­ten) kau­sa­len Zusammenhang.

bookmark_borderTrickserei

Veröffentlicht am von wvs

Schau­en Sie sich die nach­fol­gen­den Bil­der ein­mal genau an, ich habe die Tüten aus dem glei­chen Regal­fach her­aus genom­men - in der Über­zeu­gung zwei Tüten des glei­chen Pro­duk­tes zu kaufen ....

Letzt­end­lich haben wir die Nacho / Tor­til­la Chips mit selbst­ge­mach­ter Gua­ca­mo­leRezept ver­zehrt, denn sie haben zwar ver­schie­de­nen Namen, sind aber von Rezep­tur und Tex­tur völ­lig iden­tisch. Ledig­lich die Form ist anders - und der Preis! 

Die Nacho Chips koste­ten 1,79€ - die Tor­til­la Chips 1,89€
Weiß der Gei­er Kon­dor war­um es den Preis­un­ter­schied gibt ....

bookmark_borderOffener Brief an Schönberger / Ruthenberg

Veröffentlicht am von wvs

Ich schrei­be hier als Ant­wort auf zwei Kom­men­ta­re bei "kraut­re­por­ter".
War­um hier?
Weil ich dort nicht die Dis­kus­si­on end­los wei­ter­füh­ren will.

Wer mich kennt, in mei­nem Blog liest, wird fest­stel­len, dass ich bestimmt nicht in die Kate­go­rie "Faschist" fal­le - über­zeu­gen Sie sich gern beim Durch­stö­bern mei­ner Arti­kel, die ich seit 2004 veröffentliche.

Scrol­len Sie für die Ori­gi­nal­kom­men­ta­re (hier als Bild­zi­ta­te ein­ge­stellt) bei 'kraut­re­por­ter* ganz nach unten, es sind die Kom­men­ta­re # 185 & # 186.

LOS GEHT'S ....
* Tweed­le-Koe­nig and Tweed­le-Ruthen­berg haben ein Brü­der­chen bekommen ....

Tweed­le-Schön­ber­ger

Hal­lo Herr Schönberger,

erstaun­lich, dass Sie sich ein Urteil abzu­ge­ben trau­en obwohl Sie schreiben: 

" .. ich habe nicht alle Kom­men­ta­re gele­sen, möch­te aber kurz etwas zum Arti­kel ergän­zen .. "

passt exakt zu dem, was dann folgt: Hei­sse Luft, bekann­te, längst wider­leg­te Dis­kus­si­ons­bau­stei­ne. So, wie sie immer von kirch­li­chen Amts­trä­gern kom­men, weil sie die Zahl von Leicht­gläu­bi­gen rasant schwin­den sehen und um ihre Ein­künf­te fürchten.

Zu 1.
".. "Wis­sen­schaft" ist neu­tral und über den Din­gen ste­hend, "Reli­gi­on" ist rein inter­es­se­ge­leitet .." - selbst wenn Ihnen die­se Wahr­heit nicht gefällt, so bleibt sie doch wahr.

Zu 2.
Ihre Aus­sa­ge lautet:
" .. Reli­gi­on ist dann, wenn jemand ernst­haft betet, Wis­sen­schaft ist dann, wenn jemand ernst­haft forscht .. "

Beten ist doch wohl vom Beten­den immer 'ernst­haft' gemeint. Kön­nen Sie nur ein (durch Zeu­gen beleg­tes) Bei­spiel nen­nen, bei dem 'beten' zum gewünsch­ten Ergeb­nis geführt hat?
Es gibt ver­schie­de­ne, durch Zeu­gen beleg­te Vor­her­sa­gen von Beten­den, die nicht zum gewünsch­ten Ergeb­nis führ­ten - und für die dann vie­le Grün­de ange­ge­ben wur­den, war­um es die­ses Mal wie­der nicht geklappt hat. So wie unzäh­li­ge Male vorher.

Für 'ernst­haf­te For­schung' gibt es genau fest­ge­leg­te Kri­te­ri­en, die Ergeb­nis­se sind repro­du­zier­bar, wenn die Kri­te­ri­en bei einer Wie­der­ho­lung ein­ge­hal­ten wer­den. Sie wer­den außer­dem von beglei­ten­den Unter­su­chun­gen flan­kiert, die die Wahr­schein­lich­keit stützen.

Sie ver­glei­chen Äpfel mit Birnen.
Das ist schon im Ansatz falsch:


Gebet = Wor­te, an ein fik­ti­ves Wesen gerich­tet, etwas Bestimm­tes zu tun.
For­schung = Geziel­te, struk­tu­rier­te Hand­lun­gen mit über­prüf­ba­rem Ergebnis.

Wer das 'ernst­haft' ver­gleicht muss unter Wahr­neh­mungs­stö­run­gen leiden.

" .. Ich lege den Maß­stab bei "ernst­haft" an. Wer etwas ernst­haft betreibt, kann sich nicht lächer­lich machen - in mei­nen Augen .." Ganz recht, in ihren Augen, nur da, sonst nirgends.

Sie schrei­ben weiter:

" .. Sich gegen­sei­tig die Exi­stenz­be­rech­ti­gung
abspre­chen ist aber niveau­los - par­don faschi­stisch .. "

Eine geschick­te Ver­dre­hung und gleich­zei­ti­ge Unterstellung:
Nie­mand spricht irgend­wem die "Exi­stenz­be­rech­ti­gung" ab. Es wur­de ledig­lich betont, dass auf Men­schen ver­zich­tet wer­den kann, die als Berufs­zweck auf Kosten ande­rer ein beque­mes Leben füh­ren. Indem sie vor­ge­ben zwi­schen jenen, den *Gläu­bi­gen* und einem "Gott" zu ver­mit­teln, des­sen Exi­stenz nie bewie­sen wur­de. Son­dern nur von denen behaup­tet wird, die dar­aus Nut­zen ziehen. 

Sie müss­ten dann ein­fach nur eine 'rich­ti­ge' Arbeit anneh­men, anstatt die Exi­stenz von Fabel­we­sen zu behaup­ten. Die Gesell­schaft braucht Wis­sen­schaft­ler - auf Prie­ster kann ohne irgend­ei­nen Scha­den zu ver­ur­sa­chen ver­zich­tet werden.

Ruthen­berg

Hal­lo Herr Ruthenberg,

ich fin­de es erstaun­lich, wie man in so weni­gen Zei­len Ver­fäl­schung von Aus­sa­gen, blan­ke Lüge und abgrund­tie­fe Bos­heit unter­brin­gen kann. Oft geübt und zur Per­fek­ti­on gebracht?

Sie befin­den sich in bester Troll-Gesell­schaft. Denn die Spitz­entrol­le schaf­fen es immer, irgend­wie einen Nazi-Ver­gleich ein­zu­bau­en um ihr Gegen­über zu diskreditieren.
Dazu haben Sie die Formulierung
" .. haben angeb­li­che Wis­sen­schaft­ler erst vor eini­gen Jahr­zehn­ten die Recht­Fer­ti­gung für mil­lio­nen­fa­chen Mord gelie­fert .. " (sic!)
gewählt. 

Es waren die Ideo­lo­gen - Gei­stes­wis­sen­schaft­ler! - die aus Dar­wins Werk das her­aus­ge­le­sen haben was er nie beab­sich­tigt hatte: 


Eine Unter­schei­dung der Wer­tig­keit von Men­schen (Indi­vi­du­en).

Die­se Unter­schei­dung - Men­schen als 'Unter­men­schen' zu klas­si­fi­zie­ren - war Kern der natio­nal­so­zia­li­sti­schen Ras­sen­leh­re, die mit Dar­wins Schrif­ten und Schluß­fol­ge­run­gen nichts gemein hat­te. Kein 'ernst­haf­ter' Natur­wis­sen­schaft­ler wird eine sol­che The­se unterstützen.

Nichts­de­sto­we­ni­ger war unter ande­rem die römisch-katho­li­schen Kir­che eine Unter­stüt­ze­rin des Nazi-Regimes. Sie hat schon immer in ihrer Geschich­te den tota­li­tä­ren, rechts­dik­ta­to­ri­schen *Füh­rern* ihre Unter­stüt­zung gege­ben und - sie­he Süd­ame­ri­ka - gibt sie ihnen heu­te noch!

Auch die evan­ge­li­sche Kir­che hat sich dem *Drit­ten Reich* ange­bie­dert. Frei­lich will man das ver­ges­sen machen indem man auf die Wider­ständ­ler wie Bon­hoef­fer ver­weist, die aller­dings durch ihre Kir­chen­ob­rig­keit kei­ne Hil­fe beka­men. Er und ande­re Abweich­ler wur­den schmäh­lich im Sich gelassen.

Wer also sind hier tat­säch­lich die Täter?

So, zum Aus­gleich noch eine nicht ganz ernst gemein­te Abhand­lung zum Thema
→ Mit Wis­sen­schaft tun sich selbst Wis­sen­schaft­ler schwer - viel Spaß, und lesen Sie auch die zuge­hö­ri­gen Kommentare!

bookmark_borderWer und wie denn nun ....

Veröffentlicht am von wvs

Der Gedan­ke, wie schlecht es um unser Land bestellt ist, über­fiel mich kürz­lich mit Macht als mir ein Bekann­ter aus dem Aus­land die Fra­ge stellte:
Wel­che Alter­na­ti­ve gibt es denn für Merkel?
Alter­na­ti­ven gäbe es schon, dach­te ich, aber die wären wohl kaum mehrheitsfähig. 

Ich fän­de es sehr viel bes­ser, wenn sich ein­mal etwas wirk­lich Posi­ti­ves zu unse­rer Regie­rung, den Par­tei­en und den Volks­ver­tre­tern schrei­ben lie­ße. Oder wenig­stens zu man­chen Ereig­nis­sen im Lan­de, bei denen sich schließ­lich Ver­nunft und Recht durch­ge­setzt haben. Da hört man in ein­schlä­gi­gen Sen­dun­gen stets nur etwas über will­kür­li­che Ent­schei­dun­gen - gegen den 'gesun­den Men­schen­ver­stand' - durch sub­al­ter­ne Ange­stell­te und Beam­te, die anstatt die Regeln, Ver­ord­nun­gen und Geset­ze im Sin­ne der Betrof­fe­nen aus­zu­le­gen, die engst­mög­li­che Beschrän­kung durch­set­zen. Dazu ein Beispiel: 

In einer online-Dis­kus­si­on ging es neu­lich um die Fra­ge »Darf ein Kin­der­gar­ten 98 Kin­der zwin­gen kein Schwei­ne­fleisch mehr zu essen weil zwei mus­li­mi­sche Kin­der eine Schwei­ne­fleisch-freie Diät haben müs­sen?«

Sofort gin­gen die Emo­tio­nen hoch und das Abend­land ging wie­der ein­mal unter. Für die extre­me Rech­te ein gefun­de­nes Fres­sen, der *Deut­sche* unter der Knu­te der Fremd­herr­schaft! Das ist das Pro­blem, dass in sol­chen Fäl­len beson­ne­ne Poli­ti­ker gebraucht wür­den, die sofort in einer Son­der­sen­dung auf allen Kanä­len (!) die grund­ge­setz­li­che Situa­ti­on in sol­chem Fall erklä­ren, und zwar so, dass es der letz­te Dumm­kopf ver­steht. Sonst wird doch wegen jeder Lap­pa­lie ein *Brenn­punkt* ange­setzt - hier wäre es bestimmt im Sin­ne einer Kon­flikt­mi­ni­mie­rung und Aggres­si­ons­re­du­zie­rung angebracht.

Zuerst gehör­te die Tat­sa­che erklärt, dass man die Reli­gi­ons­frei­heit der einen Grup­pe nicht der von ande­ren Grup­pen über­ord­nen kann. Davon gibt es kei­ne Aus­nah­me, denn Reli­gi­ons­frei­heit gilt auch im Fal­le der 'Frei­heit von Reli­gi­on' oder im Fal­le einer ande­ren als der mus­li­mi­schen Religion!

Das Grund­ge­setz sieht in Art. 4 vor:
" .. (1) Die Frei­heit des Glau­bens, des Gewis­sens und die Frei­heit des reli­giö­sen und welt­an­schau­li­chen Bekennt­nis­ses sind unverletzlich.
(2) Die unge­stör­te Reli­gi­ons­aus­übung wird gewährleistet .. " 

Da nun zwei Stand­punk­te, basie­rend auf §4GG (1+2) vor­lie­gen, muss zwi­schen die­sen ein Kom­pro­miss gefun­den wer­den. Hier ist nicht die frei­heit­lich-demo­kra­ti­sche Grund­ord­nung in Fra­ge gestellt. Das *Vater­land* ist nicht in Gefahr. Nie­mand soll unter frem­de reli­giö­se Geset­ze gestellt werden.
Es geht schlicht und ein­fach dar­um, zwi­schen den Stand­punk­ten eine irgend­wie gear­te­te, mög­lichst Alle zufrie­den stel­len­de Rege­lung zu finden.
Zitat:
' ..Wer kein Schwei­ne­fleisch essen möch­te, der soll es las­sen, aber nicht ande­re zwin­gen, dar­auf zu ver­zich­ten. Alles ande­re ist eine Bevor­mun­dung anders­gläu­bi­ger Men­schen, die in einer frei­heit­li­chen Ord­nung abge­lehnt wer­den muss ..'
/ Zitat

Reli­gi­on darf - trotz des Schut­zes im Grund­ge­setz den sie genießt - nicht den öffent­li­chen Raum bestim­men. Wer an Ostern tan­zen will soll es tun dür­fen, wer im Rama­dan fasten will soll es tun. Aller­dings darf nie­mand gegen sei­nen aus­drück­li­chen Wil­len gezwun­gen wer­den das eben­so zu halten.

Poli­tik soll doch für Men­schen gemacht wer­den. Dafür braucht man Poli­ti­ker, die das auch wol­len. Wäre es nicht bes­ser, wenn es eine Fül­le an sol­chen Kan­di­da­ten gäbe, denen man sol­che Ämter auch wirk­lich anver­trau­en könn­te? Es fal­len mir unter den Nicht-Poli­ti­kern schnel­ler Men­schen ein, denen ich die­se Fähig­kei­ten zuord­ne. Nur sind dar­un­ter weni­ge, die die Nei­gung zei­gen, sich in den Poli­tik­be­trieb zu begeben.
Ins­be­son­de­re stellt sich die Fra­ge, ob in der der­zei­ti­gen gesell­schaft­li­chen Kon­stel­la­ti­on - mit Par­tei­en, die in ihrem Namen schon für eine bestimm­te Reli­gi­on wer­ben - die­se über­haupt in der Lage sind eine neu­tra­le welt­an­schau­li­che Posi­ti­on einzunehmen.
Dar­an sind Zwei­fel durch­aus berech­tigt, wenn man bei­spiels­wei­se den Kreuz-Erlass in Bay­ern sieht.

Im oben erwähn­ten Fall hät­te man ver­ant­wort­li­che Res­sorts ein­schal­ten kön­nen um die Rechts­la­ge zu erläu­tern - eine pri­ma Gele­gen­heit vie­len Men­schen die Nütz­lich­keit und die Gren­zen von gesetz­li­chen Vor­ga­ben nahe zu brin­gen. Die Gewis­sens­fra­ge ist hier eben­so: Wel­che Poli­ti­ker kön­nen das, unter­stellt, dass ihre Par­tei eine bestimm­te reli­giö­se Grund­hal­tung bevorzugt.

Mög­li­cher­wei­se wäre es eine gute Idee erst mal die Rah­men­be­din­gun­gen zu ändern um Poli­tik­jobs attrak­ti­ver zu machen: Quer­ein­stieg von Fach­wis­sen­schaft­lern, Begren­zung der Man­da­te auf zwei Legis­la­tur­pe­ri­oden, Ver­bot von Neben- und Anschluss­be­schäf­ti­gun­gen, und eine attrak­ti­ve Ver­gü­tung mit Über­gangs­re­ge­lun­gen. Sodann sol­che Per­sön­lich­kei­ten, denen man ihre Rol­le glaubt. Die also eine über­grei­fen­de Posi­ti­on dem Klein-Klein der übli­chen Par­tei­äu­ße­run­gen vorziehen.

bookmark_borderIch werde reich
*update* [29.07.2019]

Veröffentlicht am von wvs

Na end­lich, lie­bes Tage­buch, habe ich die ein­zig wah­re Metho­de gefun­den um reich zu wer­den, in mei­ner Ein­gangs­post waren heu­te gleich zwei Spar­be­trä­ge im Angebot.

Es geht sofort mit dem "spa­ren" los!

Als erstes wer­de ich an *par­ship* schrei­ben - ich bin ja ver­hei­ra­tet & ver­liebt, und des­we­gen brau­che ich kei­ne neue Frau zum ver­lie­ben, wer­de den Dienst nicht mit irgend­et­was bela­sten und will auch nichts ande­res als "spa­ren", und zwar 150 € .... und bit­te, lie­be *parship*-Leute, macht euch gleich dar­an mir das zu überweisen:
DE0924345056X123473X27
Danke.
So, lie­bes Tage­buch, die ersten 150€ sind gespart, jetzt kann es wei­ter gehen.

Da ich auch nicht nach Fuer­te­ven­tura rei­sen will, du weisst schon, lie­bes Tage­buch, von wegen CO2-foot­print und so, ver­zich­te ich auf die Rei­se und neh­me gern die gespar­ten 280€ an. Ich schicke dem Rei­se­ver­an­stal­ter umge­hend mei­ne IBAN für die Überweisung. 

Lie­bes Tage­buch, das ist doch 'was:
Ein­mal 150€ und dazu noch­mal 280€, zusam­men 430€ ohne zu rei­sen und ohne eine Part­ne­rin zu suchen, das lässt sich sehen.

Nun war­te ich auf die näch­sten Spar­an­ge­bo­te in mei­nem Postfach.

Lie­bes Tage­buch: Wir wer­den schnel­ler reich als ich je zu hof­fen wagte!

*update* [29.07.2019]

Hal­lo Tagebuch,
da bin ich schon wie­der - denk dir nur, das 'reich wer­den' geht noch schnel­ler als ich dir im Febru­ar ver­spro­chen habe!

Heu­te im Post­fach das fol­gen­de Angebot:

1.000,-€ .... das ist der Knül­ler und kann wohl kaum noch über­bo­ten werden.
Ich habe gleich geschrie­ben und auf mein Kon­to hin­ge­wie­sen. Natür­lich habe ich auch eine Kun­den­num­mer, da ist alles 'was­ser­dicht', den *Rolek­tro* kön­nen die behal­ten, ich bin noch ganz gut zu Fuß .... Ach, lie­bes Tage­buch, wie ich die­se tol­len Spar­an­ge­bo­te schät­ze! Reich wer­den ohne einen Fin­ger zu krüm­men, wenn ich das schon vor Jah­ren gewusst hätte ....


[Erst­fas­sung: 10.Feb 2019, 13:00h]

bookmark_borderSooo verschieden ....

Veröffentlicht am von wvs


In der neben­ste­hen­den Abbil­dung (links) ist der aktu­el­le Stand der Ver­tei­lung der Reli­gi­ons­zu­ge­hö­rig­keit in Deutsch­land, Stand 2018, dar­ge­stellt. Die christ­li­chen Amts­kir­chen ver­lie­ren in nie dage­we­se­ner Zahl Gläu­bi­ge - und die Atheisten/Agnostiker sind nach wie vor im Staa­te unterrepräsentiert.

Die Bilanz der Ein- und Aus­trit­te bei den gro­ßen Amts­kir­chen (20 pro­te­stan­ti­sche Ein­zel­or­ga­ni­sa­tio­nen ver­schie­de­ner Grö­ße; katho­li­sche Kir­che) sieht kata­stro­phal aus (Abbil­dung rechts).

So wer­den denn auch schwer­wie­gen­de Gedan­ken gewälzt WIE man die Schäf­chen wie­der ein­fängt. Doch auf den ein­fach­sten Gedan­ken kom­men die Kir­chen­leu­te natür­lich nicht, weil für sie nur eine Kir­chen­mit­glied­schaft in Fra­ge kommt:

Die Infor­ma­tio­nen sind heu­te sehr viel umfang­rei­cher als je zuvor - da wird es schnell offen­bar, dass aus einer Kir­chen­mit­glied­schaft nur die Ver­tre­ter die­ser Orga­ni­sa­tio­nen einen Nut­zen haben, wäh­rend die­ser für die Lai­en nicht vor­han­den ist.

Das Mär­chen von den from­men, selbst­lo­sen Kir­chen­leu­ten ist per­dü, die Kind­lein mer­ken, dass der Kai­ser gar kei­ne Klei­der an hat! Heu­te ist klar, dass der Staat - und damit wir alle - über­wie­gend die Kosten für die sozia­len Betrie­be der Kir­chen zahlt. Die­se sich den­noch anma­ßen, allein und gegen die Regeln die für die all­ge­mei­nen Arbeits­ver­hält­nis­se gel­ten, mit Son­der­ta­rif­ver­trä­gen und Aus­nah­me­re­ge­lun­gen, zu bestim­men was in den Ein­rich­tun­gen pas­siert. Die nach außen immer noch den Namen von kirch­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen tragen.

Selbst ihre Prie­ster und Pfar­rer zah­len die Kir­chen nicht selbst! Das ist mitt­ler­wei­le eben­so in die Öffent­lich­keit getra­gen und nicht beson­ders gut auf­ge­nom­men worden.

Die Bilanz sieht also so aus:
- Son­der­rech­te ent­ge­gen den Inter­es­sen ihrer (Lai­en-) Mitarbeiter
- Kaum eige­ner finan­zi­el­ler Mitteleinsatz
- Rechts­wid­ri­ge Zah­lun­gen von Län­dern an die Kir­chen aus Ur-Alt-Verträgen
- Betrieb von sozia­len Ein­rich­tun­gen aus Steuergeld
- Bezah­lung von Seel­sor­gern (!) aus Steuermitteln.

Ver­wun­dert reibt sich jetzt ein Kir­chen­steu­er­zah­ler die Augen und fragt:
Wofür dann noch Kirchensteuer?

  Klei­nes Schman­kerl zum Abschluss:

Die obi­gen Abbil­dun­gen wur­den als *Sym­bol­bild* in der evan­ge­li­schen und der katho­li­schen Ver­öf­fent­li­chung benutzt. Links die katho­li­sche, rechts die evan­ge­li­sche Version.
Kommt das nur mir irgend­wie son­der­bar ver­tauscht vor?

{bild bk (li)
https://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/kirchenaustritte-2018-der-letzte-warnschuss}
{bild faz (re)
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zahl-der-kirchenaustritte-deutlich-gestiegen-16292835.html}

bookmark_borderSammelsurium XXVII

Veröffentlicht am von wvs

 

Wie Aliens aussehen könnten

[BRD]
Bilder sind immer eine Annah­me - aller­dings basie­ren sie auf durch­aus ernst­haf­ten Über­le­gun­gen der Exobiologen 

____________________________________________________________

  aliens
[ⓒyou­tube / Raum­zeit - Vlog der Zukunft]

____________________________________________________________


 

Parteienlandschaft

[Deutsch­land]
Wie die Par­tei­en stün­den wenn dem­nächst gewählt würde 

____________________________________________________________

 
SoFra
[Quel­le / ⓒhttp://www.dkriesel.com/start]

____________________________________________________________


 

Wer nicht vagt

[BRD]
Die 'Neue Deut­sche Recht­schrei­bung' mag hier weni­ger am Werk gewe­sen sein als ein Miss­ver­ständ­nis - mit sol­chen Män­geln hät­te "Frue*er"™ nie­mand das Abitur gemacht 

____________________________________________________________

 
vage/wage
[Quel­le screen shot]
{vage}

____________________________________________________________

 

not a racist bone in my body

[USA]
Präsi­dent Trump wie üblich mit Super­la­tiv wie er angeb­lich nicht sei - der Car­too­nist sieht das anders 

____________________________________________________________

bones  bones
[ⓒ / viaDAILY CARTOONIST]

____________________________________________________________

Schmähungen

[U.S.A.]
Die Gal­li­ons­fi­gur der 'Pro­gres­si­ves' unter den Demo­kra­ten im Kon­gress der USA ist Alex­an­dria Oca­sio-Cor­tez - wes­we­gen sie die vol­le Auf­merk­sam­keit der hass­erfüll­ten Dumm­köp­fe unter den Repu­bli­ka­nern auf sich zieht.
Die Abbil­dung bekam ich per E-Mail aus den USA .... wor­auf­hin ich dem Absen­der fol­gen­de Zei­len schrieb:

The fact that she [AOC]* is aggres­si­ve­ly tar­ge­ted by the right is pro­of that she is total­ly right with what she sug­gest politics/policy should look like - just compa­re the *President*'s ina­bi­li­ty to car­ry a thought or speak a full sen­tence that makes sense ....
She will be remem­be­red in the future as a strong voice of rea­son - Mr. Trump will be remem­be­red as a full blown buf­foon who mana­ged to waste his inhe­ri­tance instead of gro­wing it. He would have been a *nobo­dy* wit­hout the money from his father, she will be able to sure­ly rise to hig­her levels becau­se she is a bright, edu­ca­ted woman.
------------------------------------------------------------------------------------------
Die Tat­sa­che, dass sie* aggres­siv von rechts ange­grif­fen wird, ist ein Beweis dafür, dass sie völ­lig rich­tig dar­stellt, wie Poli­tik aus­se­hen soll­te. Ver­glei­chen Sie ein­fach die Unfä­hig­keit des °Prä­si­den­ten°, einen Gedan­ken zu ver­tre­ten oder einen voll­stän­di­gen Satz zu spre­chen, der Sinn ergibt ....
Sie wird in Zukunft als star­ke Stim­me der Ver­nunft in Erin­ne­rung blei­ben - Mr. Trump wird als aus­ge­wach­se­ner Trot­tel in Erin­ne­rung blei­ben, der es geschafft hat, sein Erbe zu ver­schwen­den, anstatt es zu meh­ren. Er wäre ein Nie­mand ohne das Geld sei­nes Vaters gewe­sen, sie wird sicher in höhe­re Ebe­nen auf­stei­gen kön­nen, weil sie eine klu­ge, gebil­de­te Frau ist.

  

____________________________________________________________

  schr°°e
[ⓒ? unbe­kannt; auf sol­chen Dreck soll­te es sowie­so kei­ne Rech­te geben!]

____________________________________________________________

 

Verkehrte Welt

[BRD/ES]
Du weisst, dass es um die Umwelt schlecht bestellt ist, wenn es in Deutsch­land meh­re­re Tage lang 38°C warm ist, in Spa­ni­en dage­gen am glei­chen Tag nur 34°C gemes­sen werden .... 

____________________________________________________________

  wetter/hitzewelle
[Quel­le / ⓒgross­wet­ter­la­ge]

____________________________________________________________


 

 

bookmark_borderSoll ich Ihnen 'mal 'was sagen ...?

Veröffentlicht am von wvs

.
Es muß ein­fach mal raus:

Mich stö­ren die­se Men­schen, die so tun als ob das, was um sie her­um vor­geht sie nicht die Boh­ne angeht - und die sich des­we­gen nur um ihre eige­nen klei­nen, völ­lig unbe­deu­ten­den Emp­find­lich­kei­ten kümmern. 

Die so tun, als ob es auf die­ser Welt Pro­ble­me nur bei ande­ren Leu­ten gibt und sie selbst nie­mals wel­che haben. Und wenn sie mal über Pro­ble­me berich­ten, dann sind es kei­ne wirk­li­chen Pro­ble­me son­dern höch­stens Beschwer­lich­kei­ten deren Ursa­che sie dann auch noch mei­stens selbst sind.

Die behaup­ten sie hät­ten die wohl­erzo­gen­sten Kin­der, mit den besten Lei­stun­gen, immer nach­denk­lich, beruf­lich erfolg­reich und stän­dig um das Wohl der Eltern bemüht.

Die­se Leu­te, die in einer Wol­ke der Glück­se­lig­keit schwe­ben und nicht wahr­neh­men, was tat­säch­lich in die­ser besch***enen Welt vor sich geht. Die die 'net­te' Frau Mer­kel und die adret­te Frau von der Ley­en so toll fin­den - die kann so schön reden - und seit Anbe­ginn als sie wäh­len konn­ten immer CDU gewählt haben weil es ihre Eltern auch so taten.

Die­se Eiti-tei­ti-Laf­fen, die auf höch­stem wirt­schaft­li­chem Niveau leben und es sich des­we­gen lei­sten sich bio­lo­gisch-dyna­misch-vege­ta­risch - aus garan­tiert kon­trol­lier­tem Anbau - über­teu­er­te Bio-Kost zu kau­fen. Die zu bor­niert und unwis­send sind zu erken­nen, dass wirk­lich gutes Essen bestimmt nicht bei Deme­ter und Kon­sor­ten zu fin­den ist .... 

Die sich für etwas "Bes­se­res" hal­ten, weil sie sich ihr Leben lang in irgend­wel­chen lau­en Jobs in wohl tem­pe­rier­ten Büros den Hin­tern platt geses­sen haben und für's Durch­hal­ten & Maul hal­ten jetzt als Rent­ner & Pen­sio­nä­re fast genau das bekom­men, was man ihnen für Null-Lei­stung schon frü­her in ihrem Job zuviel gezahlt hat - wo sie nie etwas selbst ent­schie­den haben, son­dern sich hin­ter Para­gra­phen, Ver­ord­nun­gen und Rege­lun­gen ver­steckt hielten.

Die­se Ver­eins­mei­er und Sport­be­gei­ster­ten, all­wis­send und immer auf Aus­gleich bedacht, dabei Spieß­bür­ger erster Klas­se, die alles ableh­nen was nicht "deutsch" und im Inland gebo­ren ist - aber jedes Jahr zu Weih­nach­ten eine Spen­de für "Brot für die Welt" machen deren Sum­me weni­ger beträgt als das, was sie für die Weih­nachts­de­ko aus­ge­ge­ben haben. 

*Schein­chri­sten* die ein­mal im Jahr zu Weih­nach­ten in die Kir­che gehen weil es dort so schön fei­er­lich ist, sich aber als 'gute, gläu­bi­ge Chri­sten' bezeich­nen - das aller­dings nur so lan­ge prak­tisch durch­hal­ten, bis sie sich tat­säch­lich an den zehn Gebo­ten ori­en­tie­ren müss­ten. Die­se Rück­ver­si­che­rer, die in den Kir­chen blei­ben weil es ja viel­leicht doch etwas 'Höhe­res' geben könnte ....

Ach, Sie den­ken, das sei übertrieben?
Dann schau­en sie sich mal in ihrer Umge­bung genau um - oder in den Spiegel?

bookmark_borderGifthaare 
Aus der Serie "Liebes Tagebuch"

Veröffentlicht am von wvs

Hal­lo Tage­buch, ich bin noch ganz erschöpft vom Lachen ....

Gestern, lie­bes Tage­buch, ging ich mit dem Hund Gas­si. Na ja, wie immer die hin­te­re Trep­pe run­ter, dann auf dem klei­nen Weg, vor­bei an der Zweit-Ter­ras­se unse­rer Nach­barn von unten, bis zum Park­platz im Hof und von da auf die Straße.

Der Hund ist schon älter, Tage­buch, und du kennst das bestimmt: 

Bei älte­ren Leu­ten drückt manch­mal die Bla­se ganz mäch­tig, und sie haben Pro­ble­me recht­zei­tig zur Toi­let­te zu kom­men ... und bei alten Hun­den ist das genauso.

Da macht sie in ihrer Not mal eben auf den Rasen gleich neben dem Weg zum Parkplatz.
Ist nicht schlimm, denn auf die­sem Rasen spie­len kei­ne Kin­der, hier im Haus woh­nen nur 'alte Krüst­chen' und 'Weiß­köp­pe' wie mein Schwie­ger­va­ter (95) sagt.
Die sind froh wenn es ihnen gelingt auf ebe­nen Wegen zu lau­fen und sie betre­ten bestimmt nicht den Rasen. Sind doch außer­dem alle 'ehren­wer­te Men­schen' in unse­rem 'ehren­wer­ten Haus'!

Um den Rasen geht es auch gar nicht.

Es geht um die Blu­men, die unse­re Nach­barn von unten den Weg ent­lang gleich neben ihrer Ter­ras­se haben - so als Begren­zung zum Weg, damit da kei­ner auf ihre Ter­ras­se latscht ....

Kannst du dir schon den­ken wohin das führt, lie­bes Tagebuch?

Das sind die Nach­barn, denen es nicht gefiel dass ich ein Fut­ter­haus für Vögel auf dem Gelän­der ange­bracht hat­te. Suuuper net­te Leu­te also, die Mül­lers, und so gebildet.
Aber eben ein wenig eigen und nicht unbe­dingt die hell­sten Ker­zen im Leuchter.

Kennst du das, lie­bes Tage­buch, wenn sich Hun­de so schüt­teln? So ganz ohne Grund. Mei­stens machen sie es ja weil sie irgend­wie nass gewor­den sind. Aber es kommt auch ohne Regen vor. Ich den­ke sie wol­len ein­fach ihr Fell lockern - eine Bür­ste haben sie eben nicht, da muss geschüt­telt werden.

Wir gehen also gestern die Trep­pe run­ter, das heißt: Ich gehe, den Hund im Arm, weil sie nicht mehr die Trep­pen run­ter lau­fen kann. Ich set­ze den Hund auf die Erde, die Mül­lers sind auf der Ter­ras­se, der Hund stellt sich neben die Müller'schen Blu­men und schüt­telt sich. Frau Mül­ler springt von ihrem Gar­ten­ses­sel hoch, die Augen schreck­ge­wei­tet, schreit - mit gehetz­tem Gesichts­aus­druck - laut heraus 

"Ger­hard, Ger­hard, siehst du, Ger­hard, der Hund schüt­telt wie­der sei­ne Gift­haa­re auf unse­re Blu­men und die gehen davon kaputt!"

Näch­stens, lie­bes Tage­buch, wer­de ich mich hin­stel­len und mir ein paar Bart­haa­re aus­zup­fen, sie auf die Blu­men streu­en und der Frau Mül­ler sagen:
"Das sind nicht die gif­ti­gen Hun­de­haa­re, das machen mei­ne gif­ti­gen Barthaare!"