Sortiert nach

×

bookmark_border"Rule Britannia, Britannia rule no more ..!"

Impe­ri­en - das lehrt die Geschich­te¹²³ - kom­men und gehen. Sie lehrt eben­so, wie die­ser Pro­zess von­stat­ten geht. Schau­en wir auf Bri­tan­ni­en, über den Kanal, so bie­tet sich uns nicht erst seit dem "Brexit vote" ein Bild der Selbst­be­weih­räu­che­rung, der anlaß­lo­sen Über­heb­lich­keit, der Unfä­hig­keit die wirk­li­che Stel­lung des Lan­des in der Welt zu erken­nen. Schon erst recht nicht, sie auszufüllen.

Die Frau Köni­gin steht als Sym­bol ein­sti­ger Grö­ße. Wenn das, was über sie im Lau­fe der vie­len Jah­re ihrer Regent­schaft geschrie­ben wur­de nur halb­wegs zutref­fend ist, dann läuft sie bestimmt näch­te­lang in end­lo­sen Kor­ri­do­ren umher und grü­belt dar­über nach, wie es pas­sie­ren konn­te, dass ihr einst so gro­ßes Land von einer Groß­macht zum klein­lich agie­ren­den, kei­fig-kläf­fi­gen Länd­chen mutierte.

War schon der zunächst mit einer tol­len Agen­da ange­tre­te­ne Came­ron eine bit­te­re Ent­täu­schung, weil er rasch zum Volks­ver­we­ser wur­de, so wur­de das vom Abklatsch der vor­ma­li­gen Frau That­cher, der Frau May, noch über­trof­fen. Den Todes­stoß ver­setz­te der einst­ma­li­gen bri­ti­schen Grö­ße spä­te­stens der nun 'regie­ren­de' Hans­kas­per John­son. Der wie ein auf­ge­bla­se­ner Frosch noch von Stär­ke rede­te als gera­de einer sei­ner eige­nen Par­la­men­ta­ri­er wäh­rend die­ser Rede zum poli­ti­schen Geg­ner überlief.

Groß­bri­tan­ni­en hat frü­he­re Errun­gen­schaf­ten behal­ten, die es zur "Groß­macht" mach­ten. Der­wei­len aller­dings, seit nach dem II. Welt­krieg, hat sei­ne tat­säch­li­che Bedeu­tung Jahr für Jahr abge­nom­men und ist nun auf dem Niveau eines mit­tel­gro­ßen Lan­des ange­kom­men - und das Attri­but "Groß­macht" wird höch­stens noch als maß­lo­se Über­heb­lich­keit und man­geln­der Wirk­lich­keits­sinn verstanden.

Sich selbst über lan­ge Jah­re zu über­schät­zen macht sich nicht gut auf der Welt­büh­ne. Die einst gro­ße Nati­on gibt sich durch das Behar­ren auf einst­ma­li­gen Pri­vi­le­gi­en und Mit­spra­che­rech­ten in der Welt­po­li­tik der Lächer­lich­keit preis. Denkt man an Eng­land, so kom­men unwei­ger­lich die her­um­rei­sen­den Hoo­li­gans ins Bild, die - pöbelnd, sau­fend, prü­gelnd - wahr­haf­tig kei­ne Bot­schaf­ter des guten Wil­lens darstellen. 


Wer es inner­halb von drei Jah­ren nicht auf die Rei­he bekommt den Aus­tritt der Nati­on aus der Euro­päi­schen Uni­on zu regeln hat sich selbst jede Fähig­keit abge­spro­chen bei grö­ße­ren Pro­ble­men in der Welt mit­zu­re­den. Dar­über täu­schen weder die von mir so gelieb­te bri­ti­sche Skur­ri­li­tät, noch die gedrech­sel­te Phra­sie­rung oder das poin­tier­te Tra­di­ti­ons­be­wußt­sein hinweg.

 
PS: Mög­li­cher­wei­se gäbe es da eine *ele­gan­te Lösung* ....

¹ Erstaun­li­che Par­al­le­len; Ralph Boll­mann: „Lob des Imperiums“
² Zer­fall der Imperien
³ Auf­stieg und Fall gro­ßer Impe­ri­en; John Dar­win: „Der impe­ria­le Traum. Die Glo­bal­ge­schich­te Gro­sser Rei­che 1400 – 2000“, Cam­pus Verlag

bookmark_borderOctopus behaviour
*update* [30.08.2019]

Neue Erkennt­nis­se zum Sozi­al­ver­hal­ten der Tin­ten­fi­sche. Sie wur­den bis vor weni­gen Jah­ren als 'Ein­zel­gän­ger' ein­ge­stuft - meh­re­re Beob­ach­tun­gen führ­ten aber zu einer völ­lig neu­en Sicht­wei­se hin­sicht­lich ihrer Geselligkeit ....

*update* [30.08.2019]
[Jour­nal Mari­ne and Freshwa­ter Beha­viour and Phy­sio­lo­gy; Volu­me 50, 2017 - Issue 4; "A second site occu­p­ied by Octo­pus tetri­cus at high den­si­ties, with notes on their eco­lo­gy and beha­vi­or"; Abstract]

* update * [08.09.2019]
Neu­er you­tube-Kanal "octo­lab"

.
1

2

3

4

5

6

7

Mehr zum Thema:
- Cepha­lo­po­den (Nach­trag)
- Ver­wand­lungs­künst­ler ....

 


[Erst­ver­öf­fent­li­chung: 15. Aug 2015 um 14:04]

bookmark_borderAlle im gleichen Boot

Wer hier liest und kom­men­tiert ist weit ent­fernt von dem Gedan­ken­ge­bäu­de - wenn man es als sol­ches bezeich­nen kann - das in den Köp­fen der AfD-Wäh­ler des Ostens zurecht gezim­mert ist. Aus Dis­kus­sio­nen mit Anhän­gern der AfD weiß ich, nein, habe ich eine vage Vor­stel­lung wie die­ses Gebäu­de aussieht.

Aus­ge­fil­ter­te Argu­men­te die zum "Lei­den" des Ostens gehören:
Zuerst die (nicht zu leug­nen­den, immer noch nicht auf­ge­ar­bei­te­ten) Unta­ten der Treu­hand ¹, deren unge­nann­te Auf­ga­be es war Ost­fir­men, die eine Kon­kur­renz für eta­blier­te West­fir­men hät­ten wer­den kön­nen, *abzu­wickeln*. Dann die gebro­che­nen Ver­spre­chen der eta­blier­ten Par­tei­en, die all­zu zöger­li­che Anpas­sung der Lebens- und Ver­dienstumstän­de, das Groß­manns­geh­abe der ein­ge­wan­der­ten West-Fir­men, die stets durch­blicken las­sen, wie groß­zü­gig es doch von ihnen sei sich dort nie­der­zu­las­sen und für Arbeit zu sor­gen ... und so weiter.

Wer im Osten der Wen­de­zeit pfif­fig war ist abge­wan­dert. Fach­kräf­te und vor allem jün­ge­re Frau­en. Den dort Geblie­be­nen feh­len (weit­ge­hend) die Fer­tig­kei­ten sich zu ori­en­tie­ren, ihr Leben aktiv zu gestal­ten. Denn das war etwas, was ihnen der DDR-Staat abge­nom­men hat, der sie an der Hand führ­te und ver­sorg­te und dafür nichts ande­res ver­lang­te, als das sie das Maul hiel­ten und der Par­tei kei­ne Pro­ble­me machten.

Das sind nun die Par­tei­gän­ger / Wäh­ler der AfD. Die als Rat­ten­fän­ger auf­tritt und Wohl­ta­ten ver­spricht, wohl wis­send, dass die Mas­se der Men­schen dort nicht ihr Par­tei­pro­gramm lesen wird. Son­dern das glaubt, was münd­lich oder per Medi­en trans­por­tiert wird. Geschickt nutzt man das Miss­trau­en gegen­über den eta­blier­ten Par­tei­en, den Wes­sis aus, die viel ver­spro­chen haben - aber nicht lie­fer­ten, oder wenn, sehr zöger­lich und immer nur Bruch­tei­le des­sen, was ver­spro­chen war.

Im Osten, der frü­he­ren DDR, blie­ben die "Frem­den" ("Gast­ar­bei­ter") immer nur für bestimm­te Zeit. Sie hat­ten eine feste Zahl von Jah­ren oder Mona­ten, dann muss­ten sie wie­der ab nach Hau­se. Der Kon­takt zur Bevöl­ke­rung hielt sich in engen Gren­zen. Das ist es, was das *frem­deln* der ehe­ma­li­gen DDRler gegen­über anders­far­bi­gen Men­schen aus­macht. Die "Frem­den" blei­ben - und das macht Angst.

Wäh­rend wir seit der ersten Gast­ar­bei­ter­wel­le aus Grie­chen­land, Spa­ni­en und Ita­li­en an der­glei­chen bun­ten Bevöl­ke­rungs­zu­wachs gewöhnt wur­den. Erst mit der unstruk­tu­rier­ten Ein­wan­de­rung tür­ki­scher Men­schen aus Gebie­ten, die sich kul­tu­rell extrem von unse­rer Gesell­schaft unter­schie­den, haben wir hier eine ähn­li­che Ableh­nungs­wel­le gehabt. Die zwar nicht kom­plett über­wun­den ist, sich aber zu einem Teil durch die Assi­mi­la­ti­on von gan­zen Gene­ra­tio­nen entschärfte. 

Ein­mal abge­se­hen von den fun­da­men­ta­li­stisch-extre­mi­stisch den­ken­den Natio­nal­tür­ken, die hier­zu­lan­de ohne viel Lei­stung zu zei­gen, und ohne sich anpas­sen zu wol­len, den guten Ruf ihrer Lands­leu­te, die hier ihre Hei­mat gefun­den haben, durch ihr rot­zi­ges, auf­ge­bla­se­nes Geha­be ver­der­ben. Gleich­zei­tig aber alle Wohl­ta­ten des deut­schen Staa­tes in Anspruch neh­men und oft neben staat­li­cher Unter­stüt­zung noch unan­ge­mel­de­ten Beschäf­ti­gun­gen nach­ge­hen, die ihnen Lohn als Sach­lei­stun­gen zur Ver­fü­gung stel­len. Aber ich schwei­fe ab ....

Das fehlt im Osten (fast) völ­lig ² - und zusam­men mit gebrem­ster intel­lek­tu­el­ler Kapa­zi­tät der dort ver­blie­be­nen Bevöl­ke­rung ist ein gefähr­li­ches Gemisch aus Angst, ent­täusch­ter Hoff­nung und Fata­lis­mus ent­stan­den, das den Nähr­bo­den für Faschi­sten darstellt.

Habe ich eine Idee wie man das Dilem­ma löst?
Ja, indem man Hoff­nung erfüllt.

Wird das wahr werden?
Nein, denn die regie­ren­den Par­tei­en wer­den wei­ter - im Sin­ne des Kapi­tals - des­sen Inter­es­sen vor die der Ost­be­völ­ke­rung stel­len. So wie bei uns auch, nach­dem zuletzt die Regie­run­gen Schrö­der die Arbei­ter­schaft ver­ra­ten haben, die Gewerk­schaf­ten zer­schlu­gen und sich zu Knech­ten des Kapi­tals machten.

Was wir erken­nen müssen:
Die Tat­sa­che, dass wir kei­ne Demo­kra­tie mehr sind. Die Par­tei­en­struk­tur, deren Estab­lish­ment, ver­hin­dert demo­kra­ti­sche Ent­schei­dungs­fin­dung und deckt die­se Tat­sa­che mit dem Begriff "reprä­sen­ta­ti­ve Demo­kra­tie" zu.

Was wir ver­ste­hen soll­ten ist:
Wir sit­zen mit dem Osten im glei­chen Boot. Unser ein­zi­ger Vor­teil ist, dass wir in den ersten Jah­ren der Bun­des­re­pu­blik noch Chan­cen und Frei­hei­ten hat­ten, die im Osten fehl­ten. Wir des­we­gen mehr *Spiel­raum*, ein bes­se­res Selbst­be­wusst­sein haben. Gera­de genug, um nicht den Mäch­ti­gen als Gefahr zu erschei­nen. Wer genau hin­schaut erkennt die Mecha­nis­men wie mitt­ler­wei­le sub­til dafür gesorgt wird die Schrau­ben enger anzuziehen: 

Über­wa­chungs­maß­nah­men und mehr Rech­te für staat­li­che Stel­len, Ein­grif­fe in die Pri­vat­sphä­re, Schlei­fung von bis­her grund­ge­setz­lich garan­tier­ten Rech­ten durch 'Not­ver­ord­nun­gen' oder mit dem Argu­ment der 'Ter­ror­be­kämp­fung', Restrik­tio­nen bei der Mei­nungs­äu­ße­rung, und weit­ge­hend gleich­ge­schal­te­ter Infor­ma­ti­ons­zu­gang durch welt­weit ope­rie­ren­de Medienkonzerne. 


Nun ist noch das Inter­net als Ven­til da - und all­mäh­lich haben selbst die Poli­ti­ker erkannt, dass ihnen die Mei­nungs­ho­heit ent­glit­ten ist und sie ver­su­chen, das wie­der 'ein­zu­fan­gen'. Indem sie das Inter­net zu regu­lie­ren suchen. Wie sag­te kürz­lich noch Frau Kramp-Kar­ren­bau­er? Man brau­che "Regeln gegen Mei­nungs­ma­che".
Die rich­ti­ge Ant­wort ist da: #nie­wie­der­cdu, #nie­wie­derc­su. Und wenn wir schon 'mal dabei sind gleich noch: #nie­wie­der­spd, #nie­wie­derfdp, und #nie­wie­der­grü­ne.

 

Was "Vor­ge­hen gegen Mei­nungs­ma­che" bedeu­tet kann man in tota­li­tä­ren Regi­men sehen. Des­we­gen ist nicht die AfD (#nie­mal­safd) die größ­te Gefahr in unse­rem Land, son­dern es sind die Poli­ti­ker vom Schla­ge See­ho­fer, Herr­mann, Schäub­le, Strobl, und so wei­ter ... die im Schafs­pelz daher kom­men und Krei­de fres­sen um von ihren wah­ren Absich­ten anzulenken. 

¹ ".. Die DDR wur­de zwei­mal verscherbelt
Ein­mal von Michail Gor­bat­schow 1990 für 18 Mil­li­ar­den Deut­sche Mark; Hel­mut Kohl zahl­te den völ­lig über­höh­ten Preis locker mit Steu­er­gel­dern. Zum zwei­ten Mal wur­de die DDR durch die Treu­hand­an­stalt von Bir­git Breu­el verkauft.
Die Treu­hand nahm küm­mer­li­che 34 Mil­li­ar­den Deut­sche Mark für die gesam­ten volks­ei­ge­nen Betrie­be ein und mach­te 245 Mil­li­ar­den Deut­sche Mark Ver­lust, weil sie die volks­ei­ge­nen Betrie­be qua­si an die west­deut­che Indu­strie ver­schenk­ten .." [Die Unta­ten Hel­mut Kohls]

² ".. In Ost­deutsch­land ist der Kon­takt zu Mus­li­min­nen und Mus­li­men in den Berei­chen Fami­lie, Freun­des- bzw. Bekann­ten­kreis, Arbeits- bzw. Aus­bil­dungs­platz sowie Nach­bar­schaft eher schwach aus­ge­prägt. So geben Befrag­te mehr­heit­lich – bei gra­du­el­len Unter­schie­den zwi­schen den Bun­des­län­dern – an, nie Kon­takt zu Mus­li­min­nen und Mus­li­men in den betrach­te­ten Berei­chen zu haben. Dabei unter­schei­den sich die ein­zel­nen ost­deut­schen Bun­des­län­der nicht nen­nens­wert von­ein­an­der. Im Durch­schnitt - über alle Kon­takt­räu­me hin­weg - geben unge­fähr 70 Pro­zent der Bür­ge­rin­nen und Bür­ger an, kei­nen Kon­takt zu Mus­li­min­nen und Mus­li­men zu haben. In West­deutsch­land liegt der ent­spre­chen­de Anteil bei unge­fähr 40 Prozent .."
[Ost­deutsch­land post­mi­gran­tisch Ein­stel­lun­gen der Bevöl­ke­rung Ost­deutsch­lands zu Mus­li­min­nen und Mus­li­men in Deutsch­land; S.39]

Wei­te­re Quellen:
- Sün­den­bock Treuhand
- Toten­grä­ber der ost­deut­schen Wirt­schaft? Die Treu­hand­an­stalt und die Fol­gen ihrer Poli­tik.


- Wie viel Mil­lio­nen sind es wirklich?
- Reli­gi­ons­zu­ge­hö­rig­keit der Deut­schen nach Bun­des­län­dern im Jahr 2011
- Anzahl der Mus­li­me in Deutsch­land nach Glau­bens­rich­tung (Stand vari­iert von 2005 bis 2017*; in 1.000)
- Wer gehört zu Deutsch­land? Ost­deut­sche und Mus­li­me tei­len nicht nur Aus­gren­zungs­er­fah­run­gen – son­dern auch Kli­schees, die West­deut­sche von ihnen haben.

PS
Mei­ne Aus­füh­run­gen basie­ren auf dem, was ich in den Jah­ren '90-'94 durch län­ge­re Auf­ent­hal­te als Unter­rich­ten­der in der Erwach­se­nen­bil­dung in Thü­rin­gen in Gesprä­chen erfah­ren, gese­hen & gehört habe. In den Fol­ge­jah­ren war ich - mit Aus­nah­me der Zeit in USA von '99-'02 - immer wie­der ein­mal in den öst­li­chen Bun­des­län­dern. Mei­ne Erfah­run­gen sind also per­sön­li­cher Natur und stel­len kei­nen all­ge­mein­gül­ti­gen Sach­stand dar.

bookmark_borderAnhaltende Verluste
  ** update ** (21:00h)

Vor dem Hin­ter­grund der Ent­wick­lung in Groß­bri­tan­ni­en - der amtie­ren­de Herr John­son hat gera­de meh­re­re Klat­schen durch das Par­la­ment ein­ge­steckt, das er zuvor, ganz nach dik­ta­to­ri­scher Manier, hat­te kalt­stel­len wol­len - wird sich der Brexit min­de­stens bis Jah­res­en­de ver­schie­ben und mög­li­cher­wei­se sogar kom­plett erle­di­gen. Ich wür­de es den Eng­län­dern wün­schen, denn einen grö­ße­ren Unfug als das Ver­las­sen der EU - trotz all der Män­gel die auch ich sehe - gibt es nicht.

Hier nun der über­setz­te Text eines Insi­ders aus GB. Er stellt auf die USA ab, meint aller­dings (ich lese das zwi­schen den Zei­len) sein eige­nes Königreich:

Unser [bri­ti­sches, Anm. d. Übers.] Ver­hal­ten hat sich stark ver­schlech­tert. In den letz­ten drei Jah­ren gab es viel Zeit, um über den Ver­lust des inter­na­tio­na­len Anse­hens und der natio­na­len Sta­bi­li­tät Groß­bri­tan­ni­ens zu trau­ern. Aber noch etwas ist erwäh­nens­wert: unser neu ent­deck­ter Man­gel an Anstand, an grund­le­gen­der Serio­si­tät in der Art und Wei­se, wie wir uns verhalten.

Der glei­che Pro­zess fin­det in den USA unter Donald Trump mit erheb­lich grö­ße­rer Wir­kung statt. Allei­ne in der letz­ten Woche [34.KW], die zuge­ge­be­ner­ma­ßen selbst nach sei­nen Maß­stä­ben beson­ders irr­wit­zig war, hat er ein Tref­fen mit Däne­mark abge­sagt, weil es ihm Grön­land nicht ver­kau­fen wür­de, beschul­dig­te er jüdi­sche Demo­kra­ten der "Untreue" und zitier­te aner­ken­nend sei­ne eige­ne Beschrei­bung als "König von Isra­el" und "das zwei­te Kom­men Got­tes" und ver­such­te, die Haft­zeit­be­schrän­kun­gen für Migran­ten­fa­mi­li­en aufzuheben.

Bos­heit und Dumm­heit sind eine Sache. Aber es gibt noch etwas, das wohl tie­fer geht, das bei die­ser Art von Ver­hal­ten ver­lo­ren geht. Ame­ri­ka ver­liert an Anse­hen. Dies exi­stiert außer­halb von Stär­ke oder Moral. Es geht um Ver­hal­ten. Und da es imma­te­ri­ell ist, ist es auch schwie­ri­ger, es wie­der­zu­ge­win­nen, wenn es ein­mal weg war.

------------------
Week in Review: The UK goes full Basil Fawlty
------------------

Our beha­viour has degra­ded bad­ly. Over the last three years there's been ple­nty of time to mourn the loss of Britain's inter­na­tio­nal stan­ding and dome­stic sta­bi­li­ty. But there's some­thing else worth men­tio­ning: our new­found lack of grace, of basic respec­ta­bi­li­ty in the man­ner we con­duct our­sel­ves.

The same pro­cess is taking place, with con­sider­a­b­ly more seve­ri­ty, in the US under Donald Trump. Over the last week alo­ne, which admit­ted­ly has been par­ti­cu­lar­ly der­an­ged even by his stan­dards, he's can­cel­led a mee­ting with Den­mark becau­se it won't sell him Green­land, accu­sed Jewish Demo­crats of "dis­loyal­ty", appro­vin­g­ly quo­ted his own descrip­ti­on as "king of Isra­el" and "the second coming of God", and tried to abo­lish limits on the detenti­on of migrant fami­lies.

The vicious­ness and stu­pi­di­ty are one thing. But the­re is also some­thing else, argu­ab­ly more pro­found, that is lost with this sort of beha­viour. Ame­ri­ca loses respec­ta­bi­li­ty. This exists out­side of strength or mora­li­ty. It's about con­duct. And by being so intan­gi­ble, it is also har­der to retrie­ve once it is gone.

 
** update ** (21:00h)
Wie beim ZDF zu lesen ist:
".. Das bri­ti­sche Ober­haus hat die vom Unter­haus beschlos­se­ne Ver­schie­bung des Brexit am Frei­tag gebil­ligt .." So wird es nun kei­ne über­ha­ste­te Reak­ti­on im Sin­ne von B. John­son gegen.

bookmark_borderGeschlechtsunterschiede ..!?

Kürz­lich hat­te ich dar­über geschrie­ben, dass Wis­sen­schaft­ler nicht gleich kom­pe­tent über jed­we­des Fach­ge­biet Aus­sa­gen tref­fen kön­nen. Nun bin ich auf ein Video des bekann­ten Fern­seh­pro­fes­sors Lesch gesto­ßen und an einem Satz hän­gen­ge­blie­ben - der lautet:

" .. Es las­sen sich kei­ne geschlechts­spe­zi­fi­schen Aus­prä­gun­gen bestimm­ter [Gehirn-] Area­le erken­nen. Tat­säch­lich sind die Unter­schie­de der Fähig­kei­ten inner­halb eines Geschlechts grö­ßer als zwi­schen den Geschlechtern .. "

[Ab 04:12 min im Video]

Bei die­sen Unter­su­chun­gen ging es um Ori­en­tie­rung, mit beson­de­rer Fra­ge­stel­lung ob sich die Lei­stun­gen unter­schei­den und ob sich Unter­schie­de sicht­bar machen las­sen (per CT¹).
Das ist aller­dings aus mei­ner Sicht des­we­gen unbe­deu­tend, weil der Satz von Prof. Lesch so wie er im Video geäu­ßert wird nicht zutref­fend sein kann.

Geht man von einer Varia­bi­li­tät zwi­schen den Gren­zen "hoch" bzw "tief" aus, so muß sich eine Gauß'sche Ver­tei­lung ["Nor­mal­ver­tei­lung"] erge­ben, inner­halb derer die Lei­stun­gen lie­gen - und zwar zwei ver­schie­de­ne Kur­ven, wenn man Män­ner und Frau­en unter­sucht. Es ist kaum zu erwar­ten, dass die­se Kur­ven total iden­tisch sind, allei­ne durch den Meß­feh­ler müs­sen Unter­schie­de vor­han­den sein.

Das ergibt zwei Kur­ven­bil­der, die hier nur exem­pla­risch dar­ge­stellt sind und nicht die tat­säch­li­chen Befun­de dar­stel­len - aller­dings den tat­säch­li­chen Befun­den prin­zi­pi­ell ähn­lich sein dürf­ten (Frau­en rechts, Män­ner links):

 
Schiebt man nun die­se Kur­ven über­ein­an­der so ergibt sich, dass der Satz von Lesch nicht stim­men kann.
Der Unter­schied zwi­schen den Per­so­nen eines Geschlechts kann nicht grö­ßer sein als zwi­schen den Geschlech­tern. Die Kur­ven könn­ten höch­stens neben­ein­an­der lie­gen - dann wäre der Teil der Aus­sa­ge " .. grö­ßer als zwi­schen den Geschlech­tern .. " falsch.

Wenn Befun­de 'zwi­schen den Geschlech­tern' grö­ßer sein wür­den, so lägen sie trotz­dem kur­ven­mä­ßig über­ein­an­der - und damit ist die Aus­sa­ge 'inner­halb eines Geschlechts' nie zutreffend.

¹ Com­pu­ter­to­mo­gra­phie

bookmark_borderReligionsfreiheit

Wor­an, lie­be Lesen­de, den­ken Sie wenn Sie das Wort "Reli­gi­ons­frei­heit" lesen?

Wahr­schein­lich dar­an, dass es jedem Men­schen belas­sen sein soll­te, ob er glau­ben will - und wenn an wen. Frei­heit bedeu­tet doch, das tun und las­sen zu kön­nen, was man selbst will und nur in einer Hin­sicht begrenzt zu sein: 

Wenn es zwi­schen dem eige­nen Wol­len und dem der Ande­ren einen Kon­flikt gibt.


Nun gibt es aller­dings Men­schen, die die­se "Reli­gi­ons­frei­heit" völ­lig anders aus­le­gen. Sie glau­ben(!) Sie müss­ten völ­lig frei sein ihre Sicht der Welt - gefärbt durch die Reli­gi­ons­bril­le - aus­zu­le­ben und nie­mand dür­fe dar­an Anstoß neh­men. Alle Geset­ze und Ver­ord­nun­gen hät­ten sich dar­an aus­zu­rich­ten was Reli­gi­on für die Gläu­bi­gen bedeu­tet und zugleich müss­ten sich Alle dar­an hal­ten, sich also die­sen Regeln unter­wer­fen .... weil ja anson­sten die "Reli­gi­ons­frei­heit" ein­ge­schränkt werde.

 

 

Was die­se Gläu­bi­gen völ­lig ver­ken­nen ist die Tat­sa­che, dass es erwei­tert hei­ssen muss:


Frei­heit für Reli­gi­on, aber auch Frei­heit von Religion. 

 

Seit Ket­zer nicht mehr so ohne wei­te­res - min­de­stens in Mit­tel­eu­ro­pa - ver­brannt oder gerä­dert und auf­ge­hängt wer­den dür­fen - wächst ihre Zahl so sehr, dass die eta­blier­ten Reli­gio­nen Angst um ihre Exi­stenz bekom­men. Bei Ket­zern wun­dert sich nie­mand, wenn sie den Kir­chen und deren Glau­bens­vor­schrif­ten skep­tisch / kri­tisch gegen­über­ste­hen. Dabei haben all die Men­schen objek­tiv Recht die sagen:


Wer auf "Reli­gi­ons­frei­heit" pocht ist jemand, der die "Frei­heit" will, ande­ren Leu­ten zu sagen, wie sie leben sol­len. Die "Frei­heit", schwu­len Men­schen zu sagen, dass sie zur Höl­le fah­ren. Die Geset­ze wol­len, die Frau­en sagen, was sie mit ihren eige­nen Kör­pern tun dür­fen und wie sie ihre Schwan­ger­schaf­ten betrach­ten und hand­ha­ben soll­ten. Auch die Gleich­stel­lung in der Ehe, und die Gleich­stel­lung der Ehe zwi­schen gleich­ge­schlecht­li­chen Part­nern sind mit dem Begriff "Reli­gi­ons­frei­heit" bekämpft worden.

 

 

Geset­ze, die auf der Annah­me beru­hen die Glau­bens­re­geln müss­ten auf die Gesamt­be­völ­ke­rung aus­ge­dehnt und ohne Aus­nah­men durch­ge­setzt wer­den, gehö­ren abge­schafft. Was sich mitt­ler­wei­le gegen den erbit­ter­ten Wider­stand der Glau­bens­ge­mein­schaf­ten eta­bliert hat muss wei­ter aus­ge­dehnt wer­den. Wobei deut­lich gemacht wer­den soll­te, dass es nicht zu Recht- und Gesetz­lo­sig­keit gekom­men ist als die ersten Schrit­te in Rich­tung Ein­däm­mung reli­giö­sen Ein­flus­ses getan wur­den. Wes­we­gen es sehr unwahr­schein­lich ist, dass das geschieht, wenn wei­ter alte Reli­gi­ons-Zöp­fe abge­schnit­ten wer­den und end­lich eine Tren­nung von Kir­che und Staat erfolgt, die seit mehr als ein­hun­dert(!) Jah­ren über­fäl­lig ist.

Wenn also wie­der ein­mal ein Schrei­hals auf­tritt und nach "Reli­gi­ons­frei­heit" brüllt fra­gen Sie sich bit­te: Will er Frei­heit dafür sei­ne Regeln durch­zu­set­zen oder Frei­heit dafür, dass Alle in Bezug auf "Glau­be" - und dar­aus fol­gen­de Hand­lun­gen - das tun und las­sen dür­fen was sie wollen.

bookmark_borderFundstücke ....

Zehn Jah­re ist es her, dass die­ser Bei­trag ins Inter­net gestellt wur­de. Zehn Jah­re ist es her, dass die ver­link­ten Vide­os auf­ge­nom­men wurden.

Sie sind immer noch "top-aktu­ell"!

Hier nun ein "neu­es" Video → Athe­isten ....

[Erst­ver­öf­fent­li­chung: 18. Nov 2009 um 23:16]

 

bookmark_borderO Herr, wie ist dein Tierreich groß ...!

Die­sen Spruch im Titel pfleg­te mein Vater zu spre­chen um anzu­deu­ten, wenn ihm etwas sehr obskur vor­kam. Mir kam das heu­te in den Sinn, als ich Anmer­kun­gen zu den Ost-Wah­len gele­sen habe - und wider bes­se­res Wis­sen auch noch kom­men­tier­te .... ich kann es eben ein­fach nicht las­sen zu glau­ben (!) die Welt könn­te sich noch zum Bes­se­ren ändern.

Hier also zwei Bei­spie­le als *screen shots* die für sich selbst sprechen:
[click! auf die Abbil­dun­gen vergrößert]

 

bookmark_borderEnkelsprech

Die Fami­lie sitzt in der Son­ne und es wer­den Geschich­ten erzählt.
Mama von Enkel­kind (1) ist nicht da. Sie muss arbeiten. 


Enkel­kind (1) erklärt das spä­te­re Berufsziel:
Dann wer­de ich Pilot und wir flie­gen mit mei­ner Rake­te zum Mond.
Oma und Papa und Fine kom­men mit!


Oma fragt:
Und Opa? Kommt Opa nicht mit?


Enkel­kind (1) darauf:
Opa bleibt da.
Einer muss doch winken!

bookmark_borderÜber den Nicht-Biologen der ganz sicher ist, dass die Biologen von Biologie nichts verstehen

Der Ori­gi­nal­ti­tel lau­te­te: "About That Non-Bio­lo­gist Who Is Sure Bio­lo­gists Got Bio­lo­gy Wrong" " .. Let’s sub­tit­le this sto­ry, “Guy who made his care­er in not-bio­lo­gy is con­vin­ced by other not-bio­lo­gists that Biology’s core theo­ry is wrong .. ” - dazu will ich eini­ge Anmer­kun­gen machen.

Zuerst ein­mal dar­über, dass ein Wis­sen­schaft­ler, der auf einem, sei­nem Fach­ge­biet eine Kory­phäe ist, nicht auto­ma­tisch die Kom­pe­tenz hat in einem ande­ren Fach­ge­biet mit­zu­spre­chen. Schon des­we­gen nicht, weil ange­le­se­ne Fak­ten zu einem Spe­zi­al­ge­biet der Bio­lo­gie zu nichts tau­gen als Dilet­tan­tis­mus. Denn nicht umsonst dau­ert das Grund­stu­di­um min­de­stens zwei Jah­re, in denen der ange­hen­de Bio­lo­ge lernt, wie er sich in die­sem Dschun­gel an Fak­ten für die jewei­li­ge Fra­ge­stel­lung den rich­ti­gen Pfad sucht. Wer also die­se Ori­en­tie­rung nicht hat­te endet irgend­wo im Nichts, irrt umher und wenn er sei­ne Umge­bung beschreibt blei­ben wich­ti­ge Aspek­te außen vor. Weil sol­che Neu­lin­ge in der Bio­lo­gie mit Ambi­tio­nen ohne Grund­la­gen­kennt­nis­se nicht ver­ste­hen kön­nen!

Kom­men die­se Nicht-Bio­lo­gen aus einem natur­wis­sen­schaft­li­chen Fach, so soll­ten ihnen die Grund­la­gen wis­sen­schaft­li­cher Vor­ge­hens­wei­se bekannt sein. Das ist kei­nes­wegs selbst­ver­ständ­lich, denn wer auf sei­nem (Bio­lo­gie-frem­den) Fach­ge­biet geforscht hat ver­liert irgend­wann den Über­blick über ver­wand­te Berei­che, sei­ne Grund­la­gen­kennt­nis­se ver­al­ten und sind nach meh­re­ren Jahr­zehn­ten nicht bes­ser als die von mit­tel­mä­ßig gebil­de­ten Laien.

Kom­men die Nicht-Bio­lo­gen wie der Herr Gelern­ter¹ aus einem völ­lig ande­ren Wis­sen­schafts­feld, etwa einer Gei­stes­wis­sen­schaft (wohin ich die Arbei­ten des besag­ten Her­ren ein­stu­fen muss, nach allem was über ihn ver­öf­fent­licht ist), so ist schon bei der Aus­wahl der Lite­ra­tur ein Fra­ge­zei­chen zu set­zen. Als Bio­lo­ge traue ich mir bei­spiels­wei­se nicht zu auf dem Gebiet der Infor­ma­tik irgend­wel­che Urtei­le abzu­ge­ben nur weil ich ein paar Grund­vor­le­sun­gen Mathe­ma­tik belegt hat­te, denn da feh­len mir die Grund­la­gen­kennt­nis­se zu Pro­gram­mier­spra­chen - wür­de ich es doch tun, so wäre es nicht mehr als das papa­gei­en­haf­te Nach­plap­pern von Gedan­ken Ande­rer, deren Ein­schät­zung dazu ich gele­sen habe.

Wie es oben schon hieß:

“Guy who made his care­er in not-bio­lo­gy is convinced
by other not-bio­lo­gists that Biology’s core theo­ry is wrong .. ” 

PZ Myers² hat des­we­gen ein ver­nich­ten­des Essay zu dem Buch von Herrn Gelern­ter geschrie­ben, das mit dem Satz endet " .. In other words, fuck off, David Gelern­ter, you arro­gant clown .. " {Mit ande­ren Wor­ten, ver­piss dich, David Gelern­ter, du arro­gan­ter Clown.}

Die Krea­tio­ni­sten- und Christ­li­che-Fun­da­men­ta­li­sten-Sze­ne hin­ge­gen fei­ert die Ver­öf­fent­li­chung des Bio­lo­gie-Dilet­tan­ten Gelern­ter zur Evo­lu­ti­on als 'bahn­bre­chen­de Erkennt­nis' - end­lich hat 'mal einer deren Quatsch namens "Intel­li­gent Design" so Ernst genom­men wie er vom 'Dis­co­very Insti­tu­te'³ unter die Leu­te gebracht wird. 

¹ David Gelern­ter US-ame­ri­ka­ni­scher Infor­ma­ti­ker und Kulturjournalist.
² PZ Myers US-ame­ri­ka­ni­scher Bio­lo­ge. Er lehrt als Pro­fes­sor an der Uni­ver­si­ty of Min­ne­so­ta in Morris.
³ Dis­co­very Insti­tu­te; Wiki­pe­dia sagt: " .. Das Insti­tut pro­du­ziert und ver­brei­tet Medi­en, in denen mit vor­geb­lich wis­sen­schaft­li­cher Metho­dik ver­sucht wird, kon­ser­va­ti­ve und evan­ge­li­ka­le Per­spek­ti­ven zu belegen .."

Zum Wei­ter­le­sen:

- Von Pseu­do­wis­sen­schaf­ten .... (14.04.2015)
Zu uni­ver­si­tär ver­tre­te­nen Pseudo-Wissenschaften;
- Mit Wis­sen­schaft tun sich selbst Wis­sen­schaft­ler schwer (01.10.2018)
Samm­lung von Links zu Arti­keln über Wis­sen­schaft und den Miß­brauch von Wissenschaft;
- Wis­sen­schaft­li­cher Fort­schritt *update* (28.11.2018)
Die Häme der Unkun­di­gen und Gie­ri­gen trieft aus den Zei­len ihrer öffent­li­chen Ein­las­sun­gen .. Akti­vi­sten wer­den als 'welt­fremd' und 'fort­schritts­feind­lich' ver­ächt­lich gemacht;
- Von Allah und Wis­sen­schaft *update* [07.02.2019]
Der Ver­such, Wis­sen­schaft unter den Vor­be­halt reli­giö­ser Kom­pa­ti­bi­li­tät zu stellen;
- ... eine wis­sen­schaft­li­che Grund­ein­stel­lung ... (05.08.2019)
Wenn etwas für ein poli­ti­sches Argu­ment 'pas­send gemacht' wer­den soll.

bookmark_borderDa bin ich wieder ....

Mit der tota­len Ent­halt­sam­keit in Sachen Internet/elektronische Kom­mu­ni­ka­ti­on hat es nicht geklappt. Das lag im wesent­li­chen dar­an, dass sich im wah­ren Sin­ne die Ereig­nis­se über­schla­gen haben und mei­ne Pla­nung nicht so umge­setzt wer­den konn­te wie vor­ge­se­hen. Immer­hin: So zu 95% war es Urlaub. Erholt bin ich schon - und zu neu­en Mis­se­ta­ten bereit. 

Und wie ist es Ihnen so in den ver­gan­ge­nen drei Wochen gegangen?

bookmark_borderUp, up and away ....

Nee, nicht rich­tig, nur so als Aufhänger. 


Wahr ist aller­dings, dass ich eine Wei­le weit ab von Com­pu­ter, Inter­net und dem gan­zen Drum-und-Dran sein wer­de. Feri­en hab' ich ja immer als Rent­ner. Alle Tage sind Ferientage.Aber ein paar Tage im Jahr brau­che ich Abstand und Zeit mich von der Wirk­lich­keit des moder­nen Lebens zu distanzieren.

Die­ses Mal bin ich nicht in Spa­ni­en und nicht mit Wohn­wa­gen unter­wegs und Berich­te davon gibt es auch nicht.

Allen wün­sche ich einen herr­li­chen Spätsommer ....
und ich hof­fe eben­so auf gutes *outdoor*-Wetter.

Hier geht es am 01. Sep­tem­ber wie­der weiter. 

 

[Bild von kor­du­la vah­le auf Pix­a­bay]