nichts ist so, wie es zu sein scheint ....
sich mit Hilfe der Mathematik & Physik von einer Geisteswissenschaft in eine Naturwissenschaft zu entwickeln ....
Wie schaffe ich zunächst Verwirrung - um dann eine Lösung aus dem Hut zaubern zu können?
Voila!
Schon sind Kompetenz & Bedeutung nachgewiesen ....
"Lernen heißt: Verhaltensänderung."
Tja, und da wird es für manche Zeitgenossen eng.
Wenn Fakten nicht mit dem übereinstimmen wie sie die Welt gerne sehen wollen 'basteln' sie sich eben ein eigenes Weltbild .... dass das nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmt merken Andere. Sie selbst sind damit durchaus zufrieden.
Beispiele gefällig?
.... um nur ein paar zu nennen, von Religionen will ich gar nicht erst anfangen.
Aber auch 'im Kleinen' gibt es so etwas. Wenn Details nicht passen werden sie passend gemacht:
In diesem Sinne:
Schönes Wochenende!
Siehe hierzu auch dieses Video:
[Bild: Dilbert-character "ugly truth", bearbeitet.]
Meine Schwestern sind sehr viel jünger als ich, die eine acht, die andere zehn Jahre. Das ist schon fast eine Generation. Weil ich mit Abschluss des Gymnasiums von zu Hause weggezogen bin waren die Beiden zu dieser Zeit noch ziemlich klein, weswegen ich viele Dinge die sie betrafen nur am Rande miterlebt habe.
Interessant ist aber, dass sie als Jüngere vieles von dem noch in besserer Erinnerung haben als ich. So erfahre ich beispielsweise Vergangenes aus einer völlig unterschiedlichen Perspektive - da soll mal einer sagen kleine Schwestern wären nur lästig! Gut, als sie noch jünger waren mag das gestimmt haben, denn sie haben stets versucht mir zu entwischen wenn ich mit ihnen als "Aufpasser" zum Spielplatz geschickt wurde.
Jetzt, wo wir alle ein paar Jährchen älter sind und weit voneinander entfernt wohnen beschränkt sich der Kontakt über lange Zeit auf Telefon und Mails .... bis wir uns neulich in Persona zum Geburtstag unserer Tante (älteste Schwester unserer bereits verstorbenen Mutter) zu deren 100. Geburtstag trafen.
"Irgendwie war es schon deswegen ein schöner Tag, weil wir uns alle wieder einmal getroffen haben" dachte ich am Abend, als wir uns gemeinsam das Feuerwerk für die Jubilarin ansahen. Ein guter Anlass noch dazu, denn sonst treffen sich 60- und 70-jährige doch eher auf Beerdigungen ...!
.
Radikalisierung ist ein langwieriger Prozess, nichts geht dabei von jetzt auf gleich. Der Beginn des Umschwenkens kommt aus einem allgemeinen Frust nicht mit den gesellschaftlichen, technologischen und internationalen Veränderungen Schritt halten zu können - und der ganz offensichtlichen Unfähigkeit der Politik & Politiker den Bürgern eine Perspektive und Anleitung anzubieten.
Ich bin überzeugt davon, dass das deswegen passiert, weil viele der dort Agierenden selbst ähnliche Verständnis- und Orientierungsprobleme haben und deswegen selbst ohne Ziel im Nebel herumstochern.
Grund dafür ist ein Mangel an Kenntnissen und das hat seine Ursache in einem Mangel an Willen in Bildung zu investieren. Wenn wir die Kürzungen der letzten Jahrzehnte ansehen sind es vor allem Bildung und Kultur die Streichungen hinnehmen mussten. Daneben waren es die Dienstleistungsbereiche Polizei, Bibliotheken & Schwimmbäder und ganz wesentlich, die Schulen - wobei es hier nicht nur um die Gebäude geht, sondern um die Lehrer. Ganz abgesehen von den vielen Experimenten gerade im Schulbereich hat sich eine gewisse Abschätzigkeit gegenüber Lehrern aufgebaut, wobei wie so oft ein paar 'faule Äpfel' das Image der Gesamtheit verdorben haben.
Wie soll sich "Zukunftsoptimismus" in der Bevölkerung aufbauen wenn um sie herum entweder Stillstand oder Zeichen des Verfalls zu beobachten sind?
Es ist nicht nur meine Überzeugung, dass sich langfristig durch die steigenden Zahlen an immer schlechter gebildeten, auf den Mobiltelefonen dahindaddelnden Menschen, diese aus Orientierungslosigkeit entstehende Radikalisierung noch verstärken wird. Eine, was sage ich, zwei verlorene Generationen die nicht mehr "wissen", sondern "meinen", "glauben" oder "hinnehmen"- wenn sie nicht gar völlig desinteressiert dahin laufen wo alle hin laufen:
Zu den Rattenfängern die vermeintlich einfache, in Wahrheit völlig abstruse Modelle anbieten, die jeder Prüfung durch 'das wahre Leben' niemals standhalten werden.
Die politischen Akteure tragen unvermindert zum Misstrauen der Bevölkerung gegenüber Neuerungen bei, weil sie zunächst immer die Gefahren und Widerstände beschreiben anstatt die Vorzüge und erweiterten Möglichkeiten heraus zu stellen. Ein gutes Beispiel aus jüngster Zeit ist die Idee der "Digitalinitiative". Da waren (und sind) die Zuständigkeiten ungeklärt - dabei hätte das doch im Vorfeld geklärt werden können. Also bevor man es einer breiteren Öffentlichkeit bekannt gemacht hat. So ist wieder ein lobenswerter Ansatz gescheitert, und das noch bevor eine grundsätzliche Diskussion um den Nutzen und die Notwendigkeit überhaupt in Gang gekommen wäre:
Weil es nämlich nie sinnvoll ist Technologie um ihrer selbst willen zu beschaffen - weil Andere das auch tun - ohne die Lehrkräfte entsprechend ausgebildet zu haben, damit dann ein sinnvoller Einsatz gewährleistet ist.
Der Fortschritt erhöht mit jedem Jahrzehnt seine Geschwindigkeit. Menschen können bedauerlicherweise pro Zeiteinheit nur eine bestimmte Menge an Information verarbeiten. So kommt es zu einem Auseinanderdriften zwischen immer schneller fortschreitender Entwicklung und der Reaktionsfähigkeit der Gesellschaft - im Idealfall unter Anleitung und Führung der Politik - was zu einem Chaos, manchmal zu Angst und Verweigerung führt. Es wird nur noch verwaltet, nicht mehr gestaltet. In Deutschland fehlen die Visionäre in der Politik, nicht zuletzt weil jeder Ansatz dazu in den letzten dreißig Jahren von der Mittelmäßigkeit erstickt worden ist.
Erweiterte Neufassung; Erstveröffentlichung 24. Nov 2015 um 22:22h.
Ist Ihnen, liebe Leser, auch schon aufgefallen wie hierzulande über den britischen Oppositionsführer Jeremy Corbyn berichtet wird? Oder über den US-Politker Senator Bernie Sanders? Oder - um im Inland zu bleiben - über die Politik und Programmatik die "Die Linke" vorschlägt?
Wenig bis gar nicht - und wenn doch, dann immer mit Seitenhieben wie "sozialistische Grundhaltung", "proto-marxistisches Programm" oder "Unerfahrenheit in Sicherheitsfragen" und gar "Terroristensympathisant".
Es sind diese scheinbar nebensächlichen Attribute, diese beschreibenden Adjektive, die den Zuhörern suggestiv mitteilen sollen: Ein solcher Politiker taugt nicht für eine Spitzenrolle, als Premier, als international anerkannter Gesprächspartner. Wenn das noch nicht genügt werden noch ein paar »Jugendsünden« hervorgekramt und es wird unterstellt sowas sei nicht "regierungsfähig".
All das kommt uns doch sehr bekannt vor, es wird in gleicher Weise in vielen Ländern rund um den Globus gehandhabt. Gelobt werden eher rechts und konservativ stehende Kräfte, beschrieben als "bürgerliche Mitte". Das sind jene Politiker, die ihre Seele - und gegebenenfalls ihre Großmutter - für einen bequemen Posten an Großspender verkaufen [in U.S.A. euphemistisch schon mal als "special interest" bezeichnet]. Was früher "Korruption" genannt wurde heißt heute vornehm umschreibend "Networking" und ist gesellschaftsfähig geworden.
Verteufelt werden all Jene, die von der Story abzuweichen wagen die der derzeitigen Regierungsmeinung und -einschätzung entspricht. "Anti-Establishment" wird zum Schimpfwort, und (fast) kein Journalist aus den großen Medien wagt sich eine gegenteilige Einschätzung öffentlich zu verlauten.
Wer sich dennoch getraut eine alternative Betrachtung zu berichten muß schon eine starke Hausmacht im Hintergrund haben - oder eben keine Angst vor Verlust der bequemen Position: Das sind nicht viele Politiker oder Journalisten, weder bei uns noch in den U.S.A. oder Großbritannien.
Überlegen Sie doch mal was in den letzten Monaten und Jahren so passiert ist und was davon hier bei uns wahrgenommen werden konnte - es sei denn, man informiert sich aus Internetquellen und nicht nur aus den 20:00h-Nachrichten & Tageszeitungen .... viel interessanter ist nämlich das was in den Nachrichten nicht berichtet wird, woran die Bevölkerung nicht denken soll, was angeblich nebensächlich oder vernachlässigbar ist.
Es geht auch anders - und deswegen ist es den »Etablierten« so wichtig das tot zu schweigen:
" .. Unlike most of the leaders of major Western political parties, Jeremy Corbyn chose to be honest rather than treating citizens like children, and to the surprise of many he gained support. In the end, his party picked up 32 seats and a larger “government in waiting” role in a hung parliament .. " [Quelle]
treating citizens like children - genau das ist es, was zum Beispiel jene Politiker machen die behaupten die Bürger wüßten nichts mit dem Instrument der "Volksabstimmung" anzufangen. Es verschleiert nur unzureichen ihre Angst vor den Wählern, denn dann könnten sie ihre Fäden noch so fein spinnen, und die würden von Fall zu Fall durch den Wählerwillen zerrissen. Vorbei wäre es mit der bisherigen behäbigen Ruhe in dem Intervall zwischen den Wahlen ....
Ist es nicht Sache der Politik in einer Demokratie / einem Rechtsstaat den Inhalt eines zur Volksabstimmung stehenden Sachverhaltes allgemein verständlich zu präsentieren und erst dann abstimmen zu lassen?
Die Schweiz hat - und da bemühe ich wieder die von mir so geliebte Standardabweichungskurve - nicht mehr oder weniger Schlaue und Dumme als wir, und dort klappt es ganz gut mit solchen Abstimmungen.
Ganz nebenbei bezweifle ich, dass unsere »Volksvertreter« immer die Weisheit besitzen solche komplexen Vorgänge um die es bei Volksabstimmungen oft (wenn auch vereinfacht auf dem Stimmzettel vermerkt) geht, BESSER zu entscheiden als der/die durchschnittliche Michel/Micheline.
Politikverdrossenheit fängt genau da an wo sich Wähler nicht ernst genommen fühlen. Wenn es den Politikern wirklich ernst mit einer Bürgerbeteiligung wäre hätten sie doch in der Vergangenheit schon reichlich Gelegenheit gehabt das zu fördern. Weil es nicht passiert ist glaube ich es nicht mehr .... wenn es auch vor Wahlen immer mal wieder behauptet wird.
Ehrlichkeit ist für die Masse unserer Poltiker ein Fremdwort.
Oder haben Sie einen einzigen Volksvertreter [außer bei "Die Linke"] sagen hören, dass jene Länder am härtesten mit Terrorismus zu kämpfen haben die in Koalition mit den U.S.A. ausgezogen sind dieses Übel auszurotten?
Corbyn hat gesagt " .. Britain’s militarist foreign policy and intervention in Middle East conflicts .. " sei ein wesentlicher Faktor dafür sich als »Ziel« von Terrorismus zu positionieren.
Recht hat er.
Immer mehr Überwachung, Schnüffelei, Reduzierung der Bürgerrechte soll ja angeblich mehr Sicherheit bringen - wann kommt bei uns ein Politiker der mit dieser wahnwitzigen Lüge aufräumt?
Mir kommt es vorrangig darauf an einmal festzuhalten, dass ein Politiker mit "Wahrheit" Zugewinn hatte - und diese Wahrheit lautet "Der Westen (alle an den Konflkten z.B. des nahen Ostens Beteiligten, sei es direkt durch Soldaten oder indirekt durch Material / Logistik) ist selbst daran schuld wenn durch seine Handlungen Terroristen geschaffen werden weil oft die eigenen Grundsätze nicht erfüllt sind, die jeder angeblich bei sich erfüllt sehen will."
Der Preisträger des Aachener Walter-Hasenclever-Literaturpreises [2018], der östereichische Schriftsteller und Essayist Robert Menasse, hat am 25. November vor den Zuhörenden der europäischen Politik die Leviten gelesen:
" .. Das Preisschild unserer Werte war in den Zeitungen unlängst veröffentlicht: 5,73 Milliarden Euro! Das ist der Preis, für den wir unsere Werte verkauft haben. Das ist die Summe, die Saudi-Arabien für Waffenlieferungen aus Europa bezahlt. Die europäischen Staaten verkauften um diesen Preis damit nicht bloß „Waren“, sie verkauften damit auch die Werte, die die Grundlage des Europäischen Friedens- und Einigungsprojekts sind. Das ist doch der große historische Fortschritt gewesen: dass Europa in Gestalt der EU der erste und einzige Kontinent ist, der die Menschenrechtscharta zu seiner Verfassungsgrundlage gemacht hat .. "
Schauen wir abschließend noch einmal nach Frankreich, da feiert die Rhetorik Triumphe: Der (nicht mehr ganz so) neue französische Präsident Macron ist dazu da die Arbeiterrechte zu schrumpfen und den Profit der Superreichen zu mehren (siehe Steuerreform, die die Gelbwesten auf die Straßen brachte!). Man könnte ihn mit unserem unseligen Schröder vergleichen. Das ganze Ausmaß dessen, was Macron vor hat, werden die Franzosen erst merken wenn es kein Zurück mehr gibt, auch so wie bei uns, wo Alle dachten 'da kommt der Messias ...!'
Schneller als hierzulande haben sie bisher immer gehandelt, das zeigen die jüngsten Proteste - und wie wenig sie dort ihren Politikern noch trauen wird dadurch deutlich, dass die Franzosen nicht sofort alle Proteste abgeblasen haben als ihr Präsident Gesprächsbereitschaft signalisierte, sondern wachsam und abwartend sind.
Wir streben in Europa danach die Gesellschaft insgesamt zu entwickeln. Zum Wohle Aller, damit jedermann teilhaben und ein gutes Leben führen kann.
Regeln der Gesellschaft einzuhalten scheint bei Kleinigkeiten oft überflüssig und ist unbequem. Dennoch ist es in Summe ein Vorteil für die Gesellschaft insgesamt: Jeder weiß welche Regeln es gibt und wenn sich Alle daran halten entsteht Ordnung - was wiederum zur Sicherheit und Kalkulierbarkeit des Staatswesens beiträgt.
Unverkennbar sind Brüche in unserem europäischen System, wenn beispielsweise die Verteilung von Ergebnissen aus Arbeit ungleich gestreut werden und nicht jene profitieren die die Arbeitsleistung erbringen. Die Fehler wegzuleugnen wäre Unsinn. Zugleich aber ist der Zusammenhalt der Gesellschaft zum gemeinsamen Nutzen in den Europäern verwurzelt und sie wissen, dass es dazu keine Alternative gibt. Dass das bedauerlicherweise nicht für die Mehrzahl der türkischstämmigen Mitbürger zutrifft wurde bereits an anderer Stelle diskutiert - weswegen dem Beitrittsbegehren wohl kaum Chancen gegeben werden können.
Was allerdings die EU-Bürokratie angeht hat die noch einiges zu lernen und zu verändern, denn bisher fehlt dort der Gedanke für den Souverän, den EU-Bürger da zu sein und nicht umgekehrt.
In den U.S.A. ist das Leben auf die Einzelperson abgestellt. Es geht darum *besser* zu sein als Andere damit man eine bessere Position als die Mitbürger erringt, seine eigenen Ziele verwirklicht und deswegen das tun (oder lassen) kann was man tun will.
Die große Klammer ist eine irrationale Überhöhung des nationalen Bewusstseins, des Gedankens *besser* zu sein als alle anderen Völker der Erde. Was, wie leicht nachzuweisen ist, eine Fiktion darstellt.
Nichtsdestoweniger zieht sich die Erziehung zu Konkurrenzdenken und Nationalstolz wie ein roter Faden durch das Leben eines jeden Amerikaners.
Das Leben im Kapitalismus der U.S.A. ist Kampf. Jeder für sich, kein soziales Engagement, außer vielleicht einer steuerlich absetzbaren Spende hie und da die man als *gute Tat* vorweisen kann. Solidarität ist weitgehend unbekannt. Wenn sie praktiziert werden soll wird das bereits als *Sozialismus* gebrandmarkt - siehe z. B. Obamacare.
Der unsägliche Einfluss von fundamentalistischen Christen auf das gesellschaftliche Leben und Denken in den U.S.A., durch den stellenweise fast schon mittelaterliche Strukturen wieder aufleben [Glaube an Elfen, Zauberei, Wunder, Engel], ist besonders bei schlecht Gebildeten vorhanden und führt dazu, dass sie Rattenfängern wie Trump nachlaufen und deren Lügen genau so 'schlucken' wie die Märchen, die ihnen christliche Pastoren predigen.
Mir tun die armen Seelen hierzulande leid, die die folkloristischen Elemente des US-Lebens sehen und glauben, dort ihr Heil finden zu können .... wer nachdenkt und analysiert wird wohl kaum den Wunsch verspüren das hiesige (europäische) Gefüge zu verlassen und sich in den Schlund des Spätkapitalismus zu werfen.
Kleiner Test zum Wochenende ....
("click!" auf das Wort "Quelle" führt zum Test)
| .ST. | .SF. | .NF. | .NT. | |
| I..J |
gründlich, sachlich |
ISFJ freundlich, verantwortlich |
ausdauernd, bestimmt |
zielorientiert, unabhängig |
| I..P |
kühl, humorvoll |
freundlich, bescheiden |
INFP reflektiert, interessiert |
INTP scharfsinnig, zurückhaltend |
| E..P |
ESTP sachlich, zufrieden |
aufgeschlossen, entgegenkommend |
geistreich, selbstbewußt |
schnell, vielseitig |
| E..J |
ESTJ umsichtig, machtbewußt |
ESFJ beliebt, aktiv |
ENFJ interessiert, verantwortlich |
sprachgewandt, selbstbewußt |
ACHTUNG:
!! Die Links in der Tabelle sind nicht mehr aktiv,
sie dienen lediglich der Hervorhebung !!
Ich freue mich natürlich, wenn Jene, die den Test gemacht haben, ihr Ergebnis hier mitteilen. Danke!
Ich gebe nicht auf!
Ich glaube (!) daran, dass eines Tages doch noch die Vernunft siegt.
Dieses Mal war das Teilnehmerfeld nochmals größer als zuvor - immerhin eine Steigerung um 50% gegenüber dem Wettbewerb in der 44. Woche - und die SIEGEREHRUNG mit Pokalvergabe für den Freitagstexter wird hiermit eröffnet!
Drei "a.K."-Beiträge - das sind ebenso viele wie die, die gewertet wurden.
Die Jury, also ich, hat mit sich gerungen und dann - wie zu erkennen - unbeeinflusst davon, dass der Herr shhhh! vor einiger Zeit so unfreundlich war eine Mail-Anfrage völlig zu ignorieren und mich nicht einmal einer Antwort zu würdigen - folgendes entschieden:
Sieger ist Spraakvansmaak aka shhhh! Das besondere an diesem Vorschlag ist, dass drei Schuhe im Bild zu sehen sind, und daher impliziert wird, der Inserent habe drei Füße. Originell!
Der Pokal wird hiermit an Spraakvansmaak aka shhhh! überreicht
Der Siegertext:
+++VERLOREN+++
Habe gestern meine Schuhe verloren,
bei Rückgabe Finderlohn.
Bitte melden unter: 0800-HEAVEN "
Der nächste Freitagstexter findet demnach
D O R T → also HIER → statt.
Das werte Publikum wird um rege Teilnahme gebeten .... Danke!
Die diesmaligen Teilnehmer/-innen:
(a.K.) manofmedia (a.K.)
Ich sagte doch “Hol den Skipper.”…
(1) Kulturflaneur
Übers Wasser gehen ist nicht einfach, aber dann auch noch aufwärts…
(2) Spraakvansmaak
+++VERLOREN+++
Habe gestern meine Schuhe verloren, bei Rückgabe Finderlohn.
Bitte melden unter: 0800-HEAVEN
(a.K.) iGing (a.K.)
Ein Schiff, wenn kein Wind weht,
ist wie ein Schuh, der nur rumsteht.
(3) schlabonski
Was würde Jesus tragen? — Na, jedenfalls keine Sebago Docksides für 200 Dollar, selbst *wenn* man damit übers Wasser laufen könnte.
(a.K.) nömix
Als Antwort auf Dieter Schlabonski.
Es rief die Menge: »Seht,
ein Wunder!
Über den See Genezareth
schreitet der Herr, und geht
nicht unter!«
Über das Wasser schritt der Herr.
(Doch allerdings verriet er der
verblüfften Menge später:
»Das Wasser war ja, bittesehr,
eh nicht so tief: im Schnitt nicht mehr
wie fuffzehn Zentimeter.«)
(Martin Krassnig)
Kürzlich schlitterte ich (unter Pseudonym "balligat") bei youtube in eine Diskussion zum Thema "Autowaschen auf dem eigenen Grundstück". Dort behauptete ein Diskutant das sei doch erlaubt und außerdem gar nicht schlimm, man wasche sich ja schließlich auch vor dem Sprung in den Pool die Haare mit Seife ....
Selbst nach mehreren Anläufen hatte er immer noch nicht verstanden, dass ein solches Verhalten (Auto waschen) umweltschädliches, rechtswidriges Verhalten ist - und keineswegs ungefährlich.
Aber lesen Sie selbst:
Link zu screen shots von der Diskussion bei "Youtube"
Was mich nach dieser gesamten Diskussion wundert ist, dass es Menschen gibt, die selbst nachdem sie über alle Informationen verfügen - die ihre Meinung widerlegen - immer noch nicht bereit sind davon abzulassen. Noch verwunderlicher ist, wenn andere Leser ihnen mit den vorher schon widerlegten Argumenten "Schützenhilfe" zu leisten versuchen ....
Ich habe zweierlei gelernt: Es fehlt an Wissen um die Gefahr der Gewässerverunreinigung, und manche Menschen sind offenbar nur einmal im Leben in der Lage etwas zu lernen, dann ist der Kopf voll und nichts geht mehr rein!
Die Christlich Demokratische Union Deutschlands
- so heißt die Partei. Seit vielen Jahrzehnten. Welches beschreibende Adjektiv steht voran?
Ist der Widerspruch in diesem Namen offenbar? Ja. Nur scheint sich niemand daran zu stören!
Kirchen¹ (nicht nur die christlichen) verlangen absolute Unterwerfung².
Demokratie³ verlangt keinerlei Institution oder Autorität als gegeben hin zu nehmen.
Und wie wurde der Widerspruch im Verlauf der Parteigeschichte gelöst? Dadurch, dass man der Kirche und den Geldgebern den Weg bereitete. Dadurch, dass es bis heute keine verfassungsmäßig vorgeschriebene "Trennung von Kirche und Staat" gibt.
Im Absolutismus, zuletzt in der Kaiserzeit, waren die Bürger dem Adel untertan. Heute sind sie den Begehrlichkeiten und der Gier von Geldleuten und Kirchen unterworfen, die ihre Macht via Regierung der Republik ausüben. Eine frühere, verrottete Élite gegen eine noch Schlimmere, da nicht einmal mehr personal zu fassen.
Trotzdem wähnt sich der "deutsche Michel" gut aufgehoben.
¹
In der Bibel als "Heilige Schrift" wird der normative Anspruch für die Religionsausübung des Christentums begründet.
²
Es wird zwar behauptet, die nicht-katholischen christlichen Richtungen verzichteten auf den Absolutheitsanspruch, was allerdings durch die kirchliche Praxis als widerlegt gelten muss.
³
Demokratie (‚Herrschaft des Staatsvolkes‘) bezeichnet heute Herrschaftsformen, politische Ordnungen oder politische Systeme, in denen Macht und Regierung vom Volk ausgehen.
Der Herr boomerang hat mir erneut die Ehre zuteil werden lassen den Pokal für den "Freitagstexter" davon zu tragen .... er wird nicht bei mir bleiben, sondern demnächst an eine/-n würdige/-n Nachfolger/-in verliehen werden.
Was müssen Sie dafür tun um den Pokal zu bekommen?
Das Ganze beginnt am Freitag und endet immer am Dienstag, also am Dienstag kommender Woche, dem 11.12.2018; 23:59 Uhr. Danach werden keine Beiträge mehr angenommen. Am Mittwoch erfolgt die Siegerehrung und der Pokal wird weiter gereicht.
Da Sie sich mit der Teilnahme verpflichten den Freitagstexter im Falle des Pokalgewinnes in der Folgewoche auszurichten, werden nur Beiträge angenommen die mit einer gültigen Blogadresse versehen sind.
Sie können auch "a.K." [außer Konkurrenz] teilnehmen wenn Sie ihre Zeilen entsprechend kennzeichnen. Einsendungen ohne Blogadresse werden als "a.K." behandelt. Mehrfachteilnahme ist erlaubt, einen Rechtsweg gibt es nicht.
Finden Sie eine passende Bildunterschrift zu dem nachfolgend gezeigten Bild, es gibt keine Vorschriften, allerdings sollte es im Rahmen der bestehenden Gesetze bleiben.
*edit*
!! Achtung:
Mein provider sperrt bestimmte Adressen, sodass nicht jeder Kommentar sofort angezeigt wird - ich schalte allerdings so nach und nach immer wieder frei ....