Die Botschaft hör' ich wohl ....

Veröffentlicht am 26.04.2016 00:1826.04.2016 09:01 von wvs

SPD-Chef Gabriel in den
"heute"-Nachrichten
[ZDF; 25.04.2016; 21:30h]:
"Das Beharren der USA
auf Schiedsgerichten
ist das Ende von TTIP"

.. Dr. Daniele Ganser sprach letztens in einer Diskussionrunde davon, dass es neben den USA eine zweite Supermacht gibt. Er meinte damit nicht Russland, China oder die EU. Sondern er meinte damit uns. Sie, mich, uns alle, die Öffentlichkeit ..

Sollte das Absacken der SPD auf unter 20% Wählerpotential - eng verbunden mit dem Namen des Parteichefs - nun doch Herrn Gabriel zum Nachdenken gebracht haben? Darüber, dass sein 'Kompromiß' mit Schiedsgerichten, die von Richtern besetzt sein sollen ein fauler Kompromiß ist, der an der Parallelgerichtsbarkeit bei TTIP nichts ändert?

.. Dennoch wächst das Unbehagen im so genannten Bürgertum. Vielleicht werden bald mehr Leute nicht mehr sagen "aber man kann ja nichts machen", sondern "man müsste was machen" und schließlich "lasst uns jetzt was machen". Mittelständische Unternehmer, die für ihre Mitarbeiterschaft am Ort persönliche Verantwortung übernehmen, können einfach nicht mehr verstehen, dass im vorherrschenden System wirtschaftliche Großgebilde für antisoziales Verhalten regelrecht belohnt werden. Viele Kommunalpolitiker aus den Volksparteien, die für ein überschaubares Gemeinwesen aktiv sind, haben aufgrund der schwindenden sozialen Gestaltungsmöglichkeiten wenig Sinn für "neoliberale" Doktrinen ..

Hunderttausende auf den Straßen in Europa scheinen tatsächlich die Botschaft "Nein zu TTIP!" so ausgedrückt zu haben, dass es nun auch in Politikerköpfen ankommt:
Ohne ein Mindestmaß an Zustimmung zu Vorhaben läßt sich auf Dauer keine Politik machen.

.. Der Souverän wurde als Gefahr ausgemacht. Der Souverän muss seine Unschuld beweisen – quasi die Umkehrung der Unschuldsvermutung -, wenn er sein legitimes Recht auf Protest wahrnehmen oder beispielsweise in der Gegend von Telfs Wandern gehen will .. Die Mächtigen der Welt wissen nur zu genau, dass sie ihr Spiel gegen die Öffentlichkeit in dieser Form nicht mehr länger spielen können. Die Supermacht Öffentlichkeit mag zwar träge, langsam und machmal laut und ungehobelt sein, aber die Öffentlichkeit ist am Erwachen. Und die überbordenden Sicherheitsmaßnahmen sind nur die Reactio auf die Actio des Erwachens ..

Wenn nun noch diese 'neue Sicht' durch Festschreibung von Umwelt- und Verbraucherschutzstandards ergänzt wird haben nicht nur die Europäer etwas gewonnen, nein, auch die Bürger der USA, denn das ist ein Quantensprung gegenüber dem, was dort zur Zeit als Standard gesehen & praktiziert wird.

----------------------- __________________ ---------------------

Quellen / Zitate aus:
1. http://www.konjunktion.info/2015/06/g7-und-bilderberg-die-angst-der-maechtigen-vor-der-oeffentlichkeit/
2. https://www.ndr.de/nachrichten/netzwelt/Die-Angst-vor-der-kritischen-Oeffentlichkeit,netzpolitik144.html
3. http://www.freiewelt.net/blog/nach-dem-referendum-die-angst-der-maechtigen-vor-dem-volk-10066328/
4. http://hpd.de/node/16887#
5. http://www.heise.de/tp/artikel/25/25295/1.html

Ins Verhältnis setzen (I)

Veröffentlicht am 25.04.2016 01:0026.04.2016 22:10 von wvs

Es gibt Statistiken die nicht 'lügen' - weil sie nachweisbare Fakten zählen und zusammenfassen. Die Lüge entsteht daher nicht aus der Erhebung der Zahlen und deren Darstellung, sondern durch Weglassen. Wer die Macht darüber hat statistische Daten weg zu lassen hat demnach die Macht mit Statistik zu lügen.

Nun ist mitlerweile die Öffentlichkeit immer häufiger in der Lage die Lügen derer zu entlarven, die diese in die Welt setzen. Aus Vermutung wird Gewißheit. So kommt es, dass die Mächtigen allmählich Angst bekommen. Angst, weil sie stetig Umwahrheiten verbreiten (lassen) um der Bevölkerung vorzugaukeln es sei schon Alles in Ordnung. Oder, es sein nichts in Ordnung, die Kriminalität nähme Überhand.

Der Gedanke Handlungen und Vorhaben öffentlich zu machen schreckt alle, die Macht haben und ausüben:
Sie fürchten diejenigen, die so Kenntnis erhalten, könnten ihnen in die Suppe spucken. Daher sind Volksbegehren und Teilhabe durch Bürgerbeteiligung so 'unerwünscht'.

Die Brüsseler Entscheidung "whistleblower" einzuschränken ist ein treffendes Beispiel - obwohl das Vorhaben natürlich verschleiernd ganz anders benannt und begründet wurde ["Richtlinie über den Schutz der Geschäftsgeheimnisse"] - es wird suggeriert es gehe um Geschäftsgeheimnisse, wo doch die Unternehmen davor geschützt werden, dass ihre schmutzigen Geheimnisse veröffentlicht werden.

Dies ist freilich auch ein Beweis für die Angst der politischen Entscheider. Sie handeln, nicht nur in diesem Falle, abgesetzt vom Willen der Bevölkerungen, weil ihre eigene Beteiligung an krummen Geschäften so offenbar werden könnten. Wenn sie erst einmal im Amt sind nehmen sie das als Freibrief zu schalten und walten wie sie es für richtig halten. Allerdings stets nach dem Willen der Unternehmen und Konzerne, die als Förderer der politischen Kaste auftreten und damit Gegenleistungen erkaufen.

Zurück zur Statistik, zu Vertrauen und zu Mißtrauen ....
Nehmen wir einmal die Zahl der Todesfälle durch Mord, Totschlag und fahrlässige Tötung. Dies ist die Spitze der Kriminalität und jeder Bürger hat Angst davor, einem solchen Verbrechen zum Opfer zu fallen. Ist diese Angst tatsächlich gerechtfertigt?

[Quellen "http://de.statista.com" & "http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/"; Abbildungen verändert n. Format und Ausschnitt]:

Gewaltkriminalität; Auszug: Gewalt gegen die Person

Mord in % nach Population des Tatortes

Mordfälle gesamt

Aus den vorliegenden Zahlen ist ein steter Rückgang [Beispiel: Mordfälle] erkennbar - genau das Gegenteil dessen, was die öffentliche Berichterstattung in den Medien angeht.

Die Zahlen sinken, die Furcht
vor Straftaten wird geschürt.

Es ist 50x so wahrscheinlich von einem Auto überfahren zu werden als einem Mord zum Opfer zu fallen - und wovor haben die Leute größere Angst? Natürlich vor dem Mord!
Diese Diskrepanz zwischen der tatsächlichen Gefahr und der "gefühlten" Gefahr wird von der sogenannten "Obrigkeit" genutzt um eigene Handlungstransparenz möglichst weit nach unten und restriktive Ordnungsmaßnahmen immer höher zu schrauben.

Im nächsten Teil geht es um Gruppenkriminalität und Clan-Strukturen, und um die Schwerpunkte der Kriminalität / Aufklärung nach Bundesländern und Großstädten. Ergänzt wird das durch eine Übersicht zur Gewalt- und Wirtschaftskriminalität in Europa.

Abgehängte Generation & verkehrte Welt ....

Veröffentlicht am 16.03.2016 00:2415.03.2016 13:47 von wvs

Wie soll diese "verkehrte" Welt noch ein älterer Mensch verstehen, der vor 50 Jahren ganz andere Bedingungen erlebt hat?

Ärzte gefährden die Patientengesundheit durch unnötige Eingriffe;

Anwälte verdrehen das Recht zur Unkenntlichkeit;

Psychiater treiben Patienten in den Wahnsinn;

Wissenschaftler verfälschen Ergebnisse für Geld;

Medien berichten parteiisch im Sinne der Anzeigenkunden;

Religion wird für übelste Zwecke mißbraucht;

Demokratische Regierungen schränken die Freiheit ein.

Dazu kommen noch die 'modernen Medien' [vielfach gleichgesetzt mit "sozialen Medien"] - für Viele ein Buch mit sieben Siegeln. Sie begreifen nicht mehr was um sie herum vorgeht. Die Welt ist zu schnellebig geworden.

[Bildquelle]

Was für die jüngeren, nach 1990 geborenen Menschen zur täglichen Routine gehört ist für zwei Drittel der Bevölkerung wahrhaftig "Neuland". Kein Wunder also, wenn sie sich zur Information auf die früher verläßlichen Quellen stützen .... und so der Manipulation anheim fallen.

Eine Gruppe dazwischen geht den sogenannten "sozialen Medien" auf den Leim: Im festen Glauben es werde dort "Wahrheit" verbreitet plappern sie nach. Vervielfältigen jeden Unfug. Und sind noch stolz darauf.

Letzte Chance ....

Veröffentlicht am 11.02.2016 16:2721.02.2016 00:26 von wvs

Letzte Chance das Ruder herumzureißen und Europa zu demokratisieren ....

[bctt "tweet"]

Friede, Freude, etc. ....

Veröffentlicht am 14.01.2016 11:0514.01.2016 00:34 von wvs

.
oder: Wer will schon ständig auf die Übel der Welt hingewiesen werden?

Auf diesem Planeten läuft so einiges nicht so wie es laufen müßte. Das wissen viele Leute. Allerdings mögen sie es nicht tagtäglich darauf hingewiesen zu werden. Es ist doch viel angenehmer etwas zu lesen und mit seinen Bekannten zu besprechen was die Stimmung hebt.
Gutes Wetter, gedeihende Kleinkinder, ein drolliges Hundchen und gutes Essen - das sind die Renner unter den Themen die gern gelesen oder diskutiert werden.

Manchmal gibt es aber "Aufreger" - so wie etwa die Geschehnisse in Köln am Silvesterabend. Da gehen die Emotionen hoch, da hat Jeder eine Meinung und es wird spekuliert was das Zeug hält. Sonderbar, wo doch fast keiner der Diskutanten dort war. Von "informierter Meinungsbildung" kann deswegen kaum die Rede sein - und trotzdem sind sich alle sicher wie es war.

Sobald aber Themen wie beispielsweise "Energiewende" anstehen werden die Diskussionen spärlicher. Es fehlen den meisten Menschen die Grundlagen. Mit Meinung ist da nicht viel zu besprechen: Man kann gegen oder für die eine oder andere Technologie sein, gefühlsmäßig, doch bestimmt nicht mit fundierten Argumenten. Das macht unsicher, und deswegen werden diese Themen gemieden.

So kommt es, dass zwar viel gelesen und geredet, aber nichts besser wird. Weil komplexe Themen vernachlässigt werden. Oder, wenn darüber geschrieben wird, diese Art von Texten nicht oder viel seltener bis zum Ende gelesen werden. Menschen sind erstmal 'faul', was Anstrengung bedeutet wird gemieden. Daher gehen Viele erst zu Quellen von denen sie wissen:
Da brauche ich nicht mitdenken, da wird mir etwas geliefert was ich schön finden kann. Verständlich und begründet, wie ich weiter oben darlegte.

Dann allerdings dürfen sich genau diese Leute nicht beschweren wenn es ihnen irgendwann übel aufstößt was um sie herum in der Welt schief läuft oder was die Regierung - auch in ihrem Namen - so tut.

Sie wollten es ja so.

Ein halbes Jahrhundert ....

Veröffentlicht am 03.01.2016 00:0403.01.2016 10:17 von wvs

.
Als ich mich im Juli 1963 per Schiff auf den Weg in die Vereinigten Staaten von Amerika, kurz: U.S.A., aufmachte wußte ich kaum etwas über das, was mich da erwarten würde.

In Syracuse, N.Y., empfing mich meine Gastfamilie, Vater, Mutter, Gastbruder & ~schwester. Der erste Anlaufpunkt war das Haus der Schwester meines Gastvaters, die in Syracuse wohnte. Da gab es ein ausgedehntes Abendessen und am nächsten Tag fuhren wir zum Wohnort der Gastfamilie, nach Gouverneur, N.Y., nicht weit vom St. Lorenz Wasserweg entfernt gelegen. Jedenfalls eine typische Kleinstadt im Nordwesten des Staates New York, kaum 7.000 Einwohner und sechs Kirchen, alle nahe des Ortszentrums.

In der Umgebung - dem 'County' - hauptsächlich Weidewirtschaft, Milchkühe, aber auch Talkumförderung und Holzwirtschaft.

Die Schule, Gouverneur Senior High School, war nur wenige Minuten vom Haus meiner Gastfamilie entfernt. So konnte ich den überwiegenden Teil des Schuljahres darauf verzichten in den Schulbus zu steigen um zum Unterricht zu kommen.

In dieser Region der U.S.A. war die Welt noch in Ordnung. Was nach Lesart der dortigen Gesellschaft bedeutete: Keine Rassenunruhen, keine Arbeitslosigkeit, keine religionslosen Anwohner - und wenn welche da gewesen wären hätten sie es der Mehrheit bestimmt nicht mitgeteilt ....

Während des Jahres geschah dann das Ungeheuerliche:
Ein farbiger Schüler wurde angemeldet und besuchte fortan die Schule - und weil wenig über die Hintergründe bekannt war brodelte die Gerüchteküche.

[Quelle der Abbildung]

Zu dieser Zeit gab es in den Sezessionsstaaten noch "Rassentrennung"*, die erst 1964, dem Jahr in dem ich im Juni wieder nach Deutschland zurück reiste, aufgehoben wurde.

Was ist nach 50 Jahren "Aufhebung der Rassentrennung" das Fazit?
Formal mag es zwar Änderungen gegeben haben, von einer Gleichberechtigung der farbigen US-Bevölkerung kann allerdings nicht die Rede sein. Es werden durch unverhältnismäßige polizeiliche Übergriffe immer noch Schwarze anders behandelt als Weiße (Siehe hierzu auch "Black Lives Matter" [#BlackLivesMatter] & diesen Bericht).

Das Land hat sich verändert. Ich habe mich verändert. Wie anders sollte man die Entwicklung in fünfzig Jahren beschreiben? Das Amerika von heute ist nicht mehr das Land, in das ich all die Jahre nach meiner Rückkehr wieder reisen und dort leben wollte. Das habe ich schon 1998 gemerkt, als ich zum ersten Mal wieder mehr als ein paar Wochen Urlaub dort verbracht habe.

Noch viel heftiger war der Schock als die Regierung Bush 2002 begann das Land in ein Hochsicherheitsgefängnis zu verwandeln, von dem die drinnen kaum etwas merken:
Eintritt und Ausgang mit
- verschärften Personenkontrollen,
- Metalldetektoren,
- Ganzkörperscannern und
- sicherheitsdienstlicher Behandlung inclusive
- Irisscan und
- Fingerabdrücken.

"Land of the Free" - das war einmal und ist unwiederbringlich verloren .... wenn es auch den Touristen der ADAC-geführten-deutschsprachige-Reiseleitung-inbegriffen-Tour und den Drei-Tage-Shopping-New-York Reisenden anders erscheinen mag.

* Siehe hierzu auch folgenden LINK

Revanche

Veröffentlicht am 12.11.2015 00:3812.11.2015 12:55 von wvs

.
Ein Ladenbesitzer aus Düsseldorf hatte - wie die Moderatorin der WDR Lokalzeit sagte - "die Faxen dicke":
Nach mehreren Ladendiebstählen installierte er Überwachungskameras um den Ladendieben das Leben schwerer zu machen oder gar das Handwerk zu legen. Als es kürzlich wieder zu einem Diebstahl kam schnitt er Bilder der Diebe heraus und hängte sie als "Steckbrief" in sein Schaufenster.

Nun ist es in Deutschland unzulässig das zu tun.
Datenschutz.
Schon hat der Bestohlene zusätzlichen Ärger.

Das zeigt, wie hier der Datenschutz zur Lachnummer wird. Die Diebe werden geschützt, der Bestohlene macht sich strafbar.
Das dem "Normalbürger" zu vermitteln ist schwierig.

Zwar verweist die Datenschutzbeauftragte korrekterweise auf Polizei und Staatsanwaltschaft in deren Zuständigkeit die Verfolgung der Diebe gehört, das jedoch hat in früheren Fällen nicht zur Ergreifung der Täter geführt. Nach meinem Empfinden ist deswegen hier auf Seiten des Ladenbesitzers eine Notwehrsituation eingetreten - er hat keine andere Möglichkeit mehr als sich selbst gegen die Taten zu wehren.

Möglicherweise könnte eine einfache Änderung der Gesetzgebung hier Abhilfe schaffen:
Wenn jemand eine Straftat begeht verwirkt er dadurch eventuell bestehende Rechte aus dem Datenschutz soweit sie mit der Tat in Verbindung stehen.

DAS sollte das "allgemeine Rechtsempfinden" wieder ins Lot bringen.

Manchmal

Veröffentlicht am 10.11.2015 02:43 von wvs

.
Der Kirche und den Religionen stehe ich bekanntermaßen eher kritisch gegenüber - was mich nicht daran hindert, positive Erscheinungen auch entsprechend zu würdigen.

So ließ der Kölner Kardinal Woelki heute (Mo., 09.11.) bei einem Besuch in einer Flüchtlingsunterkunft vernehmen er sei außerordentlich ungehalten über die neuerlichen Vorstöße einiger Amtsträger der Regierung man wolle den Nachzug von Familien begrenzen: "Das arbeitet nur den Schleppern zu und schafft neue Tote, Frauen und Kinder, im Mittelmeer".

Schon früher ist der Kardinal mit ähnlicher Überzeugung und Empörung gegen die Parole "Das Boot ist voll!" vorgegangen und wetterte: " .. Solange bei uns Luxusautos in edlen Glaspalästen ausgestellt werden, haben wir längst nicht all unsere Möglichkeiten ausgeschöpft. Solange in hohen, wohltemperierten Empfangshallen der Bank- und Versicherungskathedralen noch schicke Designersofas auf Kundschaft warten, sollte sich doch für Flüchtlingsfamilien eine menschenwürdige Schlafgelegenheit finden lassen .. "

Recht hat er, der Herr Kardinal Erzbischof von Köln, ich hoffe sehr seine Worte werden von den Unionschristlichen gebührend zur Kenntnis genommen.
Möglicherweise könnte er ja mal mit Exkommunizierung drohen wenn Worte nicht reichen?

Democratising Europe

Veröffentlicht am 26.10.2015 09:0026.10.2015 09:26 von wvs

.. This is not going to be a coalition of parties. It should be a coalition of citizens. They can belong to any party they want. This will not admit parties into it. It is not a party and it is not an alliance of parties. The idea is to create a grassroots movement across Europe of European citizens interested in democratising Europe. They can belong to any party. Of course they will be involved in other campaigns in their local communities, in their member states, in their nations. Maybe you will have people from different parties from the same country. I can easily imagine that, and actually I would like that. Because if the idea is not to replicate national politics, why can’t you have that? But personally, I count a lot on the Corbynites. The idea is to create a grassroots movement … interested in democratising Europe ..

[Quelle: “One very simple, but radical, idea: to democratise Europe.”]

Übersetzung:
Dies wird keine Koalition aus Parteien werden. Es sollte eine Koalition von Bürgern sein. Sie dürften jedweder Partei angehören. Parteien selbst werden darin nichts zu suchen haben. Es soll keine Partei sein und auch keine Allianz aus Parteien. Die Idee ist eine Bürgerbewegung, quer durch Europa, von europäischen Bürgern zu schaffen, die daran interessiert sind Europa zu demokratisieren. Sie können beliebigen Parteien angehören. Selbstredend werden sie in andere Vorhaben in ihren Städten, Ländern, Nationen eingebunden sein. Vielleicht sogar Menschen aus verschiedenen Parteien aus dem gleichen Land. Ich kann mir leicht vorstellen, dass das so werden wird, und ich würde es sehr begrüßen. Weil der Grundgedanke (die Vision) nicht ein Abklatsch nationaler Politik ist, und warum sollte das nicht funktionieren? Persönlich zähle ich auf die "Corbynites"*. Die Idee einer Basisbewegung, daran interessiert Europa zu demokratisieren ..

Sowas wird einigen Politikern in der EU nicht besonders gut gefallen. Denn Varoufakis ist einer, der es sowohl populär machen als auch anführen könnte.

Entgegen der durch die Medienhetze geschaffenen Vorurteile ist er der Mann, der in die Zukunft denkt und sich nicht im "Klein-Klein" des politischen Tagesgeschäftes ergeht, immer ängstlich auf Stimmungen und Quoten schauend, anstatt die Zukunft zu planen und den Weg dahin zu ebnen.

Wenn Politik & Politiker die Bürger schon viel Geld kosten, dann müssen sie, verdammt nochmal, dafür mindestens Visionen und Modelle für eine lebenswerte Zukunft liefern.

____________________
* ["Corbynites" = Anhänger des britischen Labour-Kandidaten Jeremy Corbyn]

Alles ganz einfach ..!?
update [04.02.2020]

Veröffentlicht am 04.09.2015 22:2104.03.2020 22:19 von wvs

.
Asylantragstellung 'praktisch' - das habe ich in den letzten Tagen gelernt - ist weitaus schwieriger als es in den Medien dargestellt und in der Bevölkerung diskutiert wird.

Was schon für mich als Deutschen kompliziert war, z.B. die tatsächlich zuständigen staatlichen Behörden ausfindig zu machen, kann sich für einen Geflüchteten als tagelange Odyssee und kafkaesken Kampf mit dem Ungewissen entwickeln.

Ich fange mal mit der REGISTRIERUNG an. Normalerweise geschieht sie im Moment der Ankunft, als der Einreise in die Bundesrepublik.
Da nun aber wegen der wirren Verhältnisse und völlig ungeordneten Bedingungen viele Flüchtlinge auf verschlungenen Wegen (und nicht immer 'offiziell') unser Lande erreichen, ist deren Status solange unbestimmt, bis sie diese erste Hürde gemeistert haben.

Zugleich wirft ihnen - anders als stets von Asylgegnern behauptet - bis zu diesem Zeitpunkt niemand Geld nach, sie sind noch völlig auf sich selbst gestellt.
Sofern sie aus ihrer Heimat Freunde, Nachbarn oder Verwandte haben die bereits in Deutschland wohnen ist es verständlich, wenn sie sich dort zuerst hin wenden und um Hilfe bitten. Das wirft mehrere Probleme auf. Erstens ist der Status ungeklärt, zweitens werden die sowieso nicht materiell bestausgestatteten Freunde oder Verwandten belastet, und drittens wird die Eingliederung verzögert.
Es ist also in allseitigem Interesse den Status möglichst schnell und problemlos zu klären bzw. den Aufenthalt zu legalisieren.

Nun muß man wissen, dass zwar das "Bundesamt für Migration und Flüchtlinge" für die Unterbringung und Versorgung, später Verteilung auf die Länder und Gemeinden und die bestmögliche Eingliederung verantwortlich ist, die Registrierung allerdings nicht dort vorgenommen wird. Das geschieht in den sogenannten "REGISTRIERUNGSSTELLEN", die über die gesamte Republik verteilt sind. Immer noch sind für diese Personen keine Kosten angefallen, sie haben von unserem Staat nicht einen Cent erhalten.

Wenn die Flüchtlinge in eine ERSTAUFNAMEEINRICHTUNG gekommen sind entstehen Aufwendungen unseres Staates aus Steuermitteln.

Ich habe einen Vormittag gebraucht um die verschiedenen Behörden und Institutionen anzurufen um den Ablauf zu klären, dabei mit mehreren Sozialämtern, der Polizei, der Stadtverwaltung, Erstaufnahmeeinrichtungen, Notaufnahmeunterkünften und dem Bundesamt telefoniert. Erfreulich war, dass es überwiegend freundliche, immer hilfreiche und bemühte Menschen waren mit denen ich gesprochen habe - die durchaus Verständnis zeigten und helfen wollten.

Für manche der Regelungen habe ich Verständnis. Einige Abläufe erscheinen mir noch verbesserungsbedürftig, z.B. die Möglichkeiten der Registrierung und Antragstellung.

Jedenfalls steht fest, dass Flüchtlinge keineswegs " .. mit Geld überschüttet .." werden - sie müssen verwirrende und umständliche Prozeduren erkennen und durchmachen, bevor sie schließlich (fremdbestimmt!) "verteilt" werden, und das nicht immer dorthin, wo sie Bekannte, Freunde oder Familie haben. Wenn sie sich nicht daran halten müssen sie mit Nachteilen und Ausbleiben der Unterstützung zurecht kommen.
Mein Fazit:
Eine harte Zeit, gepflastert mit (teilweise sicher notwendiger) Bürokratie und es werden keine 'Reichtümer' über den Antragstellern ausgeschüttet.

So ca. alle 10 Jahre ....

Veröffentlicht am 30.07.2015 04:0314.07.2019 20:23 von wvs

.
.... rollt eine "Aufklärungswelle" durch die Medien.

Oswald Kolle - "Aufklärer der Nation"

BRAVO - Dr.-Sommer-Redaktion

Erika Berger, RTL (>1987); "Eine Chance für die Liebe"

Ernie Reinhardt als Lilo Wanders mit „Wa(h)re Liebe“

Journalistin Paula Lambert bei sixx: "paula kommt"

"Make Love" – mit Sexualtherapeutin Ann-Marlen Henning

Hat es etwas bewirkt, ist das Geschlechtsleben (!) der Deutschen besser geworden? Freier geworden? Entspannter geworden?

Bei den jungen Leuten ein wenig, sagt eine Studie [*.pdf] der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung - aufschlußreiche Lektüre, fürwahr.

Allerdings bezweifle ich, dass es bei den jetzt 'Älteren' (40+) eine Abkehr von früheren Traditionen & Verhaltensweisen gibt, und bei den noch Älteren wird zwar viel geredet .. aber ... wenig gehandelt.
Von wenigen Ausnahmen abgesehen, die dann auch in einschlägigen Sendungen als Paradebeispiel für mehr Offenheit und Veränderung hergezeigt werden.

Siehe hierzu auch:
_______________________
Jung, ahnungslos, schwanger
_______________________
Sex-Sendungen erleben Revival
_______________________
WIKIPEDIA "Sexuelle Aufklärung"

Solange ....

Veröffentlicht am 11.07.2015 12:5011.07.2015 13:43 von wvs

solange nur macht
und nicht die besten ideen
die welt regieren
und die medien
auch nur den mächtigen nachrennen,
wird es nicht besser.

[Zitiert nach: "blauäugig"]

_____________________

Siehe hierzu:
"Behind Germany’s refusal to grant Greece debt relief – Op-Ed in The Guardian"

_____________________

["click!" auf das Bild führt zur Quelle / zum Originalbeitrag]

SPD-Chef Gabriel in den "heute"-Nachrichten [ZDF; 25.04.2016; 21:30h]: "Das Beharren der USA auf Schiedsgerichten ist das Ende von TTIP"

solange nur macht und nicht die besten ideen die welt regieren und die medien auch nur den mächtigen nachrennen, wird es nicht besser.

SPD-Chef Gabriel in den
"heute"-Nachrichten
[ZDF; 25.04.2016; 21:30h]:
"Das Beharren der USA
auf Schiedsgerichten
ist das Ende von TTIP"

solange nur macht
und nicht die besten ideen
die welt regieren
und die medien
auch nur den mächtigen nachrennen,
wird es nicht besser.