bookmark_borderAbgehängte Generation & verkehrte Welt ....

Wie soll die­se "ver­kehr­te" Welt noch ein älte­rer Mensch ver­ste­hen, der vor 50 Jah­ren ganz ande­re Bedin­gun­gen erlebt hat?

  • Ärz­te gefähr­den die Pati­en­ten­ge­sund­heit durch unnö­ti­ge Eingriffe;
  • Anwäl­te ver­dre­hen das Recht zur Unkenntlichkeit;
  • Psych­ia­ter trei­ben Pati­en­ten in den Wahnsinn;
  • Wis­sen­schaft­ler ver­fäl­schen Ergeb­nis­se für Geld;
  • Medi­en berich­ten par­tei­isch im Sin­ne der Anzeigenkunden;
  • Reli­gi­on wird für übel­ste Zwecke mißbraucht;
  • Demo­kra­ti­sche Regie­run­gen schrän­ken die Frei­heit ein. 
  • Dazu kom­men noch die 'moder­nen Medi­en' [viel­fach gleich­ge­setzt mit "sozia­len Medi­en"] - für Vie­le ein Buch mit sie­ben Sie­geln. Sie begrei­fen nicht mehr was um sie her­um vor­geht. Die Welt ist zu schnellebig geworden.

    those
    [Bild­quel­le]

    Was für die jün­ge­ren, nach 1990 gebo­re­nen Men­schen zur täg­li­chen Rou­ti­ne gehört ist für zwei Drit­tel der Bevöl­ke­rung wahr­haf­tig "Neu­land". Kein Wun­der also, wenn sie sich zur Infor­ma­ti­on auf die frü­her ver­läß­li­chen Quel­len stüt­zen .... und so der Mani­pu­la­ti­on anheim fallen. 

    Eine Grup­pe dazwi­schen geht den soge­nann­ten "sozia­len Medi­en" auf den Leim: Im festen Glau­ben es wer­de dort "Wahr­heit" ver­brei­tet plap­pern sie nach. Ver­viel­fäl­ti­gen jeden Unfug. Und sind noch stolz darauf.

    bookmark_borderFakten vs. Meinung

    .

      .. Ich kann mich über­haupt nicht in jeman­den rein­ver­set­zen, der Fak­ten für ver­han­del­bar hält .. Mir ist schon häu­fi­ger auf­ge­fal­len, dass die­ses Wort irgend­wie bei man­chen Leu­ten als "das könn­te mor­gen wider­legt wer­den" inter­pre­tiert wird.
    Nein.
    Kann es nicht.
    Sowas wie "bei einer Befra­gung gaben 50% der Befrag­ten an, an Engel zu glau­ben" ist ein Fakt.
    "Also glau­ben 50% der Bevöl­ke­rung an Engel" nicht.

    Das wird nicht anders, wenn man ande­re befragt und ande­re Ant­wor­ten kriegt. Nicht mal dann, wenn man die­sel­ben Men­schen noch­mal befragt, und sie dies­mal anders antworten .. 

    Fak­ten sind wirk­lich und bestehen und kön­nen weder wahr noch falsch sein. Inter­pre­ta­tio­nen der Fak­ten kön­nen wahr oder falsch sein .. 

    [Quel­le; #2.update]

    ___________________________________ 

    Das paßt zu dem, was bereits häu­fi­ger hier dis­ku­tiert wurde.
    Zum Bei­spiel dort => Eine Fra­ge der Perspektive ....
    ___________________________________ 

    Ande­res Bei­spiel, das aus einem Blog stammt:

    .. oder man­ja­na (übri­gens das Lieb­lings­wort der Spanier) .. 
    [Zitat]

    - das aller­dings wird anders geschrie­ben als man es spricht:

    mañana,

    das "n" mit der Til­de "ñ" wird wie "nj" gesprochen.

    Wie­der so eine Klugscheißerei.
    Wen inter­es­siert denn sowas?

    OK, das ist ein Bei­spiel dafür,
    dass man nicht "glau­ben" kann,
    son­dern "wis­sen" muß
    - oder es ist eben falsch.
    Es läßt sich nicht 'dis­ku­tie­ren'.

    bookmark_border"Ordentliche Medis"
    - Neues von der "Simpeldenkfront"

    .
    Solan­ge es sol­che Aus­sa­gen gibt habe ich wenig Hoff­nung für die Menschheit:

    [Zitat]
    " .. Nun hat er auch die Schwie­ger­mut­ter angesteckt.*grummel*.
    Das fehlt mir gera­de noch. Ihr Doc hat sofort reagiert und ordent­li­che Medis ver­schrie­ben. In ihrem Alter ist die Grip­pe wahr­lich kein Spass. Und so duf­tet es in unse­rer Woh­nung nach Erkäl­tungs­tee und Einreibemittel .. "

    • Gegen Grip­pe hilft kein Erkältungstee;
    • Gegen Grip­pe hilft kein Einreibemittel;
    • Wenn eines von bei­den "Medis" hel­fen soll­te ist das "Wun­der­hei­lung" - oder es han­del­te sich um eine Fehl­dia­gno­se, es war also kei­ne Virus-Grip­pe (Influ­en­za).
    • "ordent­li­che Medis" ist kei­ne Arz­nei­mit­tel­be­zeich­nung - es gibt kei­ne "Medis" gegen Grip­pe­vi­ren die "unordent­lich" wären - dann wären sie nicht ver­ord­nungs­fä­hig - und nicht wirksam!
    • Es gibt nur eine "sehr begrenz­te Mög­lich­keit" mit Arz­nei­mit­teln gegen Grip­pe vorzugehen.
    • Außer­dem ist es Unfug fol­gen­des zu glauben:
      " .. Die Imp­fung ist ja immer nur gegen einen bestimm­ten, und zwar den erwar­tet schlimm­sten, Erre­ger wirksam .. "

    1Tat­säch­lich ist es nicht die "erwar­tet schlimm­ste", son­dern die erwar­tet wahr­schein­lich­ste Virus­form, gegen die der Impf­stoff sich rich­tet. Es gibt eine Vari­anz in den Hüll(en)proteinen der Viren, die (ver­ein­facht) mit den Buch­sta­ben "H" und "N" bezeich­net wer­den. H₂N₃ wäre eine sol­che Vari­an­te, oder H₁N₁.

    Des­we­gen ist es kei­ne Will­kür der Impf­stoff­her­stel­ler, son­dern sie beob­ach­ten wie die­se Pro­te­ine ver­teilt sind und wohin die (Anti-)Gen"drift", also die Ten­denz, geht. Dass das nicht immer gelingt liegt dar­an, dass die Viren sich sehr rasch ver­än­dern. Schnel­ler, als dafür ein Impf­stoff pro­du­ziert wer­den kann.

    Jeder Grip­pe-Impf­stoff hilft gegen Grip­pe­vi­ren, auch wenn er dem Hüllen­typ nicht voll­stän­dig 'ange­paßt' ist, indem er die Hef­tig­keit der Krank­heit (Schwe­re der Sym­pto­me) ein­dämmt. Einen abso­lu­ten Schutz im Sin­ne von völ­li­ger Sym­ptom­frei­heit gibt es nicht.

    Abbil­dung Virus: Gemein­frei; File: 2009 H1N1 influ­en­za virus; Hoch­ge­la­den von Timk70