Sortiert nach

×

Autor: wvs

bookmark_borderWas es braucht um Erfolg zu haben

Veröffentlicht am von wvs

.

 

 
PS°°E°

 
.

[Quel­le: twit­ter]

.

Talent sei, so die Aus­sa­ge, eine Kom­bi­na­ti­on aus Intel­li­genz, Élan & Sozi­al­kom­pe­tenz. Ganz rich­tig ergänzt ein ande­rer twit­te­rer man müs­se doch wohl auch "Kön­nen" haben um erfolg­reich zu sein. Dem kann ich nur bei­pflich­ten, um dann fest­zu­stel­len, dass zusätz­lich Wis­sen und Erfah­rung bestimmt nicht scha­den würden.

Talent ist, das sei dem Herrn Joa­kim Bar­neus¹ mit­ge­teilt, eine ange­bo­re­ne Eigen­schaft die man nicht erwer­ben kann son­dern haben muß.

Wer frei­lich weder Kön­nen, noch Wis­sen oder Erfah­rung hat wird das mög­li­cher­wei­se anders ein­schät­zen. Es zeigt aber, wel­che fehl­ge­lei­te­ten Dumm­köp­fe glau­ben ledig­lich mit Geschwätz die Welt erobern zu können.

"Élan", per Defi­ni­ti­on " .. Zustand freu­di­ger Erre­gung, lei­den­schaft­li­chen Eifers; von freu­dig erreg­ter Zustim­mung, lei­den­schaft­li­cher Anteil­nah­me getra­ge­ner Taten­drang; Hoch­stim­mung, Enthu­si­as­mus .. " ist etwas, was man bei einer posi­ti­ven Ein­stel­lung zu dem, was man beruf­lich tut, erwar­ten soll­te - eine Selbst­ver­ständ­lich­keit also, die hier als beson­de­re Lei­stung her­aus­ge­stri­chen wird.

Wer also der­glei­chen her­vor­hebt ist nicht beson­ders intel­li­gent, weiß nicht wovon er spricht und zeigt erheb­li­che Män­gel an Wis­sen und Kom­pe­tenz. Nicht 'Sozi­al­kom­pe­tenz', denn das ist nur ein 'label' und bedeu­tet in Wahr­heit wohl eher sich in einer Grup­pe ähn­lich Inkom­pe­ten­ter wohl zu füh­len und mit dem Strom zu schwimmen.

Der Schrei­ber des Aus­gangst­weets wird wohl eines jener Hät­schel­kin­der sein denen ihre Mut­ter stets auf jeden Pups ein "Das hast du aber toll gemacht!" ent­ge­gen­schal­len ließ. So kann man ja nur ein über­stei­ger­tes Selbst­bild bekom­men das einer prak­ti­schen Prü­fung nicht stand­hält. Bedauernswert.

Wer an die unbe­grenz­te "Mach­bar­keit" im Sin­ne neo­li­be­ra­ler Struk­tu­ren denkt wird wohl kaum ver­ste­hen, schon erst recht nicht akzep­tie­ren, dass "Talent" nie eine erwerb­ba­re Eigen­schaft ist, son­dern gene­tisch fixiert vor­han­den sein & geför­dert wer­den muß, um sich zu entfalten.

¹ Joa­kim Bar­neus [Inhal­te des twit­ter accounts gelöscht (Stand: 15.02.2019); jetzt bei pin­te­rest → https://www.pinterest.de/pin/191614159123541128/]

[Zuerst ver­öf­fent­licht 07.01.2016 um 00:03]

bookmark_borderAuto fahren: Wie Methusalem ....

Veröffentlicht am von wvs

In der monat­li­chen ADAC Zei­tung las ich kürz­lich einen Arti­kel zu die­sem The­ma [ADAC motor­welt, Win­ter­spe­zi­al 12/2018; "Noch fit genug fürs Steu­er?"; Mei­ne Regi­on; Sei­te 92/93]. Dar­in stand sinn­ge­mäß: Wer nicht mehr ohne Hil­fe lau­fen kann soll­te aufs Auto fah­ren verzichten. 


Wie Methu­sa­lem ist einer mei­ner Nach­barn, wir nen­nen ihn 'mal Herrn Mül­ler, offen­bar nur wenn man sein Alter betrach­tet, wobei ich nicht glau­be, dass er noch wie der legen­dä­re Methu­sa­lem aus dem Alten Testa­ment in der Lage wäre Gene­ra­tio­nen von Nach­kom­men zu zeu­gen, nein, dage­gen spricht schon sei­ne all­ge­mei­ne Gebrech­lich­keit. Schon beim 69 Jah­re alten Richard Gere regen sich die ein­schlä­gi­gen Blät­ter auf und es wird Ver­schie­de­nes unter­stellt, und der bewuss­te Nach­bar Mül­ler ist knapp zwan­zig Jah­re älter ....

Auch was sei­ne Geh­fä­hig­keit angeht habe ich ernst­haf­te Zweifel:
Ent­we­der Herr Mül­ler geht mit einer Krücke, und das nur sehr lang­sam, Schritt für Schritt, wobei er sich mit der frei­en Hand an Gelän­dern o.ä. fest­hält - oder er fährt mit dem Auto. 

Und genau da fängt es an pro­ble­ma­tisch zu werden.

Nun schreibt der ADAC sol­che Arti­kel nicht von unge­fähr in sei­ne Club­zei­tung. Dahin­ter steht das Inter­es­se, den Mit­glie­dern den "Fahr-Fit­ness-Check" des Auto­clubs anzu­die­nen. Das ist sicher eine gute Sache, denn die Ergeb­nis­se wer­den an kei­ne Behör­de wei­ter gege­ben. Eine zwei­schnei­di­ge Sache ist es aller­dings doch - und obwohl ich kein Anwalt bin hät­te ich Beden­ken, ob das nicht gegen den über­prüf­ten Fah­rer ver­wen­det wer­den könnte. 

Etwa so, einen Unfall ange­nom­men und der Ver­ur­sa­cher vor Gericht:
Sie haben doch seit dem Fahr-Fit­ness-Check gewusst, dass sie nicht mehr fahr­tüch­tig waren, und sind trotz­dem mit dem Auto unter­wegs gewesen ..?! 
Wird das dann mög­li­cher­wei­se straf­ver­schär­fend gegen Herrn Mül­ler ver­wen­det werden?

Ein­mal ganz abge­se­hen davon fra­ge ich mich nun: Was tun, wenn der besag­te Herr Mül­ler ein­fach nicht erken­nen will, dass er nicht mehr fahr­tüch­tig ist? Wenn er nicht zur Fahrt­si­cher­heits­prü­fung gehen will? Sich also, kurz gesagt, unver­ant­wort­lich verhält?

Dar­auf gibt der ADAC bedau­er­li­cher­wei­se kei­ne Antwort.

Das könn­te Sie auch interessieren:

- Ab wel­chem Alter ist der Mensch als Auto­fah­rer ein untrag­ba­res Risi­ko? (2015)
- "Auto­fah­ren im Müll­ei­mer" .... (2006)
- Bemer­kun­gen zum Über­ho­len auf Auto­bah­nen (2004)

bookmark_borderSo dumm, dass ihn die Mäuse beißen ...!

Veröffentlicht am von wvs

Man kann es kaum glau­ben, aber es gibt Men­schen, die die Mess­lat­te immer noch tie­fer legen. Kaum dach­te man "Düm­mer geht nim­mer!" - da wird man von einem neu­en Fall überzeugt:
Es geht noch 'was!

Der jüng­ste Fall kommt (O Wun­der!) wie­der aus U.S.A., wo ein Mode­ra­tor des Sen­ders "FOX" [rechts­la­sti­ger TV Kanal für ein meist unbe­darf­tes Unter­schich­ten­pu­bli­kum] offen­bar­te, er habe sich in den letz­ten zehn Jah­ren nicht mehr die Hän­de gewa­schen, weil - hal­ten sie sich fest - er kei­ne Bak­te­ri­en sehen kön­ne* und daher nicht glau­be, dass es sie über­haupt gibt.

Klei­ne Kin­der den­ken auch, dass man sie nicht sieht wenn sie sich die Augen zuhal­ten. Bis sie zu ver­ste­hen ler­nen, dass man so nicht 'ver­schwin­det'. Ein Fern­seh­mo­de­ra­tor, der auf einer noch unter Klein­kind­ebe­ne ange­sie­del­ten Ent­wick­lungs­stu­fe denkt.

* Cita­ti­on: Germs are not a real thing. I can’t see them; the­r­e­fo­re, they’re not real.

bookmark_borderDer größere Schaden

Veröffentlicht am von wvs

Der grö­ße­re Scha­den, lie­bes Tage­buch, wer ver­ur­sacht ihn? Das schoß mir neu­lich so durch den Kopf. Also nicht so rich­tig, eher so als Gedan­ke. Der Gedan­ke blieb nicht ohne Fol­gen, er ließ mich nicht mehr los:

Sozi­al­hil­fe­emp­fän­ger die Miß­brauch betrei­ben, die uns alle, die Staats­bür­ger, betrü­gen und sich von uns 'aus­hal­ten' lassen.
Das kann doch nicht rich­tig sein, lie­bes Tage­buch, das ist doch eine Frechheit!

Und dann fiel mir ein, was ich vor ein paar Tagen gele­sen hat­te, und was vor ein paar Jah­ren in Bocholt pas­siert war; etwas ähn­li­ches hat es dann bei Solar­world gege­ben - der Staat zahlt, das Unter­neh­men kas­siert .... und kurz dar­auf wird dicht gemacht:

Fir­men hat­ten in bei­den Fäl­len Mil­lio­nen an Inve­sti­ti­ons­hil­fe bekom­men, man hat sich um deren Ansied­lung 'geris­sen', sie beka­men nicht nur Bares son­dern auch lang­fri­sti­ge Steu­er­erleich­te­run­gen - und kei­ne Ver­spre­chen die die­se Fir­men abge­ge­ben haben wur­den eingehalten:
Sei­en es Arbeits­plät­ze oder zukünf­ti­ge (lokal zu ent­rich­ten­de) Steu­ern aus den pro­du­zier­ten Waren.

Oder, lie­bes Tage­buch, das, was als "Größ­ter Steu­er­raub der Geschich­te der Bun­des­re­pu­blik" bezeich­net wird, die Cum-Ex-Geschäf­te, die (nicht nur) den deut­schen Staat Mil­li­ar­den geko­stet haben. Lie­bes Tage­buch, hast du da Poli­ti­ker drü­ber reden hören? Das The­ma war für ein paar Stun­den ein paar klei­ne Anmer­kun­gen wert .... und dann?
Schwei­gen im Walde!
Kein Poli­ti­ker redet mehr drüber.

Wor­über wird aller­dings stän­dig gesprochen?
Über *pea­nuts*, abge­lenkt wird von den gro­ßen Gaunern.
Man spricht und redet sich den Mund fus­se­lig über die drei­sten "Sozi­al­schma­rot­zer".
Bei denen geht es um ein paar hun­dert Euro.
Sicher, lie­bes Tage­buch, das ist zusam­men­ge­zählt bestimmt ein erkleck­li­ches Sümmchen.
An Cum-Ex oder die Diä­ten­er­hö­hun­gen der Abge­ord­ne­ten kommt es aber nicht ran.
Den Armen zieht man von der *Stüt­ze* noch das Kin­der­geld ab.
Damit die so rich­tig ler­nen was es heißt "den Gür­tel enger schnallen!"

Dafür mästen sich die Abge­ord­ne­ten unse­rer *Volks­ver­tre­tung*, die sowie­so schon genug haben, seit letz­tem Jahr (wie in man­chen Jah­ren davor) mit einem monat­li­chen Zuschlag in Höhe einer durch­schnitt­li­chen Monats­ren­te zusätz­lich zu ihrem Salär, das etwa das zehn­fa­che des Ren­ten­be­tra­ges eines Durch­schnitts­rent­ners beträgt.

Der smar­te Herr Lind­ner, sonst nie um einen Spruch ver­le­gen wenn es um Hil­fe­emp­fän­ger aus der Staats­kas­se geht, hat sich schon immer in sol­chen Fäl­len zurück gehal­ten, bei denen es nicht um ein paar Hun­dert oder Tau­send, son­dern um Mil­lio­nen und Mil­li­ar­den Euro geht!

Wenn in Süd­ame­ri­ka ein gewähl­ter Prä­si­dent durch den US Geheim­dienst aus­ge­he­belt und durch eine Mario­net­te ersetzt wird, wenn Sau­di Ara­bi­en Jahr für Jahr mehr Men­schen köpft und im Pazi­fik Inseln im Meer ver­schwin­den weil in den USA ein Dumm­kopf sein Unwe­sen treibt, der behaup­tet es gäbe kei­ne glo­ba­le Erwär­mung, wird das mit einem Neben­satz abgetan. 

Aber, lie­bes Tage­buch, wenn ein deut­scher Arbeits­lo­ser nicht in die näch­ste unsin­ni­ge (weil mitt­ler­wei­le als nutz­los erkann­te) *För­der­maß­nah­me* gehen will wird in der ARD ein Brenn­punkt ein­ge­scho­ben, beim ZDF wird eine Talk­run­de durch­ge­führt und BILD am Sonn­tag titelt "Wie lan­ge wol­len wir uns noch von Sozi­al­be­trü­ger (62) aus­neh­men las­sen?" - und das alles mün­det in eine Kür­zung des aus­ge­zahl­ten Betra­ges der - wie höchst­rich­ter­lich schon fest­ge­stellt wur­de - das abso­lu­te Mini­mum dar­stellt, das ein Mensch in unse­rem Land braucht um nicht zu verhungern.

Es ist eine him­mel­schrei­en­de Schan­de, lie­bes Tage­buch, wie hier mit Men­schen umge­gan­gen wird, die brav und ohne Mur­ren in die Sozi­al­kas­sen ein­ge­zahlt haben, weil man ihnen ver­spro­chen hat, sie bekä­men Hil­fe wenn es nötig sei. 


Das, lie­bes Tage­buch, ist zwar ein erwor­be­ner Rechts­an­spruch - behan­delt wer­den die­se Men­schen dann aller­dings wie Gau­ner, die sich auf Kosten ande­rer ein schö­nes Leben machen wol­len .... der­wei­len lachen sich die wirk­li­chen Sozi­al­schma­rot­zer, die uns, unse­ren Staat, um Mil­li­ar­den betrü­gen, ins Fäust­chen, weil es gelun­gen ist von sich abzu­len­ken ....

 

bookmark_borderJetzt, auf einmal ....

Veröffentlicht am von wvs

Jetzt, auf ein­mal .... kommt die SPD auf die Idee, das mit Hartz IV könn­te mög­li­cher­wei­se doch kei­ne so gute Idee gewe­sen sein.

Die Ein­sicht ist - da bin ich sicher - weni­ger einer plötz­li­chen Erkennt­nis zu ver­dan­ken, dass man Men­schen, die durch Umstän­de, die sie meist nicht zu ver­ant­wor­ten haben, in Not gera­ten, nicht wie schur­ki­sche Betrü­ger behan­deln darf. Das ist schon des­we­gen falsch, weil die Lei­stun­gen durch Ein­zah­lung in die Sozi­al­sy­ste­me ein Recht dar­stel­len, nicht ein Almo­sen oder eine Freund­lich­keit der Amtsmitarbeiter.

Frau Nah­les tritt aller­dings so auf wie immer: Laut, und ohne jede Scheu die Wahr­heit so hin zu bie­gen wie es ihr passt, Pipi Lang­strumpf eben, das Lied dazu hat sie ja schon im Bun­des­tag vorgetragen. 

Es ist mehr als deut­lich was bezweckt wer­den soll - die Akti­on könn­te die Über­schrift haben "Lie­be Leu­te, wir sind ganz unten mit unse­ren Pro­zen­ten und brau­chen eure Stim­me um wei­ter unse­re Bezü­ge zu erhal­ten, und zwar schon des­we­gen, weil wir sie in unse­ren erlern­ten & frü­her aus­ge­üb­ten Beru­fen nie in der Höhe erreicht hät­ten .... und sie, lie­be Wäh­ler, wol­len uns doch nicht in Hartz IV schicken ..?!"

Was wird kommen?

Bei der näch­sten Wahl wird die SPD unter 20% blei­ben, wahr­schein­lich näher an 15%. Die CDU wird ver­lie­ren, schon weil die CSU ohne See­ho­fer nicht klü­ger, son­dern noch düm­mer han­delt und Quatsch her­aus­po­saunt. Des­we­gen kann eine Koali­ti­on nur mit Grü­nen oder FDP als Drei­er­bünd­nis regie­ren - und da wird alles, was die SPD will abge­blockt wer­den .... und Frau Nah­les erklärt es den ent­täusch­ten Wäh­lern, die wider bes­se­res Wis­sen doch SPD gewählt haben:

Der Koali­ti­ons­zwang bla, bla, die Alter­na­ti­ve wäre schreck­lich gewor­den bla, bla, bei Neu­wah­len käme auch nichts Bes­se­res her­aus bla, bla ....

Die­se Arti­kel könn­ten Sie auch interessieren:

- Ren­ten­ge­rech­tig­keit

- Wohin des Wegs, CDU, CSU, SPD?

- Die Bot­schaft hör' ich wohl ....

- Ablen­kungs­ma­nö­ver (II)

- Wahl 2013 (3) Demo­kra­tie aus­ge­he­belt: Parteienwillkür!

bookmark_borderRentengerechtigkeit

Veröffentlicht am von wvs

Der Herr Lind­ner, aus­ge­rech­net der, bei des­sen Reden mir immer ganz blü­merant wird ob des Neu­sprech-Jar­gons, [Update 18.31] sagt was ich den­ke [Link mitt­ler­wei­le nicht mehr pas­send, da hat der Mer­kur etwas ver­scho­ben. Es geht um die soge­nann­te *Basis­ren­te* der FDP die dort → Basis­ren­te zu fin­den ist]:
Wer ein­ge­zahlt hat soll auch aus­ge­zahlt bekom­men - eine ein­fa­che mathe­ma­ti­sche Glei­chung, zumal sowie­so schon durch die "Ren­ten­for­mel" dafür gesorgt wird, dass es eine Ein­engung des Ren­ten­be­tra­ges nach oben und unten gibt, die jetzt schon eine Unge­rech­tig­keit gegen­über denen bedeu­tet, die an der Ober­gren­ze ein­ge­zahlt haben. 

Ein­fach ausgedrückt:

Wer viel ein­ge­zahlt hat wird durch die Berech­nung nach unten gedrückt und bekommt pro­por­tio­nal zu wenig, wäh­rend Ein­zah­ler im unte­ren Bereich über­pro­por­tio­nal begün­stigt und so ange­ho­ben wer­den. Das noch­mals zu stei­gern bedeu­tet die Unge­rech­tig­keit der Ren­ten­be­zü­ge noch wei­ter zu steigern.

Bei denen, die stu­diert haben kommt noch eine Kür­zung dazu:r°°e
"Frue*er"™ wur­de die Stu­di­en­zeit bis zur Län­ge der so genann­ten "Regel­stu­di­en­zeit" in die Ren­ten­be­rech­nung ein­be­zo­gen, seit der Regie­rung Schrö­der rech­net nur noch eine *Rumpf­stu­di­en­zeit* von zwei Jah­ren. Das ist gleich­be­deu­tend mir einer Ren­ten­kür­zung für all jene, die an der Höchst­gren­ze ein­ge­zahlt haben. Und wel­cher Name steht hin­ter dem jüng­sten Ver­such für alle, die stu­diert haben, noch wei­ter zu kür­zen? Frau Nah­les, SPD, wer sonst! Wen wun­dert es da noch, dass die SPD im stei­len Sink­flug ist.

Die ein­zig gang­ba­re Form einer Reform zu Bes­ser­stel­lung der unte­ren Ren­ten ist:
Eine pro­por­tio­na­le Anhe­bung aller Ren­ten, auch der Bestands­ren­ten um einen sol­chen Betrag X, dass auf der unter­sten Stu­fe mehr gezahlt wird als der Grund­si­che­rung entspricht.

Alles ande­re wäre ein wei­te­rer Betrug an den Ein­zah­lern, die sich auf das Ver­spre­chen der diver­sen Mini­ster ver­las­sen haben, ihre Ren­te sei sicher und ange­mes­sen dem, was sie gelei­stet & ein­ge­zahlt haben. Es gibt schon Berech­nun­gen der FDP dazu, wie eine *gerech­te Ren­te* erreicht wer­den könn­te - und ich muss sagen, dass mir die­se Vari­an­te sehr viel bes­ser gefällt und weni­ger kom­pli­ziert ist als die von Heil.

Es heißt immer von Poli­ti­ker­sei­te: "Es darf nicht sein, die schrump­fen­de Zahl von Jün­ge­ren mit immer höhe­ren Ren­ten­zah­lun­gen an älte­re zu bela­sten!" Sicher ist das rich­tig, aber woher soll dann das Geld kom­men? Aus Steu­ern, selbst­ver­ständ­lich. Da müs­sen sich die Par­tei­en ein­fach nur ent­schlie­ßen den obe­ren Steu­er­satz für Ver­dien­ste von - sagen wir - mehr als 12 Mil­lio­nen im Jahr wei­ter nach oben, auf 60 oder 70% zu schie­ben - und *null Kom­ma nichts* ist das Geld dafür in den öffent­li­chen Kas­sen .... und wenn das noch nicht reicht, dann sind da noch die Steu­er­ver­mei­der, die gro­ßen, inter­na­tio­na­len Ver­die­ner - da wäre bestimmt ein noch höhe­rer Betrag denk­bar. Wenn man nur woll­te. Kürz­lich las ich das fol­gen­de Zitat dazu:

Die Auf­ga­be eines Berufs­po­li­ti­kers in der markt­kon­for­men Demo­kra­tie ist die Durch­set­zung von Indu­strie­in­ter­es­sen, bei Bedarf auch gegen den Bür­ger. Dazu muss er das The­ma weder ver­ste­hen noch wei­ter­ge­hend ken­nen, die Vor­la­ge bekommt er genau­so zuge­lie­fert wie die PR.
Igno­rance is a choice.
Nur: war­um wer­den sol­che Leu­te und Par­tei­en von so vie­len gewählt?

.... und wenn auch das Besteu­ern der obe­ren 2-5% der Super­rei­chen immer noch nicht aus­reicht um die Ren­ten auf­zu­stocken, dann sind da noch die 19 Mil­li­ar­den [19.000.000.000,- €uro], die jähr­lich (!) an die Kir­chen *ver­teilt* wer­den (um bei­spiels­wei­se die Bischö­fe pro Kopf mit einem Ein­kom­men von mehr als 12.000,- €uro monat­lich aus­zu­stat­ten) - und das vor dem Hin­ter­grund eines jähr­li­chen Schwun­des der Kir­chen­mit­glie­der um rund 10.000 Personen.

bookmark_borderDeniz Y. Dix

Veröffentlicht am von wvs

"X. hat nach Ende sei­nes Stu­di­ums erkannt, dass der Schul­dienst sei­ne aka­de­mi­sche Neu­gier nicht stil­len wer­de und such­te des­we­gen Her­aus­for­de­run­gen außer­halb die­ses Berufs­fel­des".

Es ist eine bekann­te und nicht ganz ehr­li­che Vor­ge­hens­wei­se, dass ein Lehr­amts­stu­di­um absol­viert wird, ohne das Ziel in den Schul­dienst zu gehen. Krea­tiv ver­brämt und *posi­tiv* aus­ge­drückt heißt es so wie im Ein­gangs­satz (oben, blau) dar­ge­stellt. Nicht ganz wahr, aber auch nicht ganz unwahr, Herr Dix kennt sich da aus, er hat dazu einen "Schnell­kurs" abge­hal­ten, der als Video auf­ge­zeich­net wur­de ["Crash­kurs Lügen­er­ken­nung"].

Will man beim Stu­di­um Auf­wand spa­ren, so ist die­ser Neben­weg über das Lehr­amts­stu­di­um ein pro­ba­tes Mit­tel, es win­ken meh­re­re Vor­tei­le als 'Beloh­nung':

- Zunächst wer­den in beson­ders für sie ein­ge­rich­te­ten Fächern Lehr­amts­stu­den­ten auf einem in den Schu­len benö­tig­tes Niveau unter­rich­tet. Das liegt fast immer unter dem, was die Haupt­fach­kom­mi­li­to­nen ler­nen müs­sen. "Stu­di­um light", bei gerin­ge­rem aka­de­mi­schen Anspruch hat der so Stu­die­ren­de noch einen Zeitgewinn.

- Die Bezeich­nung des stu­dier­ten Faches ist in der über­wie­gen­den Zahl der Fäl­le gleich. Lai­en wis­sen das häu­fig nicht, sie sehen nur die Bezeich­nung, ken­nen nicht den Unter­schied, und das bringt daher das glei­che Pre­sti­ge - bei gerin­ge­rem Auf­wand! Aus "Lehr­amt für Gym­na­si­en mit den Fächern Phi­lo­so­phie und Sozi­al­kun­de" wird dann "Lehr­amt Sozi­al­kun­de · Bil­dungs­wis­sen­schaf­ten · Lehr­amt Phi­lo­so­phie · (Trier)" und beim hpd wird dar­aus "Er stu­dier­te Poli­tik­wis­sen­schaft und Phi­lo­so­phie an der Uni­ver­si­tät Trier". 

 

Die son­der­ba­re Meta­mor­pho­se von "Sozi­al­kun­de" zu "Sozi­al­wis­sen­schaf­ten" zu "Poli­tik­wis­sen­schaf­ten" kann wahr­schein­lich nur Herr Dix erschöp­fend erklä­ren. Offi­zi­ell sind näm­lich bei­de Fächer völ­lig ver­schie­den nach Inhalt und Ausrichtung.


Die Stadt Frei­berg zu "Wich­ti­ge Per­sön­lich­kei­ten der Stadt"

Ich habe mir erst mal das "Werk" von Herrn Dix mit dem Titel "Besti flok­ku­rinn¹; Der Erfolg einer Sati­re­par­tei" [Stu­di­en­ar­beit aus dem Jahr 2014] bestellt. 13,99€ für 24 Sei­ten ist ein stol­zer Preis, ich soll­te viel­leicht mei­ne Diplom­ar­beit [> 80 Sei­ten, 800 Labor- und 600 Feld­ar­beits­stun­den; Dau­er 18 Mona­te] in ein Buch umwan­deln. Das wären umge­rech­net ca. 54,-€ pro Exem­plar, die noch den Vor­teil hät­ten, dass sie - nach­prüf­bar - das Wis­sen über die Ent­wick­lung von Amei­sen wäh­rend der Pup­pen­pha­se auf eine höhe­re Stu­fe geho­ben haben. 

Gro­ße Span­nung, ich wer­de das Werk des Herrn Dix stu­die­ren. Wie es Zufäl­le so an sich haben sind sie für die Einen ganz hilf­reich, den Ande­ren kom­men sie höchst unge­le­gen. Über Pla­gi­ats­fäl­le in der Wis­sen­schaft ist in den letz­ten Jah­ren so man­cher Möch­te­gern-Wis­sen­schaft­ler gestol­pert und am Ende war die erlo­ge­ne Repu­ta­ti­on per­dü! Mal sehen, wie es um das Polit-Werk tat­säch­lich steht und ob es einer gründ­li­chen Prü­fung stand­hält. Wenn Alles schief läuft und es weder mit phi­lo­so­phi­schen Tex­ten noch mit Lehr­amt läuft hat Herr Dix ja noch das *fall-back* als Poli­ti­ker in der Sati­re-Par­tei "Die Partei" ...

In einem jüngst ver­öf­fent­lich­tem Arti­kel beim hpd ver­tritt Herr Dix - nicht ganz unum­strit­ten, wie die Dis­kus­si­on zeigt - eini­ge The­sen zur Wahr­neh­mung der Phi­lo­so­phie, genauer:
Zur fal­schen Inter­pre­ta­ti­on des­sen, was eini­ge wich­ti­ge Phi­lo­so­phen gesagt bzw. was sie - Dix' Mei­nung nach hat­ten sagen wol­len. Voll Beschei­den­heit schob er spä­ter ein er habe nur den aktu­el­len Stand der Kennt­nis­se refe­riert. Aha, dann ist ja alles in But­ter, es sind *Ande­re* die in Zwei­fels­fäl­len den schwar­zen Peter haben ....

Was in den Gei­stes­wis­sen­schaf­ten [Zitat: ".. .."] unter Klar­heit ver­stan­den wird demon­striert sehr schön das nach­fol­gen­de Bild­zi­tat in dem Herr Dix auf eine Leser­fra­ge ant­wor­tet - mög­li­cher­wei­se erken­ne Sie, lie­be Lesen­de, was er eigent­lich sagen wollte ...?

Nun möch­te ich noch eine Abbil­dung anfü­gen, die sehr ele­gant zusam­men­fasst wie die obi­gen Ein­las­sun­gen des Herrn Dix zu Sin­ger aus mei­ner Sicht ein­zu­ord­nen sind:

¹ Besti flok­ku­rinn ist Islän­disch, es bedeu­tet "The best par­ty", zu Deutsch "Die beste Partei" → 
Wei­te­re Quellen:
https://de-de.facebook.com/denizdix
https://dubito-magazin.de/author/deniz-y-dix/
http://vereins.wikia.com/wiki/Freiberg
Bild Deniz Y. Dix → CC-BY-SA-4.0; 12. April 2016; Source www.partei-rlp.de; Aut­hor Isa­bel­la Zühlke.

bookmark_borderNeu definiert: "Sozial" in "Soziale Medien"
oder: "Wer nichts zu verbergen hat ...!"

Veröffentlicht am von wvs

New York Insu­r­ers Can Eva­lua­te Your Social Media Use — If They Can Pro­ve Why It’s Needed
New gui­dance applies to com­pa­nies ope­ra­ting in New York, but indu­stry con­sul­tants say it could have an impact bey­ond the state’s borders

New York’s top finan­cial regu­la­tor is going to allow life insu­r­ers to use data from social media and other non­tra­di­tio­nal sources when set­ting pre­mi­um rates, though the insu­r­ers will have to pro­ve the infor­ma­ti­on doesn’t unf­air­ly dis­cri­mi­na­te against cer­tain customers.

[Quel­le]


[Bild: screen­shot von twitter]


Was sich da anbahnt ist durch­aus ver­stö­rend - denn es wird mit dem *abgrei­fen* der Daten aus (den soge­nann­ten) sozia­len Medi­en nicht enden. Genau genom­men wird es wahr­schein­lich wei­ter gehen, denn ich bin über­zeugt, dass die­ser Vor­stoß einer Lebens­ver­si­che­rungs­ge­sell­schaft bedeutet:
Vie­le ande­re Gesell­schaf­ten benut­zen schon die­se Daten ille­gal um ihre vor­han­de­nen und neue Kun­den nach Risi­ko zu bewerten.

Der Man­gel liegt wie immer in der Träg­heit der Regu­la­ti­ons­be­hör­den. Die sind (erfah­rungs­ge­mäß meist) unter­be­setzt, falsch oder unzu­rei­chend infor­miert, schlech­ter bezahlt und daher ohne Spitzenpersonal.

Nun ja, höre ich sagen, das ist in U.S.A., bei uns herr­schen ja viel stren­ge­re Daten­si­cher­heits­be­stim­mun­gen. Wirk­lich? Viel­leicht auf dem Papier. Wer­den sich Gesell­schaf­ten dar­an hal­ten? Ich den­ke: Nein.

Was vor die­sem Hin­ter­grund drän­gen­der ist als je zuvor:
Ein Schutz für *whist­le­b­lower*, denn nur wenn das lea­k­en von der­glei­chen Ver­stö­ßen straf­frei gestellt wird ist damit zu rech­nen, dass es zu unser aller Wohl passiert.

bookmark_borderSammelsurium XXIII

Veröffentlicht am von wvs

["click!" auf die Bil­der ver­grö­ßert] r°°e

Gottes Wille?

[U.S.A.]

Wenn man denkt man habe schon alle Absur­di­tä­ten die­ser Welt in 70+ Lebens­jah­ren erlebt .... irrt man offen­bar, aber sehen Sie selbst 

____________________________________________________________

 
r°°e
[ⓒ thedailybeast]

____________________________________________________________

 
r°°e
[ⓒ mar­land­car­toons]

____________________________________________________________

 

Wahlen werden durch Stimmengewinn entschieden

[Deutsch­land]

Die CSU scheint durch den Aus­gang der letz­ten BAYERNWAHL nicht schlau gewor­den zu sein - der Herr Mini­ster Scheu­er schon erst recht nicht, denn er ver­tei­digt in bester *Guts­her­ren­ma­nier* die Indu­strie und bestä­tigt die Sozi­al­stu­die, nach der die Regie­rung das tut, was im Inter­es­se der Geld­ge­ber, nicht der Bür­ger ist 

____________________________________________________________

 
r°°e
[ⓒ twitter]

____________________________________________________________

Die SPD ist wie­der mal *umge­fal­len* - wun­dert das über­haupt noch Jemanden?
Wah­len gewinnt man so bestimmt nicht - und die Beteue­run­gen der Frau Nah­les sind stets das Gegen­teil von dem, was die SPD dann schluss­end­lich tut .... 

 
r°°e
[ⓒ hpd /
Huma­ni­sti­scher Pressedienst]

____________________________________________________________

Wie die *per­for­mance* [Lei­stung, aber mit der Zusatz­be­deu­tung "das öffent­li­che Bild"] der Par­tei­en der­zeit von den Wäh­lern beur­teilt wird: 

 
r°°e
[ⓒ twitter]

____________________________________________________________


 

Helfen Sie mir zu verstehen .... bitte!

[Deutsch­land]

Manche Men­schen kann ich ein­fach nicht ver­ste­hen - so wie den kan­goo-Fah­rer rechts von mir [Vol­vo C70]. Alle Plät­ze waren frei. Links stand noch kein Auto. Auf der rech­ten Sei­te des Bil­des (nicht auf­ge­nom­men) waren noch­mal min­de­stens vier Park­plät­ze frei - und doch hat sich der Fah­rer direkt neben mich gestellt. Ich fra­ge mich *WARUM?* - wo er doch so viel Platz gehabt hät­te - stellt er sich dann auch noch so nah an mein Auto, dass er sich aus sei­nem her­aus zwän­gen musste? 

____________________________________________________________

 
r°°e
[ⓒ selbst]

____________________________________________________________

 

bookmark_borderVon Allah und Wissenschaft
*update* [07.02.2019]

Veröffentlicht am von wvs

Mit den fol­gen­den Sät­zen habe ich vor ein paar Tagen einen Kom­men­tar begon­nen, den ich zum bes­se­ren Ver­ständ­nis hier als screen­shot zei­ge (grün unter­leg­ter Text).

" .. Ken­nen Sie die Situa­ti­on in der ein Kind einen Turm aus Bau­klöt­zen auf­baut, so hoch wie es selbst groß ist? Und dann, im Weg­ge­hen, ver­se­hent­lich den Turm umwirft?

So ist es mit dem letz­ten Satz den Sie schreiben:
Der macht alles, was Sie vor­her über Wis­sen­schaft gesagt haben zunichte .. "

Es war in der Tat der letz­te Satz,
der mich dazu brach­te zu antworten ....

"Wis­sen­schaft" bedeu­tet auch, sich mit der Dog­ma­tik von Reli­gio­nen aus­ein­an­der zu set­zen. Des­we­gen ist es zwei­fel­haft, ob eine Per­son die "glaubt" - und damit eine fest­ge­leg­te Geschich­te zu Reli­gi­on, deren Grün­dung und Ansprü­chen akzep­tiert ohne "Fra­gen" zu stel­len deren Ergeb­nis 'offen', also nicht von vorn­her­ein fest­ge­legt ist - über­haupt wis­sen­schaft­lich arbei­ten kann.

".. Lasst euch nicht davon abhal­ten euren eige­nen Fra­gen nach­zu­ge­hen, sei es im Stu­di­um oder im Pri­vat­le­ben. Wis­sen­schaft fängt immer mit einer Fra­ge an .." - wie wäre es denn mit der Frage:
"Wel­chen Beweis gibt es für die Exi­stenz Allahs/Gottes?"
Ich habe noch nie einen sol­chen Beweis, der wis­sen­schaft­li­chen Kri­te­ri­en stand­hiel­te, gese­hen, gele­sen, gehört.

Es ist nicht Allah, der unser Wis­sen ver­mehrt - Allah for­dert sei­ne Aus­sa­gen abso­lut zu neh­men. Das schließt Ände­run­gen der Welt­sicht aus - und ist des­we­gen "unwis­sen­schaft­lich".

Daher schlie­ßen sich Glau­be und Wis­sen­schaft aus.
Der letz­te Satz des Arti­kels führt ihn ins­ge­samt 'ad absurdum'! 

*update* [07.02.2019]
Mitt­ler­wei­le ist eine Ant­wort auf mei­nen Kom­men­tar zu lesen → Abdus-Salaam
Mei­ne Ant­wort dar­auf steht → dort

bookmark_borderGemobbt und ausgegrenzt

Veröffentlicht am von wvs

Unter­lip­pe gepierct, Ring durch die Nasen­schei­de­wand - und die jun­ge Frau von ca. 20 Jah­ren fühlt sich sogar von vie­len Alters­ge­nos­sen gemobbt und "aus­ge­grenzt".

Kein Wun­der.

Muss man mit die­ser jun­gen Men­schin nicht erst Mal über "schlech­ten Geschmack" spre­chen bevor man auf die Psy­che und ent­stan­de­ne Ableh­nungs­äng­ste sowie ein Gefühl der Iso­la­ti­on eingeht? 

Was "Frue*er"™ schon ein Pro­blem war ist es - trotz aller gegen­tei­li­gen Beteue­run­gen - immer noch:
Wer sich der­art *schmückt* muss mit hef­ti­gen Reak­tio­nen sei­ner Umge­bung rechnen.

Mein Tip:
Weg mit dem bil­li­gen (oder teu­ren) Tand aus dem "Sicht­be­reich" ....
und schon klappt es bes­ser mit der sozia­len Interakton.