Sortiert nach

×

bookmark_borderEs kann nicht oft genug gesagt & verbreitet werden!


".. Die über­wäl­ti­gen­de Mehr­heit der Bür­ge­rin­nen und Bür­ger spricht sich für einen "welt­an­schau­lich neu­tra­len Staat" aus, in dem kei­ne Reli­gi­ons- oder Welt­an­schau­ungs­ge­mein­schaft pri­vi­le­giert oder dis­kri­mi­niert wird. So ver­tre­ten 84 Pro­zent der Befrag­ten die Auf­fas­sung, Poli­ti­ke­rin­nen und Poli­ti­ker soll­ten "ihre Ent­schei­dun­gen nicht auf ihre per­sön­li­chen reli­giö­sen Über­zeu­gun­gen stüt­zen", son­dern sich "welt­an­schau­lich neu­tral ent­schei­den". 82 Pro­zent votie­ren dafür, dass "staat­li­che Ein­rich­tun­gen wie Gerich­te, Schu­len oder Poli­zei grund­sätz­lich welt­an­schau­lich und reli­gi­ös neu­tral" sein soll­ten. 75 Pro­zent mei­nen, dass Reli­gi­ons­ge­mein­schaf­ten bei der Beset­zung von Rund­funk­rä­ten "kei­ne bevor­zug­te Stel­lung erhal­ten" soll­ten. 65 Pro­zent spre­chen sich gegen das isla­mi­sche Kopf­tuch von Leh­re­rin­nen in öffent­li­chen Schu­len aus und 61 Pro­zent leh­nen es ab, dass die katho­li­sche Kir­che wei­ter­hin medi­zi­nisch indi­zier­te Schwan­ger­schafts­ab­brü­che in ihren Kli­ni­ken ver­bie­ten darf .."

  [Quel­le des Zita­tes]

Es steht außer Zwei­fel, daß es eine Grund­la­ge unse­rer Rechts- und Gerech­tig­keits­auf­fas­sung auf Basis (auch) der Ideen der Glau­bens­ge­mein­schaf­ten gibt. Doch wie der Islam nur als Glau­bens­ge­mein­schaft hier­zu­lan­de aner­kannt wer­den kann wenn er sich dem Grund­ge­setz unter­wirft, so soll­te das für die ande­ren Reli­gi­ons­ge­mein­schaf­ten gleich­sin­nig gelten.
Die Auf­klä­rung (1720 - 1800) hat Wis­sen­schaft und Ratio­na­li­tät gebracht, die Frei­heit des Indi­vi­du­ums, Men­schen­rech­te und Gleich­heits­ge­bot - kämp­fen wir dar­um dies nicht von Dog­ma­ti­kern, Wun­der­gläu­bi­gen und Men­schen, die an Engel und Teu­fel glau­ben (!) zunich­te machen zu lassen.

Weg mit den Reli­gi­ons­un­ter­rich­ten aus den Schu­len, her mit Unter­richt zu den Grund­la­gen der beleb­ten und unbe­leb­ten Welt und des Uni­ver­sums .... Reli­gi­on ent­lar­ven als eine wesent­li­che Trieb­kraft für Leid und Dis­kri­mi­nie­rung von Frau­en, für Erhalt patri­ar­cha­li­scher Struk­tu­ren, und Recht­fer­ti­gung von 'hei­li­gen' Krie­gen, die doch nur der mensch­li­chen Gier den Weg bereiten.

bookmark_borderWas an meinen Wänden hängt .... [feat. → kniebes]

Was an mei­nen Wän­den hängt .... und wofür ich teil­wei­se sehr trag­fä­hi­ge Haken zur Auf­hän­gung brauchte:
Ori­gi­na­le Kunst in auf­wän­di­gen Rah­men, von Ölbil­dern bis Litho-Druckgrafik,
Foto­gra­fier­te Bil­der und Kollagen,
eine Wanduhr,
Kalender.

Es gibt aller­dings Men­schen deren Wän­de kahl blei­ben. So wie bei kniebes.com, Neue Nach­barn neben­an, von des­sen web­log die Abbil­dung oben im Titel stammt.
In einer sol­chen Woh­nung käme ich mir wie im Gefäng­nis vor.
Obwohl: Selbst dort sind Bil­der an der Wand erlaubt!

Oder es gibt sol­che Nach­barn, wie ich sie vor­mals in einer frisch gekauf­ten Dop­pel­haus­hälf­te just außer­halb von Mün­ster (i.Westf.) erlebt habe. Als wir ein­ge­zo­gen sind waren die dort woh­nen­den Nach­barn schon vie­le Jah­re Besit­zer der ande­ren Hälf­te, und in den ersten Gesprä­chen schien das so, als ob es sich auf abseh­ba­re Zeit nicht ändern wür­de. Das war aller­dings eine Fehl­ein­schät­zung, zog doch nach nur vier Mona­ten dort ein jün­ge­res Ehe­paar mit einem Kind ein.

So begann wenig spä­ter ein Bohr-Mara­thon über vie­le Mona­te, der deren Wän­de nach der Akti­vi­tät mit Bohr­häm­mern zu urtei­len wie Schwei­zer Käse hät­te aus­se­hen las­sen müs­sen. Da wir ja spie­gel­bild­li­che Räu­me hat­ten konn­ten wir das Muster wo gera­de gebohrt wur­de in etwa nach­voll­zie­hen und stan­den oft in Ver­wun­de­rung da und frag­ten uns: "Wie kann es sein, daß in die­sem Haus­be­reich so lan­ge und so oft gebohrt wer­den kann?"

Wis­sen sie wie ich das schließ­lich been­det habe?

Ich habe eine Urkun­de erfun­den. Der Inhalt war 

"Dem erfolg­reich­sten Heim­wer­ker im Fach "Löcher boh­ren" wird hier­mit der "Gol­de­ne BOHRHAMMER" in Wür­di­gung sei­ner mona­te­lan­gen Akti­vi­tät ver­lie­hen. Er hat es ver­mocht - trotz die­ser anhal­ten­den Tätig­keit die Wän­de mit Löchern zu ver­se­hen - den­noch die Sta­bi­li­tät der Sta­tik nicht zu beeinträchtigen."

Es war eine wirk­lich gelun­ge­ne Urkun­de mit Schnör­keln und beein­drucken­den Unter­schrif­ten von fik­ti­ven Men­schen in wich­ti­gen fik­ti­ven Funktionen.

Die Urkun­de habe ich rah­men las­sen und ver­packt, dann die Ver­packung teil­wei­se wie­der auf­ge­ris­sen, so, daß man die ersten Wor­te lesen konn­te. Sodann beim Nach­barn geklin­gelt und sie ihm mit dem Hin­weis über­ge­ben sie sei ver­se­hent­lich bei mir abge­ge­ben wor­den und müs­se wohl für ihn sein.

Das Boh­ren war umge­hend vorbei.
Bis wir aus­ge­zo­gen sind (weil wir ein Haus im Stadt­be­reich von Mün­ster gekauft hat­ten) haben wir nie wie­der mit den Nach­barn gespro­chen, und wenn ich mich recht erin­ne­re ver­mie­den sie es über­haupt direkt mit uns zusammenzutreffen ....

Nach­satz
Ich hat­te erst vor bei knie­bes, Jour­nal & Pho­to­blog einen Kom­men­tar zu schrei­ben - ging bedau­er­li­cher­wei­se nicht, weil es eines von die­sen moder­nen Web­logs ist, die die Kom­men­tar­funk­ti­on, einst das wesent­li­che Merk­mal von Web­logs, abge­schafft haben. Es könn­te natür­lich sein, daß ich alter Opi sie nur nicht gefun­den habe. Als Aus­gleich weiß ich aber nun wel­che Musik im Hin­ter­grund lief als der Arti­kel ent­stan­den ist.
Mög­li­cher­wei­se ist es aber ganz anders und knie­bes klebt Sachen an die Wand ..?!

bookmark_borderAußer Spesen nichts gewesen ..?!

Der *deal maker* hat­te sei­ne Show.
Die gan­ze Ange­le­gen­heit, koste es was es wol­le, durch­ge­peitscht um den Nobel Preis zu erzwingen?
Mehr inter­es­sier­te ihn sowie­so nicht.

Hamas Inhaf­tier­te frei­las­sen ohne Ver­pflich­tung der Orga­ni­sa­ti­on ihre Waf­fen abzu­ge­ben macht die­se Far­ce wert­los. Über­haupt: Wie kann man einen sol­chen Pomp ver­an­stal­ten ohne die Kon­flikt­par­tei­en ein­zu­bin­den? Ohne deren psy­chi­sche Unter­stüt­zung und phy­si­sche Anwe­sen­heit über sie zu bestim­men - und den­noch zu erwar­ten das sei schon OK?

Alle Vor­ha­ben die Trump je ange­faßt hat sind gescheitert.
Auch dieses.

Trump wird - wenn das offen­bar ist - Schul­di­ge für das Schei­tern finden.
Alle sind im Visier - nur er natür­lich nicht.

Vie­le unse­rer EU-Poli­ti­ker haben ihm die Kulis­se berei­tet. Sie soll­ten sich dafür schä­men mit einem sol­chen Lüg­ner, Dreck­sack, und Ver­bre­cher über­haupt zu spre­chen, geschwei­ge denn ihm auch noch den Bauch zu pinseln.

Gel­ten denn in Euro­pa Sit­te, Moral und Anstand nichts mehr?
Hier­zu­lan­de hät­te man ihm die *Bür­ger­li­chen Ehren­rech­te* aberkannt, ihn mit Schimpf & Schan­de geächtet!
Soll das ein Vor­bild für die Jün­ge­ren im Lan­de sein?

Wenn man ein klit­ze­klei­nes biß­chen Posi­ti­ves fin­den will:
Jeden­falls ist die­ses Para­de­bei­spiel eine War­nung für die poten­ti­el­len Frie­dens­ver­hand­lun­gen im Fall Ukrai­ne. Was Trump sagt hat kei­ner­lei Wert - ein Frie­dens­ver­trag hat kei­nen Wert wenn er nicht alle Betei­lig­ten ein­be­zieht, und sowohl ihre Teil­nah­me, als auch ihre Zustim­mung, gesi­chert ist.

[Quel­le Titel­bild]

bookmark_borderO-Ton Deutsches Fernsehen:
"Wie das Attentat auf Charlie Kirk die USA verändert"

Da muß ich doch gleich die Tasta­tur quä­len ob der Ein­fäl­tig­keit in unse­ren Fern­seh­nach­rich­ten, öffent­lich-recht­lich, Zuschau­er-bezahlt und mit einem Bil­dungs­auf­trag (!) versehen.

Haben die Nach­rich­ten­re­dak­tio­nen nicht den Knall gehört?
Haben sie nicht erlebt wie Trump seit Mona­ten den Staat umbaut und zu einer Auto­kra­tie macht?
Was soll dann die­se dümm­li­che Fra­ge als Titel für einen Nachrichtenschnipsel?
Das Atten­tat auf Kirk hat dar­auf kei­nen Ein­fluß, das ist durch die "Agen­da 2025" schon längst in Gang gesetzt.

Allein Trump - mit Hel­fers­hel­fern - hat die USA verändert. 

Kirk hat dazu Vor­ar­beit gelei­stet, sein Tod hat dar­auf kei­nen Ein­fluß, denn über kurz oder lang wäre es sowie­so zur ver­schärf­ten Ver­fol­gung Anders­den­ken­der gekom­men. Bis­her hat die Admi­ni­stra­ti­on des Prä­si­den­ten­dar­stel­lers immer einen Anlaß gefun­den ihre Umsturz­plä­ne zu begrün­den - die brauch­ten bis­her kein Atten­tat, und die­ses auf Kirk ist in weni­gen Tagen Geschichte.

Wir brau­chen hier kei­ne Nach­rich­ten im Kon­junk­tiv, Mut­ma­ßun­gen wie Kaf­fee­satz­le­sen, die sich mit einem Rechts­ra­di­ka­len befas­sen. Die *Schein­aus­ge­wo­gen­heit* der Nach­rich­ten wer­tet rech­te Ideo­lo­gie nur unnö­tig auf! 

¹ Quel­le 1
² Quel­le 2
³ Quel­le 3

bookmark_borderDas *Wolkenkuckucksheim*:
Ort in dem unsere Politiker uns einlullen ....

Was bedeu­tet → *Wol­ken­kuckucks­heim*

Schau­en Sie sich mal die­sen kur­zen Aus­schnitt aus einem Video einer You­tube-Krea­ti­ven an die regel­mä­ßig über ihre Rei­sen, Ein­drücke und Erfah­run­gen berich­tet. Sie war kürz­lich in Chi­na und hat das Robo­ter-Kauf­haus besichtigt.
Das ist nicht etwa ein Kauf­haus wo man von Robo­tern bedient wird, son­dern dort kann man Robo­ter kaufen.

Ganz rich­tig gelesen:
Robo­ter kaufen!

Wer mir ein sol­ches Kauf­haus in Euro­pa nach­weist bekommt eine "1" mit Sternchen ....

Was ich damit sagen will:
Das Aus­maß des Vor­sprungs der Chi­ne­sen über­steigt ganz offen­sicht­lich jede Vor­stel­lungs­kraft unse­rer Poli­ti­ker, die es noch nicht ein­mal geschafft haben deutsch­land­weit Glas­fa­ser- oder son­sti­ges schnel­les Inter­net auf die Bei­ne zu stel­len .... weil sol­che Schnarch­na­sen wie unser jet­zi­ger Innen­mi­ni­ster das Inter­net und die Soft­ware­ent­wick­lung nur unter dem Blick­win­kel der mög­lichst lücken­lo­sen Kon­trol­le der Bür­ger [Stich­wort PALANTIR] sehen.

Da wer­den wir bald einen Über­wa­chungs­staat wie in Chi­na haben - mit dem wesent­li­chen Unter­schied, daß wir uns pri­vat noch mit der Tech­no­lo­gie des letz­ten Jahr­hun­derts her­um­schla­gen müssen.

Von wegen "Deutsch­land hat eine füh­ren­de Rol­le in der Welt­po­li­tik", eben *Wol­ken­kuckucks­heim*! Zu mehr als Mit­tel­maß, wenn über­haupt zu irgend etwas, tau­gen unse­re Poli­ti­ker nicht ....

Video-Quel­le für den hier benutz­ten Aus­schnitt: "ZUM ERSTEN MAL in Peking, China"

bookmark_borderEin Experiment das uns Alle betrifft ..?!

Das Geld, das nicht arbei­ten­den Per­so­nen zur Ver­fü­gung gestellt wird ist umstrit­ten - doch dar­auf will ich hier nicht ein­ge­hen. Oder doch:
Die immer wie­der the­ma­ti­sier­te Miß­brauchs­pro­ble­ma­tik besteht über­all da, wo etwas ver­teilt wird was aus öffent­li­chen Kas­sen kommt. Weni­ge Men­schen sind tat­säch­lich rich­tig infor­miert - und doch wer­den Mei­nun­gen ver­brei­tet um sich irgend­wie wich­tig zu machen und *Freun­de* zu gewin­nen. Arm!

Es geht um die Bezahl­kar­ten, die ver­hin­dern sol­len, daß Geld abfließt anstatt hier im Land aus­ge­ge­ben zu werden.

Der erste Feh­ler im Den­ken - und dazu habe ich noch nie etwas Ver­nünf­ti­ges gele­sen - ist doch die unter­schwel­li­ge Ein­mi­schung, die nicht aus­ge­spro­che­ne Bevor­mun­dung dazu, was die Emp­fän­ger mit ihrem Geld anfan­gen. Spa­ren sie etwas davon um die zu Hau­se Geblie­be­nen zu unter­stüt­zen ent­steht doch kein Scha­den, denn der aus­ge­zahl­te Betrag wird davon ja nicht beein­flußt .... und wenn jetzt jemand den Ein­wurf hat dann zah­le die Gemein­schaft für mehr als nötig, dann ist das schä­big, denn die tat­säch­li­chen Sum­men sind ja kei­ne fürst­li­chen Gaben, son­dern am Exi­stenz­mi­ni­mum orientiert. 

Zwei­tens habe ich den Ver­dacht wir sol­len auf sub­ti­le Wei­se an *bar­geld­los* auch auf die­sem Wege ein­ge­stimmt wer­den. Wenn es für einen Teil der Bevöl­ke­rung weit­ge­hend unpro­ble­ma­tisch ist so zu exi­stie­ren - war­um dann nicht die Aus­wei­tung auf die Gesamtbevölkerung? 

Ist es nicht tat­säch­lich so, daß die Bank­kar­ten jeg­li­cher Art nichts ande­res wer­den wür­den als die Bezahl­kar­ten für Wohl­fahrts­emp­fän­ger?

Man könn­te jedem Besit­zer die Exi­stenz ent­zie­hen indem die Nut­zung der Kar­ten zur Ver­fü­gung vom eige­nen Kon­to unbrauch­bar gemacht wer­den. Ein­fach so. Weil es nur wenig Auf­wand bedeutet.
"Wohl kaum rea­li­stisch!" wer­den Sie den­ken - doch wie sieht es aus wenn ein auto­kra­ti­sches System errich­tet wür­de und Sie als *Feind* ein­ge­stuft wären? Was wür­den Sie denn tun um zu über­le­ben? Dem *Gro­ßen Bru­der* hul­di­gen und jed­we­den Wider­stand einstellen ..!?
Neh­men wir die Zah­lung von Renten:
Ist gera­de wenig Geld da kür­zen Leu­te wie Herr Spahn oder der Gift­zwerg Amt­hor skru­pel­los die Beträ­ge die auf die Kon­ten der Emp­fän­ger über­wie­sen wer­den - den­ken Sie, das wür­de zu einer Kla­ge­wel­le und gar Auf­ruhr im Lan­de füh­ren? Oder zu Konsequenzen?

Aus dem rea­len Leben:
Kürz­lich wur­den doch Daten en mas­se von PayPal gestoh­len und so unzäh­li­ge Trans­ak­tio­nen kom­pro­mit­tiert. Als Ergeb­nis bekam ich per sms die Mit­tei­lung mei­ner Bank aus *Sicher­heits­er­wä­gun­gen* wer­de man mir eine neue Kar­te aus­stel­len, eine umfas­sen­de­re Erklä­rung wer­de mir näch­stens ander­wei­tig zugehen.
Nun stel­len Sie sich vor ich hät­te genau jetzt Urlaub gebucht und müß­te die (Kre­dit-) Kar­te im Aus­land nut­zen, da die Debit­kar­te dort nicht akzep­tiert wür­de .... eine ein­sei­ti­ge Hand­lung der Bank zu mei­nen Lasten und ich wäre auf­ge­schmis­sen. Ohne Hand­lungs­al­ter­na­ti­ven - und wahr­schein­lich genau­so ohne recht­li­che Scha­dens­er­satz­an­sprü­che. Ein­fach so.

Vie­le Kon­junk­ti­ve, ich weiß.

Jedoch durch­aus real als Mög­lich­keit denkbar.
Nein, ich fin­de Bezahl­kar­ten sind eine Belei­di­gung und Miß­ach­tung der Wür­de von Men­schen in Not.
Der Skan­dal ist bei Vie­len aller­dings die Tat­sa­che, daß sie jah­re­lang ein­ge­zahlt haben und nun wie Betrü­ger behan­delt wer­den, die etwas ihnen nicht Zuste­hen­des erschlei­chen wollen.
Die Abschaf­fung von Bar­geld und Ersatz durch bar­geld­lo­se und rein digi­ta­le Mög­lich­kei­ten stel­len den Nor­mal­kun­den der Kre­dit­in­sti­tu­te genau auf den sel­ben Platz den die Poli­tik der­zeit den Emp­fän­gern von Sozi­al­lei­stun­gen zuweist. 

bookmark_borderSchauen Sie mal ...!

Ich habe mei­nen Desk­top mit einem neu­en Hin­ter­grund­bild ausgestattet.
Die Absur­di­tät des Trump'schen Begeh­rens wird nur noch davon übertroffen,
daß ihn die Hälf­te der Ame­ri­ka­ner zum Prä­si­den­ten gewählt haben.

Das Hin­ter­grund­bild stammt von Clay Ben­nett,
einem mehr­fa­chen Pulit­zer­preis Gewin­ner, der mit blitz­ge­schei­ten Darstellungen
und schnei­den­der Sati­re die Poli­tik in USA entlarvt.

ZITAT:
"When pigs fly" is an ady­na­ton, a way of say­ing that some­thing will never hap­pen. The phra­se is often used for humo­rous effect, to scoff at over-ambi­ti­on."when pigs fly

bookmark_borderStumme & schleichende Bedrohung der Menschheit

Es fin­det eine fast unmerk­ba­re Ver­schie­bung statt die die Wenig­sten von uns aktiv wahr­neh­men. Vor ein paar Jah­ren hat­te ich ein Erleb­nis, das mir die Augen öff­ne­te und die Gefahr, die der Mensch­heit droht, erst so rich­tig klar machte. 

Nein, es geht nicht um Krieg, Hun­gers­not und Klimakatastrophe.
Es geht um Wis­sen das nicht gegoo­gelt ist, son­dern ein­ge­spei­cher­tes Wis­sen dar­stellt! Das, was man "Frue*er"™ als "All­ge­mein­bil­dung" bezeich­net hat. Wiki­pe­dia weist aller­dings auf einen wesent­li­chen Punkt hin, der all­zu oft ver­nach­läs­sigt wird:

Die Gleich­set­zung von All­ge­mein­bil­dung und All­ge­mein­wis­sen unter­schlägt jedoch die Befä­hi­gun­gen des Ver­stan­des, die erfor­der­lich sind, um die Wis­sens­in­hal­te zuein­an­der in Bezie­hung zu set­zen. Erst damit wird es mög­lich, Inhal­te abruf­ba­ren Wis­sens in Zusam­men­hän­gen zu ver­ste­hen. Unver­stan­de­nes lexi­ka­li­sches Stich­wort­wis­sen wird in der Fach­welt eher als „Halb­bil­dung“ aufgefasst.
[All­ge­mein­bil­dung]

Was soll das, wer­den Sie sich fra­gen, war­um soll­te ein wenig weni­ger Wis­sen so gefähr­lich sein?
Es ist gar nicht die Fül­le des Wis­sens allein. Es ist der dar­aus - also aus mehr oder weni­ger ver­füg­ba­rem Wis­sen - ent­ste­hen­de Wan­del des Den­kens und der Urteilsfähigkeit:
Die Beur­tei­lung und Abspei­che­rung des­sen, was als Infor­ma­ti­on auf uns ein­strömt, wird vom vor­han­de­nen Infor­ma­ti­ons­stand geformt. Erst aus dem Zusam­men­wir­ken von gei­sti­gem Ver­ständ­nis der Infor­ma­tio­nen und deren Ein­ord­nung wird ein akzep­ta­bles Weltbild.

Wer also selbst weni­ger - para­tes, durch frü­he­res Ler­nen geschaf­fe­nes - Wis­sen hat, wird sei­ne Umge­bung, sei­ne Mit­men­schen, und sei­nen Lebens­raum anders betrach­ten als Jene, die über einen grö­ße­ren Umfang und bes­se­re Ver­ar­bei­tungs­fä­hig­keit verfügen.
Siehe:

[Quel­le]

Gehen wir nun in die Zeit vor dem Auf­schwung der digi­ta­len Revo­lu­ti­on zurück und betrach­ten wie gelebt und gelernt wur­de, so wird klar wel­cher Unter­schied nicht ohne Fol­gen blei­ben kann. Bücher und Unter­rich­te waren damals noch die wesent­li­che Quel­le des Wis­sens­zu­ge­winns. So konn­te pro Zeit­ein­heit nur begrenz­tes Wis­sen ange­sam­melt wer­den - doch die­se Begren­zung ist nicht wesent­lich ver­schie­den wenn man die heu­ti­ge Situa­ti­on ansieht. Denn an der Auf­nah­me­fä­hig­keit der Mensch­heit hat sich - noch - nichts verändert.
Was sich geän­dert hat ist der Inhalt des­sen was kon­su­miert wer­den kann, was ange­bo­ten wird, und vor allem wie es die Betrach­ten­den auf­neh­men kön­nen, sei es gewollt oder unterbewußt.

Die Ten­denz geht weg von Fak­ten hin zu Mei­nun­gen, grund­le­gen­de Struk­tu­ren der Wis­sen­schaft wer­den nicht durch Ver­su­che und Beob­ach­tung wider­legt, son­dern allei­ne durch Zwei­fel, gegen­tei­li­ge Mehr­heits­bil­dung oder schlicht Unver­ständ­nis wegen man­geln­der Grund­la­gen an Erkenntnissen.

Der Vor­gang ver­stärkt sich durch zuneh­men­de Nut­zung der digi­ta­len Kapa­zi­tä­ten und führt - schlei­chend - zu einem Teufelskreis:
Weni­ger eige­nes, ein­ge­spei­cher­tes Wis­sen läßt das Inter­es­se und den Fokus schwin­den Neu­es dazu zu ler­nen; die sofor­ti­ge Ver­füg­bar­keit von digi­tal gespei­cher­ter Infor­ma­ti­on macht für Vie­le das 'selbst-ler­nen' zu einer über­flüs­si­gen Auf­ga­be, da sie noch dazu beschwer­li­cher ist als digi­tal Abruf­ba­res zu nut­zen. Es wird immer weni­ger Wis­sen beim Indi­vi­du­um übrig blei­ben, denn wer ver­lernt hat zu ler­nen hat immer weni­ger Inter­es­se es zu ändern, es aufzufrischen. 

Zukünf­ti­ge Gene­ra­tio­nen wer­den sich immer mehr auf fremd­ge­steu­er­te Infor­ma­tio­nen ver­las­sen. Deren Beur­tei­lung auf Rele­vanz und Plau­si­bi­li­tät wird zuneh­mend erschwert, denn es fehlt an selbst gewon­ne­nen Erfah­run­gen und einem sta­bi­len Denk­ge­bäu­de, in das das erwor­be­ne Wis­sen ein­ge­fügt ist - ein sol­ches Muster wird gar nicht erst gebil­det wenn vor­ran­gig und unkri­tisch Ver­laß auf ange­bo­te­ne Infor­ma­tio­nen herrscht.

Zusam­men­ge­faßt ent­steht dem­nach fol­gen­des Bild:
Die Steue­rung der Infor­ma­tio­nen wird kom­plett von einer immer klei­ner wer­den­den Zahl von Pro­du­zen­ten bestimmt wer­den und die Kon­su­mie­ren­den haben immer weni­ger Urteils­fä­hig­keit man­gels nie oder nur bruch­stück­haft erwor­be­nem Wissen.
Wir steu­ern ohne Brem­sen auf eine Zukunft zu in der die Mensch­heit sich durch Kli­ma­ver­än­de­run­gen selbst aus­merzt, und auf dem Weg dort­hin durch den Ein­fluß weni­ger, den öffent­li­chen Dis­kurs beherr­schen­der, Krei­se dar­an gehin­dert wird deren Nar­ra­tiv zu hin­ter­fra­gen oder gar ad absur­dum zu führen.
Mög­li­cher­wei­se ist die­se Ent­wick­lung auf ande­ren Pla­ne­ten im Uni­ver­sum ähn­lich gelau­fen und da hät­ten wir einen wei­te­ren Grund dafür, daß es nie gelin­gen wird mit *Ali­ens* in Kon­takt zu kommen ....


[Anstoß zur Beschäf­ti­gung mit dem The­ma: Out­sour­cing Our Memo­ry: How Digi­tal Tools Are Res­ha­ping Human Thought; Kathe­ri­ne Brod­s­ky; August 15, 2025; 12 min read ]

bookmark_border

war und ist für vie­le Schü­ler ein Haß-Objekt. Da freut es sie, wenn der Lan­des­schü­ler­rat Nie­der­sach­sen die Abschaf­fung for­dert .... und sogleich haben sich eini­ge Wich­tig­tu­er ange­schlos­sen, die hier eine Chan­ce sehen sich ohne viel Wis­sen und erst recht kei­ne umfas­sen­de prak­ti­sche Unter­richts- oder Schul­erfah­rung (mög­li­cher­wei­se nur der eige­nen, miß­ra­te­nen Schul­zeit), sich *wich­tig* zu machen.

Soweit erkenn­bar wird die Kam­pa­gne mit Hil­fe einer ehe­ma­li­gen Grund­schul­päd­ago­gin Eva Oder­sky , mitt­ler­wei­le pro­mo­viert, und an der "Katho­li­schen Uni­ver­si­tät Eich­stätt-Ingol­stadt", (her­vor­ge­gan­gen aus der ehe­mals Katho­li­sche Fach­hoch­schu­le Eich­stätt), wesent­lich beein­flußt und mit­tels reger Vor­trags­tä­tig­keit in die Welt getragen.

Völ­lig zu recht wider­spricht eine Grup­pe von Fach­päd­ago­gen, die weni­ger Vor­trä­ge und Ver­an­stal­tun­gen mit wohl­klin­gen­den Titeln, dafür aber Arbeit an den Grund­la­gen, im Schul­be­trieb lei­sten. Es ist immer leicht zu theo­re­ti­sie­ren oder mit Klein­grup­pen spe­zi­fi­sche The­men als "Stu­die" durch­zu­füh­ren. Das sind aller­dings immer Aus­schnit­te aus dem Schul­le­ben, das, sehr viel kom­ple­xer, von den vor­geb­lich wis­sen­schaft­lich ori­en­tier­ten 'For­sche­rIn­nen' bei ihren Stu­di­en völ­lig außen vor bleibt - und schon des­halb nicht die nöti­ge Kom­pe­tenz und Rele­vanz hat, die ein so wich­ti­ges The­ma, das das Schick­sal vie­ler wei­te­rer Schü­ler­ge­nera­tio­nen bestimmt und daher entscheidet.

Zur Erin­ne­rung wel­che fata­len Fol­gen sol­che "Stu­di­en" haben sei nur an "Schrei­ben nach Gehör" (Zitat: "Die Eltern, die mit den Fol­gen man­geln­der Recht­schreib­kennt­nis ihrer Kin­der am Ende der Grund­schul­zeit leben müs­sen, leh­nen die Metho­de nahe­zu ein­hel­lig ab. In einer nicht reprä­sen­ta­ti­ven Umfra­ge der DZ spra­chen sich 89 Pro­zent der Teil­neh­mer für ihre Abschaf­fung aus."), ähn­lich bei "Schrei­ben durch Lesen" (Zitat: "beson­ders spek­ta­ku­lä­re Form schu­li­schen Miß­er­folgs")" und die Ein­füh­rung der Men­gen­leh­re in Grund­schu­len erin­nert: Fehl­schlä­ge, aus­ge­dacht von Theo­re­ti­ke­rIn­nen, fern­ab jeder Pra­xis mit aus­ge­such­ten Klein­grup­pen, und hoher Auf­merk­sam­keit, ent­spre­chen­den finan­zi­el­len Mit­teln (!) aus­ge­stat­tet, und in der nach­fol­gen­den Pra­xis gran­di­os gescheitert!
[Um Miß­ver­ständ­nis­sen vor­zu­beu­gen: Ich bin kein ver­bis­se­ner Feind der Men­gen­leh­re, hal­te jedoch die Denk­wei­se über die Rei­hen­fol­ge für ver­kehrt: Wer die Mathe­ma­tik schon beherrscht kann sie als Ver­ein­fa­chung erken­nen - wer hin­ge­gen erst in die Mate­rie ein­dringt hat nicht den Über­blick die­se Ver­ein­fa­chung zuzu­ord­nen, und wird daher an kom­ple­xen Aus­drücken man­gels Ver­ständ­nis­ses scheitern.]

Bewe­gen wir uns zurück ins Mittelalter?
Es gab *Schrift­ge­lehr­te* schon in der grau­en Vor­zeit - die sich von der brei­ten Mas­se dadurch unter­schie­den, daß sie in der Lage waren zu lesen und zu schreiben.
Die For­de­rung das Schrei­ben ler­nen auf Druck­schrift zu begren­zen führt gera­de­wegs in die­se graue Urzeit zurück, denn was die Prot­ago­ni­sten völ­lig ver­ken­nen ist die Ver­knüp­fung mit dem Erler­nen moto­ri­scher Fer­tig­kei­ten, die ins­ge­samt die Geschick­lich­keit ver­bes­sern, und die gei­sti­ge Ent­wick­lung, die durch den Ver­bund von Sehen-Ver­glei­chen-Moto­ri­scher Wie­der­ga­be erzeugt werden:
Wer bes­ser schreibt denkt bes­ser, erfaßt den Inhalt des­sen WAS er schreibt leich­ter - schon die Abwei­chung gegen­über frü­he­rer Hand­ha­bung in den Grund­schu­len anstatt in Dik­ta­ten das Ver­ste­hen von Wor­ten und Text­erfas­sung ganz all­ge­mein zu för­dern, wur­de das "Abschrei­ben von Text" ein­ge­führt. Mit der Fol­ge, daß heu­te ein Drit­tel(!) der Schü­ler die Grund­schu­le ver­läßt ohne *sinn­erfas­send* lesen zu kön­nen .... und wer das nicht kann, ver­steht die Welt um ihn her­um nur begrenzt, und muß sich auf visu­el­le Ein­drücke verlassen.

Wen wun­dert es da noch, daß die Blen­der und Schau­spie­ler vom Schla­ge des Prä­si­den­ten­dar­stel­lers Trump sol­che Erfol­ge vor allem bei den bil­dungs­fer­nen Schich­ten, die allen­falls in der Lage sind ein Comic-Heft durch­zu­blät­tern und aus den Bil­dern zu erken­nen um was es geht, nach Äußer­lich­kei­ten und nicht poli­ti­schen Inhal­ten urteilen?

Der Lan­des­schü­ler­rat liegt jeden­falls aus jugend­li­cher Unkennt­nis, man­geln­der Erfah­rung und schlicht­weg ein­ge­schränk­ter Urteils­fä­hig­keit falsch sol­che wesent­li­chen Ver­än­de­run­gen zu befürworten.
Die "Deut­sche Gesell­schaft für Lesen und Schrei­ben, Sek­ti­on der Inter­na­tio­nal Rea­ding Asso­cia­ti­on (IRA) e.V." jeden­falls wider­spricht dem Expe­ri­ment hef­tigst, mit Recht, wenn man die gefähr­li­chen Fol­gen betrachtet:

Wir pro­vo­zie­ren damit eine wei­ter geteil­te Gesell­schaft, deren über­wie­gen­der Teil zwar noch lesen, aber nicht mehr schrei­ben kann, und dabei auf frem­de Hil­fe ange­wie­sen ist. "Aber es gibt doch *künst­li­che Intel­li­genz*" höre ich da schon man­che schrei­en. Klar, wenn man sich dem digi­ta­len Dik­tat völ­lig unter­wer­fen will ist das eine Lösung - nur wird das dazu füh­ren, daß schließ­lich ALLE Lebens­be­rei­che durch digi­ta­le Ein­hei­ten bestimmt werden.

Das ist dann nicht so kusche­lig wie bei "Num­mer 5 lebt", son­dern eher dys­to­pisch wie bei "I, Robot"

bookmark_borderTrump kann seinen Namen schreiben ..?!

Haben Sie sich schon ein­mal gefragt war­um Trump stets sei­ne soeben unter­schrie­be­nen "Exe­cu­ti­ve Orders" dem stau­nen­den Publi­kum vorzeigt? 

Es geschieht wohl - oft mit einer Staf­fa­ge von dümm­lich glot­zen­den Zuse­hern hin­ter und neben ihm - um zu bewei­sen, daß er immer noch in der Lage ist sei­nen Namen zu schrei­ben. In die­sem Bild sieht man nur sei­ne *Bil­dungs­mi­ni­ste­rin*, die er aller­dings nur zum Zwecke der Been­di­gung jeg­li­cher Form von klas­si­scher Bil­dung durch Ersatz von MAGA-Ideo­lo­gie ange­stellt hat.
Dem hat nun ein Rich­ter einen Rie­gel vor­ge­scho­ben und tau­sen­de Ent­las­se­ne müs­sen wie­der ein­ge­stellt wer­den. Selbst­re­dend hat die Admi­ni­stra­ti­on dage­gen sofort Wider­spruch ein­ge­legt - Bil­dung ist ihrem Selbst­zweck eine Dik­ta­tur auf­zu­bau­en hin­der­lich: Sie brau­chen unge­bil­de­te Mit­läu­fer wie jedes auto­kra­ti­sche System, wes­we­gen Bil­dung (Schu­len, Uni­ver­si­tä­ten) und die unab­hän­gi­ge Pres­se immer zuerst im Visier ihrer Scher­gen stehen.

Ach, bevor ich es ver­ges­se:
Sein Vor­ge­hen gegen HARVARD rührt übri­gens daher, daß sein Sohn BA®®ON(!) TrumP dort kei­ne Zulas­sung zum Stu­di­um bekom­men hat - da dort nur gute Schü­ler eine Chan­ce haben ist im Umkehr­schluß klar wie die Fähig­kei­ten von BA®®ON(!) ein­zu­schät­zen sind .... Mela­nia hat das aber - wie jede Mut­ter es wohl tun wür­de, egal ob es stimmt oder nicht - umge­hend negiert. Dabei schaut das Kerl­chen doch so wach und inter­es­siert in die Welt ....

".. Pro­te­sters ral­lied against what many see as an aut­ho­ri­ta­ri­an over­reach
desi­gned to punish aca­de­mic inde­pen­dence and inter­na­tio­nal inclusion .."
[Read more at: http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/121452417.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst]

BILDQUELLE:
District Court Blocks Trump’s Depart­ment of Edu­ca­ti­on Shut­down; A fede­ral judge blocked plans to eli­mi­na­te the Depart­ment of Edu­ca­ti­on and orde­red the agen­cy to bring back hundreds of employees it laid off.

bookmark_borderBeweis, dass es keinen Gott gibt

Beweis, dass es kei­nen Gott gibt:
Denn wenn es ihn gäbe, hät­te er einen Blitz erzeugt und den Lum­pen Trump damit aus der Welt geschafft nach­dem die­ser sich in der Robe als Papst AIt (por­tai­tiert) hat:




Fra­ge an die Psy­cho­lo­gen: Wie nennt man die Häu­fung von meh­re­ren psy­chi­schen Stö­run­gen bei einem ein­zi­gen Pati­en­ten - so wie in die­sem Fall?

bookmark_borderZu *Kollektiv* und *Individuum*

So man­cher Euro­pä­er mag sich fra­gen wie es wohl gekom­men ist, daß eine Mehr­heit der Wäh­ler trotz der bekann­ten Cha­rak­ter­lo­sig­keit, Unwis­sen­heit und sitt­lich-mora­li­schen Ver­kom­men­heit des Bewer­bers Donald J. Trump eine Mehr­heit glaub­te von ihm bes­ser ver­tre­ten zu wer­den als durch die Kan­di­da­tin Kama­la Har­ris.

Um Wahl­ent­schei­dung rich­tig ein­zu­schät­zen ist es Vor­aus­set­zung das über­wie­gen­de Den­ken der Mehr­heit in der Bevöl­ke­rung der USA zu durchschauen:

Ame­ri­ka­ner sind Indi­vi­dua­li­sten,
ihr Mot­to ist "Jeder für sich selbst!"

Des­we­gen wer­den Gemein­schafts­auf­ga­ben nur mit Wider­wil­len mit-finan­ziert, denn wer von die­sen Auf­ga­ben nicht unmit­tel­bar pro­fi­tiert will dafür nicht zahlen. 

So ist es zu ver­ste­hen wie es dort im Lan­de aus­sieht
[kein Anspruch auf Voll­stän­dig­keit der Aufstellung!]:

  • Stra­ßen mit Rie­sen­lö­chern und schlech­tem Erhal­tungs­zu­stand, was auch für Auto­bah­nen gilt;
  • Man­gel­haf­ter bis nicht als sol­cher zu bezeich­nen­der öffent­li­cher Personennahverkehr;
  • Land­schafts-, Raum-, und Städ­te­pla­nung kom­plett auf Indi­vi­du­al­ver­kehr abge­stellt - und wo
  • Ansät­ze für Zur-Ver­fü­gung-Stel­lung von Auto-unab­hän­gi­gem Ver­kehr vor­han­den sind, geht dies ins Lee­re, weil damit nur Frei­zeit­mög­lich­kei­ten, nicht Ver­sor­gungs­ak­ti­vi­tä­ten erreicht werden;
  • Schie­nen­ver­kehr für den schnel­len Trans­port von Gütern - der Trans­port von Per­so­nen ist eine wohl-oder-übel auf­ge­nom­me­ne Pflicht­übung,. die dann aller­dings von den Nut­zern als Luxus zu bezah­len ist obwohl sie nach euro­päi­schen Maß­stä­ben Mit­tel­maß nicht erreicht;
  • Das feh­len einer All­ge­mei­nen Kran­ken­ver­si­che­rung und Ersatz durch *for-profit*-Versicherungen deren vor­ran­gi­ges Ziel die Erwirt­schaf­tung von Did­vi­den­den für die Anteils­eig­ner ist;
  • Kin­der­be­treu­ung zu Mond­prei­sen, die des Zweit­ge­halt fast kom­plett abschöpfen;
  • Alten­be­treu­ung, die sich die Mehr­heit der Betrof­fe­nen Alters­grup­pe finan­zi­ell nicht lei­sten können;
  • Eine Alters­ver­sor­gung die ledig­lich sicher­stellt, daß die Berech­tig­ten nicht Hun­gers sterben.
  • For­de­run­gen von Poli­ti­kern die­se Zustän­de zu ändern und durch kol­lek­ti­ves Han­deln und vor allem Bezah­len einen Ver­bes­se­rung der Lebens­qua­li­tät zu errei­chen wer­den mit "SOZIALISMUS!" dis­kre­di­tiert, einem Kampf­be­griff vor allem der Wohl­ha­ben­den, die sich ihre *eige­ne Welt* in abge­schot­te­ten, ein­ge­zäun­ten Ghet­tos schaf­fen und so tun, als ob sie die Wohl­fahrt ihrer Mit­bür­ger nichts angeht.


    Während hier­zu­lan­de Struk­tu­ren die der All­ge­mein­heit die­nen, und die sich auf einem ver­gleich­bar sehr hohem Niveau befin­den, aus Unwis­sen­heit der Mecke­rer und ewig Unzu­frie­de­nen beklagt wer­den, kommt in den USA selbst die aus­ge­schlos­se­ne Unter­schicht nicht ein­mal auf die Idee es könn­te ange­bracht sein durch eine Her­an­zie­hung Aller, für Alle, die Bedin­gun­gen des Lebens (und Über­le­bens!) sicherzustellen.
    Mit dem Kampf­be­griff SOZIALISMUS wer­den alle Ver­su­che kol­lek­ti­vi­sti­sches Den­ken zur Ver­bes­se­rung der Lebens­be­din­gun­gen zu ver­all­ge­mei­nern im Keim erstickt.
     

      Der Grund dafür, daß die Fas­sa­de des *Ame­ri­ka­ni­schen Exzep­tio­na­lis­mus* immer noch geglaubt wird ist ledig­lich dadurch zu begrün­den, wie wenig Kennt­nis­se die dor­ti­ge Bevöl­ke­rung von ande­ren Staa­ten und Lebens­ver­hält­nis­sen der Welt hat. Die *Eli­ten* wis­sen dar­um, haben aber gro­ßes Inter­es­se das so zu belas­sen, weil dann an ihrer Stel­lung nicht gerüt­telt wird. Die geho­be­ne Mit­tel­schicht - oft erstaun­lich gut über die Ver­schie­den­heit von Mei­nungs­bild und Tat­sa­chen­wis­sen ori­en­tiert - strebt nach oben und glaubt des­we­gen sei eine all­ge­mei­ne Auf­klä­rung dem eige­nen Stre­ben nur hinderlich.
    So bleibt es schließ­lich bei einem man­gel­haf­ten öffent­li­chen Schul­sy­stem, und wer über genü­gend Geld ver­fügt kann sei­ne - selbst unge­eig­ne­ten, da intel­lek­tu­ell nicht genü­gen­den - Spröß­lin­ge durch *Éli­te*(!) Ein­rich­tun­gen schleu­sen und als Kory­phä­en aufbauen. 

    Sie­he Donald J. Trump, dumm wie Boh­nen­stroh,
    aber mit Éli­te-Uni Bache­lor-Abschluß!¹

    PS:
    Euro­pa ist vie­ler­orts der Gegen­be­weis für die US The­se Han­deln für ein fik­ti­ves Volks-Kol­lek­tiv durch Poli­ti­ker und im poli­ti­schen Raum, also Aus­rich­tung des Staa­tes auf das Gemein­wohl, und nicht För­de­rung des hem­mungs­lo­sen Eigen­nut­zes der Bür­ger, sei gleich­zu­set­zen mit Sozia­lis­mus oder gar Kom­mu­nis­mus. Es ist unschwer vor­stell­bar, daß die Zufrie­den­heit selbst extre­mer Indi­vi­dua­li­sten eine gesell­schaft­li­che Absi­che­rung im Not­fall zu haben, die­sen durch­aus gele­gen kommt.

    ¹ Zitat: "Wäh­rend sei­ner Stu­di­en­zeit war Trump aka­de­misch, per­sön­lich und poli­tisch unauffällig."

    Pic­tures & text ('foota­ge') has been used respectful­ly in this artic­le in accordance with the FAIR USE DOCTRINE of the U.S. Copy­right Code Sec­tion 107