Wenn alles weint, nur einer lacht, dann hat's die CDU gemacht.
Warn's die nicht, war's die SPD, die tut sich so gern selber weh.
Archiv
bookmark_borderWas es braucht um Erfolg zu haben
.
.
Talent sei, so die Aussage, eine Kombination aus Intelligenz, Élan & Sozialkompetenz. Ganz richtig ergänzt ein anderer twitterer man müsse doch wohl auch "Können" haben um erfolgreich zu sein. Dem kann ich nur beipflichten, um dann festzustellen, dass zusätzlich Wissen und Erfahrung bestimmt nicht schaden würden.
Talent ist, das sei dem Herrn Joakim Barneus¹ mitgeteilt, eine angeborene Eigenschaft die man nicht erwerben kann sondern haben muß.
Wer freilich weder Können, noch Wissen oder Erfahrung hat wird das möglicherweise anders einschätzen. Es zeigt aber, welche fehlgeleiteten Dummköpfe glauben lediglich mit Geschwätz die Welt erobern zu können.
"Élan", per Definition " .. Zustand freudiger Erregung, leidenschaftlichen Eifers; von freudig erregter Zustimmung, leidenschaftlicher Anteilnahme getragener Tatendrang; Hochstimmung, Enthusiasmus .. " ist etwas, was man bei einer positiven Einstellung zu dem, was man beruflich tut, erwarten sollte - eine Selbstverständlichkeit also, die hier als besondere Leistung herausgestrichen wird.
Wer also dergleichen hervorhebt ist nicht besonders intelligent, weiß nicht wovon er spricht und zeigt erhebliche Mängel an Wissen und Kompetenz. Nicht 'Sozialkompetenz', denn das ist nur ein 'label' und bedeutet in Wahrheit wohl eher sich in einer Gruppe ähnlich Inkompetenter wohl zu fühlen und mit dem Strom zu schwimmen.
Der Schreiber des Ausgangstweets wird wohl eines jener Hätschelkinder sein denen ihre Mutter stets auf jeden Pups ein "Das hast du aber toll gemacht!" entgegenschallen ließ. So kann man ja nur ein übersteigertes Selbstbild bekommen das einer praktischen Prüfung nicht standhält. Bedauernswert.
Wer an die unbegrenzte "Machbarkeit" im Sinne neoliberaler Strukturen denkt wird wohl kaum verstehen, schon erst recht nicht akzeptieren, dass "Talent" nie eine erwerbbare Eigenschaft ist, sondern genetisch fixiert vorhanden sein & gefördert werden muß, um sich zu entfalten.
¹ Joakim Barneus [Inhalte des twitter accounts gelöscht (Stand: 15.02.2019); jetzt bei pinterest → https://www.pinterest.de/pin/191614159123541128/]
[Zuerst veröffentlicht 07.01.2016 um 00:03]
bookmark_borderAuto fahren: Wie Methusalem ....
In der monatlichen ADAC Zeitung las ich kürzlich einen Artikel zu diesem Thema [ADAC motorwelt, Winterspezial 12/2018; "Noch fit genug fürs Steuer?"; Meine Region; Seite 92/93]. Darin stand sinngemäß: Wer nicht mehr ohne Hilfe laufen kann sollte aufs Auto fahren verzichten.
Wie Methusalem ist einer meiner Nachbarn, wir nennen ihn 'mal Herrn Müller, offenbar nur wenn man sein Alter betrachtet, wobei ich nicht glaube, dass er noch wie der legendäre Methusalem aus dem Alten Testament in der Lage wäre Generationen von Nachkommen zu zeugen, nein, dagegen spricht schon seine allgemeine Gebrechlichkeit. Schon beim 69 Jahre alten Richard Gere regen sich die einschlägigen Blätter auf und es wird Verschiedenes unterstellt, und der bewusste Nachbar Müller ist knapp zwanzig Jahre älter ....
Auch was seine Gehfähigkeit angeht habe ich ernsthafte Zweifel:
Entweder Herr Müller geht mit einer Krücke, und das nur sehr langsam, Schritt für Schritt, wobei er sich mit der freien Hand an Geländern o.ä. festhält - oder er fährt mit dem Auto.
Und genau da fängt es an problematisch zu werden.
Nun schreibt der ADAC solche Artikel nicht von ungefähr in seine Clubzeitung. Dahinter steht das Interesse, den Mitgliedern den "Fahr-Fitness-Check" des Autoclubs anzudienen. Das ist sicher eine gute Sache, denn die Ergebnisse werden an keine Behörde weiter gegeben. Eine zweischneidige Sache ist es allerdings doch - und obwohl ich kein Anwalt bin hätte ich Bedenken, ob das nicht gegen den überprüften Fahrer verwendet werden könnte.
Etwa so, einen Unfall angenommen und der Verursacher vor Gericht:
Sie haben doch seit dem Fahr-Fitness-Check gewusst, dass sie nicht mehr fahrtüchtig waren, und sind trotzdem mit dem Auto unterwegs gewesen ..?!
Wird das dann möglicherweise strafverschärfend gegen Herrn Müller verwendet werden?
Einmal ganz abgesehen davon frage ich mich nun: Was tun, wenn der besagte Herr Müller einfach nicht erkennen will, dass er nicht mehr fahrtüchtig ist? Wenn er nicht zur Fahrtsicherheitsprüfung gehen will? Sich also, kurz gesagt, unverantwortlich verhält?
Darauf gibt der ADAC bedauerlicherweise keine Antwort.
Das könnte Sie auch interessieren:
- Ab welchem Alter ist der Mensch als Autofahrer ein untragbares Risiko? (2015)
- "Autofahren im Mülleimer" .... (2006)
- Bemerkungen zum Überholen auf Autobahnen (2004)
bookmark_borderSo dumm, dass ihn die Mäuse beißen ...!
Man kann es kaum glauben, aber es gibt Menschen, die die Messlatte immer noch tiefer legen. Kaum dachte man "Dümmer geht nimmer!" - da wird man von einem neuen Fall überzeugt:
Es geht noch 'was!
Der jüngste Fall kommt (O Wunder!) wieder aus U.S.A., wo ein Moderator des Senders "FOX" [rechtslastiger TV Kanal für ein meist unbedarftes Unterschichtenpublikum] offenbarte, er habe sich in den letzten zehn Jahren nicht mehr die Hände gewaschen, weil - halten sie sich fest - er keine Bakterien sehen könne* und daher nicht glaube, dass es sie überhaupt gibt.
Kleine Kinder denken auch, dass man sie nicht sieht wenn sie sich die Augen zuhalten. Bis sie zu verstehen lernen, dass man so nicht 'verschwindet'. Ein Fernsehmoderator, der auf einer noch unter Kleinkindebene angesiedelten Entwicklungsstufe denkt.
* Citation: Germs are not a real thing. I can’t see them; therefore, they’re not real.
bookmark_borderDer größere Schaden
Der größere Schaden, liebes Tagebuch, wer verursacht ihn? Das schoß mir neulich so durch den Kopf. Also nicht so richtig, eher so als Gedanke. Der Gedanke blieb nicht ohne Folgen, er ließ mich nicht mehr los:
Sozialhilfeempfänger die Mißbrauch betreiben, die uns alle, die Staatsbürger, betrügen und sich von uns 'aushalten' lassen.
Das kann doch nicht richtig sein, liebes Tagebuch, das ist doch eine Frechheit!
Und dann fiel mir ein, was ich vor ein paar Tagen gelesen hatte, und was vor ein paar Jahren in Bocholt passiert war; etwas ähnliches hat es dann bei Solarworld gegeben - der Staat zahlt, das Unternehmen kassiert .... und kurz darauf wird dicht gemacht:
Firmen hatten in beiden Fällen Millionen an Investitionshilfe bekommen, man hat sich um deren Ansiedlung 'gerissen', sie bekamen nicht nur Bares sondern auch langfristige Steuererleichterungen - und keine Versprechen die diese Firmen abgegeben haben wurden eingehalten:
Seien es Arbeitsplätze oder zukünftige (lokal zu entrichtende) Steuern aus den produzierten Waren.
Oder, liebes Tagebuch, das, was als "Größter Steuerraub der Geschichte der Bundesrepublik" bezeichnet wird, die Cum-Ex-Geschäfte, die (nicht nur) den deutschen Staat Milliarden gekostet haben. Liebes Tagebuch, hast du da Politiker drüber reden hören? Das Thema war für ein paar Stunden ein paar kleine Anmerkungen wert .... und dann?
Schweigen im Walde!
Kein Politiker redet mehr drüber.
Worüber wird allerdings ständig gesprochen?
Über *peanuts*, abgelenkt wird von den großen Gaunern.
Man spricht und redet sich den Mund fusselig über die dreisten "Sozialschmarotzer".
Bei denen geht es um ein paar hundert Euro.
Sicher, liebes Tagebuch, das ist zusammengezählt bestimmt ein erkleckliches Sümmchen.
An Cum-Ex oder die Diätenerhöhungen der Abgeordneten kommt es aber nicht ran.
Den Armen zieht man von der *Stütze* noch das Kindergeld ab.
Damit die so richtig lernen was es heißt "den Gürtel enger schnallen!"
Dafür mästen sich die Abgeordneten unserer *Volksvertretung*, die sowieso schon genug haben, seit letztem Jahr (wie in manchen Jahren davor) mit einem monatlichen Zuschlag in Höhe einer durchschnittlichen Monatsrente zusätzlich zu ihrem Salär, das etwa das zehnfache des Rentenbetrages eines Durchschnittsrentners beträgt.
Der smarte Herr Lindner, sonst nie um einen Spruch verlegen wenn es um Hilfeempfänger aus der Staatskasse geht, hat sich schon immer in solchen Fällen zurück gehalten, bei denen es nicht um ein paar Hundert oder Tausend, sondern um Millionen und Milliarden Euro geht!
Wenn in Südamerika ein gewählter Präsident durch den US Geheimdienst ausgehebelt und durch eine Marionette ersetzt wird, wenn Saudi Arabien Jahr für Jahr mehr Menschen köpft und im Pazifik Inseln im Meer verschwinden weil in den USA ein Dummkopf sein Unwesen treibt, der behauptet es gäbe keine globale Erwärmung, wird das mit einem Nebensatz abgetan.
Aber, liebes Tagebuch, wenn ein deutscher Arbeitsloser nicht in die nächste unsinnige (weil mittlerweile als nutzlos erkannte) *Fördermaßnahme* gehen will wird in der ARD ein Brennpunkt eingeschoben, beim ZDF wird eine Talkrunde durchgeführt und BILD am Sonntag titelt "Wie lange wollen wir uns noch von Sozialbetrüger (62) ausnehmen lassen?" - und das alles mündet in eine Kürzung des ausgezahlten Betrages der - wie höchstrichterlich schon festgestellt wurde - das absolute Minimum darstellt, das ein Mensch in unserem Land braucht um nicht zu verhungern.
Es ist eine himmelschreiende Schande, liebes Tagebuch, wie hier mit Menschen umgegangen wird, die brav und ohne Murren in die Sozialkassen eingezahlt haben, weil man ihnen versprochen hat, sie bekämen Hilfe wenn es nötig sei.
Das, liebes Tagebuch, ist zwar ein erworbener Rechtsanspruch - behandelt werden diese Menschen dann allerdings wie Gauner, die sich auf Kosten anderer ein schönes Leben machen wollen .... derweilen lachen sich die wirklichen Sozialschmarotzer, die uns, unseren Staat, um Milliarden betrügen, ins Fäustchen, weil es gelungen ist von sich abzulenken ....
bookmark_borderJetzt, auf einmal ....
Jetzt, auf einmal .... kommt die SPD auf die Idee, das mit Hartz IV könnte möglicherweise doch keine so gute Idee gewesen sein.
Die Einsicht ist - da bin ich sicher - weniger einer plötzlichen Erkenntnis zu verdanken, dass man Menschen, die durch Umstände, die sie meist nicht zu verantworten haben, in Not geraten, nicht wie schurkische Betrüger behandeln darf. Das ist schon deswegen falsch, weil die Leistungen durch Einzahlung in die Sozialsysteme ein Recht darstellen, nicht ein Almosen oder eine Freundlichkeit der Amtsmitarbeiter.
Frau Nahles tritt allerdings so auf wie immer: Laut, und ohne jede Scheu die Wahrheit so hin zu biegen wie es ihr passt, Pipi Langstrumpf eben, das Lied dazu hat sie ja schon im Bundestag vorgetragen.
Es ist mehr als deutlich was bezweckt werden soll - die Aktion könnte die Überschrift haben "Liebe Leute, wir sind ganz unten mit unseren Prozenten und brauchen eure Stimme um weiter unsere Bezüge zu erhalten, und zwar schon deswegen, weil wir sie in unseren erlernten & früher ausgeübten Berufen nie in der Höhe erreicht hätten .... und sie, liebe Wähler, wollen uns doch nicht in Hartz IV schicken ..?!"
Was wird kommen?
Bei der nächsten Wahl wird die SPD unter 20% bleiben, wahrscheinlich näher an 15%. Die CDU wird verlieren, schon weil die CSU ohne Seehofer nicht klüger, sondern noch dümmer handelt und Quatsch herausposaunt. Deswegen kann eine Koalition nur mit Grünen oder FDP als Dreierbündnis regieren - und da wird alles, was die SPD will abgeblockt werden .... und Frau Nahles erklärt es den enttäuschten Wählern, die wider besseres Wissen doch SPD gewählt haben:
Der Koalitionszwang bla, bla, die Alternative wäre schrecklich geworden bla, bla, bei Neuwahlen käme auch nichts Besseres heraus bla, bla ....
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Wohin des Wegs, CDU, CSU, SPD?
- Die Botschaft hör' ich wohl ....
- Wahl 2013 (3) Demokratie ausgehebelt: Parteienwillkür!
bookmark_borderRentengerechtigkeit
Der Herr Lindner, ausgerechnet der, bei dessen Reden mir immer ganz blümerant wird ob des Neusprech-Jargons, [Update 18.31] sagt was ich denke [Link mittlerweile nicht mehr passend, da hat der Merkur etwas verschoben. Es geht um die sogenannte *Basisrente* der FDP die dort → Basisrente zu finden ist]:
Wer eingezahlt hat soll auch ausgezahlt bekommen - eine einfache mathematische Gleichung, zumal sowieso schon durch die "Rentenformel" dafür gesorgt wird, dass es eine Einengung des Rentenbetrages nach oben und unten gibt, die jetzt schon eine Ungerechtigkeit gegenüber denen bedeutet, die an der Obergrenze eingezahlt haben.
Einfach ausgedrückt:
Wer viel eingezahlt hat wird durch die Berechnung nach unten gedrückt und bekommt proportional zu wenig, während Einzahler im unteren Bereich überproportional begünstigt und so angehoben werden. Das nochmals zu steigern bedeutet die Ungerechtigkeit der Rentenbezüge noch weiter zu steigern.
Bei denen, die studiert haben kommt noch eine Kürzung dazu:
"Frue*er"™ wurde die Studienzeit bis zur Länge der so genannten "Regelstudienzeit" in die Rentenberechnung einbezogen, seit der Regierung Schröder rechnet nur noch eine *Rumpfstudienzeit* von zwei Jahren. Das ist gleichbedeutend mir einer Rentenkürzung für all jene, die an der Höchstgrenze eingezahlt haben. Und welcher Name steht hinter dem jüngsten Versuch für alle, die studiert haben, noch weiter zu kürzen? Frau Nahles, SPD, wer sonst! Wen wundert es da noch, dass die SPD im steilen Sinkflug ist.
Die einzig gangbare Form einer Reform zu Besserstellung der unteren Renten ist:
Eine proportionale Anhebung aller Renten, auch der Bestandsrenten um einen solchen Betrag X, dass auf der untersten Stufe mehr gezahlt wird als der Grundsicherung entspricht.
Alles andere wäre ein weiterer Betrug an den Einzahlern, die sich auf das Versprechen der diversen Minister verlassen haben, ihre Rente sei sicher und angemessen dem, was sie geleistet & eingezahlt haben. Es gibt schon Berechnungen der FDP dazu, wie eine *gerechte Rente* erreicht werden könnte - und ich muss sagen, dass mir diese Variante sehr viel besser gefällt und weniger kompliziert ist als die von Heil.
Es heißt immer von Politikerseite: "Es darf nicht sein, die schrumpfende Zahl von Jüngeren mit immer höheren Rentenzahlungen an ältere zu belasten!" Sicher ist das richtig, aber woher soll dann das Geld kommen? Aus Steuern, selbstverständlich. Da müssen sich die Parteien einfach nur entschließen den oberen Steuersatz für Verdienste von - sagen wir - mehr als 12 Millionen im Jahr weiter nach oben, auf 60 oder 70% zu schieben - und *null Komma nichts* ist das Geld dafür in den öffentlichen Kassen .... und wenn das noch nicht reicht, dann sind da noch die Steuervermeider, die großen, internationalen Verdiener - da wäre bestimmt ein noch höherer Betrag denkbar. Wenn man nur wollte. Kürzlich las ich das folgende Zitat dazu:
Die Aufgabe eines Berufspolitikers in der marktkonformen Demokratie ist die Durchsetzung von Industrieinteressen, bei Bedarf auch gegen den Bürger. Dazu muss er das Thema weder verstehen noch weitergehend kennen, die Vorlage bekommt er genauso zugeliefert wie die PR.
Ignorance is a choice.
Nur: warum werden solche Leute und Parteien von so vielen gewählt?
.... und wenn auch das Besteuern der oberen 2-5% der Superreichen immer noch nicht ausreicht um die Renten aufzustocken, dann sind da noch die 19 Milliarden [19.000.000.000,- €uro], die jährlich (!) an die Kirchen *verteilt* werden (um beispielsweise die Bischöfe pro Kopf mit einem Einkommen von mehr als 12.000,- €uro monatlich auszustatten) - und das vor dem Hintergrund eines jährlichen Schwundes der Kirchenmitglieder um rund 10.000 Personen.
bookmark_borderDeniz Y. Dix
"X. hat nach Ende seines Studiums erkannt, dass der Schuldienst seine akademische Neugier nicht stillen werde und suchte deswegen Herausforderungen außerhalb dieses Berufsfeldes".
Es ist eine bekannte und nicht ganz ehrliche Vorgehensweise, dass ein Lehramtsstudium absolviert wird, ohne das Ziel in den Schuldienst zu gehen. Kreativ verbrämt und *positiv* ausgedrückt heißt es so wie im Eingangssatz (oben, blau) dargestellt. Nicht ganz wahr, aber auch nicht ganz unwahr, Herr Dix kennt sich da aus, er hat dazu einen "Schnellkurs" abgehalten, der als Video aufgezeichnet wurde ["Crashkurs Lügenerkennung"].
Will man beim Studium Aufwand sparen, so ist dieser Nebenweg über das Lehramtsstudium ein probates Mittel, es winken mehrere Vorteile als 'Belohnung':
- Zunächst werden in besonders für sie eingerichteten Fächern Lehramtsstudenten auf einem in den Schulen benötigtes Niveau unterrichtet. Das liegt fast immer unter dem, was die Hauptfachkommilitonen lernen müssen. "Studium light", bei geringerem akademischen Anspruch hat der so Studierende noch einen Zeitgewinn.
- Die Bezeichnung des studierten Faches ist in der überwiegenden Zahl der Fälle gleich. Laien wissen das häufig nicht, sie sehen nur die Bezeichnung, kennen nicht den Unterschied, und das bringt daher das gleiche Prestige - bei geringerem Aufwand! Aus "Lehramt für Gymnasien mit den Fächern Philosophie und Sozialkunde" wird dann "Lehramt Sozialkunde · Bildungswissenschaften · Lehramt Philosophie · (Trier)" und beim hpd wird daraus "Er studierte Politikwissenschaft und Philosophie an der Universität Trier".
Die sonderbare Metamorphose von "Sozialkunde" zu "Sozialwissenschaften" zu "Politikwissenschaften" kann wahrscheinlich nur Herr Dix erschöpfend erklären. Offiziell sind nämlich beide Fächer völlig verschieden nach Inhalt und Ausrichtung.
Die Stadt Freiberg zu "Wichtige Persönlichkeiten der Stadt"
Ich habe mir erst mal das "Werk" von Herrn Dix mit dem Titel "Besti flokkurinn¹; Der Erfolg einer Satirepartei" [Studienarbeit aus dem Jahr 2014] bestellt. 13,99€ für 24 Seiten ist ein stolzer Preis, ich sollte vielleicht meine Diplomarbeit [> 80 Seiten, 800 Labor- und 600 Feldarbeitsstunden; Dauer 18 Monate] in ein Buch umwandeln. Das wären umgerechnet ca. 54,-€ pro Exemplar, die noch den Vorteil hätten, dass sie - nachprüfbar - das Wissen über die Entwicklung von Ameisen während der Puppenphase auf eine höhere Stufe gehoben haben.
Große Spannung, ich werde das Werk des Herrn Dix studieren. Wie es Zufälle so an sich haben sind sie für die Einen ganz hilfreich, den Anderen kommen sie höchst ungelegen. Über Plagiatsfälle in der Wissenschaft ist in den letzten Jahren so mancher Möchtegern-Wissenschaftler gestolpert und am Ende war die erlogene Reputation perdü! Mal sehen, wie es um das Polit-Werk tatsächlich steht und ob es einer gründlichen Prüfung standhält. Wenn Alles schief läuft und es weder mit philosophischen Texten noch mit Lehramt läuft hat Herr Dix ja noch das *fall-back* als Politiker in der Satire-Partei "Die Partei" ...
In einem jüngst veröffentlichtem Artikel beim hpd vertritt Herr Dix - nicht ganz unumstritten, wie die Diskussion zeigt - einige Thesen zur Wahrnehmung der Philosophie, genauer:
Zur falschen Interpretation dessen, was einige wichtige Philosophen gesagt bzw. was sie - Dix' Meinung nach hatten sagen wollen. Voll Bescheidenheit schob er später ein er habe nur den aktuellen Stand der Kenntnisse referiert. Aha, dann ist ja alles in Butter, es sind *Andere* die in Zweifelsfällen den schwarzen Peter haben ....
Was in den Geisteswissenschaften [Zitat: ".. .."] unter Klarheit verstanden wird demonstriert sehr schön das nachfolgende Bildzitat in dem Herr Dix auf eine Leserfrage antwortet - möglicherweise erkenne Sie, liebe Lesende, was er eigentlich sagen wollte ...?
Nun möchte ich noch eine Abbildung anfügen, die sehr elegant zusammenfasst wie die obigen Einlassungen des Herrn Dix zu Singer aus meiner Sicht einzuordnen sind:
¹ Besti flokkurinn ist Isländisch, es bedeutet "The best party", zu Deutsch "Die beste Partei" → 
Weitere Quellen:
https://de-de.facebook.com/denizdix
https://dubito-magazin.de/author/deniz-y-dix/
http://vereins.wikia.com/wiki/Freiberg
Bild Deniz Y. Dix → CC-BY-SA-4.0; 12. April 2016; Source www.partei-rlp.de; Author Isabella Zühlke.
bookmark_borderNeu definiert: "Sozial" in "Soziale Medien"
oder: "Wer nichts zu verbergen hat ...!"
New York Insurers Can Evaluate Your Social Media Use — If They Can Prove Why It’s Needed
New guidance applies to companies operating in New York, but industry consultants say it could have an impact beyond the state’s borders
New York’s top financial regulator is going to allow life insurers to use data from social media and other nontraditional sources when setting premium rates, though the insurers will have to prove the information doesn’t unfairly discriminate against certain customers.
[Quelle]
[Bild: screenshot von twitter]
Was sich da anbahnt ist durchaus verstörend - denn es wird mit dem *abgreifen* der Daten aus (den sogenannten) sozialen Medien nicht enden. Genau genommen wird es wahrscheinlich weiter gehen, denn ich bin überzeugt, dass dieser Vorstoß einer Lebensversicherungsgesellschaft bedeutet:
Viele andere Gesellschaften benutzen schon diese Daten illegal um ihre vorhandenen und neue Kunden nach Risiko zu bewerten.
Der Mangel liegt wie immer in der Trägheit der Regulationsbehörden. Die sind (erfahrungsgemäß meist) unterbesetzt, falsch oder unzureichend informiert, schlechter bezahlt und daher ohne Spitzenpersonal.
Nun ja, höre ich sagen, das ist in U.S.A., bei uns herrschen ja viel strengere Datensicherheitsbestimmungen. Wirklich? Vielleicht auf dem Papier. Werden sich Gesellschaften daran halten? Ich denke: Nein.
Was vor diesem Hintergrund drängender ist als je zuvor:
Ein Schutz für *whistleblower*, denn nur wenn das leaken von dergleichen Verstößen straffrei gestellt wird ist damit zu rechnen, dass es zu unser aller Wohl passiert.
bookmark_borderSammelsurium XXIII
["click!" auf die Bilder vergrößert] 
Gottes Wille?
[U.S.A.]
Wenn man denkt man habe schon alle Absurditäten dieser Welt in 70+ Lebensjahren erlebt .... irrt man offenbar, aber sehen Sie selbst
[ⓒ thedailybeast]
Wahlen werden durch Stimmengewinn entschieden
[Deutschland]
Die CSU scheint durch den Ausgang der letzten BAYERNWAHL nicht schlau geworden zu sein - der Herr Minister Scheuer schon erst recht nicht, denn er verteidigt in bester *Gutsherrenmanier* die Industrie und bestätigt die Sozialstudie, nach der die Regierung das tut, was im Interesse der Geldgeber, nicht der Bürger ist
[ⓒ twitter]
Die SPD ist wieder mal *umgefallen* - wundert das überhaupt noch Jemanden?
Wahlen gewinnt man so bestimmt nicht - und die Beteuerungen der Frau Nahles sind stets das Gegenteil von dem, was die SPD dann schlussendlich tut ....
[ⓒ hpd /
Humanistischer Pressedienst]
Wie die *performance* [Leistung, aber mit der Zusatzbedeutung "das öffentliche Bild"] der Parteien derzeit von den Wählern beurteilt wird:
[ⓒ twitter]
Helfen Sie mir zu verstehen .... bitte!
[Deutschland]
Manche Menschen kann ich einfach nicht verstehen - so wie den kangoo-Fahrer rechts von mir [Volvo C70]. Alle Plätze waren frei. Links stand noch kein Auto. Auf der rechten Seite des Bildes (nicht aufgenommen) waren nochmal mindestens vier Parkplätze frei - und doch hat sich der Fahrer direkt neben mich gestellt. Ich frage mich *WARUM?* - wo er doch so viel Platz gehabt hätte - stellt er sich dann auch noch so nah an mein Auto, dass er sich aus seinem heraus zwängen musste?
[ⓒ selbst]
bookmark_borderVon Allah und Wissenschaft
*update* [07.02.2019]
Mit den folgenden Sätzen habe ich vor ein paar Tagen einen Kommentar begonnen, den ich zum besseren Verständnis hier als screenshot zeige (grün unterlegter Text).
" .. Kennen Sie die Situation in der ein Kind einen Turm aus Bauklötzen aufbaut, so hoch wie es selbst groß ist? Und dann, im Weggehen, versehentlich den Turm umwirft?
So ist es mit dem letzten Satz den Sie schreiben:
Der macht alles, was Sie vorher über Wissenschaft gesagt haben zunichte .. "
Es war in der Tat der letzte Satz,
der mich dazu brachte zu antworten ....
"Wissenschaft" bedeutet auch, sich mit der Dogmatik von Religionen auseinander zu setzen. Deswegen ist es zweifelhaft, ob eine Person die "glaubt" - und damit eine festgelegte Geschichte zu Religion, deren Gründung und Ansprüchen akzeptiert ohne "Fragen" zu stellen deren Ergebnis 'offen', also nicht von vornherein festgelegt ist - überhaupt wissenschaftlich arbeiten kann.
".. Lasst euch nicht davon abhalten euren eigenen Fragen nachzugehen, sei es im Studium oder im Privatleben. Wissenschaft fängt immer mit einer Frage an .." - wie wäre es denn mit der Frage:
"Welchen Beweis gibt es für die Existenz Allahs/Gottes?"
Ich habe noch nie einen solchen Beweis, der wissenschaftlichen Kriterien standhielte, gesehen, gelesen, gehört.
Es ist nicht Allah, der unser Wissen vermehrt - Allah fordert seine Aussagen absolut zu nehmen. Das schließt Änderungen der Weltsicht aus - und ist deswegen "unwissenschaftlich".
Daher schließen sich Glaube und Wissenschaft aus.
Der letzte Satz des Artikels führt ihn insgesamt 'ad absurdum'!
*update* [07.02.2019]
Mittlerweile ist eine Antwort auf meinen Kommentar zu lesen → Abdus-Salaam
Meine Antwort darauf steht → dort