Die Diskussionen um Homöopathie und menschenverursachte, globale Erwärmung sind allenthalben entbrannt. Erfreulicherweise steigt die Zahl der Menschen die klar denkenⒶ, und deswegen Fakten von Meinung unterscheiden können, so an, dass sie mittlerweile in der Überzahl sind .... ein weiteres Indiz ist, dass auch die Zahl der *Gläubigen* stetig abnimmt.
Es besteht noch Hoffnung für eine Menschheit deren Augenmerk sich nun auf den Wahrheitsgehalt überkommener Vorstellungen richtet und Hokuspokus als solchen beim Namen nennt.
Dennoch heißt es wachsam sein, denn wie ein Hund, der, in die Enge getrieben, sich umso heftiger zur Wehr setzt, konsolidieren sowohl die Homöopathieverfechter, die Klimaleugner und die Fundi-ChristenⒷ nun ihre Kräfte um der neuen Aufklärungswelle etwas entgegen zu setzen.
Im englischen Sprachraum gibt es das schöne Wort "complacency", das laut dict.cc, Deutsch-Englisch-Wörterbuch
folgende Bedeutungen annehmen kann:
Hüten wir uns davor, uns in selbst einer dieser Eigenschaften gemütlich einzurichten. Der demokratische Prozess richtet sich nicht nach "Vernunft", sondern nach "Mehrheiten".
Ⓐ Ausgenommen jene ca. 30% die sich für nichts ernsthaft interessieren. Ⓑ Nicht zu vergessen die extreme Rechte - der eine eigene Erörterung gewidmet werden muss.
oder:
Wie sich manche *Mütter* mit Allem versorgen. Auch mit Kind.
Der Herr bloedbabbler hat kürzlich auf ein besonderes Ereignis hingewiesen, → den "Weltmännertag". Nun mag man zu solchen *Gedenktagen* stehen wie man will, dieser Tag könnte zukünftig noch an Bedeutung gewinnen, da bin ich mir sicher!
Was hat das nun mit der Überschrift zu diesem Artikel zu tun?
Noch vor wenigen Jahren - und in Einzelfällen auch heute noch - wurde und wird allenthalben das schwere Schicksal der "alleinerziehenden Mütter" beklagt. Zu Recht, wenn die Kerle abgehauen sind und Mutter samt Sprössling ohne mindestens finanzielle Versorgung zurück ließen. Das "Amt" trat ein und bezahlte mehr schlecht als recht was der Rabenvater sich weigerte zu tun: Unterhalt.
Doch seit Jahren findet eine schleichende Umschichtung statt.
Das man darüber so wenig liest mag daran liegen, dass es auf Seiten der Frauenmagazine ein Tabu ist darauf hin zu weisen. Was nicht positiv im Sinne des Klientel - Frauen! - ausgeschlachtet werden kann, oder gar die Emanzipationspredigten einschlägiger Blätter, ich sage nur "EMMA", zu stören in der Lage wäre, wird totgeschwiegen.
So auch bei diesem Problem, das ich einmal plakativ die
Damit könnte ich meine Überlegungen prinzipiell schon abschließen, denn das Wesentliche ist gesagt:
Diese missbrauchten Männer sind am A****! Sie haben - weil die deutschen Gerichte und Institutionen immer noch ein überkommenes Frauenbild "treu sorgende Mutter allzeit kämpfend für das Beste für ihr Kind" haben - keine Chance, wenn ihnen der Kontakt zu ihrem Kind vorenthalten wird. Sie stehen machtlos da und müssen trotzdem zahlen.
Diese Art *emanzipierter alleinerziehender Mütter nach eigener Wahl* passen natürlich nicht in das vielbeschworene Opferbild der überforderten, verlassenen und finanziell verarmten Mutter die sich rührend um ihr Kind sorgt und vor Tränen ob des ruchlosen 'Gefährten' Abwesenheit nicht in den Schlaf finden kann.
Dabei sind es die Männer, die leiden.
Wenn sie mehr als einmal Hoffnung haben und eine neue Partnerin suchen mit der es dieses mal *besser* laufen soll, dann kann es ihnen, sollte sich das Drama wiederholen, passieren, dass sie am Ende mit zwei oder mehr Zahlkindern dasitzen, finanziell für den Rest ihres Lebens erledigt und das alles ohne dass sie ihre Kinder aufwachsen sehen, geschweige denn an deren Leben Anteil haben.
Dem Vernehmen nach gibt es schon Mütter mit mehreren Kindern von verschiedenen Partnern¹, die auf diese Weise nicht mehr arbeiten, sondern von Kindergeld, zahlenden Vätern und Stütze ein bequemes Leben führen, in dem die Väter dieser armen Kinder zu reinen *Samenspendern* geworden sind, wo sie doch eine intakte Familie und stilles, gemeinsames Glück als Ziel hatten.
" .. Der britische Philosoph Thomas Hobbes (1588−1679) konnte dem Tod 1666 nur knapp entkommen, als ein Ausschuss des Parlaments zusammentrat, um herauszufinden, ob sein Atheismus einen Ausbruch der Pest verursacht hatte.
Gott schien sehr irritiert darüber zu sein, dass die Londoner sich mit einem skeptischen Philosophen abfinden würden, und so sandte Gott eine tödliche Krankheit aus, um die tolerante Stadt zu erschrecken. Hobbes' Freund John Aubrey bemerkte zu der Zeit, dass "einige der Bischöfe einen Antrag stellten, den guten alten Herrn als Ketzer verbrennen zu lassen." Hobbes lebte weitere 13 Jahre und starb mit 92 Jahren .. "[Quelle]
Hobbes' Werk ist aus zwei Gründen betrachtenswert:
Zuerst weil er in einfacher, verständlicher Sprache Zweifel bei seiner Leserschaft zu wecken in der Lage war; sodann, weil er die sprachliche Ursache des Gottesverständnisses hergeleitet hat und so zeigte, wie die *übermenschlichen* Eigenschaften dieses postulierten 'Gottes' zustande kamen.
Zu dem ersten Punkt
Der Anfang des Glaubens entsteht für Hobbes aus der damals noch herrschenden Unwissenheit. Was nicht erklärt werden konnte wurde 'Gott' zugeschrieben. Die Angst vor lebensbedrohlichen Naturereignissen, völlig unbeherrschbar durch Menschen, führte zu einer der Vorstellungswelt der damaligen Menschen angepassten Personifizierung.
Zu dem zweiten Punkt
An diese Personifizierung schließt sich eine Übertragung von Eigenschaften an, die dieser 'Gott' haben soll. Hobbes untersucht das von der Sprache her und bringt überzeugende, wiederum ganz einfach zu verstehende Beispiele. Er reduziert auf das Präfix. Es sind all die Eigenschaften, die Menschen nicht haben:
Mensch
Gott
ohn-mächtig
|
all-mächtig
un-wissend
|
all-wissend
materiell
|
im-materiell
Dasein endlich
|
Dasein un-endlich
Aus all dem ergibt sich bei Hobbes eine zusammenfassende Aussage: " .. Sowohl Religion als auch Aberglaube haben die gleichen Mängel, und der einzige Unterschied besteht darin, dass Religion sozial akzeptiert ist .. "
[Diese Betrachtung besteht zum Teil aus übersetzten Passagen aus dem verlinkten Artikel bei *patheos*]
Kleiner Exkurs zur Einstimmung auf das Thema, bitte gedulden Sie sich ein wenig, Atlantis kommt gegen Ende dieses Beitrages dran ....
Vor ein paar Tagen las ich einen Beitrag der sich mit den WALDORF-Schulen beschäftigte. Eher um Zeit tot zu schlagen. Weil mein Bild von diesen Einrichtungen zwar vage, aber doch umfassend genug war, um es als eine Randerscheinung des derzeitig wieder auflebenden Eso-Trends abzutun.
Vor ein paar Tagen gab es eine Sendung beim SWR zu "100 Jahre Waldorf" die bereits vor ihrer Austrahlung - mit Recht! - heftige Reaktionen hervorrief. Da wurde die 'Waldorfpädagogik' über den grünen Klee gelobt und es gab in 45 Minuten einen einzigen kritischen Satz zu hören.
Der NDR / Zapp hat einen objektiven, korrigierenden Beitrag dazu verfasst, den man sich unter diesem Link ansehen kann
Zitat (nach A.S. Neill) ".. Nur das Bewusstsein, als respektiertes Individuum einer demokratischen Gesellschaft aufzuwachsen, befähigt Menschen, sich zu selbstbewussten, kreativen gemeinschafts- und konfliktfähigen Persönlichkeiten zu entwickeln, welche den Anforderungen einer modernen Leistungsgesellschaft gewachsen sind .."
Die sogenannte "Waldorf-Pädagogik" ist hingegen das genaue Gegenteil dessen, was Neill propagierte und in seinem Experiment "summerhill" - das immer noch besteht - auch praktisch zum Erfolg führte: Sie will die Persönlichkeit der Lernenden auf die Thesen und Erkenntnisse des Waldorf-Gründers und Apologeten Rudolf Steiner einschwören - und dazu bedient sie sich wahlweise subtiler oder ganz offensichtlicher Methoden, die man als "Gehirnwäsche" bezeichnen kann. Das (höchst umstrittene) Gedankengebäude des Anthroposophismus basiert auf Annahmen, Spekulationen und Erfindungen von nie stattgehabten geschichtlichen Ereignissen.
Hier seien je ein Beispiel in Wort und Abbildung gezeigt - die 'pars-pro-toto' - für diese Scharlatanerie stehen, die über viele Jahrzehnte eine Reihe bedeutender Köpfe als Anhänger hatte & bedauerlicherweise immer noch hat. Dabei scheint es mir fast sicher, dass manche dieser Prominenten nicht das komplette Gedankengebäude kannten auf dem sich die Steiner'schen Thesen aufbauen ("click!" auf die Abbildungen vergrößert).
Es bleibt allerdings abschließend zu vermerken:
Längst sind die unbewiesenen Vermutungen und völlig willkürlichen Einteilungen der menschlichen Entwicklung¹ durch die tatsächliche Wissenschaft (Biologie / Chemie / Medizin) widerlegt, sie bilden allerdings auch heute noch das Grundgerüst der Waldorf-Institutionen. Gut gemischt mit einer pseudo-christlichen Ideologie und rassistischem Menschenbild in dem die ARIER die Führungsrasse darstellen.
Na, das kommt uns doch gleich irgendwie bekannt vor ....
Doch nun endlich zu ATLANTIS² zitiert „Aus der Akasha-Chronik“:
„Die Vorfahren der Atlantier wohnten auf einem verschwundenen Landesteil, dessen Hauptgebiet südlich vom heutigen Asien lag. Man nennt sie in theosophischen Schriften die Lemurier. Nachdem diese durch verschiedene Entwicklungsstufen gegangen waren, kam der größte Teil in Verfall. Er wurde zu verkümmerten Menschen, deren Nachkommen heute noch als sogenannte wilde Völker gewisse Teile der Erde bewohnen. Nur ein kleiner Teil der lemurischen Menschheit war zur Fortentwicklung fähig. Aus diesen bildeten sich die Atlantier. – Auch später fand wieder etwas ähnliches statt. Die größte Masse der atlantischen Bevölkerung kam in Verfall, und von einem kleinen Teil stammen die sogenannten Arier ab, zu denen unsere gegenwärtige Kulturmenschheit gehört.
Lemurier, Atlantier und Arier sind, nach der Benennung der Geheimwissenschaft, Wurzelrassen der Menschheit.“
Sehen Sie, liebe Leser, so genau weiß auch der Herr Steiner nicht WO Atlantis gelegen haben soll - und Beweise für seine Annahmen? Welcher Anthroposoph braucht schon so etwas 'profanes' wie Beweise, da reicht es schon das Gedankengebäude überzeugend vorzutragen.
¹
- 0 – 7 Jahre wird der physische Leib entwickelt,
– von 8 – 14 Jahre der Ätherleib,
– von 15 – 21 Jahre der Astralleib,
– vom 21 Lebensjahr an das ‘Ich’ – erst dann ist der Mensch ein Mensch, vollwertig.
²
Rudolf Steiner, „Aus der Akasha-Chronik“, GA 11, Rudolf Steiner Verlag, Dornach/Schweiz, 1986, Seite 32
[Abbildungen & Zitate auszugsweise aus "ruhrbarone"]
*update*
*2. update*
Es ist skandalös, wie von Zuschauergeld für den öffentlichen Rundfunk für diesen Waldorf-Unfug auch noch kostenlose Reklame gemacht wird, wobei das Publikum durch mangelhafte Erklärung der Herkunft solcher pädagogischer "Erkenntnisse" in die Irre geführt wird!
The main vice of capitalism is the uneven distribution of prosperity.
The main vice of socialism is the even distribution of misery.
Winston Churchill
Isn’t it interesting that virtually everything Trump does is in the interest of Americans and the development of a greater, more successful, more secure America? But in contrast, everything the Dems do is to destroy Trump and regain power and control for their own self-aggrandizement and the return to the path to serfdom.
My answer:
I guess that's why the world is laughing about Trump
and why most world leaders - especially those who were
good allies of the USA before he took office - are
treating him like a bad mannered child?
Self-aggrandizement is all Trump manages to achieve.
A typical case of mirroring one's weaknesses and
blaming others for the decay he & the Republicans are
responsible for.
Sorry, but a person like Trump, unable to admit
a mistake and using his lackeys to back up his sharpie
drawings on a map, is laughable at best.
Do you realize that official travel around the world
has to stop at Trump-owned Hotels to fill his pockets?
That his daughter is sent on diplomatic missions instead
of career diplomats - missions she doesn't have any
education for? His son-in-law wanted to sell manufacturing
secrets for atomic weapons to Saudi Arabia?
The Trump administration is pushing for a war against Iran
with fake evidence as Bolton used for attacking Iraq?
To just state it once more:
We ¹ are a country with social security & health care for all,
tuition-free colleges and a social safety-net supporting people
for longer than two years if needed .... and we still are
thriving among the top of the top ten of countries in the world.
"Socialism" Socialism is what good Christians - other than those
in the United States apparently - refer to as
helpfulness, charity and care in times of need.
I think it is a good thing that I pay a little more taxes for
a purpose like this instead for the upkeep of 800 (!)
military bases around the world with all the polluting logistics
this needs.
But what do I know .... I didn't inherit billions and didn't go bankrupt several times.
Verteidigung der Wissenschaft gegen Verleugnung, Betrug und Pseudowissenschaft
Übersetzung : ".. eine „wissenschaftliche Haltung“, bei der die Evidenz {mit besonderem Wahrheitsanspruch auftretende vollständige Einsicht} im Vordergrund steht, und die Bereitschaft der Wissenschaftler, Theorien auf der Grundlage neuer Evidenz zu ändern. Die Behauptung, der Klimawandel sei keine festgelegte Wissenschaft, die Evolution sei "nur eine Theorie", und Wissenschaftler verschwörten sich, um die Wahrheit über Impfstoffe aus der Öffentlichkeit zu verbannen, ist eine Grundargumentation im rhetorischen Repertoire einiger Politiker .."
Original (angepasst):
Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience
» .. a “scientific attitude” in an emphasis on evidence and scientists’ willingness to change theories on the basis of new evidence. For example, claims that climate change isn’t settled science, that evolution is “only a theory,” and that scientists are conspiring to keep the truth about vaccines from the public are staples of some politicians’ rhetorical repertoire .. «
[Promotion for Quelle]
Was ist stets leichter als sich in ein bestimmtes Thema einzuarbeiten?
Zu behaupten das Thema
- sei irrelevant;
- sei noch nicht endgültig erforscht;
- werde noch zwischen Wissenschaftlern diskutiert;
- sei entweder veraltet, überholt oder noch zu neu um darüber genug zu wissen;
- sei in diesem Zusammenhang nicht von Bedeutung.
Die Fülle an Ausreden ist groß. Tatsächliches Wissen ist rar. Geschwafel statt Wissen ist wohlfeil, denn reden ohne etwas auszusagen wird immer beliebter unter Politikern. Sie studieren Mustersätze ein, die wenig aussagen aber überzeugend klingen.
Glauben Sie nicht?
Dann suchen Sie mal bei youtube oder ähnlicher Quelle nach Reden der bekanntesten Politiker - ich finde das beste Beispiel ist Frau von der Leyen. Sie begnügt sich nicht mit leeren Phrasen, sie tischt völlig *cool* die dreistesten Lügen mit gewinnendem Lächeln auf.
Das muss man erst 'mal können.
Und wie war das mit der Wissenschaft von weiter oben?
Das war ein "Aufhänger" für das Politiker-bashing.
Aber nun doch noch ganz ernsthaft:
Wissenschaft trifft deswegen keine endgültigen Aussagen, weil es an jeder Erkenntnis im Laufe weiterer Forschung etwas zu verbessern, zu ändern oder einzuschränken gilt. Es ist ein dynamischer Prozess, der immer den jeweiligen Wissensstand darstellt. Die Methoden der Forschung ändern sich, die Ergebnisse werden immer genauer, weil die Messungen präziser und die Maßstäbe immer kleiner werden.
"Hypothese" bedeutet nicht 'Unsicherheit', sondern "gesichertes Wissen mit der Möglichkeit und Notwendigkeit es in der Zukunft weiter zu präzisieren". Das ist es was Wissenschaftler antreibt:
Mehr zu klären, abzusichern, der endgültigen Erkenntnis näher zu kommen.
Wenn Ihnen also nächstens wieder jemand zu erklären versucht Wissenschaftler würden Sie belügen oder ihnen etwas vorenthalten wissen Sie es nun besser und können den wahren Lügner entlarven.
*edit* (16.08.2019)
Eine Passende Abhandlung aus "zeit online" | [Verschwörungstheorien: Epstein, Epstein, alles muss versteckt sein]; Jan Skudlarek; 15. August 2019, 20:03 h." " .. Wer eine Aussage in den Raum stellt, muss liefern. Argumente. Belege. Beweise. So war es jedenfalls früher. Heute, in der Epoche des Antifaktischen, gelten Belege und Beweise nicht etwa als abgewertet (schon das wäre schlimm genug), nein, oft sind sie schlichtweg schnurzpiepegal. Man braucht sie nicht im Diskurs. Der Konspirationist, der sich selbst natürlich "Wahrheitssucher" nennt oder "kritischer Geist", befindet sich in der bequemen Lage, dass allein durch die Unterstellung böser Absichten ein Aha- oder auch ein Ja-klar-Effekt bei seinen Mitmenschen entsteht. Bei solchen Mitmenschen jedenfalls, die auch kritische Geister sein möchten, aber auf seriöse (und mühsame) Verfahrensweisen von Wissenschaft, Forschung oder investigativem Journalismus pfeifen .. "
Schauen Sie sich die nachfolgenden Bilder einmal genau an, ich habe die Tüten aus dem gleichen Regalfach heraus genommen - in der Überzeugung zwei Tüten des gleichen Produktes zu kaufen ....
Letztendlich haben wir die Nacho / Tortilla Chips mit selbstgemachter GuacamoleRezept verzehrt, denn sie haben zwar verschiedenen Namen, sind aber von Rezeptur und Textur völlig identisch. Lediglich die Form ist anders - und der Preis!
Die Nacho Chips kosteten 1,79€ - die Tortilla Chips 1,89€
Weiß der Geier Kondor warum es den Preisunterschied gibt ....
Der Gedanke, wie schlecht es um unser Land bestellt ist, überfiel mich kürzlich mit Macht als mir ein Bekannter aus dem Ausland die Frage stellte: Welche Alternative gibt es denn für Merkel?
Alternativen gäbe es schon, dachte ich, aber die wären wohl kaum mehrheitsfähig.
Ich fände es sehr viel besser, wenn sich einmal etwas wirklich Positives zu unserer Regierung, den Parteien und den Volksvertretern schreiben ließe. Oder wenigstens zu manchen Ereignissen im Lande, bei denen sich schließlich Vernunft und Recht durchgesetzt haben. Da hört man in einschlägigen Sendungen stets nur etwas über willkürliche Entscheidungen - gegen den 'gesunden Menschenverstand' - durch subalterne Angestellte und Beamte, die anstatt die Regeln, Verordnungen und Gesetze im Sinne der Betroffenen auszulegen, die engstmögliche Beschränkung durchsetzen. Dazu ein Beispiel:
In einer online-Diskussion ging es neulich um die Frage »Darf ein Kindergarten 98 Kinder zwingen kein Schweinefleisch mehr zu essen weil zwei muslimische Kinder eine Schweinefleisch-freie Diät haben müssen?«
Sofort gingen die Emotionen hoch und das Abendland ging wieder einmal unter. Für die extreme Rechte ein gefundenes Fressen, der *Deutsche* unter der Knute der Fremdherrschaft! Das ist das Problem, dass in solchen Fällen besonnene Politiker gebraucht würden, die sofort in einer Sondersendung auf allen Kanälen (!) die grundgesetzliche Situation in solchem Fall erklären, und zwar so, dass es der letzte Dummkopf versteht. Sonst wird doch wegen jeder Lappalie ein *Brennpunkt* angesetzt - hier wäre es bestimmt im Sinne einer Konfliktminimierung und Aggressionsreduzierung angebracht.
Zuerst gehörte die Tatsache erklärt, dass man die Religionsfreiheit der einen Gruppe nicht der von anderen Gruppen überordnen kann. Davon gibt es keine Ausnahme, denn Religionsfreiheit gilt auch im Falle der 'Freiheit von Religion' oder im Falle einer anderen als der muslimischen Religion!
Das Grundgesetz sieht in Art. 4 vor:
" .. (1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet .. "
Da nun zwei Standpunkte, basierend auf §4GG (1+2) vorliegen, muss zwischen diesen ein Kompromiss gefunden werden. Hier ist nicht die freiheitlich-demokratische Grundordnung in Frage gestellt. Das *Vaterland* ist nicht in Gefahr. Niemand soll unter fremde religiöse Gesetze gestellt werden. Es geht schlicht und einfach darum, zwischen den Standpunkten eine irgendwie geartete, möglichst Alle zufrieden stellende Regelung zu finden. Zitat: ' ..Wer kein Schweinefleisch essen möchte, der soll es lassen, aber nicht andere zwingen, darauf zu verzichten. Alles andere ist eine Bevormundung andersgläubiger Menschen, die in einer freiheitlichen Ordnung abgelehnt werden muss ..' / Zitat
Religion darf - trotz des Schutzes im Grundgesetz den sie genießt - nicht den öffentlichen Raum bestimmen. Wer an Ostern tanzen will soll es tun dürfen, wer im Ramadan fasten will soll es tun. Allerdings darf niemand gegen seinen ausdrücklichen Willen gezwungen werden das ebenso zu halten.
Politik soll doch für Menschen gemacht werden. Dafür braucht man Politiker, die das auch wollen. Wäre es nicht besser, wenn es eine Fülle an solchen Kandidaten gäbe, denen man solche Ämter auch wirklich anvertrauen könnte? Es fallen mir unter den Nicht-Politikern schneller Menschen ein, denen ich diese Fähigkeiten zuordne. Nur sind darunter wenige, die die Neigung zeigen, sich in den Politikbetrieb zu begeben. Insbesondere stellt sich die Frage, ob in der derzeitigen gesellschaftlichen Konstellation - mit Parteien, die in ihrem Namen schon für eine bestimmte Religion werben - diese überhaupt in der Lage sind eine neutrale weltanschauliche Position einzunehmen.
Daran sind Zweifel durchaus berechtigt, wenn man beispielsweise den Kreuz-Erlass in Bayern sieht.
Im oben erwähnten Fall hätte man verantwortliche Ressorts einschalten können um die Rechtslage zu erläutern - eine prima Gelegenheit vielen Menschen die Nützlichkeit und die Grenzen von gesetzlichen Vorgaben nahe zu bringen. Die Gewissensfrage ist hier ebenso: Welche Politiker können das, unterstellt, dass ihre Partei eine bestimmte religiöse Grundhaltung bevorzugt.
Möglicherweise wäre es eine gute Idee erst mal die Rahmenbedingungen zu ändern um Politikjobs attraktiver zu machen: Quereinstieg von Fachwissenschaftlern, Begrenzung der Mandate auf zwei Legislaturperioden, Verbot von Neben- und Anschlussbeschäftigungen, und eine attraktive Vergütung mit Übergangsregelungen. Sodann solche Persönlichkeiten, denen man ihre Rolle glaubt. Die also eine übergreifende Position dem Klein-Klein der üblichen Parteiäußerungen vorziehen.
Kürzlich bekam ich ein E-Mail von einem Bekannten aus USA.
In dem stand der folgende Satz:
Never watch more television than the amount of time you exercise. ¹
Das ist bestimmt ein guter Rat, denn wie schon zu Zeiten von "Trimm Dich!" - die älteren Lesenden werden sich noch aus den siebziger und achtziger Jahren daran erinnern - war der Rat
"Täglich mindestens eine halbe Stunde laufen, unabhängig vom Lebensalter!"
Nun gibt es Berufe, bei denen dieser Rat eher belustigt aufgenommen werden wird, weil, wer in ihnen arbeitet, täglich ein Vielfaches dieser Zeit 'laufend' zubringt .... allerdings überwiegen heute im Berufsleben bestimmt die Tätigkeiten, deren Ausübung kaum noch Bewegung erfordert.
Alles in Allem finde ich es begrüßenswert wenn solche Appelle verkündet werden.
Bei dem einen oder anderen Bewegungsmuffel wird es helfen ....
¹Sehen Sie niemals länger fern als Sie trainieren.
Diesen Satz las ich kürzlich, und es ging dabei um Partnerschaft und Sexualität, um Poly- und Monogamie. Ein toller, sehr lesenswerter Artikel zu diesem Thema, das Beste, was ich seit langem dazu gelesen habe.
Hier verlege ich mich auf eine andere Variante des 'ungezügelten Genusses': Kaufen!
Nicht nur 'ungezügelt', sondern zugleich 'sofort', also *instant reward*, das ist es, was uns Werbung (= Marketing) suggeriert, wozu sie uns verleiten will. Was wir täglich vielhundertfach über Auge und Ohr, und, wenn wir an Bäckereien vorbeigehen, auch über den Geruch, eingetrichtert bekommen. Was schließlich selbst den eisernen Vorsatz - sich nicht vereinnahmen zu lassen - irgendwann in sich zusammenstürzen lässt. "Haben, haben - wie die Raben!" Das 'Besitzen' von materiellen Dingen wird zum Ersatz für tatsächliche Lebensqualität, Ersatz für Bindung mit Personen, zum Vorzeigeelement für (vermeintlichen) Lebenserfolg. Wie schnell verpufft jedoch der *Kick* - spätestens wenn das Objekt der Begierde gekauft ist verfliegt sein Wert im Nichts .... und schon wird das Augenmerk auf die nächste Sache gelenkt. Konsum. Ungezügelter Genuss. Ersatz für Sinn in einer auf sinnlose Attribute ausgerichteten Gesellschaft.
So, wie "Steter Tropfen" den Stein höhlt, so werden wir durch die beständige Berieselung 'sturmreif' geschossen, werden überwältigt und greifen schließlich zu, obwohl wir grundsätzlich mit Allem ausgestattet sind was wir zum Überleben brauchen. Mindestens wenn wir uns in Europa bewegen.
Was hilft uns aus diesem Dilemma, was hilft Besonnenheit zu bewahren, was hilft sein Budget nicht zu überschreiten - kurz: Nur das zu konsumieren was wir tatsächlich benötigen um zu leben?
Ich schreibe 'mal ein paar Möglichkeiten auf die ich hilfreich finde - würde mich sehr freuen, wenn noch ein paar Ideen von Lesenden dazu kommen ....:
① Ich habe stets maximal 20,-€ an Bargeld bei mir
Warum sollte ich mehr dabei haben? Heutzutage findet man an jeder Ecke Geldautomaten wenn es wirklich einmal dringend sein sollte mehr Bargeld zu haben.
② Ich kaufe bestimmte Artikel nur mit Geld von einem dafür vorgehaltenen Konto
Für bestimmte Zwecke habe ich zugeordnete Konten: Tanken und alles was das Auto betrifft von einem Konto, Einkäufe für den Haushalt von einem anderen Konto, usw. - und wenn kein Geld mehr auf dem Konto ist wird nichts mehr gekauft! [Wiederkehrende Zahlungen, monatlich, quartalsweise oder jährlich werden von einem weiteren Konto bezahlt, auf das ein fester monatlicher Betrag überwiesen wird - so erspart man sich die Überlegung von was solche Zahlungen jeweils getätigt werden sollen.]
③ Eine Kreditkarte benutze ich wenn eine andere Zahlungsmethode weniger sicher wäre
Das kommt bei solchen Käufen vor, die im Ausland getätigt werden. Da will ich nicht, dass meine Kontodaten von Girokonten über Ländergrenzen gehen (Ausnahme ist da nur Überweisung an mir persönlich bekannte Menschen)
④ Ich kaufe nicht von *Grabbeltischen* auf die Ware unsortiert geschüttet wird
Es ist eine besonders abscheuliche Zumutung den Kunden in Warenbergen wühlen zu lassen anstatt die Ware übersichtlich sortiert anzubieten. Jede 'Ordnung' erfordert Personal, daher gilt im Umkehrschluss: wer nicht sortieren läßt will nur den Profit erhöhen, zu Lasten der Kunden.
⑤ Ich kaufe keine *Sonderangebote*
Sonderangebote sind meist Artikel 'die weg müssen', also Platz schaffen sollen für neue Ware oder sie sind minderwertig produziert, was den niedrigen Preis rechtfertigt, sehen aber - beispielsweise durch die Verpackung - wertvoll aus.
⑥ Wenn ich etwas kaufen will überlege ich was ich dafür entsorgen will*
Die meisten Menschen klagen über zu viel Klinkerkram der bei ihnen herumsteht. Dabei ist doch ganz einfach das zu verhindern indem man nicht immerzu etwas kauft, was das Problem verschlimmert.
* Beispiel:
Zwar ist es eine schöne neue Tasse mit einem tollen Spruch
- aber welche der zwanzig(?) anderen Kaffepötte werfe ich dafür weg?
Beim Stöbern stieß ich auf folgenden Artikel in "SPEKTRUM" Kaffee: Dann halt gesegelt von Christian Eichler [Mission Energiewende].
Kurz gesagt geht es um Kaffee, der von Cooperativen produziert wird und dann per Segelschiff aus Nicaragua nach Hamburg verschifft werden soll - 'verschifft wird' könnte man sagen, denn das Schiff ist seit März unterwegs und wird im Juli erwartet.
Der so produzierte und gehandelte Kaffee wird ca. 30€ pro Kilo kosten, das ist das Doppelte bis Dreifache dessen, was ansonsten für ungemahlenen Kaffee verlangt wird.
Das finde ich - wenn man den Gedanken der Klimaneutralität und der fairen Bezahlung der Kaffeebauern zugrunde legt - nicht unbedingt zu teuer. Allerdings wird es für viele Menschen, besonders Geringverdiener, unerschwinglich sein.
Wenn es vorrangig um die CO2-Bilanz geht ist das OK, irgendwo muss ja schließlich angefangen werden. Da fällt mir aber so mancher übler Verschmutzer ein, der nutzlos die Umwelt versaut und den man vielleicht besser dazu zwingen sollte sich einzuschränken: Das Militär!
Nutzlos, sinnlos, gefährlich - und was da an Dreck produziert wird stellt alle von Haushalten verursachten Emissionen in den Schatten.
Vor mir am Band, ihre Ware auflegend, eine Anfang-bis-Mitt-Vierzigerin, elegantes outfit, eigene (oder gut gemachte) Fingernägel in dezenter Länge, ein Hauch von *Esprits* 'Happy Vibes' ....
Mein Einkauf liegt auf dem Band, ich kann nun schauen, was sich vor mit tut.
Und das war so:
Die Dame ist fertig mit einräumen in den Wagen, zückt ein Mobiltelefon und spricht zur Kassiererin "Können Sie die payback vom Telefon lesen?"
Kassiererin "Ja, können wir"
Als das erledigt ist sagt die feine Dame "Welche Bezahl-App kann ich benutzen?"
Die Kassiererin zählt drei Möglichkeiten auf - die ich noch nie gehört hatte und deswegen hier nicht wiedergeben kann - sorry.
Die Entscheidung fällt auf eine davon, das Telefon wird an den Scanner gehalten es flötet, fiepst und piepst .... fast so wie "Frue*er"™ beim Akustikkoppler und Modem.
Die Kassiererin sagt "Alles klar, hat geklappt!" und ist sichtlich erleichtert.
Die Handyfrau wünscht noch Bargeld. "Geht auch", antwortet die Kassiererin, "welcher Betrag?"
"Vierhundert" und das Mobiltelefon wandert wieder in Richtung Scanner, es flötet, fiepst und piepst, usw.
Die Kasse geht auf, das Geld wandert zur feinen Dame und die rauscht mit ihren Einkäufen und Bargeld gen Ausgang davon.
Die Kassiererin meint in meine Richtung "Haben Sie eine payback Karte?"
Ich nicke und nestle die Karte aus meinem Portemonnaie, immer noch staunend über die soeben abgelaufene Zaubervorstellung.
Als ich bezahle frage ich "Erleben Sie sowas wie gerade eben bei der Dame vor mir öfter?"
Die Kassiererin lacht "Nein nicht oft, aber immer öfter!"
Der Spruch kam mir irgendwie bekannt vor .... grübel ....
