Kategorie: Lug & Trug

bookmark_borderEs besteht ein Zusammenhang ....

Veröffentlicht am von wvs

Es besteht ein Zusam­men­hang zwi­schen Bil­dung und Aber­glau­be. Das ist - soweit ich weiß - unbe­strit­ten. Wer über weni­ger natur­wis­sen­schaft­li­che Kennt­nis­se ver­fügt ist dem­nach leich­ter geneigt Natur­phä­no­me­ne als "von Gei­stern ver­ur­sacht" und eige­ne Phan­ta­sien als "medi­ta­ti­ve Erkennt­nis­se" wahr­zu­neh­men. Die Anthro­po­so­phie 'ver­führt' ein­fa­che Gemü­ter leich­ter als klar den­ken­de Menschen. 

Um es auf den Punkt zu bringen: 
Ich hal­te der­glei­chen Spin­ne­rei für eine psy­chi­sche Stö­rung!
Wer - außer einer gei­stig gestör­ten Per­son - glaubt an sol­che 'über­sinn­li­chen Wesen'?
Hier kommt wie­der Rudolf Stei­ner ins Spiel - Stich­wort: "Wal­dorf­schu­len". Ich bin mir sicher, dass vie­le Eltern, die ihre Kin­der dort unter­rich­ten las­sen, nicht wis­sen auf wel­chem absur­den Fun­da­ment die soge­nann­te "Wal­dorf-Päd­ago­gik" steht.

Doch nun zum Text den ich hier - als abschrecken­des Bei­spiel - vor­stel­len will. Manch­mal läßt sich schon an der Art der sprach­li­chen Dar­stel­lung fest­stel­len, daß hier Unwis­sen­heit - um nicht zu sagen 'Dumm­heit' - am Werk ist ....

Dazu dies Bei­spiel, das offen­bar ein Pla­gi­at aus einer Schrift mit dem Titel "Hauch­dünn: 20 Essays über die Wand zwi­schen sinn­li­cher und über­sinn­li­cher Welt von Jostein Sæther" ist, wobei der Text gram­ma­ti­ka­lisch ver­än­dert wur­de - zum Schlech­te­ren! Auch der Bezug auf Stei­ner ist ent­fernt wor­den, denn dann hät­te man die Fäl­schung / das Pla­gi­at schnell ent­lar­ven können.
[Unver­än­dert zitiert, Her­vor­he­bung (fett) & Nume­rie­rung von mir; Ori­gi­nal­text als → Abbil­dung]:

  1. 1. " .. Wenn ich medi­ta­tiv die Situa­ti­on erreicht habe, im rei­nen Geist zu ver­wei­len, und in einer Begeg­nung mit einem ande­ren Wesen mich befin­de, wie erken­ne ich, dass die­ses Wesen mir wohl­ge­sinnt ist?
     
    Völ­lig unnö­ti­ge Schach­te­lung und Ver­dre­hung des Sat­zes, der hät­te lau­ten kön­nen "Wenn ich im 'rei­nen Geist' ver­wei­le, wie erken­ne ich dann ob ein Wesen, dem ich begeg­ne, mir wohl­ge­son­nen ist?" 
     
  2. 2. Wie unter­schei­de ich zwi­schen Wesen und Wesen?
     
    Wie unter­schei­de ich zwi­schen ver­schie­de­nen Wesen? - das war ja wohl gemeint ....
     
  3. 3. Wie erscheint Luzi­fer, wie erscheint Ahri­man in mei­nem höhe­ren Bewusst­sein?
     
    "Luzi­fer" und "Ahri­man" - tja, da geht es los mit dem Aber­glau­be .... außer­dem müß­te der Satz lau­ten: Wie erschei­nen Luzi­fer und Ahri­man in mei­nem höhe­ren Bewußtsein?
     
  4. 4. Es besteht bei­spiels­wei­se die Situa­ti­on nach einer kar­mi­schen Erkennt­nis über mich selbst, die meh­re­re Sequen­zen aus einer frü­he­ren Inkar­na­ti­on in Ägyp­ten ima­gi­na­tiv zeig­te, aber auch eini­ge Rät­sel hin­ter­ließ, sodass ich einen grö­ße­ren Zusam­men­hang ver­fol­gen will, die den Bezug zur Gegen­wart erhel­len könn­te.
     
    Hä? Eine 'frü­he­re Inkar­na­ti­on' hat­te also 'Erkennt­nis­se' gelie­fert und Rät­sel hin­ter­las­sen - und das soll irgend­wie Bezug zur Gegen­wart haben .... so wirr der Satz auf­ge­baut ist, so wirr ist die gram­ma­ti­ka­li­sche Ver­ar­bei­tung. 'sodass ich den grö­ße­ren Zusam­men­hang ver­fol­gen will' steht irgend­wie iso­liert da, paßt nicht zum Rest des Satzes. 
     
  5. 5. Zunächst las­sen sich kei­ne wei­te­ren Ima­gi­na­tio­nen erbil­den.
     
    Den Zustand "Ima­gi­na­tio­nen" zu haben, nennt man "Ver­lust des Rea­li­täts­be­wußt­seins" - man sieht und hört etwas, was tat­säch­lich nicht vor­han­den ist .... 'erbil­den' - so ein Quatsch: Die Vor­sil­be 'er-' soll wohl 'schmückend' sein - es klingt aber nur geschraubt. Das Wort gibt es nicht.
     
  6. 6. Ich gera­te statt­des­sen in einen beun­ru­hi­gen­den inne­ren Dun­kel, der mich qua­si emp­fiehlt, die Medi­ta­ti­on zu been­den.
     
    Oh, oh! Da schlägt die Gram­ma­tik hef­ti­ge Pur­zel­bäu­me .... Ange­mes­se­ner wäre wohl:
    "Ich gera­te statt­des­sen in ein beun­ru­hi­gen­des, inne­res Dun­kel, das mir emp­fiehlt die Medi­ta­ti­on zu beenden"
     
  7. 7. Was liegt dabei vor?
     
  8. 8. Ist es ein Aus­druck der soge­nann­ten Hüter der Schwel­le, der mich vor der har­ten Erkennt­nis des Kar­mas beschützt?
     

    9. Sind es nun meh­re­re 'Hüter' oder ist es ein 'Hüter'?
    Oha! 'Die har­te Erkennt­nis des Kar­mas' - das muß 'was ganz Schlim­mes sein!
     

  9. 9. Mich anbie­tet, mei­ne Fra­gen zu über­den­ken, sie von aller Ego­is­mus zu befrei­en .. "

    10. [Zitat Ende]
     
    Hier bie­tet sich der Satz an: 
     
    "Mir und mich ver­wech­sel ich nich' das kommt bei mich nich' vor!"
    Der Pla­gia­tor hat den vor­lie­gen­den Text durch meh­re­re Feh­ler im Aus­druck / in der Gram­ma­tik sinn­ent­stellt, schein­bar weil er dach­te, man kön­ne so sei­ne Fäl­schung nicht erkennen. 

Stel­len Sie sich vor: Es gibt Men­schen, die auf der­glei­chen Gefa­sel her­ein­fal­len und die­sen Betrü­gern abneh­men, dass sie mit irgend­wel­chen Gei­stern in Ver­bin­dung ste­hen. Dann zah­len sie viel Geld um zu erfah­ren, was Ver­stor­be­ne ihnen aus dem Jen­seits (!) noch unbe­dingt zu sagen haben. Der fau­le Zau­ber ist erst zu Ende, wenn das 'Opfer' kei­nen baren Hel­ler mehr besitzt - dann ver­stum­men die Geister .... 


Redi­gier­te Neu­fas­sung; Erst­ver­öf­fent­li­chung am: 17. Jul 2009 um 20:01h

bookmark_borderAußer Spesen nix gewesen ..?!

Veröffentlicht am von wvs

Da war doch kürz­lich der Herr Zucker­berg bei der EU. Zu einer noch 'hoch­not­pein­li­che­ren Befra­gung' als er sie zuvor im US-Kon­greß zu absol­vie­ren hat­te. Er setz­te durch, dass er auf die Fra­gen am Ende zusam­men ant­wor­ten durf­te - und kürz­te dann die (sei­ne) Ant­wort­zeit lt. Pres­se­be­richt auf 20 min. ab. Sehr bedau­er­lich, denn so wur­den eini­ge der Fra­gen nicht beant­wor­tet .... und der Befrag­te ver­si­cher­te, alle Ant­wor­ten schrift­lich nachzureichen.

texas/JG
[Zitat aus dem Blog von Herrn 'bloed­bab­b­ler'; Link in der Sei­ten­lei­ste] 'mou­se over' ver­grö­ßert; "click!" auf das Bild öff­net ein neu­es Fen­ster.
 
Da hat der Herr bloed­bab­b­ler ganz zu Recht den Fin­ger in die Wun­de gelegt. Es ist ein Ärger­nis, dass seit Jah­ren vie­le öffent­li­che Insti­tu­tio­nen zwar den Daten­miß­brauch von 'face­book' bekla­gen, ande­re­seits aber dort eine Prä­senz unter­hal­ten und ihre Kun­den dort­hin schicken.

Ent­we­der man meint es ernst mit der Gei­sse­lung die­ser Machen­schaf­ten und boy­kot­tiert das Unter­neh­men so lan­ge bis es sich an die Stan­dards der Euro­pä­er anpaßt - oder man nimmt den Daten­miß­brauch hin. Eine von bei­den Alter­na­ti­ven geht nur, es gibt kei­nen Mit­tel­weg oder Kompromiß.

Schau­en wir uns die Fol­gen der Ent­hül­lun­gen von Snow­den an so wird klar:
Was zuvor ille­gal war wur­de klamm­heim­lich lega­li­siert, die Frau Kanz­le­rin mach­te was sie immer macht, sie sitzt Pro­ble­me aus. Die Poli­tik ver­sagt auf gan­zer Linie. Über die Grün­de kann man nur spe­ku­lie­ren. Aller­dings ist wohl eine Tat­sa­che mit bestim­mend, und zwar die Unfä­hig­keit vie­ler Par­la­men­ta­ri­er mit der rasan­ten Ent­wick­lung der elek­tro­ni­schen Welt der Daten­ver­ar­bei­tung mitzuhalten. 

So wer­den wir hier wie­der ein­mal erle­ben wie ein mul­ti­na­tio­na­ler Kon­zern auf Gesetz­ge­bung und Rech­te der Nut­zer pfeift und tut was er will.

Und was tun die Bür­ger der EU?
Sie wäh­len genau wie­der jene Poli­ti­ker die ihnen das ein­ge­brockt haben.

bookmark_borderVom "AbZOKen" ....

Veröffentlicht am von wvs

Hät­te ich nicht ver­ges­sen eine zwei­te Packung mei­ner Pil­len gegen hohen Blut­druck mit­zu­neh­men, so wäre ich nicht auf eine beson­ders drei­ste Abzocke gesto­ßen, die sym­pto­ma­tisch für unse­re über­teu­er­ten Medi­ka­men­ten­prei­se ist.

Wie unten in der Tabel­le zu sehen kostet das glei­che Medi­ka­ment in Deutsch­land 5x soviel wie das iden­ti­sche Pro­dukt in Spa­ni­en - und dies ist nur ein Bei­spiel von Vielen.

Packung mit 100 Tablet­ten in Deutsch­land [Ver­sand­apo­the­ke]
Preis (Zuzah­lung)   28,33 €
UVP/AVP (Listen­preis)   40,66 €
Packung mit 30 Tablet­ten in Spanien
Preis   2,50 €
Umrech­nung auf 100 Tbl.      8,34 €

Da wird sofort klar war­um wir explo­die­ren­de Kosten im Gesund­heits­we­sen haben:
Es fehlt am Wil­len der Regie­rung, der Gesund­heits­mi­ni­ster min­de­stens der letz­ten 16 Jah­re, die­sem Wucher Ein­halt zu gebieten.

Herr Spahn schwa­dro­niert statt­des­sen über die Fra­ge "Arm mit Hartz IV" ....

ret-ES zok-DE  'mou­se over'
ver­grö­ßert

bookmark_borderEs kommt drauf an was man draus macht ...!

Veröffentlicht am von wvs

Frü­her gab es eine Wer­bung, einen Slo­gan, für das Bau­en mit Beton, der hieß:
"Beton - es kommt drauf an was man draus macht".

Dar­an muß­te ich den­ken als ich einen Arti­kel las der mir kürz­lich zuge­sandt wurde.
Da ging es um Masern.
Also in Wahr­heit dar­um, dass es Leu­te gibt die behaup­ten es gäbe sie nicht.
Die Masern-Viren.

Der Mann, der das behaup­tet hat bot an dem­je­ni­gen 100.000,00 €uro zu zah­len, der *eine* wis­sen­schaft­li­che Publi­ka­ti­on nennt, die den Nach­weis erbringt, dass es Masern-Viren gibt und wie groß sie sind.

Da fand sich jemand und konn­te sogar *sechs* Publi­ka­tio­nen vorweisen.

Der Anbie­ter (Viren-Ver­nei­ner) zahl­te aber nicht, wor­auf­hin der Nach­wei­sen­de ihn ver­klag­te, um ihn zur Zah­lung zu zwingen.
In den ersten zwei Instan­zen bekam der Nach­wei­sen­de Recht und dar­auf­hin schick­te er dem säu­mi­gen Viren-Ver­nei­ner den Gerichts­voll­zie­her und weil immer noch nicht gezahlt wur­de soll­te der Mann in Erzwin­gungs­haft - kurz bevor das pas­sier­te zahl­te er schnell und leg­te gegen das (zweit-)instanzliche Urteil Beru­fung ein.

" .. Pod­biel­ski [vom Gericht bestell­ter Gut­ach­ter] und die Ravens­bur­ger Rich­ter waren mit­hin der Über­zeu­gung, dass Lan­kas For­de­rung nach “einer” Publi­ka­ti­on erst nach­träg­lich expli­zit ein­ge­bracht wur­de und zudem ohne Bedeu­tung für den Streit­ge­gen­stand ist .. "

In die­sem drit­ten Pro­zeß bekam er nun Recht. Weil er nur eine Publi­ka­ti­on gefor­dert hat­te und statt­des­sen sechs bekom­men hat­te fand das Gericht das sei ein Form­feh­ler und des­we­gen muß­te der Nach­wei­sen­de nun das Geld zurück zah­len und die Kosten des Ver­fah­rens tragen.

So weit so schlecht, denn ein nor­mal den­ken­der Laie wür­de doch ver­mu­ten: Sechs Nach­wei­se sind bes­ser als ein Nach­weis, daher hat der Viren-Leug­ner zu zahlen.

Allein, es ist damit noch nicht getan.
Der Viren-Leug­ner schreibt nun an sei­ne ver­blen­de­ten Anhänger:
Der Pro­zeß wur­de gewon­nen, damit ist fest­ge­stellt es gibt kei­ne Masern-Viren!
Kein Wort davon, dass es sechs (min­de­stens, aber in Wirk­lich­keit viel mehr) Bewei­se für die Exi­stenz der Viren gab, kein Wort dar­über, dass der Pro­zeß aus for­ma­len Grün­den gewon­nen wur­de und das Gericht in der Sache nicht erneut ent­schie­den hat.

Das Fazit:
Die meist medi­zi­nisch wenig infor­mier­ten Anhän­ger schwö­ren nun es gäbe kei­ne Masern-Viren und daher sei die Masern-Imp­fung nutz­los und zu verweigern.

So arbei­ten vie­le der Schar­la­ta­ne, die dann auf das Mit­leid der Anhän­ger hof­fen und die­se um eine klei­ne Spen­de bit­ten. Die soll die erheb­li­chen Kosten min­dern die der Masern-Leug­ner hat­te um all die Kin­der sei­ner Anhän­ger vor einer schäd­li­chen Imp­fung zu schützen.

Ein wei­ters inter­es­san­tes Modell um Ahnungs­lo­sen das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Das scheint die Haupt­ma­sche derer zu sein, die die "Neue Ger­ma­ni­sche Medi­zin" unter die Men­schen brin­gen .... ist doch klar, was "neu" ist kostet halt ein bis­serl mehr.

bookmark_borderBlindShell - eine gute Idee wurde totkommerzialisiert ....

Veröffentlicht am von wvs

Unter dem Namen "BlindS­hell" gibt es seit Anfang des Jah­res 2016 ein spe­zi­ell pro­gram­mier­tes Mobil­te­le­fon (1. Gene­ra­ti­on), das die kom­ple­xen Fin­ger­ge­sten ("swipes" bzw. "wipes") ver­ein­facht. So kön­nen auch blin­de und extrem seh­be­hin­der­te Men­schen ein 'smart­phone' nutzen.
1.gen   1.gen
Die­se Ent­wick­lung wur­de zunächst auf seri­en­mä­ßig her­ge­stell­te und ver­kauf­te Tele­fo­ne auf­ge­spielt. Natür­lich gab es Beschrän­kun­gen der Nut­zung, z.B. konn­ten kei­ne zusätz­li­che Apps gela­den wer­den, weil sie nicht an die ver­ein­fach­te Bedie­nung ange­paßt sind. Die­ser Nach­teil war jedoch ver­schmerz­bar, denn allei­ne die Tat­sa­che nun ohne zu sehen ein 'smart­phone' benut­zen zu kön­nen ist schon eine beacht­li­che Ver­bes­se­rung für Blin­de und Seh­ein­ge­schränk­te, die zuvor ein sol­ches Tele­fon über­haupt nicht nut­zen konnten.
2.gen   2.gen
Bedau­er­li­cher­wei­se hat sich das Unter­neh­men aller­dings Anfang 2017 ent­schlos­sen für die zwei­te Gene­ra­ti­on "blinds­hell 2" ein flim­si­ges, emp­find­li­ches und aus dün­nem Pla­stik auf­ge­bau­tes Mobil­te­le­fon als Grund­la­ge für das in eini­gen Punk­ten ver­bes­ser­te Grund­pro­gramm und zusätz­li­che Gerä­te­fea­tures zu wäh­len. Waren die Tele­fo­ne der ersten Gene­ra­ti­on noch Seri­en­ge­rä­te von SAMSUNG [ober­ste Abbil­dung], so ist es nun ein Bil­lig­te­le­fon [unte­re bei­den Abbil­dun­gen] eines nicht näher offen­ge­leg­ten chi­ne­si­schen "No-name" Herstellers.

So ver­ständ­lich es ist, wenn die Her­stel­ler­fir­ma sich einen preis­wer­te­ren Lie­fe­ran­ten sucht, so unver­ständ­lich ist es, wenn dabei ein min­der­wer­ti­ges Gerät für eine pfif­fi­ge Soft­ware gewählt wur­de. Gera­de bei blin­den und seh­ge­schä­dig­ten Men­schen fällt schon mal etwas her­un­ter. Des­we­gen soll­te das Tele­fon das ohne grö­ße­ren Scha­den zu neh­men aus­hal­ten. Das dün­ne Pla­tik­ma­te­ri­al für Rück­wand und Scha­le scheint mir dafür völ­lig ungeeignet ....


Bei der lan­gen Liste von Spon­so­ren dürf­te Geld für die Fort­ent­wick­lung des Pro­gram­mes nicht das Pro­blem sein - die 'neue Gene­ra­ti­on' aller­dings riecht ver­däch­tig danach, dass es hier zuerst um mehr Pro­fit und weni­ger um die Aus­wei­tung einer guten Idee geht.
Dafür spricht gleich­sin­nig die Erhö­hung des Prei­ses von 299,- €uro auf nun­mehr 349,- €uro. Eine Stei­ge­rung von ca. 15% inner­halb eines Jah­res. Mutig, mutig, da wird wohl auf zuneh­men­den Lei­dens­druck bei den poten­ti­el­len Nut­zern gesetzt um noch etwas mehr her­aus zu pressen ....

Links
Her­stel­ler­sei­te: www.blindshell.com
Bedie­nung: https://www.blindshell.com/de/programm/programmbedienung
Test / Bespre­chung: http://www.incobs.de/tests/items/blindshell2.html
Video (1. Gene­ra­ti­on): https://www.youtube.com/watch?v=HTEc-OdkJ5M
Video (2. Gene­ra­ti­on): https://www.youtube.com/watch?v=IEMEbVoIwpc


 

bookmark_border.... ohne Kategorie

Veröffentlicht am von wvs

"click!" auf die Abbildungen/Texte öff­net eine neue Sei­te & vergrößert. 

 
 2a 
768,- Euro für 20 m² ...!
das sind 9,- €uro mehr als unse­re Mie­te für eine 4-Zi-Woh­nung. Frü­her nann­te man so etwas "Wucher" und es war strafbar .... 		  2b 
....
 
 2c 
.... 		 2d 
....
 
 2e 

  2f 
Nur Ele­fan­ten brau­chen einen Rüs­sel - nach Pro­te­sten wur­de die zunächst erlaub­te Ein­fuhr von Jagd-Tro­phä­en nach U.S.A. wie­der kassiert .... 
 
 2g 
Es gibt noch ori­gi­nel­le Ideen für Schil­der - so wie dies .... 		  2h 
Da wo die evan­ge­li­ka­len Fun­di-Chri­sten für fast Alles sind - außer für lega­len Schwangerschaftsabbruch.
Was für ein ver­lo­ge­nes Pack! 
 
 2i 
Hier sagt 'mal Einer was öfter gesagt wer­den müßte .... 		  2k 
→ car­ni­val bar­ker = Aus­ru­fer, der Attrak­tio­nen beim Jahr­markt anpreist um Publi­kum in die Zel­te zu locken .... 
 
 2l 
Da ist Eng­land kei­ne Aus­nah­me - bei uns wird ja genau­so scham­los über­trie­ben um die Mas­sen in Angst &manipulierbar zu halten .... 		  2m 
....
 
 2n 
Der US-Ame­ri­ka­ni­schen und Bri­ti­schen Skan­dal­blät­tern war dabei beson­ders wich­tig, dass die Braut *gemischt­ras­sig* sei - kein Wun­der also, wenn der Ras­sis­mus gras­siert bzw. wie­der auflebt .... 		  2o 
....

bookmark_borderBlindversuch

Veröffentlicht am von wvs

Wenn der Bot­tro­per Apo­the­ken­skan­dal ein Gutes hat, so ist es die ein­ma­li­ge Chan­ce zu prü­fen, wel­che Pati­en­ten ver­dünn­te oder gar lee­re Infu­sio­nen beka­men - und so fest­zu­stel­len wie die Über­le­bens­ra­te mit und ohne (wie hier) Medi­ka­ti­on ist.

Denn Che­mo­the­ra­peu­ti­ka (Volks­mund: "Krebs­me­di­ka­men­te") ste­hen ja im Ver­dacht nicht all­zu­oft das zu tun wozu sie gege­ben wer­den. Das aller­dings zu einem hohen Preis. Es ist die teu­er­ste Medi­ka­ti­on die ver­ord­net wer­den kann [abge­se­hen von eini­gen bio­lo­gisch erzeug­ten Immun­sti­mu­la­to­ren und sol­chen Medi­ka­men­ten, die auf den Stoff­wech­sel einwirken].

Sieht man es also posi­tiv ist hier durch die kri­mi­nel­le Ener­gie des Apo­the­kers Peter Stadt­mann die Mög­lich­keit geschaf­fen wor­den eine Grup­pe von The­ra­peu­ti­ka zu prü­fen bei denen sich anson­sten eine Ver­gleichs­pro­be ("Leer­me­di­ka­ti­on" bzw. Pla­ce­bo; Ver­gleichs­grup­pe; Dop­pel­blind­ver­such) ver­bie­tet, weil es unethisch wäre Krebs­pa­ti­en­ten die erfor­der­li­che / vor­han­de­ne Medi­ka­ti­on zu versagen.

Die Daten lie­gen vor.

Nur hat­te bis­her offen­bar noch nie­mand die Idee das in einer Stu­die zusam­men zu fas­sen und wenig­stens Bewei­se für oder gegen die Wirk­sam­keit ein­zel­ner Pro­duk­te (Medi­ka­men­te / Medi­ka­men­ten­mi­schun­gen) zu fin­den. Damit wäre wenig­stens den zukünf­ti­gen Pati­en­ten geholfen.

bookmark_borderWider das "Vergessen"

Veröffentlicht am von wvs

" .. ein bekann­ter Poli­ti­ker, der im Hin­ter­zim­mer von einem Waf­fen­lob­by­isten eine 100.000 DM-Bar­spen­de ent­ge­gen­nimmt, die spä­ter spur­los verschwindet.

Was sich wie ein Agen­ten­kri­mi¹ liest, wur­de in den 90er Jah­ren mit der CDU-Spen­den­af­fä­re² bit­te­re poli­ti­sche Realität.

Der besag­te Poli­ti­ker heißt Wolf­gang Schäub­le und wird an die­sem Diens­tag neu­er Bun­des­tags­prä­si­dent. Schäub­le wird dann aus­ge­rech­net für die Kon­trol­le der Par­tei­fi­nan­zen zustän­dig sein und frag­wür­di­ge Par­tei­spen­den prüfen .. "

[Quel­le:abge­ord­ne­ten­watch
/ Rund­mail v. 22.10.2017]

"Wer nichts zu ver­ber­gen hat hat auch nichts zu befürch­ten!" - so heißt es doch immer. Soll­te das wirk­lich zutref­fen, so wun­dert sich augen­rei­bend der Staats­bür­ger, war­um hat dann die CDU unter H. Kohl sei­ner­zeit gemau­ert und sich mit allen Kräf­ten gewehrt die Spen­den­af­fä­re auf­klä­ren zu lassen?

Über die Rol­le Schäubles grü­belt der 'durch­schnitt­lich ver­stän­di­ge Bür­ger' schon des­we­gen, weil er aus der gan­zen Affä­re wie ein Phö­nix aus der Asche wie­der in höch­ste Staats­äm­ter gekom­men ist (und nun wie­der kommt). Ist es nur das beharr­li­che Schwei­gen zu der frü­he­ren Sache, der stück­wei­se zuge­ge­be­ne Sach­ver­halt immer dann wenn die Beweis­la­ge es schon erge­ben hat­te oder gar ein Wis­sen, das ande­ren amtie­ren­den Poli­ti­kern einen nicht wie­der gut zu machen­den Image­scha­den zufü­gen könn­te bzw. die Par­tei abstür­zen ließe?

Was frü­her ging wird heu­te noch gern so gemacht - Spen­den wer­den gestückelt und so wird die Ver­öf­fent­li­chung ver­zö­gert .... oft gera­de so lan­ge, bis die Öffent­lich­keit ander­wei­tig 'abge­lenkt' ist und der Vor­gang so unter­halb des Radars bleibt.

Was übrig bleibt ist ein unge­klär­ter Par­tei­spen­den­skan­dal, des­sen Haupt­ak­teur nun in jenes Amt kom­men wird das sol­cher­lei Machen­schaf­ten ver­hin­dern soll.

_______________________________________________


 
¹ WIKIPEDIA:
" .. Es gebe hun­der­te von [Sta­si-]Pro­to­kol­len, die dem Unter­su­chungs­aus­schuss über­ge­ben wer­den könn­ten. Die­ser wer­te­te die Abhör­pro­to­kol­le mit Ver­weis auf den Schutz des gespro­che­nen Worts im Grund­ge­setz, auf die Ille­ga­li­tät der Abhör­ak­tio­nen sowie aus poli­tisch-mora­li­schen Grün­den nicht aus .. Das Bun­des­in­nen­mi­ni­ste­ri­um mach­te im April 2000 publik, dass Sta­si-Abhör­pro­to­kol­le west­deut­scher Poli­ti­ker, die sich in Bun­des­be­sitz befan­den, nach einem Beschluss der Regie­rung Kohl kurz vor der Wie­der­ver­ei­ni­gung ver­nich­tet wurden .. "

_______________________________________________

² WIKIPEDIA:
" .. Mit­te Febru­ar 2000 ver­häng­te Bun­des­tags­prä­si­dent Wolf­gang Thier­se gemäß dem Par­tei­en­gesetz gegen die CDU wegen fal­scher Rechen­schafts­be­rich­te eine Geld­bu­ße von 41,3 Mil­lio­nen DM. Die CDU ließ die­se Ent­schei­dung gericht­lich über­prü­fen, unter­lag jedoch in letz­ter Instanz vor dem Bundesverwaltungsgericht. .. "

 

bookmark_border"Wertsteigerung"

Veröffentlicht am von wvs

oder:
Die wun­der­sa­me Geld­ver­meh­rung bei sin­ken­dem tat­säch­li­chen Wert.

Stel­len Sie sich 'mal vor Sie gehen heu­te los und kau­fen sich ein Paar neue Schu­he für 99,- €uro. Wie­viel wer­den die im näch­sten Jahr noch wert sein? Nichts - wenig­stens nicht, wenn Sie sie ver­kau­fen wol­len. Für Sie selbst aller­dings haben die Schu­he noch einen Wert, weil sie noch kei­ne Löcher in der Soh­le und kei­ne schie­fen Absät­ze haben ....

Wie sieht es aus wenn Sie einen Klei­der­schrank für 800,- €uro kau­fen und den wie­der ver­kau­fen wol­len weil er um 12 cm zu breit ist und nicht in die vor­han­de­ne Nische paßt? Ein wenig anders als bei den Schu­hen: Dafür könn­ten Sie bei einer Ver­kaufs­platt­form mög­li­cher­wei­se noch 100,- bis 120,- €uro erlö­sen. Immer­hin, ein Teil der Inve­sti­ti­on ver­bleibt ihnen, der Rest ist zwar schmerz­lich aber beim näch­sten Mal wer­den Sie eben genau­er messen ....

Jetzt schau­en wir uns an was pas­siert wenn Sie ein Auto kau­fen: Da legen Sie ca. 30.000,- €uro auf den Tisch und es gehört Ihnen. Nach ein paar Jah­ren, sagen wir mal 4 Jah­ren, wol­len Sie ein neue­res Modell, mit all den vie­len zusätz­li­chen Eigen­schaf­ten die mitt­ler­wei­le die Auto­fir­men ein­bau­en, kau­fen. Ihr 'altes' Auto ist jetzt maxinal 50% des­sen wert wofür Sie es gekauft haben. Abzüg­lich der Händ­ler­mar­ge - der will ja schließ­lich dar­an noch etwas ver­die­nen - bekom­men Sie ca. 13.500,- €uro dafür.

Mitt­ler­wei­le ent­schlie­ßen Sie sich ein Haus zu kau­fen, nichts wirk­lich außer­ge­wöhn­li­ches, sagen wir mal 120 m² am Stadt­rand, eine Dop­pel­haus­hälf­te. Das wird so um die 200.000,- €uro kosten. Für Notar und Steu­ern rech­nen wir noch­mal 15% oben drauf, das sind zusätz­lich 30.000,- €uro, macht ins­ge­samt 230.000- €uro. Ein durch­aus nor­ma­ler Preis für so ein Haus.
Ach, da habe ich noch den Mak­ler ver­ges­sen, das sind noch 10.000,- €uro mehr.

Nach­dem Sie gekauft haben fin­den Sie in Gesprä­chen mit den Nach­barn her­aus, dass der Vor­be­sit­zer das Haus 1999 für 180.000,- DM, also 90.000,- €uro gekauft hat­te. Rech­nen wir auch hier die Notar- und Grund­er­werb­steu­er­be­trä­ge dazu kom­men wir auf einen Gesamt­preis von ca. 103.500,- €uro.

Jetzt kommt der *durch­schnitt­lich ver­stän­di­ge Ver­brau­cher* ins Grü­beln .... wie­so sind all die ande­ren Güter nichts mehr, oder fast nichts mehr wert, das Haus aber kostet nach so vie­len Jah­ren Nut­zung mehr als das Dop­pel­te des­sen, was es ein­mal als Neu­bau koste­te ..!? Dabei ist doch das Haus nicht mehr das aller­mo­den­ste, es wer­den Reno­vie­run­gen in Bad und Küche fäl­lig, das Par­kett muß abge­schlif­fen wer­den, und so weiter ....

Die Lösung ist ein­fach. Sie ist so offen­sicht­lich, dass man glatt dar­über hin­weg­sieht. So wie die mei­sten Menschen.

Die Ban­ken stecken dahin­ter. Mit ihren haus­ei­ge­nen Wert­gut­ach­tern sor­gen sie dafür, dass es eine jähr­li­che Stei­ge­rung der Prei­se gibt, ihre Immo­bi­li­en­ab­tei­lun­gen erle­di­gen dann den Rest. Zudem heben sie die Mak­ler­mar­ge ganz sach­te über die Jah­re an:
Waren es in 1999 noch um die drei Pro­zent, so lie­gen wir jetzt bei mehr als 5%, und das zah­len nicht nur die Käu­fer, son­dern (je nach Regi­on) mitt­ler­wei­le auch die Ver­käu­fer. Eine Stei­ge­rung um 7% [3 → 5 , und das zwei­mal = 10 - 3 = 7%]. Die frei­en Mak­ler fol­gen umgehend.
Alles obi­ge war ohne Mehr­wert­steu­er, die hat sich in die­sen Jah­ren von 13 auf 19% erhöht. Der Staat braucht immer mehr Geld, denn schließ­lich müs­sen ja die stei­gen­den Abge­ord­ne­ten­ver­gü­tun­gen & -pen­sio­nen irgend­wie bezahlt werden.

bookmark_borderWem nützt BREXIT ...?

Veröffentlicht am von wvs

brexit

Link

Die fünft­größ­te Wirt­schafts­na­ti­on, der min­de­stens zweit­wich­tig­ste euro­päi­sche Ban­ken­platz, das war es, was die Begehr­lich­keit der US-Mil­li­ar­dä­re schon lan­ge geweckt hat­te - eine "Über­nah­me" nur unmög­lich dadurch, dass Groß­bri­tan­ni­en zur EU gehör­te. Brexit, erschie­nen wie aus dem Nichts, war der erste Schritt zum Erfolg.

Das sagt zumin­dest der oben ver­link­te Arti­kel - und es ist eine Aus­sa­ge die mit Fak­ten & Zah­len unter­legt ist. Ein­zel­ne Hin­wei­se gab es ja schon vor den Neu­wah­len die so desa­strös für die Regie­rungs­par­tei aus­ging. Wie bei­spiels­wei­se die finan­zi­el­le Aus­trock­nung des NHS, in ganz offen­sicht­li­cher Vor­be­rei­tung einer Pri­va­ti­sie­rung - und Ame­ri­ka­ni­sie­rung, indem US-Ver­si­che­run­gen der vor­ran­gi­ge Zugriff gesi­chert wer­den soll. Oder schon ist? Wir wer­den es erleben.

» .. designed to set us
into permanent alignment
with Trump’s America .. «

Das ist das Ziel. Im Arti­kel wird nach­ge­wie­sen wie in Zusam­men­spiel zwi­schen Agen­tu­ren und *Dien­sten* Face­book-Daten gezielt ein­ge­setzt wur­den um das erwünsch­te Ergeb­nis bei dem Brexit-Refe­ren­dum zu erreichen.

*u p d a t e:
Sie­he hier­zu auch "As a Bri­tish EU nego­tia­tor, I can tell you that Brexit is going to be far worse than anyo­ne could have gues­sed"*

bookmark_borderTrugbilder

Veröffentlicht am von wvs

Die­ser Arti­kel besteht aus vier Tei­len, jeder Teil ist ein Zitat. Den Zusam­men­hang, lie­be Lesen­de, wer­den Sie selbst erken­nen .... Ganz unten schrei­be ich aber den­noch ein paar Sät­ze dazu, wie ich es verbinde.

1 

“ .. Ever­y­whe­re I go, every town I visit, you don’t see any indu­stries,” he said in the inter­view. “You don’t see any fac­to­ries. You don’t see anything. We don’t make anything. We are real­ly the poo­rest coun­try on earth, but peo­p­le refu­se to see that. We are only sur­vi­ving. We are only loo­king good becau­se of our mili­ta­ry might, becau­se we are an empire .. "

[http://www.truthdig.com/report/page2/the_artist_as_prophet_20170528]

2 

“ .. And the Lord spo­ke very cle­ar­ly to me, and he said to me, ‘This man is going to win the nomi­na­ti­on and I want you to be rea­dy to ser­ve my cau­se when I call you.’…In this instance, it’s not becau­se Donald Trump has heral­ded his faith or the name of God, but the Lord has put His favor upon him, and how ama­zing it is that the favor of God can over­co­me so many mista­kes, so many bum­bles, so many things that other­wi­se we would think would destroy some­bo­dy in busi­ness, destroy them in poli­tics, destroy them in rela­ti­on­ships. But yet it’s very evi­dent it was the will of the Lord to do this and here we sit now .. "

[stret­ching-to-make-trump-gods-guy-reli­gious-right-justi­fi­ca­ti­ons-back­ing-donald]

3 

“ .. Donald Trump is total­ly not a poli­ti­ci­an, but he knows how to do the right things for all Ame­ri­cans. He is not per­fect, like Jesus is, but he is a gre­at pre­si­dent. He has done more good for the peo­p­le of the gre­at USA than anyo­ne befo­re him. Ken­ne­dy, Rea­gan and Roo­se­velt did gre­at jobs, but this coun­try pro­ved its­elf to be a cor­rupt nati­on. God has sent Pre­si­dent Trump to be His mouth­pie­ce and our final chan­ce to come back to God .. "

[http://www.bgdailynews.com/opinion/letters_to_the_editor/god-sent-trump-to-be-his-mouthpiece]

4 

“ .. It could be assu­med that the gods who sent him into the Oval Office at such a moment have a per­ver­se sen­se of humor .. If luck doesn’t hold, Donald Trump may end up making Cali­gu­la and Nero look like statesmen. .. "

[http://www.truthdig.com/report/page2/little_big_man_20170530]

Schon mehr­fach habe ich auf die Hybris, die bigot­te Hal­tung (nicht nur) der der­zei­ti­gen Admi­ni­stra­ti­on und den soge­nann­ten "Exzep­tio­na­lis­mus" [Amerikanischer_Exzeptionalismus; Syn­onym: Eli­tism, Inega­li­ta­rism] hin­ge­wie­sen, den sich die Ame­ri­ka­ner ins­ge­samt zuschrei­ben - und der jeg­li­cher Basis entbehrt.

Weder geschicht­lich noch aktu­ell sind die Wer­te auf die man sich bezieht authentisch:
Wer es im eige­nen Land nicht schafft demo­kra­tisch zu han­deln und an die Len­kung der Geschicke durch fik­ti­ve Mäch­te glaubt hat sei­ne Glaub­wür­dig­keit ande­ren Natio­nen gegen­über ver­wirkt. So basiert der Anspruch der Ame­ri­ka­ner tat­säch­lich auf einer Fik­ti­on, die ledig­lich durch die exor­bi­tan­ten Mili­tär­aus­ga­ben gestützt und am Leben gehal­ten wird (4).

Wenn ein erwach­se­ner Mensch Gedan­ken wie im nach­fol­gen­den Video äußert fällt mir dazu nur ein: "Wahn­vor­stel­lun­gen" wer­den hier­zu­lan­de als eine ernst­zu­neh­men­de gei­sti­ge Erkran­kung behandelt.

bookmark_borderScheinheiligkeit³

Veröffentlicht am von wvs

Die ame­ri­ka­ni­sche Posi­ti­on zu jüng­sten den Ereig­nis­sen in Syri­en ist gekenn­zeich­net von einer noch nie so dage­we­se­nen Scheinheiligkeit:
Wäh­rend im Jemen mit Hil­fe der Sau­dis die Zivil­be­völ­ke­rung dezi­miert wird, Frau­en und Kin­der ein­ge­schlos­sen, ver­gießt der US-Prä­si­dent publi­kums­wirk­sam Kro­ko­dils­trä­nen über einen Gift­gas­an­griff der laut UN von sei­nem eige­nen Geheim­dienst mit Hil­fe von soge­nann­ten "Frei­schär­lern", isla­mi­sti­schen Ter­ro­ri­sten, aus­ge­führt wur­de. Das ist der zwei­te Fall nach dem, der wäh­rend der Oba­ma-Amts­zeit zu ver­zeich­nen war.

Der größ­te Hohn ist dabei, dass aus­ge­rech­net der tür­ki­sche Geheim­dienst (!) - selbst ver­ant­wort­lich für einen frü­he­ren Gift­gas­an­griff auf die Kur­den - die Ana­ly­se aus­ge­führt haben soll und natür­lich Assad an den Pran­ger stellt.

Ame­ri­ka spielt sich wie­der als Welt­po­li­zist auf - und wer kon­trol­liert die Welt­po­li­zi­sten? Ist der ame­ri­ka­ni­sche Exzep­tio­na­lis­mus in Wahr­heit ame­ri­ka­ni­sche Schein­hei­lig­keit um die Waf­fen­fa­bri­ken am Lau­fen zu hal­ten und die Unter­schicht im Mili­tär wäh­rend welt­wei­ter Kon­flik­te unter dem Män­tel­chen einer selbst­de­fi­nier­ten "Gerech­tig­keit" zu dezimieren?

Kein Kom­men­ta­tor, kein Jour­na­list und kein Mode­ra­tor stellt je ein ame­ri­ka­ni­sches Groß­maul bloß. Nie­mand kon­fron­tiert die­se selbst­er­nann­ten "Rächer der angeb­lich Recht­lo­sen" mit den Fak­ten die aus inter­na­tio­na­len Orga­ni­sa­tio­nen und der unab­hän­gi­gen Wis­sen­schaft vor­lie­gen. Die­se ame­ri­ka­ni­sche Ver­lo­gen­heit - unter dem Deck­män­tel­chen der mora­li­schen Über­le­gen­heit zum eige­nen Nut­zen zu inter­ve­nie­ren - auch noch mit christ­li­cher Ver­brä­mung zu schmücken setzt dem Gan­zen die Kro­ne auf. 

Die größ­te Schan­de aber ist die Sprach­lo­sig­keit oder Unter­wür­fig­keit unse­rer und ande­rer euro­päi­scher Poli­ti­ker, die nicht etwa Wider­spruch lei­sten son­dern das gräß­li­che Lügen­ge­bäu­de auch noch nachplappern.