Sortiert nach

×

bookmark_borderEin Experiment das uns Alle betrifft ..?!

Das Geld, das nicht arbei­ten­den Per­so­nen zur Ver­fü­gung gestellt wird ist umstrit­ten - doch dar­auf will ich hier nicht ein­ge­hen. Oder doch:
Die immer wie­der the­ma­ti­sier­te Miß­brauchs­pro­ble­ma­tik besteht über­all da, wo etwas ver­teilt wird was aus öffent­li­chen Kas­sen kommt. Weni­ge Men­schen sind tat­säch­lich rich­tig infor­miert - und doch wer­den Mei­nun­gen ver­brei­tet um sich irgend­wie wich­tig zu machen und *Freun­de* zu gewin­nen. Arm!

Es geht um die Bezahl­kar­ten, die ver­hin­dern sol­len, daß Geld abfließt anstatt hier im Land aus­ge­ge­ben zu werden.

Der erste Feh­ler im Den­ken - und dazu habe ich noch nie etwas Ver­nünf­ti­ges gele­sen - ist doch die unter­schwel­li­ge Ein­mi­schung, die nicht aus­ge­spro­che­ne Bevor­mun­dung dazu, was die Emp­fän­ger mit ihrem Geld anfan­gen. Spa­ren sie etwas davon um die zu Hau­se Geblie­be­nen zu unter­stüt­zen ent­steht doch kein Scha­den, denn der aus­ge­zahl­te Betrag wird davon ja nicht beein­flußt .... und wenn jetzt jemand den Ein­wurf hat dann zah­le die Gemein­schaft für mehr als nötig, dann ist das schä­big, denn die tat­säch­li­chen Sum­men sind ja kei­ne fürst­li­chen Gaben, son­dern am Exi­stenz­mi­ni­mum orientiert. 

Zwei­tens habe ich den Ver­dacht wir sol­len auf sub­ti­le Wei­se an *bar­geld­los* auch auf die­sem Wege ein­ge­stimmt wer­den. Wenn es für einen Teil der Bevöl­ke­rung weit­ge­hend unpro­ble­ma­tisch ist so zu exi­stie­ren - war­um dann nicht die Aus­wei­tung auf die Gesamtbevölkerung? 

Ist es nicht tat­säch­lich so, daß die Bank­kar­ten jeg­li­cher Art nichts ande­res wer­den wür­den als die Bezahl­kar­ten für Wohl­fahrts­emp­fän­ger?

Man könn­te jedem Besit­zer die Exi­stenz ent­zie­hen indem die Nut­zung der Kar­ten zur Ver­fü­gung vom eige­nen Kon­to unbrauch­bar gemacht wer­den. Ein­fach so. Weil es nur wenig Auf­wand bedeutet.
"Wohl kaum rea­li­stisch!" wer­den Sie den­ken - doch wie sieht es aus wenn ein auto­kra­ti­sches System errich­tet wür­de und Sie als *Feind* ein­ge­stuft wären? Was wür­den Sie denn tun um zu über­le­ben? Dem *Gro­ßen Bru­der* hul­di­gen und jed­we­den Wider­stand einstellen ..!?
Neh­men wir die Zah­lung von Renten:
Ist gera­de wenig Geld da kür­zen Leu­te wie Herr Spahn oder der Gift­zwerg Amt­hor skru­pel­los die Beträ­ge die auf die Kon­ten der Emp­fän­ger über­wie­sen wer­den - den­ken Sie, das wür­de zu einer Kla­ge­wel­le und gar Auf­ruhr im Lan­de füh­ren? Oder zu Konsequenzen?

Aus dem rea­len Leben:
Kürz­lich wur­den doch Daten en mas­se von PayPal gestoh­len und so unzäh­li­ge Trans­ak­tio­nen kom­pro­mit­tiert. Als Ergeb­nis bekam ich per sms die Mit­tei­lung mei­ner Bank aus *Sicher­heits­er­wä­gun­gen* wer­de man mir eine neue Kar­te aus­stel­len, eine umfas­sen­de­re Erklä­rung wer­de mir näch­stens ander­wei­tig zugehen.
Nun stel­len Sie sich vor ich hät­te genau jetzt Urlaub gebucht und müß­te die (Kre­dit-) Kar­te im Aus­land nut­zen, da die Debit­kar­te dort nicht akzep­tiert wür­de .... eine ein­sei­ti­ge Hand­lung der Bank zu mei­nen Lasten und ich wäre auf­ge­schmis­sen. Ohne Hand­lungs­al­ter­na­ti­ven - und wahr­schein­lich genau­so ohne recht­li­che Scha­dens­er­satz­an­sprü­che. Ein­fach so.

Vie­le Kon­junk­ti­ve, ich weiß.

Jedoch durch­aus real als Mög­lich­keit denkbar.
Nein, ich fin­de Bezahl­kar­ten sind eine Belei­di­gung und Miß­ach­tung der Wür­de von Men­schen in Not.
Der Skan­dal ist bei Vie­len aller­dings die Tat­sa­che, daß sie jah­re­lang ein­ge­zahlt haben und nun wie Betrü­ger behan­delt wer­den, die etwas ihnen nicht Zuste­hen­des erschlei­chen wollen.
Die Abschaf­fung von Bar­geld und Ersatz durch bar­geld­lo­se und rein digi­ta­le Mög­lich­kei­ten stel­len den Nor­mal­kun­den der Kre­dit­in­sti­tu­te genau auf den sel­ben Platz den die Poli­tik der­zeit den Emp­fän­gern von Sozi­al­lei­stun­gen zuweist. 

bookmark_borderStimmt das?
"Es ist nie zu früh und selten zu spät"

"Es ist nie zu früh und sel­ten zu spät" - dar­an wer­den sich nur die Älte­ren erin­nern, denn es war 1956 der Slo­gan für eine Wer­be­kam­pa­gne von Diplo­na:

".. Es ist nie zu früh und sel­ten zu spät für Diplo­na - die wirk­sa­me Haar­nähr­pfle­ge .."
[Kos­me­tik, 1956]

Diplo­na wur­de spä­ter - nur um das noch zu erwäh­nen - von L'Oreal Paris über­run­det, ist nicht unter­ge­gan­gen, son­dern pro­du­ziert immer noch.

Was für einen ganz ande­ren Zweck erfun­den wur­de paßt manch­mal erstaun­lich prä­zi­se auf völ­lig unter­schied­li­che Ange­le­gen­hei­ten oder Ereig­nis­se. So wie die­ser Spruch für eine Sham­poo-Wer­bung, der zum geflü­gel­ten Wort wurde.

Hier soll es aller­dings um das "LAUFEN" gehen.
Die­se Tätig­keit, die Urmen­schen den lie­ben lan­gen Tag lang aus­üben muß­ten um nicht hung­rig ein­zu­schla­fen. Wir haben heu­te eine völ­lig ande­re Situa­ti­on: Wir lau­fen viel zu wenig!

Abhil­fe sol­len da all­ge­mei­ne Rat­ge­ber in ein­schlä­gi­gen Maga­zi­nen und den Sei­ten­fül­lern in Ver­schenk-Zei­tun­gen brin­gen, in denen meist Lai­en für Lai­en etwas pro­pa­gie­ren was der Gesund­heit dien­lich sein soll. Man­ches davon hilft, man­ches ist wenig­stens nicht schäd­lich, aber viel­fach sind die Rat­schlä­ge schlicht Unfug und des­we­gen eher unge­sund als hilf­reich um gesund zu bleiben.

Ver­ges­sen Sie alle teu­ren Gad­gets mit Puls­mes­sun­gen, Herz­fre­quenz-Moni­to­ring, Blut­gas­ge­hal­ten etc. - das sind alle­samt völ­lig unnö­ti­ge und über­teu­er­te Mög­lich­kei­ten die sich sehr ein­fach erset­zen lassen:
Durch selbst-erta­sten und Fre­quenz-Zäh­lung von Puls und Atmung. Fra­gen Sie ihren Arzt - nicht den Apo­the­ker, der ihnen sol­che Gerä­te ver­kau­fen möchte.

Hilf­reich ist zudem eine ein­fa­che Nähe­rungs­mes­sung durch eine App [ohne Wei­ter­ga­be der Daten!] nur auf ihrem Mobil­te­le­fon:
Ein Schritt­zäh­ler! Ein­ge­rich­tet anhand der Anwei­sun­gen braucht man nur die per­sön­li­che Schritt­län­ge zu bestim­men und ein­zu­ge­ben - und schon kann man die stünd­li­chen, täg­li­chen und wei­te­ren Schritt­in­ter­val­le bestim­men und als Gra­fik oder Tabel­le festhalten.

Emp­foh­len wer­den durch­schnitt­lich 7.000 Schrit­te am Tag, die Zahl 10.000 ent­behrt wis­sen­schaft­li­cher Grund­la­ge, hält sich den­noch zäh im all­ge­mei­nen Bewußt­sein und wird mal hier, mal dort in den bun­ten Blät­tern wei­ter benutzt - obwohl längst widerlegt.
Ich per­sön­lich stre­be 6.000 Schrit­te an und errei­che sie fast täg­lich - das auf Grund mei­nes Lebens­al­ters, denn ab 60 dür­fen es pro Jahr­zehnt 1.000 Schrit­te pro Tag weni­ger sein ....(²,³)


(¹) Coun­ting steps for health? Here's how many you real­ly need; August 14, 20255:00 AM ET; By Will Stone
Basis [Dai­ly steps and health out­co­mes in adults: a syste­ma­tic review and dose-respon­se meta-ana­ly­sis; Ding, Ding et al.; The Lan­cet Public Health, Volu­me 10, Issue 8, e668 - e681]
(²) Wie vie­le Schrit­te am Tag sind optimal?
(³) 10.000 oder weni­ger – wie vie­le Schrit­te am Tag soll­ten es sein?



Es folgt eine Über­set­zung eines Arti­kels der für den US ame­ri­ka­ni­sche Raum Gül­tig­keit hat (¹). Im Grund­satz jedoch hier­zu­lan­de eben­falls als *wis­sen­schaft­li­che Grund­la­gen­ar­beit* ange­se­hen wer­den kann.

Das Zäh­len von Schrit­ten ist für vie­le Men­schen die wich­tig­ste Metho­de, ihre täg­li­che Akti­vi­tät – oder deren Feh­len – zu erfas­sen. Vie­le Ame­ri­ka­ner ver­brin­gen täg­lich mehr als neun Stun­den im Sit­zen und könn­ten wahr­schein­lich ein paar Schrit­te mehr ver­tra­gen. Aber wie vie­le Schrit­te braucht man täg­lich, um sei­ne Gesund­heit zu ver­bes­sern? Neue, in The Lan­cet Public Health ver­öf­fent­lich­te For­schungs­er­geb­nis­se legen nahe, dass 7.000 Schrit­te ein gutes Ziel sind. Je mehr man sich bewegt, desto gerin­ger ist das Risi­ko, an Herz-Kreis­lauf-Erkran­kun­gen und ande­ren Lei­den zu ster­ben. Die Stu­di­en­ergeb­nis­se wider­le­gen jedoch nicht den Wert von mehr als die­ser Anzahl an Schrit­ten pro Tag. Hier sind wei­te­re Ergeb­nis­se der Studie:
🚶‍♀️ Das häu­fig zitier­te Ziel von 10.000 Schrit­ten basiert nicht auf soli­den wis­sen­schaft­li­chen Erkennt­nis­sen, son­dern wur­de durch eine japa­ni­sche Wer­be­kam­pa­gne popu­lär gemacht.
🚶‍♀️ Die Stu­die ergab, dass 7.000 Schrit­te pro Tag das Risi­ko für Typ-2-Dia­be­tes um 14 %, für Herz-Kreis­lauf-Erkran­kun­gen um 25 %, für Depres­sio­nen um 22 % und für Demenz um 38 % senken.
🚶‍♀️ Die Stu­die konn­te kei­ne end­gül­ti­gen Schluss­fol­ge­run­gen dar­über zie­hen, ob die Geschwin­dig­keit der Schrit­te einen Unter­schied macht. Es gibt ver­schie­de­ne Mög­lich­kei­ten, die Inten­si­tät zu mes­sen, und beob­ach­te­te Unter­schie­de könn­ten ein­fach auf eine bes­se­re all­ge­mei­ne Fit­ness und kör­per­li­che Lei­stungs­fä­hig­keit hin­wei­sen.

 

bookmark_borderWer zuletzt lacht ..?!

Jah­re­lang habe ich es abge­lehnt über paypal Zah­lun­gen zu machen.
Weil zwei Fak­to­ren zusam­men kamen:
- Wirk­ort USA
- Unbe­stimm­ter Datenschutz

Bis es kürz­lich soweit kam, daß die Zah­lungs­me­tho­de - ver­schlei­ernd - mit einem ande­ren Namen ver­se­hen wur­de und ich erst im aller­letz­ten Schritt erfuhr "Die­se Zah­lung wird von unse­rem Finanz­dienst­lei­ster paypal abge­wickelt." und dann war es schon zu spät den Vor­gang abzubrechen.

Wie oft wer­de ich aus­ge­lacht, mit­lei­dig mit dem Satz beschie­den "Du hast doch gegen die Markt­macht die­ser Kon­zer­ne kei­ne Chan­ce." oder mir wird bedeu­tet die Zeit ver­lan­ge eben die neu­en Struk­tu­ren .... doch bis­her konn­te mir noch kei­ner von den Spöt­tern und mit­lei­dig Lächeln­den einen Beweis lie­fern war­um es nicht mit den über­kom­men­den Metho­den der Zah­lungs­wei­se geht. Ich nut­ze die wo immer mög­lich, es geht also.

Ich zäh­le mal auf, wie sich der Zugang zu mei­nem online Kon­to gewan­delt hat:

  1. gab es ein vier­stel­li­ges Paßwort;
  2. dann folg­te ein fünf­stel­li­ges Paßwort;
  3. dann folg­te eine TAN Liste aus der eine bestimm­te Zif­fer zu lesen und ein­zu­ge­ben war, danach das jetzt sechs­stel­li­ge Paßwort;
  4. die TAN Liste wur­de durch einen Gene­ra­tor ersetzt (auf Kun­den­ko­sten), ergänzt durch das Paßwort;
  5. wenig spä­ter folg­ten drei ver­schie­de­ne opti­sche Mög­lich­kei­ten des Ein­checkens, eine davon mit Mobiltelefon;
  6. ein neu­er Gene­ra­tor muß­te her (auf Kun­den­ko­sten), neben der neu­en Tasten­an­ord­nung eine opti­sche Erken­nung integriert;
  7. jetzt muß­te der Appa­rat auf dem das online ban­king aus­ge­führt wird durch die Bank digi­tal regi­striert und geneh­migt wer­den - ohne Wie­der­erken­nung kein online banking ....

Ver­mut­lich fol­gen Fin­ger­ab­druck, Gesichts­er­ken­nung und irgend­ein unsin­ni­ges Gad­get (ähn­lich captcha?) .... und die IT Abtei­lung der Bank, die ein­mal aus zwei (!) Per­so­nen, IT Fach­mann und Sekre­tä­rin, bestan­den hat­te ist mitt­ler­wei­le eine Haupt­ab­tei­lung mit drei Ebe­nen und knapp 60 Mitarbeitern.
SLOGAN: "SO geht Fortschritt!"

Und wie kom­me ich dar­auf an einem ganz gewöhn­li­che Mitt­woch sowas loszulassen?

Weil ich gera­de die nach­fol­gen­de Notiz gele­sen habe, die den kom­plet­ten Fir­le­fanz ad absur­dum führt:
Weil Daten die in gro­ßen Daten­ban­ken gespei­chert sind IMMER das erste Ziel von Ver­bre­chern sind ....
Wo frü­her ein Bank­raub das Geld brach­te genügt heu­te ein Laptop.
Schö­ne neue digi­ta­li­sier­te Welt ....
Wenig­stens wird dabei nie­mand erschossen.


[Quel­le: Topic 4]

bookmark_borderSchauen Sie mal ...!

Ich habe mei­nen Desk­top mit einem neu­en Hin­ter­grund­bild ausgestattet.
Die Absur­di­tät des Trump'schen Begeh­rens wird nur noch davon übertroffen,
daß ihn die Hälf­te der Ame­ri­ka­ner zum Prä­si­den­ten gewählt haben.

Das Hin­ter­grund­bild stammt von Clay Ben­nett,
einem mehr­fa­chen Pulit­zer­preis Gewin­ner, der mit blitz­ge­schei­ten Darstellungen
und schnei­den­der Sati­re die Poli­tik in USA entlarvt.

ZITAT:
"When pigs fly" is an ady­na­ton, a way of say­ing that some­thing will never hap­pen. The phra­se is often used for humo­rous effect, to scoff at over-ambi­ti­on."when pigs fly

bookmark_borderStumme & schleichende Bedrohung der Menschheit

Es fin­det eine fast unmerk­ba­re Ver­schie­bung statt die die Wenig­sten von uns aktiv wahr­neh­men. Vor ein paar Jah­ren hat­te ich ein Erleb­nis, das mir die Augen öff­ne­te und die Gefahr, die der Mensch­heit droht, erst so rich­tig klar machte. 

Nein, es geht nicht um Krieg, Hun­gers­not und Klimakatastrophe.
Es geht um Wis­sen das nicht gegoo­gelt ist, son­dern ein­ge­spei­cher­tes Wis­sen dar­stellt! Das, was man "Frue*er"™ als "All­ge­mein­bil­dung" bezeich­net hat. Wiki­pe­dia weist aller­dings auf einen wesent­li­chen Punkt hin, der all­zu oft ver­nach­läs­sigt wird:

Die Gleich­set­zung von All­ge­mein­bil­dung und All­ge­mein­wis­sen unter­schlägt jedoch die Befä­hi­gun­gen des Ver­stan­des, die erfor­der­lich sind, um die Wis­sens­in­hal­te zuein­an­der in Bezie­hung zu set­zen. Erst damit wird es mög­lich, Inhal­te abruf­ba­ren Wis­sens in Zusam­men­hän­gen zu ver­ste­hen. Unver­stan­de­nes lexi­ka­li­sches Stich­wort­wis­sen wird in der Fach­welt eher als „Halb­bil­dung“ aufgefasst.
[All­ge­mein­bil­dung]

Was soll das, wer­den Sie sich fra­gen, war­um soll­te ein wenig weni­ger Wis­sen so gefähr­lich sein?
Es ist gar nicht die Fül­le des Wis­sens allein. Es ist der dar­aus - also aus mehr oder weni­ger ver­füg­ba­rem Wis­sen - ent­ste­hen­de Wan­del des Den­kens und der Urteilsfähigkeit:
Die Beur­tei­lung und Abspei­che­rung des­sen, was als Infor­ma­ti­on auf uns ein­strömt, wird vom vor­han­de­nen Infor­ma­ti­ons­stand geformt. Erst aus dem Zusam­men­wir­ken von gei­sti­gem Ver­ständ­nis der Infor­ma­tio­nen und deren Ein­ord­nung wird ein akzep­ta­bles Weltbild.

Wer also selbst weni­ger - para­tes, durch frü­he­res Ler­nen geschaf­fe­nes - Wis­sen hat, wird sei­ne Umge­bung, sei­ne Mit­men­schen, und sei­nen Lebens­raum anders betrach­ten als Jene, die über einen grö­ße­ren Umfang und bes­se­re Ver­ar­bei­tungs­fä­hig­keit verfügen.
Siehe:

[Quel­le]

Gehen wir nun in die Zeit vor dem Auf­schwung der digi­ta­len Revo­lu­ti­on zurück und betrach­ten wie gelebt und gelernt wur­de, so wird klar wel­cher Unter­schied nicht ohne Fol­gen blei­ben kann. Bücher und Unter­rich­te waren damals noch die wesent­li­che Quel­le des Wis­sens­zu­ge­winns. So konn­te pro Zeit­ein­heit nur begrenz­tes Wis­sen ange­sam­melt wer­den - doch die­se Begren­zung ist nicht wesent­lich ver­schie­den wenn man die heu­ti­ge Situa­ti­on ansieht. Denn an der Auf­nah­me­fä­hig­keit der Mensch­heit hat sich - noch - nichts verändert.
Was sich geän­dert hat ist der Inhalt des­sen was kon­su­miert wer­den kann, was ange­bo­ten wird, und vor allem wie es die Betrach­ten­den auf­neh­men kön­nen, sei es gewollt oder unterbewußt.

Die Ten­denz geht weg von Fak­ten hin zu Mei­nun­gen, grund­le­gen­de Struk­tu­ren der Wis­sen­schaft wer­den nicht durch Ver­su­che und Beob­ach­tung wider­legt, son­dern allei­ne durch Zwei­fel, gegen­tei­li­ge Mehr­heits­bil­dung oder schlicht Unver­ständ­nis wegen man­geln­der Grund­la­gen an Erkenntnissen.

Der Vor­gang ver­stärkt sich durch zuneh­men­de Nut­zung der digi­ta­len Kapa­zi­tä­ten und führt - schlei­chend - zu einem Teufelskreis:
Weni­ger eige­nes, ein­ge­spei­cher­tes Wis­sen läßt das Inter­es­se und den Fokus schwin­den Neu­es dazu zu ler­nen; die sofor­ti­ge Ver­füg­bar­keit von digi­tal gespei­cher­ter Infor­ma­ti­on macht für Vie­le das 'selbst-ler­nen' zu einer über­flüs­si­gen Auf­ga­be, da sie noch dazu beschwer­li­cher ist als digi­tal Abruf­ba­res zu nut­zen. Es wird immer weni­ger Wis­sen beim Indi­vi­du­um übrig blei­ben, denn wer ver­lernt hat zu ler­nen hat immer weni­ger Inter­es­se es zu ändern, es aufzufrischen. 

Zukünf­ti­ge Gene­ra­tio­nen wer­den sich immer mehr auf fremd­ge­steu­er­te Infor­ma­tio­nen ver­las­sen. Deren Beur­tei­lung auf Rele­vanz und Plau­si­bi­li­tät wird zuneh­mend erschwert, denn es fehlt an selbst gewon­ne­nen Erfah­run­gen und einem sta­bi­len Denk­ge­bäu­de, in das das erwor­be­ne Wis­sen ein­ge­fügt ist - ein sol­ches Muster wird gar nicht erst gebil­det wenn vor­ran­gig und unkri­tisch Ver­laß auf ange­bo­te­ne Infor­ma­tio­nen herrscht.

Zusam­men­ge­faßt ent­steht dem­nach fol­gen­des Bild:
Die Steue­rung der Infor­ma­tio­nen wird kom­plett von einer immer klei­ner wer­den­den Zahl von Pro­du­zen­ten bestimmt wer­den und die Kon­su­mie­ren­den haben immer weni­ger Urteils­fä­hig­keit man­gels nie oder nur bruch­stück­haft erwor­be­nem Wissen.
Wir steu­ern ohne Brem­sen auf eine Zukunft zu in der die Mensch­heit sich durch Kli­ma­ver­än­de­run­gen selbst aus­merzt, und auf dem Weg dort­hin durch den Ein­fluß weni­ger, den öffent­li­chen Dis­kurs beherr­schen­der, Krei­se dar­an gehin­dert wird deren Nar­ra­tiv zu hin­ter­fra­gen oder gar ad absur­dum zu führen.
Mög­li­cher­wei­se ist die­se Ent­wick­lung auf ande­ren Pla­ne­ten im Uni­ver­sum ähn­lich gelau­fen und da hät­ten wir einen wei­te­ren Grund dafür, daß es nie gelin­gen wird mit *Ali­ens* in Kon­takt zu kommen ....


[Anstoß zur Beschäf­ti­gung mit dem The­ma: Out­sour­cing Our Memo­ry: How Digi­tal Tools Are Res­ha­ping Human Thought; Kathe­ri­ne Brod­s­ky; August 15, 2025; 12 min read ]

bookmark_borderNur Bares ist Wahres!
Vom zunehmenden Druck elektronische Bezahlung zum Standard zu machen und Bargeld abzuschaffen

Bezug: Sen­dung von WISO zur Kartenzahlung

Schon die Über­schrift ".. Bar oder mit Kar­te? War­um Deutsch­land bei der Kar­ten­zah­lung hin­ter­her­hängt .." ist von der Wort­wahl her auf ein bestimm­tes Erge­bis abge­stellt."hin­ter­her­hängt" bedeu­tet doch sowas wie *hin­term Mond*, *alt­backen*, *fort­schritts­feind­lich*, usw. ...

Des­we­gen: Eine sehr ten­den­ziö­se Dar­stel­lung - es gibt ganz ande­re Grö­ßen­ord­nun­gen von Steu­er­hin­ter­zie­hung die mit den Zah­lungs­sy­ste­men nichts zu tun haben. Son­der­bar, daß nur die Klein­de­lik­te ins Visier genom­men wer­den und die gro­ßen Schur­ken mit *Spon­so­ring* (= Bestechung) dafür sor­gen unbe­hel­ligt zu bleiben.
Die Beden­ken hin­sicht­lich der Daten­si­cher­heit (außer­halb der EU) wur­den völig übergangen.

Wie sieht es mit Men­schen mit gerin­gen Ein­künf­ten aus deren Ein­ko­men nicht dafür reicht eine Kar­te für Bezah­lung zu bekom­men? Oder Men­schen mit Behin­de­run­gen, die Auto­ma­ten und elek­tro­ni­sche Zah­lungs­sy­ste­me nicht bedie­nen kön­nen? Bei­spiel "touch­screen" für Blinde??

Völ­lig außer Acht gelas­sen ist die ent­hal­te­ne Ten­denz zur völ­li­gen Abschaf­fung von Bar­geld ... und wenn dann die elek­tro­ni­schen Syste­me aus­fal­len, die Auto­ma­ten für Bar­geld weg sind - wie soll dann bezahlt werden?
Oder wenn es einen System­wech­sel gibt und der Staat die Elek­tro­nik abschal­tet? Oder wenn die Gut­ha­ben mit irgend­wel­chen Abga­ben bela­stet wer­den weil es der Finanz­mi­ni­ster so ver­ord­net? Bar­geld kann so nicht miß­braucht werden.

Zuletzt: Eine Moden­schau der Redak­teu­rin wird gra­tis mit­ge­lie­fert, für jeden Anlaß das *rich­ti­ge out­fit* - Selbst­dar­stel­lung der Zuge­hö­rig­keit zu GenZ? Neii­in, natür­lich alles rei­ner Zufall ....

Dazu eine Samm­lung von Kom­men­ta­ren, nicht ganz zufäl­lig ausgewählt:











bookmark_border"Für eine Handvoll Dollar"
.... oder
"Für ein paar Dollar mehr"

Wenn man mit einem Gang­ster umgeht
muß es nicht ver­wun­dern wenn man
mit Gangster­me­tho­den über den Tisch gezogen
und übers Ohr gehau­en wird ....

[Quel­le des Zitats im Beitragsbild]
EU *Deal* zwi­schen v.d.Leyen und dem Prä­si­den­ten­dar­stel­ler Trump

bookmark_borderCHARLIE ANGUS CALLS FOR GLOBAL BOYCOTT OF USA

Seit Mona­ten ver­tre­te ich die Auf­fas­sung es sei die beste Lösung den Prä­si­den­ten­dar­stel­ler Trump zu boy­kot­tie­ren. Nicht mit ihm oder ande­ren Mit­glie­dern sei­nes aus Schwach­ma­ten, Halun­ken, zwie­lich­ti­gen Aben­teu­rern, Ver­schwö­rungs­theo­re­ti­kern und Wirk­lich­keits­ver­wei­ge­rern bestehen­den Kabi­netts zu verhandeln.

Kana­da hat es vor­ge­macht wie man die USA tref­fen kann (Aus­wahl):
- US Pro­duk­te boykottieren;
- kei­nen Urlaub mehr in USA;
- kei­ne Waren auf denen US-Zöl­le lie­gen exportieren.

Statt­des­sen
- Neue Lie­fe­ran­ten in ande­ren Län­dern suchen;
- dort Urlaub machen wo man in glei­cher Wei­se Land­schaf­ten, Natur erle­ben kann;
- Für eige­ne Pro­duk­te neue Abneh­mer suchen, Lie­fer­ket­ten umschichten.

Der vor­ma­li­ge kana­di­sche Abge­ord­ne­te Char­lie Angus, voll­stän­di­ger Name "Charles Joseph Angus", hat einen knap­pen Vor­trag gehal­ten, der eine wesent­li­che Ana­ly­se der poli­ti­schen Welt­kon­stel­la­ti­on mit Trump als US Prä­si­den­ten­dar­stel­ler zum Inhalt hat. Eine bril­lan­te, über­zeu­gend dar­ge­stell­te, und des­halb ein­gän­gi­ge Moment­auf­nah­me mit ange­häng­tem Hand­lungs­an­satz.

Ich emp­feh­le die­ses Video. Es ist kurz. prä­gnant, direkt: Faschi­sten und Auto­kra­ten wer­den als sol­che benannt - kei­ne kuschel­wei­che Ver­brä­mung. So, wie ich frü­her schon als Zitat eines deut­schen Sprich­worts forderte: 


Auf einen gro­ben Klotz gehört ein gro­ber Keil!
 

bookmark_borderSolarertrag

Nach­dem unse­re Solar­an­la­ge [15 kWp; Bat­te­rie 29 kWp] nun ein vol­les Jahr in Betrieb war ist eine Ertrags­über­sicht mög­lich. Immer mit dem Vor­be­halt, daß sich die Wer­te nur bedingt auf wei­te­re Jah­re über­tra­gen las­sen, denn das Wet­ter, genau­er die Son­nen­stun­den, ist zwar lang­fri­stig zu mit­teln, aber nicht unbe­dingt für eine bestimm­te geo­gra­phi­sche Lage konstant.

Zunächst als Ein­stieg die bei­den letz­ten Mona­te im Ver­gleich, der Juni war viel bes­ser für die Ener­gie­auf­nah­me als der Juli. Zu erken­nen an der gel­ben Kur­ve, die den gene­rier­ten Strom dar­stellt: Glat­te Kur­ven bedeu­ten bes­se­ren Ertrag weil die Ein­strah­lung nicht unter­bro­chen ist. Je zer­klüf­te­ter die Kur­ven sind, desto weni­ger Strom wird produziert.

Die rote Kur­ve zeigt Ein­spei­sung (Kur­ve im nega­ti­ven Bereich) und Ver­brauch an Netz­strom (Kur­ve im posi­ti­ven Bereich), die blaue Kur­ve den Tages­ver­brauch an Strom für den Haushalt.


 

In der fol­gen­den Abbil­dung ist die Zeit vom 01.08.2024 bis zum 31.07.2025 zu sehen. Eine deut­li­che Lücke der roten (Netz-) Kur­ve ist durch einen (teil­wei­sen) Aus­fall des Meß­sy­stems begrün­det, das hat auf die Über­sicht kei­ne Aus­wir­kung, da der Ertrag nicht ein­ge­schränkt wurde.

Die unte­re Dar­stel­lung (Bat­te­rie) stellt dar wie die jewei­li­gen Lade­zu­stän­de waren und kor­re­liert daher zeit­ver­zö­gert mit dem Ertrag (gel­be Kurve).

Über­sicht der monat­li­chen Zahlen

Monat/Jahr Solar  Load  Netz 
07/2025 1738  415  1123,0
06/2025 1951  419  1325,0
05/2025 2339  541  1563,0
04/2025 1984  568  1207,0
03/2025 1767  723    830,0
02/2025 543  951        7,5
01/2025 235  986        0,3
12/2024 123  565        0,3
11/2024 258  732        1,1
10/2024 879  559    196,0
09/2024 1516  446    861,0
08/2024 1976  440  1299,0

Zusam­men­ge­faßt erge­ben sich für das Jahr fol­gen­de Zahlen:

Sum­me des gene­rier­ten Stromes 15.309 kWh
Sum­me des ein­ge­spei­sten Netz-Stromes 8.413,2 kWh
Sum­me des Jah­res- bzw. Eigen-Verbrauches 7.345 kWh

Bei einem der­zei­ti­gen Bezugs­preis für Strom [Arbeits­preis 0,2426 €; Grund­preis (Monat) 15,88] bedeu­tet die *Eigen­pro­duk­ti­on* eine Erspar­nis von ca. [3.713,96 € + 191,52] 3.904 € für das zurück­lie­gen­de Jahr. Ohne Berück­sich­ti­gung von Neben­ko­sten (Ver­si­che­rung, Repa­ra­tur-Rück­la­ge, Hard­ware EDV) und der lächer­li­chen Ein­spei­se-Ver­gü­tung von 0,0623 € / pro kWh [Betrag= 524 €].
Bei Gesamt­ko­sten der Anla­ge in Höhe von 26.000 € wer­den die­se inner­halb 6,6 Jah­ren her­ein­ge­holt sein (unter­stellt man einen gleich­blei­ben­den Strom­preis, was schon wegen der stei­gen­den Kosten für CO₂ wenig wahr­schein­lich scheint).

Wirt­schaft­lich betrach­tet war die Ent­schei­dung rich­tig und der Haupt­zweck der Ent­la­stung der Umwelt und einen Bei­trag zur Ener­gie­wen­de zu lei­sten ist eben­falls erfüllt. Ein­ge­spei­ster Son­nen­strom bedeu­tet weni­ger Kraft­werks­lei­stung und Umwelt­ver­schmut­zung, die Netz­be­la­stung sinkt und damit der Bedarf für wei­te­ren Aus­bau regional.

Die Ener­gie-Mafia (Oli­go­pol!) gibt Mil­li­ar­den für Lügen über Erneu­er­ba­re aus um ihre Erträ­ge zu sichern .... vom teu­ren Irr­weg Was­ser­stoff ganz zu schweigen!

bookmark_borderEs *gärt* etwas!

Schon vor ein paar Tagen hat­te ich gegen die Vor­ha­ben von "Gas-Kathi" Stel­lung bezo­gen. Nun gibt es eine Mög­lich­keit aktiv etwas gegen die­se unsin­ni­gen und rück­wärts gerich­te­ten Absich­ten zu tun.

Zitat *cam­pact*:


".. Eigent­lich haben Fos­sil-Unter­neh­men längst ver­lo­ren: Erneu­er­ba­re Ener­gien sind nicht nur sau­be­rer, son­dern auch gün­sti­ger als Öl und Gas. Sie wer­den dezen­tral erzeugt, ganz ohne mil­li­ar­den­schwe­re Impor­te. Für Kon­zer­ne, die an Pipe­lines, Gas­net­zen und -kraft­wer­ken ver­die­nen, ist das ein Alb­traum. Die Fos­sil-Lob­by ver­sucht des­halb seit Jah­ren, mit teu­ren Kam­pa­gnen Zwei­fel an der Ver­läss­lich­keit von Erneu­er­ba­ren zu säen – und Gas als angeb­lich grü­ne Ener­gie zu verkaufen.
Dass nun aus­ge­rech­net Kathe­ri­na Rei­che über die Ener­gie­wen­de ent­schei­det, ist ein Glücks­fall für die Gas­in­du­strie. Die CDU-Mini­ste­rin ist eine gute Bekann­te: Als Lob­by­istin setz­te sie sich jah­re­lang für fos­si­le Ener­gie­ver­sor­ger ein. Zuletzt war sie Geschäfts­füh­re­rin von West­ener­gie, einer Toch­ter des Kon­zerns Eon, die über 38.000 Kilo­me­ter Gas-Pipe­lines betreibt. Als Mini­ste­rin ist sie genau die Ver­bün­de­te, die ihre frü­he­ren Arbeit­ge­ber drin­gend brau­chen .."
 

Bit­te neh­men Sie an der cam­pact-Akti­on teil und sor­gen Sie mit dafür die Zukunft durch Erbeu­er­ba­re zu sichern und den Fos­sil-Ener­gie-Kon­zer­nen Salz in die Sup­pe zu streuen!
Ihre Kin­der und Enkel wer­den es mit Freu­de auf­neh­men und ich dan­ke Ihnen für ihr Engagement.

bookmark_borderAntwort auf: Newsletter Nr. 12 Energiesystem der Zukunft
Meine Frage: Welcher Zukunft?

 
 
 
 
Sehr geehr­te Damen und Herren,

ange­sichts der aktu­el­len Kli­ma­po­li­tik der fos­sil-ver­seuch­ten, wis­sen­schaft­lich unfä­hi­gen Frau Mini­ste­rin Rei­che / des Bun­des ins­ge­samt, hal­te ich es für unnö­tig über wei­te­re Aktio­nen von Ihnen infor­miert zu werden.

In Ber­lin wer­den der­zeit die Ener­gie­zie­le - wis­sen­schaft­lich beleg­te Not­wen­dig­kei­ten! - in Fra­ge gestellt und das mit Flos­keln aus der Ener­gie­ma­fia ent­schul­digt. Welch eine Far­ce ange­sichts die­ser Ent­wick­lung über­haupt noch den Erfolg der Kli­ma­be­mü­hun­gen zu denken.

Wir sind auf der expo­nen­ti­ell wach­sen­den Ver­än­de­rungs­kur­ve des Kli­mas an der Stel­le, an der die Kur­ve - unum­kehr­bar - steil nach oben stei­gen wird. Spä­te­stens am Ende der Legis­la­tur­pe­ri­ode die­ser Bun­des­re­gie­rung wird fest­ste­hen, dass alle Kli­ma­zie­le dank Lob­by­ar­beit der Ener­gie­kon­zer­ne ver­fehlt wer­den ... Haupt­sa­che das "Wachs­tum" steigt und der "Pro­fit" stimmt ...!

Erschüt­tert von soviel Wis­sen­schafts­feind­lich­keit und Unver­mö­gen an den Schalt­stel­len unse­res Lan­des fehlt mir jede Moti­va­ti­on mich durch, vor die­sem Hin­ter­grund nutz­lo­se, Ali­bi-Akti­vi­tä­ten wei­ter beschäf­ti­gen zu lassen.

(Gruß­for­mel)

bookmark_borderOb in USA oder hier:
Die mangelnde Fähigkeit der Politiker *voraus zu denken*
und angemessen zu handeln wird den Untergang bedeuten ...!

Quel­le des Bil­des ist die­ses Video mit Pro­fes­sor Jef­frey Sachs →