Man kann es kaum glauben, was da in US Gazetten berichtet wird:
Das Parlament in den USA ist dabei ein "Energiesicherstellungsgesetz" zu verabschieden, das über viele Jahrzehnte die Versorgung mit Gas aus den USA für Europa festzurren soll - unumkehrbar, genauso wie es bei TTIP mit dem Handel und Sondergerichten passieren sollte.
Welch ein Unfug, und wir hören davon nichts in den öffentlichen Medien! Unfug schon deswegen, weil wir trotz allen Säbelrasselns von Seiten der NATO seit Jahrzehnten *stabil* (!) von den Russen mit dem hier benötigten Gas versorgt werden.
Welchen Grund sollten wir haben, das schmutzige, mittels 'Fracking' geförderte US Gas abzunehmen? Wo doch die Versorgung bei uns gesichert ist?
Bildtext:
A new bill — passed by the House and being considered by the Senate — would provide billions of dollars in support for fossil fuel projects including fracking in Europe. (Photo: Wendy Shattil/Bob Rozinksi/Creative Commons)
Artikelüberschrift:
**If Everyone Lived Like Europeans, We'd Be Out of Earth's Resources Today **
Im Text steht dann:
If the EU as a whole were a country, it would have the third largest ecological footprint in the world, behind only the U.S. and China.
Wenn das so ist, dann frage ich mich warum ausgerechnet dieser *think tank* - in USA ansässig (!) - in der Überschrift die Europäer schmäht, wo doch die Amerikaner (und Chinesen) schlimmere Verschmutzer sind!
Siehe hierzu auch: U.S. Has the Most Climate-Change Deniers of Any Rich Country: Survey
① Übersetzung des Bildtextes:
Während die Finanzierung von Projekten mit fossilen Brennstoffen in Europa durch die USA vorerst den russischen Einfluss verringern könnte, würden Wasserknappheit, Nahrungsmittelknappheit und steigende Meeresspiegel verschärft - alles "geopolitische Bedrohungen" für sich.
Im Gegensatz zu seinem Namen würde das Europäische Gesetz zur Energieversorgungssicherheit und -diversifizierung wenig zur Förderung der Sicherheit der Vereinigten Staaten beitragen.
"Die dieser Gesetzgebung zugrunde liegende Logik ist zutiefst fehlerhaft", heißt es in dem Brief. "Weit davon entfernt, eine stabilere Welt zu sichern, wird die Ausweitung des Exports von Flüssigerdgas nach Europa zu einer instabileren Welt führen."
"Unabhängig von der Geopolitik ist es nicht die Antwort, mehr tödliche fossile Brennstoffe nach Europa oder in einen anderen Teil der Welt zu senden", sagte Bill Snape vom Center for Biological Diversity. "Erdgas ist Narrengold und wird unweigerlich zu einer weiteren Destabilisierung jeder Region führen, die darauf angewiesen ist."
Die Gesetzgebung wird vorangetrieben, so wie Kinder und Erwachsene auf der ganzen Welt Monate in einer globalen Klimaschutzkampagne sind, die in der Europäischen Union und in Großbritannien erste Fortschritte gemacht hat. Acht europäische Länder haben in dieser Woche einen Vorschlag vorgestellt, ein Viertel des EU-Haushalts für die Bekämpfung des Klimawandels auszugeben, um eine Zusage zu erfüllen, die EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker Anfang dieses Jahres gegenüber der Klimaschutzpolitikerin Greta Thunberg abgegeben hatte Klimanotfall letzte Woche unter dem Druck der internationalen Bewegung Extinction Rebellion.
"Die Klimawissenschaft ist klar: Wir müssen jetzt einen aggressiven globalen Übergang zu sauberer, erneuerbarer Energie beginnen", sagte Hauter. "Wenn der Senat das Gegenteil befürworten würde, wäre dies ein klarer Verzicht auf die moralische Verpflichtung gegenüber gegenwärtigen und zukünftigen Generationen in diesem Land und in jedem Land."
