Sortiert nach

×

bookmark_borderBeschreibung der Parteienlandschaft
- vor über 60 Jahren analysiert,
und doch top-aktuell!

Sen­dung "Zu Pro­to­koll" vom 3. Dezem­ber 1967.
Rudi Dutsch­ke beschreibt war­um die Par­tei­en nicht die Wäh­len­den ver­tre­ten, son­dern eine Fik­ti­on des­sen, was sie für den Volks­wil­len hal­ten. Nicht etwa aus Man­gel an Infor­ma­ti­on, im Gegen­teil: In vol­lem Bewußt­sein des Gegen­sat­zes zugun­sten derer, die sie stüt­zen und die des­we­gen von den Par­tei­en bevor­zugt *bedient* werden.

Wie auch immer das Atten­tat auf Dutsch­ke zustan­de kam, d.h. wer die eigent­li­chen Trieb­kräf­te waren, so wird doch deut­lich war­um das Estab­lish­ment der jun­gen BRD ein berech­tig­te Angst vor ihm haben mußte:
Kla­re Benen­nung der Fehl­kon­struk­ti­on des Orga­ni­sa­ti­ons­sy­stems und sei­ner aus­füh­ren­den Orga­ne die einer­seits dem Selbst­zweck der Macht­er­hal­tung und ande­rer­seits der Fest­schrei­bung für alle Zukunft gestal­tet wor­den waren.

Dutsch­ke war eine gro­ße Per­sön­lich­keit, ver­ach­tet wegen sei­ner Über­le­gen­heit von den Mit­tel­mä­ßi­gen, von sei­nen Fein­den, und zu gering geschätzt von denen, deren Inter­es­sen er ver­trat, weil sie groß­teils nicht in der Lage waren sei­ne Aus­füh­run­gen zu ana­ly­sie­ren. Wie viel weni­ger wür­de es heu­te der Mas­se der Deut­schen gelin­gen wenn man sieht wie sie rech­ten Paro­len nach­hän­gen und nicht erken­nen, daß sie als Stimm­vieh miß­braucht werden.

{Das hier ein­ge­stell­te Video ver­linkt erst ab Minu­te 02:30, nicht zum Anfang}

 
 

Sie­he hierzu:
Wie es wirk­lich aussieht ....
Lie­ber Rudi Dutsch­ke, wür­de Vati sagen ........
→ Video "Lie­ber Rudi Dutsch­ke" - oft fehlinterpretiert!

bookmark_borderTolle Technik,
nur bedauerlicherweise auf Kosten der Natur ....

Aus­nahms­wei­se und mit Beden­ken set­ze ich hier einen Link auf die Web­sei­te, auf die sich die­se *Erör­te­rung* bezieht - ich bin ja nicht zum ersten Mal erstaunt, wie blau­äu­gig und kri­tik­los Vie­les vom Autor die­ser Vide­os im wahr­sten Sin­ne *vor­ge­tra­gen* wird.

"gewal­tig nach­hal­tig" ohne Wider­spruch wird hin­ge­nom­men wenn rei­hen­wei­se Bäu­me geschla­gen und ver­heizt wur­den & wer­den [4,5 Raummeter Holz pro Win­ter; Umrech­nungs­ta­bel­le → dort].

Die CO2 Bilanz sieht doch gleich ganz anders aus wenn man den Ver­lust an Auf­bau und Ein­bau von CO2 in Bio­mas­se (Holz, Äste, Blät­ter) einrechnet. 

Ganz zu schwei­gen vom Ver­lust an Sau­er­stoff den Mensch und Tier als Lebens­grund­la­ge brauchen ... 

Die Fas­zi­na­ti­on für Tech­nik ver­stellt den Blick auf die Gesamt­bi­lanz die durch das Abhol­zen der Bäu­me nach unten gedrückt wird:
Was in einem Haus­halt posi­tiv gese­hen wird zer­stört für vie­le Lebe­we­sen (Mensch, Tier, und Pflan­zen) zugleich deren Lebens­raum und beraubt sie des drin­gend gebrauch­ten Sauerstoffes.

"gewal­tig nachhaltig" ...?
Wohl kaum.

bookmark_borderWer irrt hier?
Die Person vor dem Spiegel oder das Spiegelbild?

Der *Alte Fritz* war sei­ner Zeit in Hin­blick auf Bür­ger­rech­te weit vor­aus, ein wesent­li­cher Punkt auf dem sei­ne Beliebt­heit in der Bevöl­ke­rung beruh­te. So ver­füg­te das *Preu­ßi­sche Land­recht ".. Die Geset­ze und Ver­ord­nun­gen des Staa­tes dür­fen die natür­li­che Frei­heit und Rech­te der Bür­ger nicht wei­ter ein­schrän­ken, als es der gemein­schaft­li­che End­zweck erfor­dert ..* Damit garan­tier­te die­ses Gesetz den Bür­gern Preu­ßens die Gleich­heit vor dem Gesetz und die Unab­hän­gig­keit der Rechtssprechung.

Mar­tin Luther - egal wie man zu ihm in Blick auf sei­ne anti­se­mi­ti­schen Äuße­run­gen steht - riet dazu '.. dem Vol­ke aufs Maul zu schau­en ..' um sich Inhalt und Wil­len derer zu erschlie­ßen, die das 'gemei­ne Volk' ausmachten.

Liest man jedoch die Ein­las­sun­gen des Redak­teurs von *cor­rec­tiv* (Zitat ganz oben), so sieht man wel­che Wen­dung mitt­ler­wei­le hier­zu­lan­de statt­ge­fun­den hat:

Nicht die mehr­heit­li­che Über­zeu­gung und der aus­ge­drück­te Wil­le der Bevöl­ke­rung wird als 'rich­tig' und 'nor­mal' ange­se­hen, son­dern als eine üble Ver­ir­rung von der Wahr­heit, die *cor­rec­tiv* für rich­tig hält, und dem­nach "dem Vol­ke" über­stül­pen will um es end­lich 'kriegs­be­reit', 'Russ­land-feind­lich' und 'US-freund­lich' umzuerziehen.

Die pas­si­ve Mas­se der Bevöl­ke­rung mag sich fern von Poli­tik in ihrem Hei­mat­kreis zer­streu­en ohne an Poli­tik zu den­ken. Jedoch nimmt die Zahl derer, die sich von den *Volks­ver­tre­tern* nicht mehr ver­tre­ten füh­len ste­tig zu, wie aus den Zah­len bei Wah­len hervorgeht.
Anstatt aber zur Kennt­nis zu neh­men, daß das von der *main­stream* Poli­tik auf­ge­zwun­ge­ne Bild wie die Welt zu sehen, und die gesell­schaft­li­chen Strö­mun­gen zu beur­tei­len sei­en, nicht mehr geteilt wird, stop­fen es die trans­at­lan­tisch ein­gen­or­de­ten Medi­en­schaf­fen­den der Gesell­schaft in den Rachen - so wie man Stopf­gän­se zwangs­wei­se fett macht!

Mein Fazit also zu *cor­rec­tiv*:
Es ist ein Medi­um dazu geschaf­fen eine Agen­da zu ver­brei­ten und die 'Umer­zie­hung' des Den­kens zu bewir­ken indem die Mehr­heits­mei­nung als abwe­gig, ver­schwö­rungs­theo­re­tisch oder welt­fremd benannt und einer Min­der­hei­ten­mei­nung unter­ge­ord­net wer­den soll. Jour­na­lis­mus soll *neu­tral* berich­ten, *cor­rec­tiv* jedoch dient der Umer­zie­hung des Denkens

Nicht der vor dem Spie­gel steht ist das Ori­gi­nal, son­dern das Zerr­bild im Spie­gel soll es wer­den. Dazu pas­sen die Ver­su­che ande­re Min­der­hei­ten­wün­sche vor der Volks­mei­nung zu berück­sich­ti­gen, wie etwa die Gen­de­ri­sie­rung der Spra­che die eben­falls der Bevöl­ke­rung rein­ge­stopft wer­den soll - was aber selbst durch gesetz­li­che Rege­lung (die mitt­ler­wei­le erfolg­te) nicht zu gelin­gen scheint, beob­ach­tet man die hef­ti­gen Reak­tio­nen die dazu statt­fan­den. Eine sprach­lich unge­schick­te, gar all­ge­mein bil­dungs­mä­ßig benach­tei­lig­te Bevöl­ke­rungs­grup­pe, die offen­bar mit der Sprach­struk­tur gene­rell Pro­ble­me hat, will der Mehr­heit ihr Kau­der­welsch aufzwingen.

So geht auf meh­re­ren Fel­dern des Zusam­men­le­bens die­se Ten­denz des Zwan­ges um. Es gilt daher, die Mehr­heits­mei­nung bei jeder Gele­gen­heit in Gesprä­chen im per­sön­li­chen Umfeld zu ver­deut­li­chen, und den Min­der­hei­ten den Platz am *Kat­zen­tisch* zuzu­wei­sen.

bookmark_borderWie wir (unbewusst?) gesteuert werden ....

Wie wir (unbe­wusst?) gesteu­ert wer­den .... sol­len - wenn wir es zulassen!

Haben Sie vor ein paar Tagen das Video der Sen­dung von Caren Mios­ga¹ gese­hen in der sie Frau Wagen­knecht unter dem Titel "Ist mit Ihnen ein Staat zu machen, Frau Wagen­knecht?" einer an die 'hoch­not­pein­li­chen Befra­gun­gen' der katho­li­schen Inqui­si­ti­on erin­nern­den Art mit Fang­fra­gen und unzu­mut­ba­ren Unter­stel­lun­gen zunächst ver­bis­sen, im Ver­lauf dann schon ver­zwei­felt, ver­such­te ins Abseits zu stellen?

Wir haben da ein Para­de­bei­spiel für die Ten­denz des öffent­lich-recht­li­chen Rund­funks eine Grund­an­nah­me der so-genann­ten "Volks­mei­nung"² durch­zu­pau­ken und anstatt sich mit der Argu­men­ta­ti­on der poli­ti­schen Gegen­of­fen­si­ve aus­ein­an­der­zu­set­zen läuft das so:
Man benutzt Tot­schlag­wor­te wie "Putin-Knecht", oder "Mar­xist", oder "DDR-Über­bleib­sel" und sug­ge­riert zwei­er­lei, näm­lich zum einen "Ende der Dis­kus­si­on" und zum zwei­ten "Ab in die böse Ecke und still!" 

Frau Mios­ga hät­te bes­ser dar­an getan bei einer rei­nen Spre­cher­rol­le, also Vor­trag frem­der Tex­te, zu blei­ben. Ihre Gesprächs­füh­rung ist all­zu deut­lich von Zu- und Abnei­gung gegen­über den Gesprächs­part­nern geprägt, so wie sie noch nie sonst beob­ach­tet wer­den konn­te. Sie ist Frau Wagen­knecht weder intel­lek­tu­ell noch als Per­sön­lich­keit gewach­sen. Das, und ihre Ver­sa­gens­angst, waren deut­lich an Spra­che und Habi­tus gegen Ende der Sen­dung zu beobachten.

Ich emp­feh­le Ihnen zuerst das Inter­view anzu­se­hen, und dann den *pod­cast* mit Frau Pro­fes­sor Gué­rot auf­zu­ru­fen. Da sehen Sie die anson­sten unsicht­ba­re Gän­ge­lung der öffent­li­chen Mei­nungs­bil­dung ganz unver­blümt dargestellt.
Frau Wagen­knecht ist unbe­quem - vor allem für sol­che Poli­ti­ker hier­zu­lan­de die ledig­lich Stroh­pup­pen auf­stel­len um sie dann öffent­lich zu wat­schen, und das der stau­nen­den Wäh­ler­schaft als alter­na­tiv­lo­se Hand­lungs­wei­se zu ver­kau­fen was ihnen an Unfug in den Sinn kommt. Skan­da­le, Vor­teils­nah­me, Lügen und Betrug, was heu­te im Hin­ter­grund köchelt soll ver­tuscht und ver­bor­gen blei­ben. Wer da tie­fer bohrt ist gefähr­lich und wird aufs Blut bekämpft.

¹(Mios­ga hat als ehe­ma­li­ge Wal­dorf-Schü­le­rin ihren Namen sogar zu *tan­zen* gelernt - anson­sten scheint man ihr da aber weder Höf­lich­keit, noch Ach­tung vor abwei­chen­den Mei­nun­gen, noch Demut in Hin­sicht auf eige­ne Schwä­chen bei­gebracht zu haben!)

² hier ist der Begriff *main­stream* ange­bracht: Was nicht dem all­ge­mei­nen Nar­ra­tiv der Leit­me­di­en ent­spricht wird als *Ver­schwö­rungs­theo­rie*, *Außen­sei­ter­mei­nung*, oder *Spin­ne­rei* abge­tan - mei­ner Mei­nung nach immer des­we­gen, weil eine fak­ten­ba­sier­te Dis­kus­si­on die Schwä­chen der all­ge­mei­nen Auf­fas­sung zu wider­le­gen droht - und damit der Lächer­lich­keit preisgibt.

Einen Hin­weis wie Poli­ti­ker *ticken* hat - unfrei­wil­lig - Frau Kramp-Kar­ren­bau­er gelie­fert, als Sie die Mei­nung­ma­che im Inter­net schalt. Das war dann doch zu direkt und die besorg­ten CDU/CSU Poli­ti­ker stan­den Rei­he um das ein­zu­gren­zen, bevor es der Öffent­lich­keit so recht bewußt wur­de. Näm­lich, daß sie her­aus­ge­plap­pert hat­te was anson­sten in Poli­ti­ker­krei­sen zwar gedacht aber nie offen aus­ge­spro­chen wird.


Wesent­lich ist die Tat­sa­che, daß es eine - wenn auch unge­schrie­be­ne und nicht von der brei­ten Bevöl­ke­rung getra­ge­ne 'öffent­li­che Mei­nung' gibt, und es als unver­zeih­lich gilt die­se unsicht­ba­re Gren­ze zu ver­let­zen, indem man alter­na­ti­ve Ent­wür­fe auf­zeigt und Ver­än­de­rung zur Wahr­haf­tig­keit hin vor­schlägt. Abwei­chung wird mit Arbeits­platz­ent­zug, gesell­schaft­li­cher Äch­tung, und Anse­hens­ver­lust bestraft.
 

Zum Weiterlesen/Ansehen:
Pro­fes­sor Ulri­ke Gué­rot: Zei­ten­wen­de - Über Demo­kra­tie, Euro­pa, Bür­ger­krieg und Migration
Die stil­le Mani­pu­la­ti­on Wie wir unbe­wusst gesteu­ert wer­den / Prof. Gué­rot ent­hüllt die Wahrheit
Kün­di­gung Wegen System­kri­tik. Der Fall Ulri­ke Gué­rot.
Raus aus der Ideo­lo­gie­fal­le! Rai­ner Mausfeld
Dem Frie­den die Frei­heit – Ulri­ke Guérot
Wohin steu­ert Deutsch­land? // Prof. Ste­fan Homburg
Mani­pu­liert UND ohne eige­ne Mei­nung [Die unsicht­ba­re Macht der Medi­en 🧠 Medi­en­ex­per­te Prof. Meyen]

bookmark_borderKommunikationsversuche

"Wir haben mehr­mals ver­sucht Sie unter *whats­app* zu errei­chen - ohne Erfolg!", sagt die net­te Dame hin­ter dem Tre­sen zu mir, und dann "Da haben wir ein­fach ihre Num­mer gewählt ..!"

Ich den­ke 'war­um nicht gleich?', sage freund­lich "Das tut mir leid, aber ich bin nicht bei *whats­app*, ich ver­su­che mei­ne Daten zu schüt­zen so gut es geht. Wenn man bei *whats­app* ist gehen die nach USA zu *face­book* und dem Mut­ter­kon­zern *Meta*."

Mein Gegen­über schaut mich mit einer Mischung von Erstau­nen und Ungläu­big­keit an. Wenn ich es rich­tig inter­pre­tie­re ist sogar etwas Mit­leid dabei. Sie sagt:
"Das ist aber scha­de - da haben Sie ja gar kei­ne Infor­ma­tio­nen was jeden Tag so passiert."

Ich über­le­ge ob ich kurz oder lang dar­auf ant­wor­ten soll, ent­schei­de mich für kurz und antworte:
Ich bin ja so froh, daß Sie mich ange­ru­fen haben weil mei­ne Sachen fer­tig waren, was bin ich Ihnen schuldig?"
Bezah­le und gehe.

Nun lebe ich wei­ter ohne zu wis­sen was so auf der Welt und um mich her­um pas­siert .... und *whats­app* kann all die Daten über mich (die in der Liste unten ste­hen) nicht erhe­ben, So whats aber auch!

bookmark_borderAstrologie

Als ich auf die­sen Arti­kel stieß → Woo in the White Hou­se [#2. Must-Read: "Rea­gan and Astro­lo­gy" by Donald Pro­the­ro] war ich eini­ger­ma­ßen ent­setzt über die Tat­sa­che, daß es eine Astro­lo­gin war, die jah­re­lang über die Ehe­frau von Ronald Rea­gan, Nan­cy, auf die US Regie­rungs­ge­schäf­te Ein­fluß genom­men hatte.

Über­set­zung:
Die Astro­lo­gie ent­wickel­te sich aus einem Kon­zept des Him­mels, das bis ins frü­he Meso­po­ta­mi­en zurück­reicht und nicht ein­mal mehr mit dem Him­mel über­ein­stimmt, den wir heu­te sehen. Und es wur­de immer wie­der mit allen mög­li­chen Mit­teln wider­legt. Doch die­se wis­sen­schaft­li­che Ableh­nung der Astro­lo­gie hat­te rela­tiv wenig Aus­wir­kun­gen, dank der all­ge­mei­nen wis­sen­schaft­li­chen Unwis­sen­heit der ame­ri­ka­ni­schen Öffent­lich­keit. Trotz des gestie­ge­nen all­ge­mei­nen Bil­dungs- und Lese­ni­veaus im letz­ten Jahr­hun­dert erleb­te die Astro­lo­gie im frü­hen 20. Jahr­hun­dert einen neu­en Popu­la­ri­täts­schub, als Zei­tun­gen began­nen, täg­lich Horo­sko­pe zu ver­öf­fent­li­chen. Ein hoher Pro­zent­satz der Men­schen kennt nicht ein­mal den Unter­schied zwi­schen Astro­lo­gie und Astro­no­mie, was ech­te Wis­sen­schaft­ler (Astro­no­men) in den Wahn­sinn treibt. Ver­schie­de­ne Umfra­gen gehen davon aus, dass etwa 25-30 % der Ame­ri­ka­ner, Kana­di­er und Bri­ten an Astro­lo­gie glau­ben oder zumin­dest ihre täg­li­chen Horo­sko­pe in der Zei­tung oder online lesen. Allein in den USA prak­ti­zie­ren etwa 10.000−20.000 Astrologen.

INFO: Die Zah­len in Deutsch­land sind ver­gleich­bar, aber offen­bar alters­be­dingt ver­schie­den hoch

Es bewahr­hei­tet sich hier wie­der der Spruch:
"Wer nichts weiß muß glauben!"

So wie Pop­per dachte:
".. Für Pop­per war Astro­lo­gie somit eine Pseu­do­wis­sen­schaft (Schein­wis­sen­schaft), da sie zwar induk­tiv und empi­risch vor­geht (und damit wis­sen­schaft­li­chen Anschein erweckt), sich aber syste­ma­tisch ihrer Über­prü­fung ent­zieht und damit den wis­sen­schaft­li­chen Anschein nicht ein­löst .." [Quel­le]
den­ke ich auch, und des­we­gen hal­te ich Horo­sko­pe für eine Abart des Kaffeesatzlesens.

Eine Aus­wahl von Insti­tu­ten, die mit hoch­tra­ben­den Namen fir­mie­ren, und doch Hokus­po­kus fabri­zie­ren. Dem sie geschickt einen qua­si-wis­sen­schaft­li­chen Anstrich ver­pas­sen, indem sie ein spe­zi­fi­sches Voka­bu­lar ver­wen­den, das die brei­te Öffent­lich­keit nicht kennt, und daher für *Wis­sen­schafts-Talk* hält.

#1

#2

Wenn sie nähe­res zu Inhalt und Moti­va­ti­on lesen wol­len emp­feh­le ich den nach­fol­gend ver­link­ten Bei­trag des Deutsch­land­funk Nova Kanals:

Astro­lo­gie-Hype: War­um Stern­zei­chen und Horo­sko­pe faszinieren

Sie­he auch
Der Herr behü­tet die Ein­fäl­ti­gen .... und/oder
Ich könn­te mir auf die Schul­ter klopfen ....
Ster­nen­gläu­big und selbst­ver­liebt: An Astro­lo­gie glau­ben vor allem Narzissten
Zusammenfassung/Übersicht:
Ihr täg­li­ches Horo­skop: Was die Deut­schen über Stern­zei­chen und Zukunfts­vor­her­sa­gen glauben

bookmark_borderLieber mit dem Teufel paktieren als ein Dogma aufzugeben ....


[Quel­le]

Ehe­bre­cher, ver­ur­teil­ter Betrü­ger und Buch­fäl­scher, noto­ri­scher Lüg­ner:
Das alles ficht nicht den Papst - und die ame­ri­ka­ni­schen Bischö­fe eben­so wenig - an. Sie emp­feh­len Trump zu wählen!

Wenn es noch eines wei­te­ren Bewei­ses bedarf wie ver­rot­tet die katho­li­sche Kir­che ist .... aber, wer pädo­phi­le Prie­ster jah­re­lang ver­steckt, und die Opfer eben­so lan­ge mit Ver­spre­chen etwas gegen wei­te­re Über­grif­fe zu tun, und Wie­der­gut­mach­ng zu lei­sten, hin­hält, der hat jeden Anspruch auf *mora­li­sche Auto­ri­tät* schon lan­ge verloren.

Die Zahl der Aus­trit­te spricht für sich.
Ich hof­fe, nach sol­chen "Hir­ten­wor­ten" beschleu­nigt sich der Pro­zeß weiter ....

Text aus dem Titel übersetzt
TRUMP:
Zwei Amtsenthebungsverfahren
Vier­mal straf­recht­lich Angeklagter
(bis­her) Ein­mal Straf­recht­lich Verurteilter
Wahlbetrüger
Sexu­ell Belästigender
Rassenhetzer
Krank­haf­ter Lügner
Panikmacher
Hassschürer
Demokratieuntergraber
Einwandererheruntermacher
Autokratenliebender
Zu Gewalt anstiftender
Umsturz Verschwörer
Steuerbetrüger
Nazi-Sympathisant
Bös­ar­ti­ger Narzisst
Wirtschaftsbetrüger

und
Dik­ta­tur Anstrebender

bookmark_borderDas muß 'mal raus ...

Ich habe weder Face­book, noch Mast­o­don, noch Insta­gram, noch Whats­app oder irgend­ei­ne ande­re Varia­ti­on die­ser angeb­lich *sozia­len* Netz­wer­ke, die doch wie bekannt ledig­lich dem Zweck die­nen Daten abzu­grei­fen und meist­bie­tend zu verkaufen.
Das Geschäfts­mo­dell ist offen­ge­legt - und es wun­dert mich immer wie­der, daß auch offi­zi­el­le, d.h. staat­li­che Insti­tu­tio­nen stolz mit­tei­len "Sie fin­den uns jetzt auch auf XYZ" (set­ze irgend­ei­nes der Netz­wer­ke ein).

Mein Tele­fon ist Goog­le-befreit, es gibt kei­ne App die Berech­ti­gun­gen hat die nicht mit der unmit­tel­ba­ren Funk­ti­on ver­bun­den sind - und wahr­schein­lich bin ich längst im Visier von *Dien­sten* weil ich NICHT der­art daten­of­fen prä­sent bin. Mein Tele­fon ist acht Jah­re alt und läuft ohne Pro­ble­me mit den Apps die aus frei­er Soft­ware quell­of­fen pro­du­ziert wur­den. Auf mei­nem Com­pu­ter (mit Linux-Betriebs­sy­stem) wer­den mir kei­ne *updates* (Daten­klau!) von Micro­soft gegen mei­nen Wil­len auf­ge­zwun­gen auf­ge­spielt, son­dern ich ent­schei­de wel­che Pro­gram­me und Ände­run­gen ich wirk­lich brauche.

Mir ist bewußt, daß ich ein Fos­sil bin, aber die­sen allent­hal­ben um sich grei­fen­den Digi­tal­zwang mache ich nicht mit - es gibt zwar gute Sei­ten der 'digi­ta­len Revo­lu­ti­on', doch die sind im Ver­hält­nis zum Nut­zen für den Ein­zel­nen gering. 

Erkauft durch eine Spi­ra­le von Notwendigkeiten:

Neue Soft­ware, neu­es Betriebs­sy­stem, neu­er Spei­cher- und Fest­plat­ten­be­darf - die Hard- und Soft­ware Pro­du­zen­ten haben ein Modell ent­wickelt das ihnen Jahr um Jahr neue Umsät­ze garan­tiert ... und (fast) alle machen mit. Unse­re EDV-unfä­hi­gen Poli­ti­ker regu­lie­ren und glau­ben die Sache im Griff zu haben wenn ein­mal den Gigan­ten unter den EDV-Fir­men spek­ta­ku­lä­re Sum­men auf­ge­brummt wer­den, wäh­rend die sich ins Fäust­chen lachen über die Dumm­heit die­ser Akteu­re. Sie sind längst welt­weit so mäch­tig, daß jede Regu­la­ti­on ver­sa­gen muß!

Die Tele­kom inve­stiert in USA weil es da bes­se­re Mar­gen gibt - wäh­rend wir hier mit unter­ir­di­schen Daten­ra­ten und hor­ren­den Prei­sen abge­speist wer­den. Das ist ein teil-staat­li­ches Unter­neh­men - doch ohne jede staat­li­che Kon­trol­le! Schon 1999 hat­te ich in USA einen schnel­le­ren Inter­net­zu­gang als er mir jetzt (!) hier zuge­mu­tet wird. Der Vor­stand der Tele­kom hat­te vor­letz­tes Jahr ein Ange­bot von 10 Mio. € Jah­res­ge­halt - das war nicht genug. Er bekam dann die 11 Mio. € die er so drin­gend für die Auf­recht­erhal­tung sei­nes Lebens­stan­dards brauchte.

Solan­ge wir sol­che Ver­hält­nis­se haben, in denen eine schma­le SCHICHT ver­dient und die 90% Rest­be­völ­ke­rung - poli­tisch geschützt - aus­beu­tet, wird sich in die­sem Land NICHTS bes­sern, egal wer gera­de regiert.

Manch­mal bin ich froh schon knapp 80 zu sein ... wenn da nicht all die klei­nen Zip­per­lein wären 😉.

Sie­he auch → HIER

bookmark_borderDie "Katzenfresser"
oder:
Den US-Republikanern ist jedes Mittel recht ....

Wie bei Herrn nömix zu erfah­ren ist kommt es manch­mal noch schlim­mer als man glaub­te wie es wer­den könnte.
Hier nun ein Bei­spiel aus den US Medi­en, zuerst auf­ge­nom­men vom Vize-Prä­si­den­ten-Kan­di­da­ten JD Van­ce. Das ist der Mann der Trump erst als "Möch­te­gern-Dik­ta­tor" bezeich­ne­te und dann ein­knick­te und sein Vize wur­de. Für mich steht fest, daß er ein gewis­sen­lo­ser & ehr­lo­ser, völ­lig skru­pel­lo­ser Wirr­kopf ist.

Die­se Wer­be­ta­fel aus dem Titel haben die US-Repu­bli­ka­ner als Hetz­kam­pa­gne in Ari­zo­na, einem Staat der zwi­schen den Par­tei­en heiß umkämpft ist, anbrin­gen lassen.
Die­se Gerüch­te sind mehr­fach als völ­lig *halt­los* bewie­sen wor­den - aber das hält die US-Repu­bli­ka­ner nicht davon ab es trotz­dem zu behaup­ten: Alter­na­ti­ve Fak­ten sind ja nichts Neu­es für die­se Par­tei & Trump.

Über­set­zung [Modi­fi­zier­te Ver­si­on auf Basis von Goggle]:
Gerüch­te, dass Ein­wan­de­rer in Spring­field, einer Stadt etwa 40 Mei­len west­lich von Colum­bus, Tie­re ver­let­zen, schei­nen mit einem Bei­trag begon­nen zu haben, der zuerst 

in einer Face­book-Grup­pe der Stadt geteilt wur­de. Ein Benut­zer behaup­te­te, eine Freun­din der Toch­ter ihres Nach­barn habe ihre ver­lo­re­ne Kat­ze an einem Ast hän­gend vor einem Haus gefun­den, in dem ein Hai­tia­ner lebt.
[Sie­he Schau­bild ganz unten auf die­ser Seite!]

Sena­tor JD Van­ce (R-Ohio), Trumps Vize (Kan­di­dat), teil­te am Mon­tag einen Bei­trag auf X, in dem er unbe­nann­te „Berich­te“ zitier­te, denen zufol­ge Men­schen in Spring­field „ihre Haus­tie­re ent­führt wor­den sei­en und von Leu­ten geges­sen wur­den, die nicht in die­sem Land sein sollten“.
John Kir­by, Spre­cher des Natio­na­len Sicher­heits­rats, bezeich­ne­te Van­ces Behaup­tung am Diens­tag als „gefähr­li­che“ Fehlinformation.
„Es wird Leu­te geben, die das glau­ben, egal wie lächer­lich und dumm es ist“, sag­te Kir­by bei einer Pressekonferenz.

".. a post first shared in a city Face­book group. A user clai­med a fri­end of their neighbor’s daugh­ter had found her lost cat han­ging from a branch at a home whe­re a Hai­ti­an lives. .."
Pures Hören­sa­gen ohne jeden Beweis .... und wenn man von Nut­zern der Plat­form *face­book* hier­zu­lan­de erzählt bekommt was da so abgeht ist es in der deut­schen Ver­si­on nicht bes­ser. Vor Jah­ren schon hat­te ich den Wahn­sinn *face­book* als gefähr­lich & völ­lig über­flüs­sig bezeich­net, etwas das man ein­fach zum Woh­le der Mensch­heit ver­bie­ten soll­te. Durch Ereig­nis­se wie das hier beschrie­be­ne füh­le ich mich in mei­ner frü­he­ren Auf­fas­sung bestätigt.


Nach­satz:
Wer bis­her noch glaub­te Trump kön­ne sich ändern, sei gar durch sei­ne erste Amts­zeit ver­än­dert, wird durch der­glei­chen Unsinn eines Bes­se­ren belehrt. Wie kann man ernst­haft anneh­men einem sol­chen Dumm­kopf dür­fe die Prä­si­dent­schaft der USA anver­traut werden!?

 

 


 _________ Ein Klick ["click!"] auf die Bil­der führt zu einer höhe­ren Auf­lö­sung! _________ 
PS
Mitt­ler­wei­le gibt es eine Bom­ben­dro­hung und diver­se Angrif­fe auf Per­so­nen als Reak­ti­on von Wirr­köp­fen die die­se Lügen für bare Mün­ze genom­men haben. Der Bür­ger­mei­ster fragt nach aus­wär­ti­ger Hil­fe des FBI um Sicher­heit zu gewährleisten.
[Spring­field bomb thre­at used ‘hateful’ lan­guage toward migrants, Hai­ti­ans, mayor says; “Spring­field is a com­mu­ni­ty that needs help,” Mayor Rob Rue said in an inter­view with The Post, adding that natio­nal lea­ders should pro­vi­de that help.]
Das Ent­set­zen dar­über, daß die Behaup­tun­gen immer noch nicht zurück genom­men wur­den, wird wohl wei­ter anhalten.

bookmark_borderMesserkriminalität

TOP: Gute Sache(n) (Im *news­let­ter* von 'cor­rec­tiv')

Armut, gerin­ge Bil­dung, kri­mi­nel­le Freun­des­krei­se, eige­nes Gewalt-Erle­ben und gewalt­ver­herr­li­chen­de Männ­lich­keits­nor­men. Die­se Fak­to­ren beför­dern Kri­mi­na­li­tät und lie­gen bei Aus­län­dern und Migran­ten häu­fi­ger vor als bei Deutschen.

Im ver­link­ten Arti­kel [mediendienst-integration.de] steht zu lesen:

Die Tat­ver­däch­ti­gen sind in der Regel Män­ner (in knapp 90 Pro­zent der Fäl­le) und über­wie­gend Erwach­se­ne über 21 Jah­re. In den Bun­des­län­dern, die die Natio­na­li­tät der Tat­ver­däch­ti­gen in der poli­zei­li­chen Kri­mi­nal­sta­ti­stik erfas­sen, sind zwi­schen einem Drit­tel und der Hälf­te von ihnen nicht deutsch (Baden-Würt­tem­berg: ca. 55 Pro­zent, Hes­sen: ca. 50 Pro­zent, Meck­len­burg-Vor­pom­mern: 35 Pro­zent, Nie­der­sach­sen: 41 Pro­zent, Nord­rhein-West­fa­len: 47,4 Pro­zent, Sach­sen: 49,2 Pro­zent, Sach­sen-Anhalt: 35 Pro­zent, Thü­rin­gen: 41 Pro­zent). Ausländer*innen sind unter den Tat­ver­däch­ti­gen also über­re­prä­sen­tiert – sowohl im Ver­hält­nis zur Gesamt­be­völ­ke­rung als auch zur männ­li­chen Bevöl­ke­rung zwi­schen 14 und 60 Jahren.


Die Haupt­ur­sa­che für die­se Art von Taten
ist bedau­er­li­cher­wei­se ausgeklammert,
und war­um das so ist wird nicht erklärt:
Reli­gi­on, ins­be­son­de­re der Islam und
sei­ne Gebo­te zur Behand­lung von *Ungläu­bi­gen*,
die auf einer Stu­fe mit Tie­ren stehen!
 

Dort wo die­se Täter sozia­li­siert wur­den ist der Zugang zu Feu­er­waf­fen begrenzt - als nächst­be­ste Waf­fe der Wahl / Tat­waf­fe ist das Mes­ser schnell ver­füg­bar, und die Bei­spie­le der hei­mat­li­chen Umwelt der Täter zei­gen wie man die­se Waf­fe gebraucht, und mit wel­chen Ergeb­nis­sen des Mes­ser­ein­sat­zes zu rech­nen ist.

Hin­ge­gen war es etwas anders beim Blick auf die Par­tei BSW, denn dort hieß es von 'cor­rec­tiv':
".. Grün­de, war­um wir es im Sin­ne der Öffent­lich­keit wich­tig fin­den nach Sta­si-Ver­bin­dun­gen zu schau­en, die womög­lich eine gewis­se Ideo­lo­gie bis in die Gegen­wart tragen .."
Aha!
Bei mög­li­chen Sta­si-Ver­bin­dun­gen geht es also in die Tie­fe - bei mög­li­chen isla­mi­sti­schen Ver­flech­tun­gen und Moti­ven kann man getrost dar­über hin­weg­se­hen. BSW gefähr­li­cher als Isla­mis­mus? Da bin ich völ­lig ande­rer Mei­nung, denn von den BSW Mit­glie­dern wird wohl kei­ner zum Mes­ser grei­fen und Ungläu­bi­gen die Keh­le durchschneiden ...!

bookmark_borderFührerscheinentzug gegen Messerkriminalität
Welcher Hohlkopf kommt auf so eine Idee?

Hier nach­zu­le­sen:
NRW-Innen­mi­ni­ster schlägt Füh­rer­schein­ent­zug gegen Mes­ser­ge­walt vor

Ein Bericht der den Mini­ster zu Unrecht benennt?
Nein, weit gefehlt, es gibt noch mehr:
Reul - Mit Füh­rer­schein-Ent­zug gegen Mes­ser-Kri­mi­na­li­tät angehen

So ein schlau­er Mensch, der Herr Minister:
Die mei­sten Mes­ser­tä­ter sind so reich , daß sie mit SUV an die Tat­or­te fahren.
Und natür­lich haben die einen Füh­rer­schein wenn sie aus Län­dern kom­men in denen man sich noch auf Eseln durch das Gelän­de bewegt. Oder sie machen hier einen Füh­rer­schein, des­sen theo­re­ti­schen Teil sie mit 100% bestehen, weil sie schon nach weni­gen Wochen so gut Deutsch spre­chen - bes­ser als deut­sche Kan­di­da­ten, die beim ersten Mal zu 50% scheitern. 

Der Herr Mini­ster schlägt wei­ter vor den gewalt­be­rei­ten Mes­ser­trä­gern sehr ein­dring­lich (!) zu erklä­ren, daß das Mes­ser­tra­gen nicht nötig ist, weil wir ja eine funk­tio­nie­rend Poli­zei haben.

Die so Ange­spro­che­nen ver­ste­hen die Beleh­run­gen nicht, ein­mal wegen der Sprach­bar­rie­re, oder, wenn sie tat­säch­lich Deutsch ver­ste­hen, weil in ihrer Hei­mat das Mes­ser Argu­men­te ersetzt und sie aus dem Kor­sett der dor­ti­gen Sozia­li­sie­rung nicht her­aus­kom­men .... das soll­te mal jemand dem Herrn Mini­ster klar machen:
Hier ist kein Kin­der­gar­ten wo die Kin­der­gar­ten­tan­ten den Kin­dern sagen 'Und nun gebt euch die Hand und ver­tragt euch !' und alles ist wie­der gut.

Mit sol­chen Poli­ti­kern kann die Zukunft nur trü­be aussehen.
Die wer­den immer wie­der in Ämter gewählt - nicht von den Wahl­be­rech­tig­ten son­dern von ihren Par­tei­ge­nos­sen - denn sie kom­men oft über die Lan­des­li­sten und nicht mit direk­ten Man­da­ten .... so schaf­fen die Zweit­stim­men einen unfä­hi­gen, denk­fau­len und glück­lo­sen Poli­ti­ker­pool, der trotz Total­ver­sa­gens seit Jah­ren hier­zu­lan­de sein Unwe­sen treibt.

bookmark_borderSo nah ....

Durch eine Ver­öf­fent­li­chung in der NZZ ist es mir erst so recht auf­ge­fal­len wie NAH doch der Ukrai­ne-Krieg ist. Schaut man es sich auf der Kar­te an ist es sogar erschreckend nah, denn was sind schon 1500 km von Ber­lin nach Kiew, wenn man es in Kar­ten­per­spek­ti­ve sieht ....