Schon die Überschrift ".. Bar oder mit Karte? Warum Deutschland bei der Kartenzahlung hinterherhängt .." ist von der Wortwahl her auf ein bestimmtes Ergebis abgestellt."hinterherhängt" bedeutet doch sowas wie *hinterm Mond*, *altbacken*, *fortschrittsfeindlich*, usw. ...
Deswegen: Eine sehr tendenziöse Darstellung - es gibt ganz andere Größenordnungen von Steuerhinterziehung die mit den Zahlungssystemen nichts zu tun haben. Sonderbar, daß nur die Kleindelikte ins Visier genommen werden und die großen Schurken mit *Sponsoring* (= Bestechung) dafür sorgen unbehelligt zu bleiben.
Die Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit (außerhalb der EU) wurden völig übergangen.
Wie sieht es mit Menschen mit geringen Einkünften aus deren Einkomen nicht dafür reicht eine Karte für Bezahlung zu bekommen? Oder Menschen mit Behinderungen, die Automaten und elektronische Zahlungssysteme nicht bedienen können? Beispiel "touchscreen" für Blinde??
Völlig außer Acht gelassen ist die enthaltene Tendenz zur völligen Abschaffung von Bargeld ... und wenn dann die elektronischen Systeme ausfallen, die Automaten für Bargeld weg sind - wie soll dann bezahlt werden?
Oder wenn es einen Systemwechsel gibt und der Staat die Elektronik abschaltet? Oder wenn die Guthaben mit irgendwelchen Abgaben belastet werden weil es der Finanzminister so verordnet? Bargeld kann so nicht mißbraucht werden.
Zuletzt: Eine Modenschau der Redakteurin wird gratis mitgeliefert, für jeden Anlaß das *richtige outfit* - Selbstdarstellung der Zugehörigkeit zu GenZ? Neiiin, natürlich alles reiner Zufall ....
Dazu eine Sammlung von Kommentaren, nicht ganz zufällig ausgewählt:
war und ist für viele Schüler ein Haß-Objekt. Da freut es sie, wenn der Landesschülerrat Niedersachsen die Abschaffung fordert .... und sogleich haben sich einige Wichtigtuer angeschlossen, die hier eine Chance sehen sich ohne viel Wissen und erst recht keine umfassende praktische Unterrichts- oder Schulerfahrung (möglicherweise nur der eigenen, mißratenen Schulzeit), sich *wichtig* zu machen.
Soweit erkennbar wird die Kampagne mit Hilfe einer ehemaligen Grundschulpädagogin Eva Odersky , mittlerweile promoviert, und an der "Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt", (hervorgegangen aus der ehemals Katholische Fachhochschule Eichstätt), wesentlich beeinflußt und mittels reger Vortragstätigkeit in die Welt getragen.
Völlig zu recht widerspricht eine Gruppe von Fachpädagogen, die weniger Vorträge und Veranstaltungen mit wohlklingenden Titeln, dafür aber Arbeit an den Grundlagen, im Schulbetrieb leisten. Es ist immer leicht zu theoretisieren oder mit Kleingruppen spezifische Themen als "Studie" durchzuführen. Das sind allerdings immer Ausschnitte aus dem Schulleben, das, sehr viel komplexer, von den vorgeblich wissenschaftlich orientierten 'ForscherInnen' bei ihren Studien völlig außen vor bleibt - und schon deshalb nicht die nötige Kompetenz und Relevanz hat, die ein so wichtiges Thema, das das Schicksal vieler weiterer Schülergenerationen bestimmt und daher entscheidet.
Zur Erinnerung welche fatalen Folgen solche "Studien" haben sei nur an "Schreiben nach Gehör" (Zitat: "Die Eltern, die mit den Folgen mangelnder Rechtschreibkenntnis ihrer Kinder am Ende der Grundschulzeit leben müssen, lehnen die Methode nahezu einhellig ab. In einer nicht repräsentativen Umfrage der DZ sprachen sich 89 Prozent der Teilnehmer für ihre Abschaffung aus."), ähnlich bei "Schreiben durch Lesen" (Zitat: "besonders spektakuläre Form schulischen Mißerfolgs")" und die Einführung der Mengenlehre in Grundschulen erinnert: Fehlschläge, ausgedacht von TheoretikerInnen, fernab jeder Praxis mit ausgesuchten Kleingruppen, und hoher Aufmerksamkeit, entsprechenden finanziellen Mitteln (!) ausgestattet, und in der nachfolgenden Praxis grandios gescheitert! [Um Mißverständnissen vorzubeugen: Ich bin kein verbissener Feind der Mengenlehre, halte jedoch die Denkweise über die Reihenfolge für verkehrt: Wer die Mathematik schon beherrscht kann sie als Vereinfachung erkennen - wer hingegen erst in die Materie eindringt hat nicht den Überblick diese Vereinfachung zuzuordnen, und wird daher an komplexen Ausdrücken mangels Verständnisses scheitern.]
Bewegen wir uns zurück ins Mittelalter?
Es gab *Schriftgelehrte* schon in der grauen Vorzeit - die sich von der breiten Masse dadurch unterschieden, daß sie in der Lage waren zu lesen und zu schreiben.
Die Forderung das Schreiben lernen auf Druckschrift zu begrenzen führt geradewegs in diese graue Urzeit zurück, denn was die Protagonisten völlig verkennen ist die Verknüpfung mit dem Erlernen motorischer Fertigkeiten, die insgesamt die Geschicklichkeit verbessern, und die geistige Entwicklung, die durch den Verbund von Sehen-Vergleichen-Motorischer Wiedergabe erzeugt werden:
Wer besser schreibt denkt besser, erfaßt den Inhalt dessen WAS er schreibt leichter - schon die Abweichung gegenüber früherer Handhabung in den Grundschulen anstatt in Diktaten das Verstehen von Worten und Texterfassung ganz allgemein zu fördern, wurde das "Abschreiben von Text" eingeführt. Mit der Folge, daß heute ein Drittel(!) der Schüler die Grundschule verläßt ohne *sinnerfassend* lesen zu können .... und wer das nicht kann, versteht die Welt um ihn herum nur begrenzt, und muß sich auf visuelle Eindrücke verlassen.
Wen wundert es da noch, daß die Blender und Schauspieler vom Schlage des Präsidentendarstellers Trump solche Erfolge vor allem bei den bildungsfernen Schichten, die allenfalls in der Lage sind ein Comic-Heft durchzublättern und aus den Bildern zu erkennen um was es geht, nach Äußerlichkeiten und nicht politischen Inhalten urteilen?
Der Landesschülerrat liegt jedenfalls aus jugendlicher Unkenntnis, mangelnder Erfahrung und schlichtweg eingeschränkter Urteilsfähigkeit falsch solche wesentlichen Veränderungen zu befürworten.
Die "Deutsche Gesellschaft für Lesen und Schreiben, Sektion der International Reading Association (IRA) e.V." jedenfalls widerspricht dem Experiment heftigst, mit Recht, wenn man die gefährlichen Folgen betrachtet:
Wir provozieren damit eine weiter geteilte Gesellschaft, deren überwiegender Teil zwar noch lesen, aber nicht mehr schreiben kann, und dabei auf fremde Hilfe angewiesen ist. "Aber es gibt doch *künstliche Intelligenz*" höre ich da schon manche schreien. Klar, wenn man sich dem digitalen Diktat völlig unterwerfen will ist das eine Lösung - nur wird das dazu führen, daß schließlich ALLE Lebensbereiche durch digitale Einheiten bestimmt werden.
Das ist dann nicht so kuschelig wie bei "Nummer 5 lebt", sondern eher dystopisch wie bei "I, Robot"
So mancher Europäer mag sich fragen wie es wohl gekommen ist, daß eine Mehrheit der Wähler trotz der bekannten Charakterlosigkeit, Unwissenheit und sittlich-moralischen Verkommenheit des Bewerbers Donald J. Trump eine Mehrheit glaubte von ihm besser vertreten zu werden als durch die Kandidatin Kamala Harris.
Um Wahlentscheidung richtig einzuschätzen ist es Voraussetzung das überwiegende Denken der Mehrheit in der Bevölkerung der USA zu durchschauen:
Amerikaner sind Individualisten, ihr Motto ist "Jeder für sich selbst!"
Deswegen werden Gemeinschaftsaufgaben nur mit Widerwillen mit-finanziert, denn wer von diesen Aufgaben nicht unmittelbar profitiert will dafür nicht zahlen.
So ist es zu verstehen wie es dort im Lande aussieht [kein Anspruch auf Vollständigkeit der Aufstellung!]:
Straßen mit Riesenlöchern und schlechtem Erhaltungszustand, was auch für Autobahnen gilt;
Mangelhafter bis nicht als solcher zu bezeichnender öffentlicher Personennahverkehr;
Landschafts-, Raum-, und Städteplanung komplett auf Individualverkehr abgestellt - und wo
Ansätze für Zur-Verfügung-Stellung von Auto-unabhängigem Verkehr vorhanden sind, geht dies ins Leere, weil damit nur Freizeitmöglichkeiten, nicht Versorgungsaktivitäten erreicht werden;
Schienenverkehr für den schnellen Transport von Gütern - der Transport von Personen ist eine wohl-oder-übel aufgenommene Pflichtübung,. die dann allerdings von den Nutzern als Luxus zu bezahlen ist obwohl sie nach europäischen Maßstäben Mittelmaß nicht erreicht;
Das fehlen einer Allgemeinen Krankenversicherung und Ersatz durch *for-profit*-Versicherungen deren vorrangiges Ziel die Erwirtschaftung von Didvidenden für die Anteilseigner ist;
Kinderbetreuung zu Mondpreisen, die des Zweitgehalt fast komplett abschöpfen;
Altenbetreuung, die sich die Mehrheit der Betroffenen Altersgruppe finanziell nicht leisten können;
Eine Altersversorgung die lediglich sicherstellt, daß die Berechtigten nicht Hungers sterben.
Forderungen von Politikern diese Zustände zu ändern und durch kollektives Handeln und vor allem Bezahlen einen Verbesserung der Lebensqualität zu erreichen werden mit "SOZIALISMUS!" diskreditiert, einem Kampfbegriff vor allem der Wohlhabenden, die sich ihre *eigene Welt* in abgeschotteten, eingezäunten Ghettos schaffen und so tun, als ob sie die Wohlfahrt ihrer Mitbürger nichts angeht.
Während hierzulande Strukturen die der Allgemeinheit dienen, und die sich auf einem vergleichbar sehr hohem Niveau befinden, aus Unwissenheit der Meckerer und ewig Unzufriedenen beklagt werden, kommt in den USA selbst die ausgeschlossene Unterschicht nicht einmal auf die Idee es könnte angebracht sein durch eine Heranziehung Aller, für Alle, die Bedingungen des Lebens (und Überlebens!) sicherzustellen. Mit dem Kampfbegriff SOZIALISMUS werden alle Versuche kollektivistisches Denken zur Verbesserung der Lebensbedingungen zu verallgemeinern im Keim erstickt.
Der Grund dafür, daß die Fassade des *Amerikanischen Exzeptionalismus* immer noch geglaubt wird ist lediglich dadurch zu begründen, wie wenig Kenntnisse die dortige Bevölkerung von anderen Staaten und Lebensverhältnissen der Welt hat. Die *Eliten* wissen darum, haben aber großes Interesse das so zu belassen, weil dann an ihrer Stellung nicht gerüttelt wird. Die gehobene Mittelschicht - oft erstaunlich gut über die Verschiedenheit von Meinungsbild und Tatsachenwissen orientiert - strebt nach oben und glaubt deswegen sei eine allgemeine Aufklärung dem eigenen Streben nur hinderlich.
So bleibt es schließlich bei einem mangelhaften öffentlichen Schulsystem, und wer über genügend Geld verfügt kann seine - selbst ungeeigneten, da intellektuell nicht genügenden - Sprößlinge durch *Élite*(!) Einrichtungen schleusen und als Koryphäen aufbauen.
Siehe Donald J. Trump, dumm wie Bohnenstroh, aber mit Élite-Uni Bachelor-Abschluß!¹
PS:
Europa ist vielerorts der Gegenbeweis für die US These Handeln für ein fiktives Volks-Kollektiv durch Politiker und im politischen Raum, also Ausrichtung des Staates auf das Gemeinwohl, und nicht Förderung des hemmungslosen Eigennutzes der Bürger, sei gleichzusetzen mit Sozialismus oder gar Kommunismus. Es ist unschwer vorstellbar, daß die Zufriedenheit selbst extremer Individualisten eine gesellschaftliche Absicherung im Notfall zu haben, diesen durchaus gelegen kommt.
¹Zitat: "Während seiner Studienzeit war Trump akademisch, persönlich und politisch unauffällig."
Pictures & text ('footage') has been used respectfully in this article in accordance with the FAIRUSEDOCTRINE of the U.S. Copyright Code Section 107
Wenn Kanada ein Viertel des US Bedarfs an Elektrizität die das Land liefert jetzt abschaltet sind die USA gezwungen Alternativen zu suchen. Was ist da naheliegender, als die Exporte nach Europa, insbesondere in die EU, und dort speziell Deutschland, zu kappen. Milliardenbeträge für Gasterminals wären dann umsonst ausgegeben. Es sei denn, man könnte fortan von Kanada beziehen ....
Sollte es nicht gelingen Ersatz für Gas aus USA zu bekommen würde die sowieso schon schlechte bis katastrophale Wirtschaftslage dadurch noch einmal wesentlich verschlimmert werden und ein Kollaps der inländischen Versorgung ist nicht auszuschließen.
Hätten nicht die beiden Politiker der CDU (Peter Altmaier)¹ und der SPD (Sigmar Gabriel)² nacheinander den Ausbau der erneuerbaren Energiequellen aus Mangel an Weitsicht und als Lobby-Knechte(!) gestoppt stünden wir heute sehr viel besser da und brauchten uns um Energie keine Sorgen zu machen.
Mir graust davor die CDU/CSU wieder als Regierungspartei zu sehen:
Die gerade aufwachsende alternative, regenerative Energieerzeugung wird um Jahre zurückgeworfen!
¹ Zitat"In seinem Amt als Bundesumweltminister wurde ihm vom Bundesverband Erneuerbare Energie vorgeworfen, den Ausbau der Erneuerbaren Energien unnötig zu bremsen und die Ausbauziele zurückzufahren.[34] .. In der Funktion als Bundesminister für Wirtschaft und Energie und somit als Behördenleiter für das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie hat Altmaier nach Spiegel-Informationen ein Gutachten zum Kohleausstieg bewusst zurückgehalten, welches als Grundlage für ein Gesetz zum Kohleausstieg diente. Durch eine rechtzeitige Weitergabe hätten mehrere Umsiedlungen im Rheinischen Braunkohlerevier verhindert werden können .. 2020 übernahm Altmaier die Schirmherrschaft bei einer Preisverleihung des Lobbyverbands Zukunft Gas. Erdgas bezeichnete er als „sexy“"
² Zitat "Das EEG schwächte Gabriel als Wirtschafts- und Energieminister zunehmend ab[91] .. In der Amtszeit Gabriels als Wirtschafts- und Energieminister erreichte die Errichtung von Photovoltaik-Anlagen in Deutschland einen Tiefpunkt (1899, 1469 und 1534 MW p. a. in den Jahren 2014 bis 2016, gegenüber 7377 bis 7604 MW p. a. in den Jahren 2010 bis 2012) und fiel 2016 auf 2 % des Photovoltaik-Weltmarktes (nach 20 % in 2011 und 2012 bzw. zwischen 25 % und 33 % in den Jahren 2006 bis 2009 seiner Amtszeit als Umweltminister).[94] Parallel zu seiner Amtszeit stieg der Anteil der deutschen Gasimporte aus Russland stark an: im Dezember 2013 waren es 34,6 Prozent und im Januar 2017 54,9 Prozent.[67]"
Mein erster Computer (1988) hatte noch den Trafo im Bildschirm integriert und es war die erste Generation mit Farbdisplay. Nicht lange danach kam eine Maschine auf den Schreibtisch die man mit BTX verbinden - und so in einem Vorläufer des Internets korrespondieren konnte.
Windows gab es noch nicht, Textverarbeitung und Nachrichten zu versenden war allerdings möglich. Reihe für Reihe und alle Befehle über DOS-Eingaben. Das sah beispielsweise für den Druck unter MS-DOS 2.0 bis 3.2 so aus
Bestimmt wurden so der Drucker, die Puffergröße (Datenmenge), Standardwert 512 bytes (!) und weitere Befehle für das Betriebssystem.
Genug davon, es geht um etwas völlig anderes, aber eng mit diesen Anfängen aus den späten achtziger Jahren verbunden. Glücklicherweise kamen bald sehr viel einfachere Programme als Windows-Versionen, mit grafischer Oberfläche, Maussteuerung, und sehr viel mehr Speicher. Zu wesentlich höheren Kosten. Aber sehr viel schneller und mit erweiterten Anwendungen.
Die ersten *smartphones* kamen so um Ende 2005 - und seitdem haben diese Geräte ein Touchscreen für die Steuerung.
Die Vorteile Telefonie mit Kalender und Termindatenbank zur Hand zu haben, dazu noch eine Foto-Funktion, war der Grund für die rasante Verbreitung dieser Technologie.
Wo Vorteile sind gibt es immer auch Nachteile.
Da ist zunächst als erstes die ständige Verfügbarkeit, "24/7", wie es im Jargon heißt. Die ständigen Änderungen am Design, an der Leistung, bzw. Funktonen, ist ebenso zu betrachten. Sie führen zu einer geradezu zwanghaften Welle von Neukäufen - und das, obwohl die älteren Versionen weder verschlissen noch funktionsuntüchtig sind. Der Ressourcenverbrauch ist enorm - gleichsinnig steigen die Preise.
Der mittlerweile entstanden Digitalzwang ist ein zweiter Nachteil:
Es gibt viele Leistungen, die nicht mehr analog sondern nur noch per App wahrgenommen werden können. So vorteilhaft die Nutzung von *smartphones* also sein kann, sie wird zunehmend mit Zwängen verbunden die ich zumindest nicht mitzumachen bereit bin.
Insoweit gehöre ich zu den Verweigerern, nicht aus Prinzip, sondern weil die Vorteile nicht mehr greifbar sind.
Die Nachteile sind aus meiner Sicht mittlerweile größer als die Vorteile.
Drittens greift jede App Daten ab, in Summe wird der Nutzer damit gläsern und kalkulierbar. Auf eine Art wie sie noch nie in der Menschheitsgeschichte möglich war. Durch die - verbreitete - Ahnungslosigkeit der Gesetzgeber, und so öffentlich demonstrierte Unfähigkeit Datensicherheit zu garantieren, haben Unternehmen die Regeln zu ihren Gunsten ausgebreitet und sind vermutlich nicht mehr daran zu hindern das weiter zu betreiben und daraus Nutzen zu ziehen.
Wohin solche Datensammlungen führen können wird in China schon eindrücklich demonstriert:
Das Leben wird von *scores* bestimmt, wer aus dem (politisch) gewünschten Raster fällt ist sozial isoliert und verliert schrittweise Bürgerrechte
Verstehen Sie mich nicht falsch: Smartphones sind zuerst eine gute Erfindung. Nur ist es hier wie in vielen Wechselfällen des Lebens die Art und Weise der Nutzung durch die Besitzer. Der (vierte) Nachteil ist nämlich die geradezu süchtig machende Art wie die so-genannten *sozialen Netzwerke* aufgebaut und programmiert sind.
Eine Sucht wie Alkohol, Wetten, und *IN-Sein*, dazu zu gehören, ist die ständige Nutzung des *smartphones*.
Es kann mir niemand erklären warum es besser oder unbedingt notwendig sein soll anstatt der Bankkarte mit dem Telefon zu bezahlen. Der einzig denkbare Vorteil (in diesem Fall) ist doch die Ersparnis von Personal bei den Banken.
Die mögliche Zusammenführung der Bewegungs- und Kaufdaten, der Gesamtsituation der Finanzen des Nutzers und die Weitergabe von wesentlichen physischen und psychischen Parametern aus den Apps zum Zwecke der Beeinflussung dieser Person für Verkäufer von Waren und Dienstleistungen, oder der Beurteilung von Risiken für z.B. Versicherungen, sind doch bestimmt nicht als erwünschte Folgen zu bezeichnen.
Ich verrate ihnen noch etwas:
Ich kann Menschen nicht verstehen, wenn sie sich Chips einpflanzen lassen, so wie sie zur Kenntlichmachung von Hundebesitzern deren Hunden eingepflanzt werden, nur weil sie dann keinen Schlüssel mehr für ihre Haustüre benutzen müssen, oder sich automatisch das Flurlicht anschaltet wenn sie nach Hause kommen.
"In the year 2525" aus Juni 1969 kommt mir immer wieder mal in den Sinn - was damals noch Utopie war ist heute teilweise schon Wirklichkeit: Der Mensch zerstört seine Lebensgrundlagen. Etwas, was andere Lebewesen auf diesem Planeten noch nicht geschafft haben und nicht leisten könnten.
Ist also das Leben durch Mobiltelefone "Bequemer, sicherer, günstiger" geworden?
1. Bequemer vielleicht.
2. Sicherer keinesfalls, ganz im Gegenteil, denn nie wurden auf der Welt so viele Daten und Erkenntnisse zu jedem Individuum in den meisten Ländern der Welt erhoben - auch solche, die gegebenenfalls GEGEN den Besitzer verwendet werden können wenn man Machtergreifung durch eine neo-faschistische Regierung unterstellt!
3. Günstiger schon erst recht nicht, wenn man die Preise für Mobiltelefone abwägt. Die Technik ist im wesentlichen so geblieben wie sie vor einem Jahrzehnt war, es werden hingegen Pseudo-Innovationen eingebaut die kein Mensch braucht, mit denen die Preise gerechtfertigt werden.
Unterm Strich:
Menschen verwenden eine auf vielen Ebenen gegen sie gerichtete Technik und begrüßen das auch noch!
Es ist nicht wie *Kaffeesatzlesen* wenn man eine Prognose auf Basis von Beobachtungen festhält. So hatte ich kürzlich die "Brandmauer" als durchaus nicht endgültig dargestellt weil Anzeichen dafür sprechen, daß die CDU/CSU es mit der Koalitionsabsage zwar vordergründig ernst meint, jedoch an ihrer Standfestigkeit gezweifelt werden darf.
So wie es aussieht werde ich mit meiner Vorhersage wohl Recht behalten.
Damit es nicht dazu kommt:
1. Wählen Sie bitte nicht CDU/CSU (würden wohl viele der hier Lesenden sowieso nicht in Erwägung ziehen);
2. Wählen Sie bitte auch nicht AfD (würden wohl viele der hier Lesenden überhaupt nie in Erwägung ziehen);
3. Wählen Sie bitte BSW, Piraten, Volt oder Humanisten;
4. Und wenn Sie die alle nicht mögen ist da noch "Die Partei";
5. Nicht wählen ist keine Option - Sie fördern damit - indirekt - die *großen* Parteien ....
Haben Sie sich schon einmal gefragt warum es in anderen Ländern in Sachen *Energiewende* ganz anders aussieht als bei uns? Da denke ich zweifellos an den Preis, nicht alleine, denn die viel wichtigere Frage ist die Planung für die Zukunft und warum es andernorts schon sehr viel besser gelungen ist auf Elektrizität umzuschwenken, während hier allerlei Irrwege beschritten wurden.
Die Autoindustrie, BMW, Mercedes, VW, Opel, Ford, etc. hat erst die Zeichen der Zeit fehlgedeutet und die Revolution von Verbrennermotoren zu Stromantrieb verpennt. Es dann offenkundig während der Regierungszeit Merkel, und deren Interventionen bei der EU, geschafft, sich die lästige Elektro-Konkurrenz vom Hals zu halten und weiter ihre Halden von reinen Verbrennerfahrzeugen und einer geringen Zahl von Hybriden zu reduzieren.
Dann der Irrweg *Wasserstoff-Antrieb*!
Wer auch nur ein wenig im Physikunterricht aufgepaßt hat lernte, daß die Umwandlung von einer Energieart in eine andere mit Verlusten verbunden ist: Macht man also aus Strom und Wasser Wasserstoff und Sauerstoff, so verliert man soviel Energie wie für den Prozeß gebraucht wird.
Wenn der Windstrom aus *off-shore-Anlagen* erst in Wasserstoff umgewandelt werden muß, damit man damit heizen und fahren kann, sind erhebliche Verluste an Energie die Folge - doch das schert die Betreiber von Tankstellen (!) nicht, genauso wenig die Grundversorger als Besitzer der Gasleitungen, durch die dann der Wasserstoff fließen soll.
Hier kommt die Elektromafia ins Spiel:
Sie hat es geschafft die Politiker auf den Holzweg *Wasserstoff* für Heizzwecke zu schicken. Die Leitungen in denen bisher Gas floß sollen nun für Wasserstoff genutzt werden.
Merken Sie schon was?
So sichern sich die Grundversorgungsunternehmen die Pfründe die Kunden wie bisher mit Aufpreisen abzuzocken und das Luxusleben in den dortigen Vorstandsetagen weiter zu ermöglichen ....
Die Errichtung von Ladesäulen wurde so verkompliziert, daß es nur Unternehmen sich leisten können solche Anlagen einzurichten. Wer so etwas zu Hause haben will ist von der *Gnade* der lokalen Versorger abhängig, die es geschafft haben sich zu Torwächtern zu machen, die Lademöglichkeiten in Privathand unterbinden können.
So verdienen sie gleich zweimal, mit Mondpreisen für Ladestrom und die Betreiber langen kräftig zu mit Aufschlägen auf das, was sie den Elektrokonzernen zahlen müssen.
Das altbekannte deutsche Modell:
Viele Zwischenstufen, davon einige unnötig, dazu komplizierte Erlaubniswege, und schon sichert man den Lobbyisten ihre Gewinne auf Jahrzehnte und der normale Verbraucher muß die Zeche zahlen.
Dabei wäre es doch viel einfacher möglich wenn jeder, der eine Lademöglichkeit anbieten könnte, das ohne Erlaubnis umsetzen dürfte. Natürlich unter Beachtung der technischen Sicherheit.
Das geht aber nicht, denn so entginge der Grundversorgungsmafia der Gewinn der dadurch entsteht, daß sie Solarstrom von privaten Anlagen preiswert kaufen und teuer an Ladesäulen verkaufen ....
Als Betreiber einer Solaranlage mit 15 kWp bringt es mich besonders auf die Palme daß nun, nachdem viele Privatleute im Sinne der Klimasicherheit Solaranlagen aufgebaut haben, die Energieunternehmen das Recht bekommen haben die Einspeisung nach Gutdünken zu drosseln. Das geht mancherorts so weit, daß sogar die Nutzung des Stroms aus eigener Anlage(!) unterbunden werden kann. Vor diesem Hintergrund erscheint die Tatsache des Stopps bei der Einspeisevergütung schon fast als Lappalie.
CDU/CSU und AfD wollen wieder Atomkraftanlagen. Möglicherweise kann denen mal jemand erklären wie lange es dauert bis das greift und vor allem was das für gigantische Kosten sind. Verzettelung ist da noch eine schwache Beurteilung. Aber die lautesten Schreier werden wohl wieder einmal die Massen dazu bringen entgegen ihrem eigenen Interesse zu wählen.
Es finden derzeit Parteiveranstaltungen statt in denen das Blaue vom Himmel herbeigelogen wird. In all den Versprechungen steckt die Absicht die Wähler so zuzumüllen, daß sie nicht auf die Idee kommen zu fragen. Die geschickte Ablenkung führt dazu, daß nicht mehr überlegt wird ob die Aussagen denn überhaupt relevant sind, und wie sie zum Gesamtbild der politischen Landschaft passen. Oder ob sie überhaupt bezahlbar sein werden!
Beispiel: Unternehmen steuerlich entlasten, gleichzeitig Wehretat erhöhen, parallel Infrastruktur sanieren - so Herr Merz, CDU, dem dafür ein Pinocchio gebührt
Bedauerlicherweise stimmen selbst die öffentlich-rechtlichen (absichtlich oder nur aus Gewohnheit mit vorhandenen Klischees) zur Verwirrung bei:
Schlagworte werden herausgepickt um Parteien zu charakterisieren, eine Erörterung findet nicht statt.
- Die AfD ist rechtsradikal,
- das BSW ist stasibelastet
- bei den Grünen torpedieren sich Fundis und Realos gegenseitig
- die CDU ist staatstragend
- die SPD will wieder zu ihren Wurzeln als Arbeiterpartei zurück ....
und bei alledem wird nicht differenziert, klargestellt oder abgewogen.
Da, Wähler, friß oder laß das Wählen sein!
Da paßt ein Hinweis aus Januar 1986
Es ist jetzt besonders wichtig genau hinzuhören und vor allem mit den Handlungen der letzten Jahre zu vergleichen.
Warum hat - beispielsweise - die CDU/CSU nicht in 16 Regierungsjahren all das vollbracht was Herr Merz uns nun als Pläne darstellt und weswegen er gewählt werden will?
Warum ist bis heute nicht das komplette Versagen einiger Regierungsmitglieder (insbesondere der bayerischen!) aufgearbeitet, die Bürgerrechte geschleift, Autobahnmaut verkackt, Gesundheitsvorhaben verschleppt oder überteuert beauftragt haben? Einmal ganz von der maroden Infrastruktur zu schweigen, die auf sonderbarem Wege nur in Baden-Württemberg und Bayern als Ausnahmen *up-to-date* erhalten und modernisiert wurden ...? Liegt es etwa daran, daß von dort die Verkehrsminister kamen?
Als ich auf diesen Artikel stieß → Woo in the White House [#2. Must-Read: "Reagan and Astrology" by Donald Prothero] war ich einigermaßen entsetzt über die Tatsache, daß es eine Astrologin war, die jahrelang über die Ehefrau von Ronald Reagan, Nancy, auf die US Regierungsgeschäfte Einfluß genommen hatte.
Übersetzung: Die Astrologie entwickelte sich aus einem Konzept des Himmels, das bis ins frühe Mesopotamien zurückreicht und nicht einmal mehr mit dem Himmel übereinstimmt, den wir heute sehen. Und es wurde immer wieder mit allen möglichen Mitteln widerlegt. Doch diese wissenschaftliche Ablehnung der Astrologie hatte relativ wenig Auswirkungen, dank der allgemeinen wissenschaftlichen Unwissenheit der amerikanischen Öffentlichkeit. Trotz des gestiegenen allgemeinen Bildungs- und Leseniveaus im letzten Jahrhundert erlebte die Astrologie im frühen 20. Jahrhundert einen neuen Popularitätsschub, als Zeitungen begannen, täglich Horoskope zu veröffentlichen. Ein hoher Prozentsatz der Menschen kennt nicht einmal den Unterschied zwischen Astrologie und Astronomie, was echte Wissenschaftler (Astronomen) in den Wahnsinn treibt. Verschiedene Umfragen gehen davon aus, dass etwa 25-30 % der Amerikaner, Kanadier und Briten an Astrologie glauben oder zumindest ihre täglichen Horoskope in der Zeitung oder online lesen. Allein in den USA praktizieren etwa 10.000−20.000 Astrologen.
Es bewahrheitet sich hier wieder der Spruch: "Wer nichts weiß muß glauben!"
So wie Popper dachte: ".. Für Popper war Astrologie somit eine Pseudowissenschaft (Scheinwissenschaft), da sie zwar induktiv und empirisch vorgeht (und damit wissenschaftlichen Anschein erweckt), sich aber systematisch ihrer Überprüfung entzieht und damit den wissenschaftlichen Anschein nicht einlöst .." [Quelle]
denke ich auch, und deswegen halte ich Horoskope für eine Abart des Kaffeesatzlesens.
Eine Auswahl von Instituten, die mit hochtrabenden Namen firmieren, und doch Hokuspokus fabrizieren. Dem sie geschickt einen quasi-wissenschaftlichen Anstrich verpassen, indem sie ein spezifisches Vokabular verwenden, das die breite Öffentlichkeit nicht kennt, und daher für *Wissenschafts-Talk* hält.
#1
#2
Wenn sie näheres zu Inhalt und Motivation lesen wollen empfehle ich den nachfolgend verlinkten Beitrag des Deutschlandfunk Nova Kanals:
Moderator / Nachrichtensprecher
(fragt den Auslandskorrespondenten):
Wie gefährlich ist die Terrororganisation Hisbolla jetzt noch für Israel?
Auslandskorrespondent: Übrig bleibt eine unterwanderte Hisbolla .... bla, bla, bla .... nichts Genaues weiß man nicht,
bla, bla, bla .... schwer zu sagen, glaub' nich das die Hisbolla jetzt völlig zerststört ist
bla bla bla .... die Informationen sind widersprüchlich,
einschneidende Tage .... bla bla bla.
Moderator / Nachrichtensprecher: Vielen Dank für diese Informationen.
Es hat gute Gründe warum die Rundfunkanstalten *zwangsfinanziert* sind.
Sein MÜSSEN!
Wie bei Herrn nömix zu erfahren ist kommt es manchmal noch schlimmer als man glaubte wie es werden könnte.
Hier nun ein Beispiel aus den US Medien, zuerst aufgenommen vom Vize-Präsidenten-Kandidaten JD Vance. Das ist der Mann der Trump erst als "Möchtegern-Diktator" bezeichnete und dann einknickte und sein Vize wurde. Für mich steht fest, daß er ein gewissenloser & ehrloser, völlig skrupelloser Wirrkopf ist.
Diese Werbetafel aus dem Titel haben die US-Republikaner als Hetzkampagne in Arizona, einem Staat der zwischen den Parteien heiß umkämpft ist, anbringen lassen.
Diese Gerüchte sind mehrfach als völlig *haltlos* bewiesen worden - aber das hält die US-Republikaner nicht davon ab es trotzdem zu behaupten: Alternative Fakten sind ja nichts Neues für diese Partei & Trump.
Übersetzung [Modifizierte Version auf Basis von Goggle]:
Gerüchte, dass Einwanderer in Springfield, einer Stadt etwa 40 Meilen westlich von Columbus, Tiere verletzen, scheinen mit einem Beitrag begonnen zu haben, der zuerst
in einer Facebook-Gruppe der Stadt geteilt wurde. Ein Benutzer behauptete, eine Freundin der Tochter ihres Nachbarn habe ihre verlorene Katze an einem Ast hängend vor einem Haus gefunden, in dem ein Haitianer lebt.
[Siehe Schaubild ganz unten auf dieser Seite!]
Senator JD Vance (R-Ohio), Trumps Vize (Kandidat), teilte am Montag einen Beitrag auf X, in dem er unbenannte „Berichte“ zitierte, denen zufolge Menschen in Springfield „ihre Haustiere entführt worden seien und von Leuten gegessen wurden, die nicht in diesem Land sein sollten“.
John Kirby, Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, bezeichnete Vances Behauptung am Dienstag als „gefährliche“ Fehlinformation.
„Es wird Leute geben, die das glauben, egal wie lächerlich und dumm es ist“, sagte Kirby bei einer Pressekonferenz.
".. a post first shared in a city Facebook group. A user claimed a friend of their neighbor’s daughter had found her lost cat hanging from a branch at a home where a Haitian lives. .."
Pures Hörensagen ohne jeden Beweis .... und wenn man von Nutzern der Platform *facebook* hierzulande erzählt bekommt was da so abgeht ist es in der deutschen Version nicht besser. Vor Jahren schon hatte ich den Wahnsinn *facebook* als gefährlich & völlig überflüssig bezeichnet, etwas das man einfach zum Wohle der Menschheit verbieten sollte. Durch Ereignisse wie das hier beschriebene fühle ich mich in meiner früheren Auffassung bestätigt.
Nachsatz:
Wer bisher noch glaubte Trump könne sich ändern, sei gar durch seine erste Amtszeit verändert, wird durch dergleichen Unsinn eines Besseren belehrt. Wie kann man ernsthaft annehmen einem solchen Dummkopf dürfe die Präsidentschaft der USA anvertraut werden!?
"Es folgt in unserer Reihe *Was zum Teufel ist bloß los im Land?*
ein Gespräch mit einem Experten - einer zufällig ausgewählte Person
mit Internet Anschluß und facebook account."
Lachen Sie nicht.
Wundern Sie sich nicht.
So weit sind wir derzeit davon nicht.
Es werden in den Medien nicht mehr die tatsächlich handelnden Personen befragt, sondern Korrespondenten der jeweiligen Sender, die dann ihre MEINUNG zu dem erläutern, was (vermeintlich) die Amtsinhaber darüber denken, sagen würden, oder mehr oder weniger schroff ablehnten.
Erstaunt es uns da noch, daß viele Menschen den Medien nicht mehr vertrauen?
