
Egal wie auch immer man die Diskussion beurteilt,
unterm Strich bleibt nur eine Wahl der Vernunft:
Joe Biden
nichts ist so, wie es zu sein scheint ....

Egal wie auch immer man die Diskussion beurteilt,
unterm Strich bleibt nur eine Wahl der Vernunft:
Joe Biden
Wie in anderen Lebensbereichen und mittels vieler mathematischer Modelle wurden und werden die Fortschritte für die Zukunft vorhergesagt - oft mit wenig Sachverstand und unterirdischer Fehlerquote. Anders im Falle der Vorhersage der Dichte von Schaltkreisen (genauer: Transistoren) von Mikroprozessoren. Dort hatte schon 1965 Gordon E. Moore, der Mitbegründer von Intel, eine sehr präzise Näherungsformel geschaffen.
Diese besagt, dass sich die Zahl der Transistoren pro Mikroprozessor alle zwei Jahre verdoppelt.
Wie in der nachfolgenden Darstellung zu sehen ist, trifft diese Vorhersage erstaunlich genau zu. In der Abbildung ist die Y-Achse logarithmisch, was bei exponentiellem Wachstum eine diagonal verlaufende Line ergeben muss. Sehen Sie selbst:

"click!" auf die Abbildung führt zum Originalartikel - sehr lesenswert!
Am Beispiel des letzten RAMADAN und den Bemühungen vieler lokal und überregional angesiedelter Politiker mit und ohne derzeitige Amtsverantwortung wurde deutlich, dass einer Integration - entgegen aller Beteuerungen für die Öffentlichkeit - nicht nur von Seiten der Zugereisten und Asylsuchenden, sondern hauptsächlich von den deutschen Verantwortungsträgern durch ihr Handeln ein Bärendienst erwiesen wurde.
Dies ist nicht erst ein Problem aus diesem Jahr, es ist das Grundproblem warum Integration SO nicht gelingen kann. Anstatt Regeln aufzustellen und auf der Einhaltung zu bestehen wird Nachsicht gezeigt. Über den Grund kann nur spekuliert werden:
Ich wage die Behauptung, man wolle die Übertretungen lediglich als Kleinigkeiten abtun und sei doch im großen Ganzen auf dem besten Wege die Integration zu schaffen. Die 'Schuld' an Mängeln wird daher nicht denen angelastet die die Vereinbarungen nicht einhalten und sich noch darüber lustig machen wie leicht man die gutgläubigen Deutschen übertölpeln könne, sondern man macht fiktive Kräfte angeblicher Islamfeinde und Rassisten aus, deren angebliches Treiben das wahre Hindernis sei.
Folgerichtig in diesem Denkschema ist es sodann, sich darüber Gedanken zu machen wie man Kritik an behördlichem Vorgehen und den Aussagen der Politiker - meist aus Alt-Parteien - die dafür federführend verantwortlich sind , als überzogen, nicht zielführend und vorurteilsbehaftet darstellt. Was fehlt ist eine Auseinandersetzung in der Sache, also mit der Frage "Wie muss gehandelt werden wenn Vereinbarungen die der Integration dienen sollen von denen die sie betreffen nicht eingehalten werden, wenn diese also versuchen auszuweichen und eine Parallelgesellschaft aufrechterhalten, teilweise sogar eine Änderung der Rechtsnormen anstreben". Direkt, durch passiven Widerstand, indirekt durch Parteiengründung mit dem Ziel die Rechtssicherheit im Gastland Deutschland so zu verändern, dass sie ausgehebelt werden und dem eigenen Streben Vorrang geben sollen.
Dass durch all diese Machenschaften Gefahr im Verzuge ist wird von Vielen Verantwortlichen glattweg geleugnet, mindestens aber ignoriert .... und genau darin liegt der Erfolg der rechts-national Gesonnenen, die man nun mit dem untauglichen Mittel des Parteienverbotes mundtot machen will. Es ist leicht abzusehen, dass das nicht zum erwünschten Erfolg führen wird - wenngleich es sicher einzelne Bestrebungen und Personen in den Reihen der einschlägigen Parteien gibt, die selbstredend nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sind.

Ist es wirklich korrekt anzunehmen Islam und Demokratie, Islam und Rechtsstaat, Islam und Pluralismus seien kein Widerspruch? Gläubige Muslime müssen - wie übrigens auch Gläubige Katholiken! - zuerst den Geboten und Rechtsnormen ihrer Religion gehorchen, jede nationale Rechtsnorm hat sich dahinter einzureihen. Deswegen ist es vermessen die Situation so zu beschreiben wie der ehemalige Präsident Wulff. In der weiter unten angehängten Liste von Artikeln ist einer der eine Studie bespricht. Dort wurde festgestellt: ".. 47 Prozent halten die Befolgung der Islam-Gebote für wichtiger als die deutschen Gesetze. Ein Drittel meint, Muslime sollten zur Gesellschaftsordnung aus Mohammeds Zeiten zurückkehren. 36 Prozent sind überzeugt, nur der Islam könne die Probleme der Zeit lösen .."
Wie der Islam derzeit in den von ihm dominierten Ländern '.. die Probleme der Zeit ..' löst ist schnell erklärt: Auspeitschungen, Steinigungen, Herabwerfen von hohen Gebäuden, und Hinrichtung, "Köpfen" mit Schwert!
Die Zahlen an gemäßigten Muslimen, die es mit den Geboten der Religion nicht ganz so ernst nehmen, ist nicht ausschlaggebend: Es sind die religiösen Eiferer, die Fundamentalisten, die machtlüsternen Politiker denen die Religion als Vorwand dient Andersdenkende zu isolieren, zu deklassieren und letztlich zu eliminieren.

Der Einfluß von Regimen außerhalb Europas, die den Muslimen die sich hierher gerettet haben oder aus Gründen der besseren Chancen gekommen sind, ist nicht verkennbar. Pakistans Politiker fordern nur noch mit Deutschland Geschäfte zu machen wenn wir die *Gotteslästerung* so bestrafen wie es das Scharia Recht vorgibt. Dort werden wegen vorgeblicher Blasphemie Menschen von Mobs gelyncht - oft ohne das die Behörden und Ordnungskräfte eingreifen.
Erdogan erpreßt die NATO um der ins Ausland geflohenen Regimegegner habhaft zu werden - Entführungen aus Staaten der EU sind mehrfach nachgewiesen. Da ist der im obigen Auszug genannte Einfluß auf die Moscheegesellschaften durch DITIB noch 'zivilisiert' zu nennen. Nicht umsonst bekommt Erdogan den überwiegenden Teil seiner Stimmen von in Deutschland lebenden Türken.
Nur um der Deutlichkeit und Abgrenzung willen:
Jeder Einfluss von Religion auf die Politik hierzulande ist abzulehnen! Wir haben eine Trennung von Kirche und Staat laut Grundgesetz - auch wenn es manchmal anders aussieht betrachtet man beispielsweise die öffentlichen Gremien, die bedauerlicherweise immer noch überproportional mit Religionsvertretern oder religionsabhängig Beschäftigten besetzt sind, die dort ihre dogmatische Grundhaltung zu Ungunsten der Gesamtgesellschaft einbringen und durchsetzen .... ein wesentlicher Grund für das Scheitern vieler Projekte, die der Allgemeinheit Nutzen zu bringen in der Lage wären.

Erweiternde Informationen und Quellen für den Artikel:
1. In einer freien Gesellschaft darf man Religionen verspotten – für den Islam gibt es keine Ausnahme
2. Ramadan-Beleuchtung in Frankfurt: Was die Integration der Muslime fördern soll, wird das Gegenteil bewirken
3. Zwischen Islam und Grundgesetz
4. „Hälfte der Türkeistämmigen fühlt sich nicht anerkannt“
5. Zuwanderer treiben in Deutschland die Kriminalität – und endlich spricht die Politik darüber
Wer sich in der Politik unseres Landes auskennt und sie seit Jahren beobachtet hat weiß, welche Kriterien erfüllt sein müssen um ein Vorhaben in die Tat umzusetzen. Meist vergehen Jahre, seltener Monate, bis ein Gesetz angenommen wird, verabschiedet ist, und schließlich seine Wirkung entfaltet.
Seit Jahren wird versucht die durch keinerlei Beweise propagierte Homöopathie als gleichberechtigt neben der klassischen Medizin zu etablieren. Doch, "O Wunder!", da reibe ich mir die Augen wenn ich an verschiedenen Stellen lese:

Das war am Donnerstag, 11 Januar 2024.
oder dies:

Danach kam sofort als Reaktion:
Vehemente Gegenreaktionen der einschlägig interessierten Quacksalber, der Hersteller von teuren Placebo-Zuckerkügelchen und sogar einem Teil der Ärzteschaft mit der Zusatzbezeichnung "Arzt für Homöopathie".
Oder das Kostenargument:

Da gibt es nur eine Antwort:
Für "Null" Wirkung sind 6,6 Millionen Euro ein Skandal!
Altbekannte Argumentation zwischen "Wer heilt hat recht" und "Aber mir hat es doch geholfen" - nur gibt es nach wie vor keine Beweise für die Wirkung, alle Verlautbarungen sind anekdotisch oder verfälscht, keine nach den Regeln der Wissenschaft durchgeführten Studien die einer kritischen Prüfung stand halten ....
[Quelle]
"Ideen" gibt es genug - was fehlt sind handfeste Beweise!
Schon gibt es Verlautbarungen Einschränkungen zu machen, das strikte "NEIN" in ein zögerndes "JEIN" zu wandeln - eine Konzession an die Wundergläubigen, die es nicht verstehen können, dass Wissenschaft nicht zu diskutieren sondern 'ohne wenn und aber' zu akzeptieren ist. Unumstößlich.

Wie lange es wohl gedauert hat bis der Künstler aus der Klebefolie auf dem Postkasten das Posthorn zu dem umgestaltet hat, was als Attribut der Langsamkeit des Postdienstes schon immer benutzt wurde
"Schneckenpost" ...!
".. Anhänger der Republikaner in den USA leben gefährlich: Weil sich unter ihnen überproportional viele Impfgegner befinden, war die Übersterblichkeit nach COVID-19-Infektion deutlich höher als unter den Wähler:innen der Demokraten. Das haben Forscher an der renommierten Yale Universität herausgefunden.
Die Studie zeigt:
Populismus verkürzt das Leben .."
Wesentliche Erkenntnisse brauchen im Wissenschaftsbereich manchmal etwas länger - zumindest wenn nach anerkannten Regeln gearbeitet und geforscht wird.
Schon während der Pandemie hatte ich darauf hingewiesen, dass die Sterberate der Nicht-Geimpften, meist Impfgegner, mit hoher Wahrscheinlichkeit die der Geimpften übersteigen wird [siehe Links weiter unten auf der Seite]. Was nun in der oben verlinkten Studie der Yale Universität nachgewiesen wurde.
Ich erwarte - nach wie vor - nicht, dass die Impfgegner ihre verbohrte Ignoranz zugeben und sich bei all denen entschuldigen, die sie in die Irre geführt haben und so deren Siechtum bis hin zum Tod in Kauf nahmen.

- Ein Zeichen wirklicher Intelligenz ....
- Falsche Zuordnungen, mangelhafte Logik, wissenschaftsfeindliche Rhetorik ....
- Vergleichsweise (№ 04)
Wie es der Zufall so will bin ich auf ein "Werk" von Frau Olthaus gestoßen das sich mit dem Thema Inklusion von Behinderten in der Arbeitswelt befasst. Neugierig geworden habe ich dann den angebotenen Textauszug / eine Leseprobe angesehen.
Und siehe da: ChatGPT lässt grüßen!
Mindestens den Text der Leseprobe hat Frau Olthaus von künstlicher Intelligenz schreiben lassen. Das ist an bestimmten Textpassagen genau erkennbar, denn KI variiert lediglich bestimmte Kernbegriffe, Satzfragmente, Textbausteine, und greift auf Beispiele zurück die im Wesentlichen aus dem amerikanischen Sprachraum stammen - also von Unternehmen, die in USA ansässig sind.
Ich stelle einmal einige Seiten aus dem Probe-Text als Bild hier dar.
Es ist ein Original screen shot von gestern (02.12.2023) - gleiche Textelemente habe ich mit Farben unterlegt um die Redundanz zu beweisen.
ChatGPT variiert aus Textbausteinen - die sind dann im gesamten Text verteilt. So schreibt kein Mensch, daran erkennt man die wahre Urheberschaft!

Schöne neue Bücherwelt?
Nun schmücken sich schon Halbgebildete, die neben der Erziehung und Ernährung von sechs Kindern (!) wenig Zeit zum Selberschreiben haben mit fremden KI-Texten und nennen sich dann "Autor:In".
Ich meine: Das ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten.
Stammt die Idee etwa von ihrem Mann? Der hat ihr - nach eigener Aussage von Frau Olthaus - geraten, doch 'mal ihre Gedanken aufzuschreiben und hat ihr möglicherweise gezeigt, wie man mit wenigen Stichworten bei ChatGPT opulente Texte verfassen kann die (fast) wie selbst geschrieben klingen .... wären da nicht diese kleinlichen Miesepeter wie ich, die die schöne und bequeme Nutzung fremder Leistung, deklariert als *eigenes Werk*, in Frage stellen.
In primitiven Gesellschaften werden einfache Signale vermittelt, die zugleich ein Symbol für die Stellung in der Rangordnung des Stammes sind: Farben als Körperschmuck, Tattoos, Teile von Tierkörpern in die Bekleidung integriert, die Liste ist lang und teilweise exotisch. In entwickelten Gesellschaften sind dergleichen Symbole in reduzierter Form wieder zu finden, Gruppenzugehörigkeit und Status finden so Ausdruck.
Wenn ich aus meinem Fenster sehe fällt mein Blick auf eine *Regenbogenfahne* und ich
frage mich was sie ausdrücken soll. Insbesondere deswegen, weil wir doch von Tabus bereits ein Stück weg sind und alternative sexuelle Orientierung - alternativ zum Hetero-Sex - schon im 'mainstream' angekommen ist.
Wozu also dieses Display von Andersartigkeit, wenn doch das Ziel gesellschaftlicher Akzeptanz erreicht ist und allenfalls von rechten Randgruppen dagegen gehetzt wird?
Sollte es uns als Beobachter als Signal dafür dienen dort lebten 'besondere' Menschen, die ihre sexuelle Orientierung als persönliche Errungenschaft ansehen und sich dadurch herausgehoben, so zu sagen privilegiert fühlen? Ist es die reine Freude eine bunte Fahne flattern zu sehen? Da gäbe es mannigfaltige Möglichkeiten ohne versteckten Sinngehalt.
Sofern hingegen eine Hervorhebung, eine Aufwertung gegenüber den 'Normalos' damit bezweckt wird, empfinde ich das als äußerst befremdlich:
Ich trage die Tatsache, dass ich 'hetero' bin selbstredend nicht wie eine Trophäe vor mir her
um zu demonstrieren "Hoppla, hier komme ich, ich bin ein Hetero!" und leite gar daraus besondere Ansprüche her. Sollte ich *HETERO Pride* dem *GAY Pride* gegenüberstellen indem ich mir vor die Haustüre einen Fahnenmast mit Hetero-Fahne¹ stelle? Ist es überhaupt gerechtfertigt 'Stolz' (pride) aus dieser Grundeinstellung zu schöpfen?
Ich bin verwirrt.

¹ einmal völlig davon abgesehen, dass ich diese Fahne für Geschmacksveriirung halte - wer denkt sich denn sowas aus?
Erst wollte ich einen "Offenen Brief" schreiben.
Meine Empörung ließ glücklicherweise schnell nach und ich verfasste stattdessen die nachfolgenden Zeilen.
Der Ausgangspunkt war der tägliche *newsletter* von "Correctiv", diesmal gleich ganz zu Anfang strotzend von maßloser Überheblichkeit. Die findet man in der Presse bedauerlicherweise immer häufiger und oft läuft sie mit der Inflation von Titeln parallel.
Journalisten wissen nichts richtig, weil sie es nicht gelernt haben, schreiben aber über Alles so, als hätten sie es gelernt und wüßten es besser als ihre Leserschaft.
So schreibt also die "Stellvertretende Chefredakteurin" Frau Anette Dowideit:

Liebe Frau Dowideit,
nur weil Sie möglicherweise länger gebraucht haben um die Begriffe "Haushaltssperre" und "Verpflichtungsermächtigungen" zu lernen und (hoffentlich) zu verstehen, sollten Sie nicht davon ausgehen, dass alle Lesenden das gleiche Problem haben.
Trotz wirklich großer Anstrengung der Bildungspolitiker in den letzten 50 Jahren das Bildungsniveau so weit nach unten zu drücken wie es gerade noch geht bevor die Arbeitgeber protestieren, weil sie mit nur Halbgebildeten keine modernen Industriestätten betreiben können, gibt es noch Menschen die mehr präsentes Wissen haben als Sie unterstellen.
Das ist die Gruppe derjenigen, die noch ohne Google und Wikipedia Dinge gelernt und verstanden haben.
Dann folgt die Gruppe, die mittels Google und Stichworten bei Wikipedia Begriffe wie "Haushaltssperre" und "Verpflichtungsermächtigungen" suchen kann. Die sind zwar dann noch nicht im Zusammenhang immer gleich verständlich, aber mindestens wird der Wortsinn klar.
Es sind also keine 'komplizierten' Begriffe wie Sie es formulieren, sondern lediglich weniger in der Umgangssprache gebrauchte Fachbegriffe. Die Tatsache, dass Sie diese Begriffe 'kompliziert' nennen läßt darauf schließen, dass Sie Ihnen weniger geläufig waren und Sie sie deswegen 'kompliziert' fanden.
Ist Ihnen schon einmal der Gedanke gekommen, dass ihr *newsletter* mit großer Wahrscheinlichkeit auch von Menschen gelesen wird die erstens erfahrener und zweitens gebildeter und drittens weniger von sich eingenommen sind als Sie?
Ich gebe Ihnen nun noch einen Titel aus USA zum Nachdenken was sich wohl dahinter verbirgt:
Executive Director of European Marketing Development, Real Estate Branch, Estates.
Wenn Sie dem die notwendige Stellenbeschreibung zuordnen können bekommen Sie einen Fleiß-Stern ...! Wenn Sie gar einordnen können welcher Mangement-Stufe dieser Titel zugehört - als Auswahl gibt es Oberes/Top, Mittleres/Advanced und Unteres/Entry Level Management, dann gibt es einen Fleiß-Stern mit Diamant.
Nämlich:
Meiner absoluten Bewunderung für die Sängerin Taylor Swift.
Aufmerksam geworden bin ich durch ihre Aufforderung an ihre Fans, die *Swifties*, sich zum Wählen zu registrieren und wählen zu gehen - was Tausende dazu gebracht es zu tun und sich gegen rechte Umtriebe aufzustellen. Den Ruhm zu etwas Positivem zu nutzen ist nicht sehr verbreitet im Showgeschäft. Sie handelt aus Überzeugung und mit einem Gespür dafür was gerecht und angemessen ist. Mutig und kompromisslos, das wird immer seltener in unserer Zeit.
Oho, werden Sie denken, da geht es wohl um die Schönheit der jungen Frau.
Nein, das muss ich Sie enttäuschen. Denn es geht um analytische Fertigkeit, Intelligenz, Sinn für die passende Ansprache der Adressaten, Rollenvorbildlichkeit und Sympathie ohne geschäftsmäßige Nebenabsichten.
Mir imponiert die Art wie sie - sich für clevere Geschäftsleute haltende Rechteinhaber, die ihr eine Beteiligung an ihren eigenen Liedern und Texten verweigerten - durch Neuauflage ihrer ersten sechs Langspielplatten ausgebootet hat. Wie sie gegen eine Senatorin Stimmung machte, weil sie davon überzeugt ist dass deren Haltung zu Frauenrechten unmöglich und gefährlich sei.
Schönheit und Ruhm sind manchmal ein Hindernis und werden - insbesondere bei berühmten Menschen wie Taylor Swift - als Ausschlussfaktoren dafür angesehen mit der Person ins Gespräch zu kommen, etwa mit dem Gedanken 'die hat es doch nicht nötig, sie kann Jeden haben', wobei völlig verkannt wird, dass hinter der 'PERSONA' die präsentiert wird eine Persönlichkeit mit all den Stärken und Schwächen steckt die Menschen nun einmal haben.
Nach all den 'Jüngelchen' mit denen sie mehr oder weniger lange befreundet war, hat sie nun einen angemessenen Partner gefunden, einen gepflegten, männlichen, umsichtigen und bestimmten Kavalier: Travis Kelce.
Verliebt sein muss nicht von Dauer sein, jedoch zeigen die gemeinsamen Aktivitäten aus meiner Erfahrung auf, dass sich da etwas langfristiges aufbaut.
Zu wünschen wäre es ihr. Denn bei einem so anstrengenden Leben zwischen Auftritten vor Tausenden, Plattenaufnahmen und der Notwendigkeit ständig Neues zu liefern, braucht es einen ruhenden Pol, einen Menschen der einfach nur da ist und sie liebt.
Siehe hierzu insbesondere
→ Taylor Swift Accepts Woman of the Decade Award
→ Swifties sind Aktivisties
→ Taylor Swift shares the story of DISASTROUS First Date with Travis Kelce!
→ Taylor Swift: Dare to Dream

Namely:
My absolute admiration for the singer Taylor Swift.
I became aware of her request to her fans, the *Swifties * to register to vote and vote - which led thousands to do so and to stand up against right-wing activities. Using fame for something positive isn't very common in show business. She acts out of conviction and with a sense of what is fair and appropriate. Courageous and uncompromising, which is becoming increasingly rare in our time.
Oh, you might think, it's probably about the beauty of the young woman.
No, I have to disappoint you. Because it's about analytical skills, intelligence, a sense of appropriacy addressing the addressees, role modeling and sympathy without any business-driven side intentions.
I'm impressed by the way in which she has tricked rights holders who thought they were clever business people and who refused to allow her to have a share in her own songs and lyrics - by reissuing her first six long-playing records. How she spoke out against a senator because she is convinced that her stance on women's rights is impossible and dangerous.
Beauty and fame are sometimes an obstacle and - especially with famous people like Taylor Swift - are seen as exclusion factors for starting a conversation with the person, for example with the thought 'she doesn't need it, she can have anyone', although what is overlooked completely is that behind the 'PUBLIC PERSONA' that is presented is a personality with all the strengths and weaknesses that people have.
After all the 'striplings' with whom she was friends for more or less time, she has now found a suitable partner, a well-groomed, manly, prudent and determined gentleman: Travis Kelce.
Being in love doesn't have to last, but - looking at the joint activities - from my experience something long-term is building up.
I wish for her it did. Because with such a strenuous life between performances in front of thousands, recordings and the need to constantly deliver something new, you need a point of rest, a person who is just there and loves you.
Please go & see in particular
→ Taylor Swift Accepts Woman of the Decade Award
→ Swifties are activists
→ Taylor Swift shares the story of DISASTROUS First Date with Travis Kelce!
→ Taylor Swift: Dare to Dream
Es gibt im Internet mannigfaltigen Unfug - das dient der Beschäftigung von Menschen, die nichts Besseres mit ihrer Zeit anzufangen wissen als sie 'tot zu schlagen'.
Doch hin und wieder findet man *Perlen*, die tatsächlichen Nutzen in Form von Erkenntnisgewinn bringen. So eine Seite habe ich per Zufall gefunden und stelle hier das Ergebnis der Eingabe von Daten in eine Maske dar, die es ermöglicht zu bestimmen welche Blutgruppe Kinder eines Paares mit welcher Wahrscheinlichkeit haben werden.

Noch nie zuvor habe ich eine Verschwörungstheorie ernst genommen oder ernsthaft diskutiert.
Das wird demnach heute eine 'Première'.
Überall im Internet findet man das Angebot eine kostenlose Einschätzung automatisiert erstellen zu können, die die Entscheidung für eine Solaranlage erleichtern soll. Keiner redet dabei vom Nutzen für die Umwelt. Es wird geworben mit "Rendite", "return of investment", und "Unabhängigkeit". Dadurch, dass mehrere konkurrierende Firmen sich melden und Angebote abgeben, die man dann in Ruhe vergleichen kann, soll man sich ein besseres Bild davon machen was so eine Anlage tut:
Sie frisst erst mal viel Geld. Sofort. Ob es sich jemals lohnt steht in den Sternen, denn alle Berechnungen gehen von Voraussetzungen aus die bestenfalls als Kaffesatz-Leserei durchgehen können. Doch der Glaube versetzt ja sprichwörtlich Berge.
Siehe da, wenn man diese Angebote bekommt, und einmal etwas genauer nachprüft wer denn da hinter den anbietenden Solar-Installationsfirmen steckt stellt sich heraus:
Es sind die großen Stromkonzerne, wie e-on, ewe, EnBW, Vattenfall und so weiter, die die Unfähigkeit und das jahrelange Mauern der Vorgängerregierungen nutzten:
- Ihre gezielte Lobbykraft haben sie gegen gut geplante und schonend auszuführende Veränderungen der Stromwirtschaft weg von zentraler Verteilung hin zu dezentraler, schonender und individueller Erzeugung eingesetzt;
- zugleich von der breiten Öffentlichkeit völlig unbemerkt wurde eine solche Kapazität an Firmen aufgebaut, die in ihrem Sinne die Entstehung dezentraler Versorgung mit Energie weiter verzögern und sicherstellen, dass sie die Lage und Entwicklungen der Zukunft weiter bestimmen. Die Verzögerung ist nicht offensichtlich, der Weg ist aber klar: Es werden die Preise der Anlagen so gestaltet, dass der Kreis der Interessenten die das bezahlen können klein gehalten wird - daran ändern selbst die Steuerermäßigungen nichts. Vergleicht man die Kosten, die die Produzenten für Anlagenteile berechnen, so sind die Preise für die Endverbraucher fast drei Mal so hoch;
- nun, da der Zeitpunkt "X" gekommen ist, an dem sich der Klimawandel selbst mit äußersten Marketinganstrengungen nicht mehr wegdiskutieren läßt, folgt die "Ernte" der Vorbereitungen dadurch, dass diese konzernbestimmten Solarteur-Unternehmen solche Anlagen andienen, die die Abhängigkeit von den Großkonzernen bewahren.
Wodurch, werden Sie fragen, soll das geschehen, denn die Menschen streben doch freiwillig danach sich der Solartechnik zu bedienen!
Das ist fraglos der perfide Ansatz:
Es werden Solaranlagen empfohlen, gleichzeitig wird - Gebetsmühlenartig - betont man könne so nur 40 bis 60% des Verbrauches selbst erwirtschaften und brauche daher immer eine Netzanbindung um die restliche Energie vom Versorger zu beziehen.
Glaubt ein potenzieller Kunde das nicht, so verkauft man ihm eben dazu noch eine teure, aber nutzlose Speicherkapazität, die seine Eigenversorgung verbessern soll und ihm so viel Geld aus der Tasche zieht, dass er finanziell an seine Grenzen stößt - und wer finanziell zu kämpfen hat kämpft nicht gegen Großkonzerne!
Allerdings verbessert sich die Autarkie nie soweit, dass eine wirkliche Netzunabhängigkeit daraus entstehen könnte. Es muss also immer noch Strom von den Versorgungsunternehmen gekauft werden - und die bestimmen den Preis. Oder klemmen sich hinter die Politik, die dann per Dekret im Sinne der Konzerne einen Spottpreis für den selbsterzeugten Solarstrom festlegt.
Das ist das neue Geschäftsmodell der Energiekonzerne beim Strom:
Dafür Sorge zu tragen die Privatleute nie für ihren Eigenbedarf ausreichenden Strom produzieren zu lassen, und zugleich den überschüssigen Solarstrom billig einzukaufen ( 8 Cent!) - und den privaten Produzenten sodann über das Netz wieder zu verkaufen. Eigene Produktionskosten und Kosten für den Einkauf der Konzerne auf der Strombörse verringern sich so. Dann vertreiben sie den so noch preiswerter als je zuvor gewordenen Strom für einen viel höheren Preis (> 40 Cent!) an die Verbraucher.
"Von den paar-und-fünf Prozent Differenz lebe ich!", sagte der Fleischermeister Wuttke.
Wenn wir parallel die allfällige Versorgung mit Treibstoff für Autos ansehen ist es den Konzernen gelungen den Wahnsinn Wasserstoff durchzudrücken. Warum wird das getan, wo doch die Erzeugung den vierfachen Energieaufwand dessen bedeutet, was der Wasserstoff am Ende leistet?
Ganz einfach:
Man braucht dafür eine Tankstelleninfrastruktur ... und wer hat da die Nase vorn? Noch eine Kleinigkeit fiel mir auf:Es ist natürlich reiner Zufall, dass der Wasserstoffpreis etwa auf gleicher Höhe wie die fossilen Kraftstoffe liegt ...!
Die in den Straßen liegenden Gasleitungen können im Lauf der Jahre zu Wasserstoffleitungen umgebaut werden. Wieder stecken die Energieriesen den Profit ein. Von Zauberhand werden aus ERDGASheizungen dann WASSERSTOFFheizungen, und man stelle sich vor wie viele noch vorhandene Heizungen da ümgerüstet werden müssen, die Installateure können sich jetzt schon die Hände reiben!
Niemand fragt nach den Folgen, Schäden und Hindernissen für die Energiewende wenn es darum geht bequemer - weil ohne allgemeines Umdenken möglich - die fossilen Energieträger zu reduzieren. Wasserstoff, auch der so-genannte 'grüne' Wasserstoff ist nicht 'grün' sondern Energievergeudung. Hier wird wieder einmal von der Politik gekleckert anstatt geklotzt:
Konzentration allein auf Solartechnik und Windkraft wären das Gebot der Stunde!
Private Ladestecker sind OK, aber Ladesäulen von Privatleuten für die öffentliche Nutzung [*.pdf!] sind nicht gewünscht. 
So bleibt die Preisgestaltung für den Ladestrom an den Elektrosäulen in wenigen Händen - ohne irgendwelche lästigen Wettbewerber. Sie können beliebig nach oben geschoben werden und die Pfründe sind gesichert. EDEKA (ein Beispiel von mehreren) baut jetzt schon Ladesäulen vor seinen Filialen auf: Das bestätigt, dass damit mehr verdient wird als es kostete, Kapitalismus und Wachstum ohne Ende.
Zeit hatten die Energieriesen genug.
Während all der Jahre der Regierungen Schröder und Merkel konnten sie ihren Einfluss geltend machen und insgeheim die Zukunft planen - etwas, was die Politiker mit ihren *Vier-Jahres-Legislatur-Scheuklappen* nie hinbekommen, denn langfristige Planungen kommen so gut wie nie vor. Man ist ja möglicherweise gar nicht mehr an der Macht .... und warum dann den Nachfolgenden das Leben leichter machen, deren Handlungsoptionen erweitern und optimieren - und zugleich für die Bürger Wert schaffen und ihnen helfen die Kosten für Energie zu reduzieren?
Mit Nebentätigkeiten abzocken und dann lukrative Pöstchen bekommen wenn man die Konzerne als Stimmvieh 'bedient' hat - so lief das. Und läuft es noch. Und wenn nicht eines Tages Nebentätigkeiten für Abgeordnete ganz verboten werden wird das nie ein Ende haben.
Abschließend noch ein Bonmot aus einer Broschüre eines Unternehmens an dem EnBW mehrheitlich beteiligt ist.
Lachen Sie nicht, es ist zwar Realsatire doch mit bitterbösem Beigeschmack!
