Sortiert nach

×

bookmark_borderChancengleichheit - eine Fiktion?

Mein Inter­es­se gilt der Fra­ge ob es denn über­haupt mög­lich sein wird "Chan­cen­gleich­heit" herzustellen.
Dazu zunächst zwei Anmerkungen:
Mei­ne Frau war Grund­schul­leh­re­rin, ich selbst war eine Zeit lang an einem Gym­na­si­um, dann an der Uni­ver­si­tät und spä­ter vie­le Jah­re in der betrieb­li­chen Erwach­se­nen­bil­dung tätig.

Eine Grund­fra­ge ist doch, ob es tat­säch­lich eine "Gleich­heit" in den Fähig­kei­ten der Men­schen gibt. Bedau­er­li­cher­wei­se wird die­se Fra­ge bei den mei­sten Ver­öf­fent­li­chun­gen total aus­ge­klam­mert, so, als ob es einen 'Ein­heits­men­schen' gäbe, auf des­sen Lei­stungs­fä­hig­keit und Lern­fä­hig­keit abge­stellt man nur die Bil­dung aus­rich­ten müs­se um Allen die glei­chen Chan­cen zu ermöglichen.

Mir kommt es so vor, dass das Bestre­ben nach "Gleich­heit" dem Bild ent­spricht man wol­le ein Haus bau­en, des­sen Fun­da­ment man nur vage beschrei­ben kann, und des­sen vor­han­de­nen Eigen­schaf­ten man nur erahnt, sich wünscht, oder nur von einer klei­nen Zahl der Gesamt­ko­hor­te tat­säch­lich fak­tisch erfas­sen konnte.

Das führt doch unwei­ger­lich zum 'Sto­chern im Nebel', anders gesagt: zu einer stän­di­gen Spi­ra­le von Annah­men und Erpro­bun­gen. So, wie wir sie seit Jahr­zehn­ten in den ver­schie­den­sten Aus­prä­gun­gen in Deutsch­land sehen, und was bedau­er­li­cher­wei­se nicht dadurch bes­ser wird, dass jedes Bun­des­land sein eige­nes Süpp­chen kocht.

Wären die man­nig­fal­ti­gen Wege tat­säch­lich ange­mes­sen gewe­sen, so hät­ten wir doch nach den Refor­men und Umstel­lun­gen der ver­gan­ge­nen 50 Jah­re ein sehr viel bes­se­res Bild vor­lie­gen als es den tat­säch­li­chen Ver­hält­nis­sen entspricht.

Das Grund­übel scheint die­ses Scheu­klap­pen-Den­ken im Bil­dungs­be­reich zu sein, nach dem jedes Kind jede Lei­stung erbrin­gen kann - wenn man nur erkann­te / ver­mu­te­te Hür­den schleift und einen indi­vi­du­el­len För­der­an­satz lei­stet. Das war - und ist! - ein Wunsch­den­ken, das in der Wirk­lich­keit kei­ne Ent­spre­chung hat.

Wie beob­ach­tet wer­den kann sind Kin­der unter­schied­lich kör­per­lich lei­stungs­fä­hig. Da sind die mei­sten Men­schen sofort ande­rer Mei­nung und wenn man sehen­den Auges durch die Welt geht wird man zustim­men müs­sen. Trotz­dem wird unter­stellt, das trä­fe auf intel­lek­tu­el­le Lei­stung nicht zu, alle könn­ten Alles werden ..!

Als Bio­lo­ge sage ich dazu:
Nein, das wider­spricht der Grund­ord­nung der beleb­ten Welt.

Sie ken­nen sicher die Gauss'sche Ver­tei­lung, auch als *Glocken­kur­ve* bezeichnet.
[WIKIPEDIA]
Alle bio­lo­gi­schen Syste­me las­sen sich grund­sätz­lich dar­auf zurück­füh­ren. Für jede Eigen­schaft gibt es Maxi­ma und Mini­ma, dazwi­schen eine unter­schied­lich brei­te Zone der Ver­schie­den­heit der Individuen.

Neh­men wir an, es geht um die Lese­fä­hig­keit. Dann sagt die­se Kur­ve es gibt Men­schen die die Fähig­keit haben außer­or­dent­lich gut lesen kön­nen - und auf der ande­ren Sei­te der Kur­ve sol­che, die über­haupt nicht lesen kön­nen. Selbst wenn man die schlech­te­re Sei­te danach unter­teilt was die Ursa­che für die­se Schwä­che sein kann (krank­haf­te oder gene­ti­sche visu­el­le Stö­rung, Unfä­hig­keit zum Trans­fer von der Form in Spra­che, man­gel­haf­te Zei­chen­er­ken­nung bzw. Sinn­haf­tig­keit, etc.). Kei­ne von die­sen - hier nur bei­spiel­haft benann­ten - Schwä­chen lässt sich durch päd­ago­gi­sche Maß­nah­men behe­ben. Es sind unver­än­der­ba­re gene­ti­sche Eigen­schaf­ten die­ser Per­son, so wie Haar­far­be oder Körpergröße.

Die Mas­se der Fäl­le liegt mit­tig, in einem Bereich von ± 34%, deckt dem­nach ca. 70% der Fäl­le ab. Zur bes­se­ren oder schlech­te­ren Sei­te hin kom­men dann je 13% guter oder min­de­rer Lei­stung (die auf der schlech­ten Sei­te gera­de noch aus­rei­chend sein mag), und dann (-) die hoff­nungs­lo­sen Fäl­le, bzw. die Überflieger (+).

Ganz knapp zusammengefasst:
68% brau­chen eine gewis­se Varia­ti­on in der Schu­lung ihrer Fer­tig­kei­ten. 13% sind sol­che Fäl­le, bei denen 80% Auf­wand gegen­über den 20% im Mit­tel­feld auf­ge­bracht wer­den muss - und das ohne Aus­sicht oder Hoff­nung auf Bes­se­rung. Etwas mehr als 2% sind total hoff­nungs­lo­se Fälle.

Das Ver­spre­chen "Alle kön­nen Alles wer­den" ist vor dem Hin­ter­grund die­ser Schil­de­rung absurd. Trotz­dem wird seit Jahr­zehn­ten an der Über­zeu­gung fest­ge­hal­ten. Es wäre an der Zeit den Tat­sa­chen in die Augen zu sehen und den stol­zen Eltern zu vermitteln:

Nicht jedes Kind kann Pro­fes­sor wer­den - und mög­li­cher­wei­se ist das ihr Kind.



Die gene­ti­schen Grund­la­gen sind es, die das "Sein" bestim­men. Sie sind die Gren­zen für das Indi­vi­du­um. Ein Trost mag sein, dass auch min­der­be­gab­te Men­schen ein erfüll­tes Leben genie­ßen kön­nen. Nur soll­ten deren Eltern nicht den Ehr­geiz haben vom Schul­sy­stem das Unmög­li­che zu ver­lan­gen.
 

bookmark_borderVom "GENKI" Prinzip

Haben Sie schon von der bahn­bre­chen­den che­mi­schen Kom­bi­na­ti­on "Pla­tin-Koh­len­stoff-Indu­strie­dia­man­ten" als Web­fa­ser in einer so-genann­ten Rege­ne­ra­ti­ons­be­klei­dung aus TENCELL® und V-TEX® gehört?
TENCELL® und V-TEX® bestehen aus 65% Lyo­cell, 27% Poly­ester, und 8% Elasthan.

- Lyo­cell ist eine Faser die aus Cel­lu­lo­se her­ge­stellt wird, oft wird als Basis zur Cel­lu­lo­se­ge­win­ning Bam­bus ver­wen­det. Bam­bus wächst schnell, ist anspruchs­los in der Pfle­ge (prak­tisch ohne Arbeits­auf­wand) und preis­wert in der Nut­zung zur Faser­her­stel­lung - anders als Baum­wol­le, die in die­se drei Kate­go­rien erheb­li­chen Auf­wand erfordert.

- Poly­ester ist ein ket­ten­för­mi­ger Kunst­stoff der von spe­zi­el­len Maschi­nen zu einer Faser ver­ar­bei­tet, aus­ge­zo­gen wer­den kann und die Baum­wol­le in Tex­ti­li­en da ver­drängt hat wo es dar­um geht Bil­lig­wa­re zu pro­du­zie­ren und wo man den Nach­teil in Kauf nimmt, dass in Poly­ester die Trä­ger mehr schwit­zen als in dem Natur­stoff Baum­wol­le. Wie­so Nach­teil? Weil Wär­me und Feuch­tig­keit ein Wachs­tum von Pil­zen beför­dern - beson­ders gefähr­lich bei Unter­wä­sche die direkt auf der Haut getra­gen wird, da Poly­ester­stof­fe nicht heiß gewa­schen wer­den kön­nen und so Pilz­spo­ren anhaf­ten die spä­ter wie­der zu wach­sen beginnen. 

- Elasthan [auch: ELASTAN] ist eine über­aus ela­sti­sche Faser, die selbst nach drei­fa­cher Deh­nung wie­der in die Aus­gangs­la­ge zurückkehrt.

" .. Gen­ki-Rege­ne­ra­ti­ons­be­klei­dung: Schlaf und Rege­ne­ra­ti­on .. hilft dem Trä­ger effek­tiv bei der Rege­ne­ra­ti­on nach Arbeit und Sport und den Akti­vi­tä­ten des täg­li­chen Lebens .. die Pro­dukt­welt von VENEX Life-Sci­ence Rege­ne­ra­ti­ons­be­klei­dung .. beruht auf dem GEN­KI-Prin­zip: kör­per­li­che und gei­sti­ge Erho­lung, neue Ener­gie und mehr Lei­stung auf effek­ti­ve japa­ni­sche Art. Wis­sen­schaft­lich belegt .. "

Wie in der nach­fol­gen­den Abbil­dung behaup­tet hat ein japa­ni­scher Arzt expe­ri­men­tiert und irgend­wie das Gemisch aus Pla­tin und den aus Koh­len­stoff pro­du­zier­ten Indu­strie­dia­man­ten - Ori­gi­nal­aus­sa­ge der Ver­trei­ber: " ..spe­zi­el­les Pla­tin-/In­du­strie­dia­man­ten-/Mi­ne­ral-Gemisch.. " - dazu gebracht sich an die Fasern zu bin­den - und so eine beson­de­re Eigen­schaft zu erlan­gen, näm­lich die Haut des Men­schen so zu rei­zen, dass auf einem nicht näher beschrie­be­nen Wege Schlaf indu­ziert wird - und in der Fol­ge ver­spricht das Produkt:




[Aus­zug Untertitel/Transkript vom Inter­view mit Frank Schnei­der]

"VEREDELT" - der Begriff wird nir­gend­wo erklärt. Wohl aus gutem Grund, denn wer sich mit Orga­ni­scher Che­mie aus­kennt wird sehr schnell erken­nen, dass es dafür kei­ne Erklä­rung geben kann! Eine solch kom­ple­xe Ver­bin­dungs­struk­tur mit NANO-Par­ti­keln ent­steht - wenn über­haupt - nur in einem best-aus­ge­stat­te­ten, lei­stungs­fä­hi­gen Großlabor.

Und wie war das noch mit dem Satz ".. das GEN­KI-Prin­zip, das auf jahr­hun­der­te­al­ten japa­ni­schen Metho­den basiert um Kör­per und Geist zu rege­ne­rie­ren .."? Wie hat der japa­ni­sche Arzt die­se Erkennt­nis­se in sei­ne *Hin­ter­zim­mer-Alche­mie* integriert?

Es ist völ­lig undenk­bar, dass ein Arzt in (s)einem Büro *expe­ri­men­tiert* und eine sol­che che­mi­sche Groß­tat voll­brin­gen kann, die einen enor­men Ener­gie­auf­wand und umfang­rei­che Schutz­maß­nah­men durch bau­li­che Vor­rich­tun­gen bedeutet.
Die­se "STORY" ist mit gro­ßer Wahr­schein­lich­keit eine blan­ke Lüge

Das gilt auch für die Aus­sa­ge: "Wis­sen­schaft­lich belegt .. ", denn das sähe anders aus! Meh­re­re *Gut­ach­ten*, bes­ser als "Gefäl­lig­keits­mit­tei­lun­gen gegen Hono­rar" zu iden­ti­fi­zie­ren, sol­len das angeb­lich bewie­sen haben. Ein Bei­spiel ist "Effect of Nano-Pla­ti­num har­mo­ni­zed fibres on reco­very after trai­ning", dort soll es angeb­lich Effek­te bei Sport­lern nach dem Trai­ning gege­ben haben. Eine genaue Durch­sicht deckt nicht nur metho­di­sche und sta­ti­sti­sche Feh­ler auf, wes­we­gen die Ergeb­nis­se als 'unzu­rei­chend' ange­se­hen wer­den können.

Für den Teil der Ner­ven­sti­mu­la­ti­on wird eine Arbeit über das Ner­ven­po­ten­zi­al bei Blut­egeln her­an­ge­zo­gen. Blut­egel, die gehö­ren zu den pri­mi­ti­ven Wür­mern, sind Regen­wurm­ver­wand­te, und haben ein äußerst pri­mi­ti­ves Ner­ven­sy­stem, das von dem des Men­schen so weit ent­fernt ist wie der Nord­pol vom Südpol!


Zusam­men­fas­send stel­le ich daher fest:
Es han­delt sich bei die­sem Pro­dukt um eine wei­te­re Form der Ver­brau­cher­täu­schng. Die behaup­te­ten Eigen­schaf­ten sind Phan­ta­sie­ge­bil­de ohne Bewei­se. Ein Mecha­nis­mus WIE die behaup­te­te Sti­mu­la­ti­on des Zen­tra­len Ner­ven­sy­stems über­haupt von­stat­ten gehen soll ist nicht erklärt.
Es ist hane­bü­chen zu behaup­ten ein Arzt habe in einem Büro die hoch­kom­ple­xe, orga­nisch-che­mi­sche Reak­ti­on genutzt um einen Ver­bund von Fasern mit anor­ga­ni­schen Nano-Teil­chen her­zu­stel­len. Das ist der letz­te Beweis dafür, dass es sich um Beu­tel­schnei­de­rei han­delt, bei der bil­li­ge Stof­fe zu über­teu­er­ten Prei­sen ver­kauft wer­den sol­len (Sie­he Titelabbildung).
Die bei den Dis­coun­tern ver­kauf­te "Funk­ti­ons­klei­dung" kostet einen Bruch­teil des­sen was für Gen­ki "VENEX Life-Sci­ence Rege­ne­ra­ti­ons­be­klei­dung" ver­langt wird - obwohl die­se Pro­duk­te aus den glei­chen che­mi­schen Bestand­tei­len her­ge­stellt sind.
 

 

bookmark_borderDr. ade..?!

Es war schon zu erwar­ten - und doch ist es der trau­ri­ge Ver­fall der Ach­tung vor wis­sen­schaft­li­cher Lei­stung, der nun hin­ter der faden­schei­ni­gen Erklä­rung dafür steht, war­um der Dok­tor­ti­tel nun­mehr nicht mehr in Per­so­nal­do­ku­men­ten an pro­mi­nen­ter Stel­le, näm­lich vor dem Nach­na­men, erschei­nen soll.

Nach Jah­ren der Demon­ta­ge der Stel­lung von Wis­sen­schaft in der öffent­li­chen Wahr­neh­mung durch Dem­ago­gen, deren drei­stu­fi­ge Vor­ge­hens­wei­se¹ stets durch Wis­sen­schaft und ent­spre­chen­de Bil­dung der Bevöl­ke­rung erschwert wur­de, ist es nun den Unge­bil­de­ten und oft noch nicht ein­mal mit abge­schlos­se­ner Schul­bil­dung aus­ge­stat­te­ten Volks­ver­tre­tern ein Anlie­gen die letz­te Basti­on der her­aus­ra­gen­den Wis­sen­schafts­lei­stung zu schlei­fen: Die Dok­tor­ar­beit die zum Dok­tor­ti­tel führt wird nicht mehr gewür­digt - man ver­steckt sie irgend­wo auf dem Aus­weis­do­ku­ment .... und es ist jetzt schon klar, dass sie in weni­gen Jah­ren völ­lig ver­schwin­den wird.

Wenn jeder Laie in den Medi­en die heu­te jedem zur Ver­fü­gung ste­hen und der ein Mobil­te­le­fon hat, damit Text ver­fas­sen und Bil­der spei­chern kann, sich der All­ge­mein­heit prä­sen­tie­ren kann ent­steht bei die­sen Per­so­nen der Ein­druck eige­ner Bedeut­sam­keit. Da liest man Blog­ti­tel wie "Alles ist wahr", und das ist ein Sym­ptom des gesell­schaft­li­chen Ver­falls, denn die Belie­big­keit von Wahr­heit zu pro­pa­gie­ren heißt Wis­sen­schaft zu leug­nen - weil Wis­sen­schaft für Alle gilt, in sich 'wahr' und nicht dis­ku­ta­bel ist.

Weil nur 'mit­re­den' kann wer etwas zu sagen hat, wird mit ein­fa­cher, aus der Luft gegrif­fe­ner Dar­stel­lung "Alles" als "wahr" erklärt. Dadurch, dass man jedem Indi­vi­du­um zuschreibt eine eige­ne Wahr­heit zu haben, die als gleich­wer­tig zu der von der Wis­sen­schaft gefun­de­nen unum­stöß­li­chen Wahr­heit² abwei­chen darf - doch als sol­che zu betrach­ten sei.

In mei­ner Lebens­zeit habe ich beob­ach­ten kön­nen wel­cher Ver­än­de­rung die höhe­re Bil­dung in unse­rem Land unter­wor­fen wurde:

1. Die Abschaf­fung der "Zulas­sungs­prü­fung" für den Über­gang von Schü­lern in die Gym­na­si­en; die Argu­men­ta­ti­on war - wen wun­dert es, auch Kin­dern aus Nicht-Aka­de­mi­ker-Haus­hal­ten eine höhe­re Bil­dung zu ermög­li­chen. Ein Schein-Argu­ment, denn gera­de die Prü­fun­gen für den Über­gang waren nicht an sozia­le Kri­te­ri­en gebun­den und so man­ches Arzt- oder Leh­rer­kind fiel bei die­sen Prü­fun­gen durch.

2. Die Umge­stal­tung der Anfor­de­run­gen, was zu ler­nen war, durch frü­he Auf­tei­lung in sprach­li­chen und natur­wis­sen­schaft­li­chen Zweig; mit­hin eine Ver­mei­dung gene­ra­li­sier­ter Bil­dung, die den Absol­ven­ten eine brei­te­re Per­spek­ti­ve ermög­licht hät­te - und den Regie­ren­den, oft wenig gebil­de­ten Poli­ti­kern, die all­zu durch­sich­ti­gen Argu­men­te zunich­te zu machen in die Lage gekom­men wären.

3. Die Ein­füh­rung von Gemein­schafts­schu­len um den ver­meint­li­chen 'Druck' auf Schü­ler mit nicht-kon­for­mer Lei­stung zu ver­rin­gern; in Wahr­heit war das eine Maß­nah­me auch mit­tel­mä­ßi­gen Schü­lern den Weg in eine aka­de­mi­sche Aus­bil­dung zu bah­nen - weil die­se Schicht den Auf­stieg denen spä­ter durch Wohn­ver­hal­ten dank­te, die ihn ermög­licht hat­ten. Die erste SPD geführ­te Regie­rung nach dem Krieg war genau die, die den 'Dank' ver­bu­chen konnte.

4. Die Redu­zie­rung der 'schwe­ren' Fächer (Mathe­ma­tik, Latein, Phy­sik, Che­mie, Bio­lo­gie) zu Kon­glo­me­ra­ten mit Name "Natur­wis­sen­schaft" und ver­min­der­ter Stun­den­zahl; die gleich­zei­ti­ge Sen­kung der Anfor­de­run­gen für mitt­le­re Rei­fe konn­te nur dadurch bewerk­stel­ligt wer­den, dass man auch das Niveau der Gym­na­si­en senk­te und so die Rela­tio­nen erhielt.

5. Die Ermög­li­chung der Abwahl von Fächern und Zusam­men­stel­lung eige­ner Fächer­kom­bi­na­tio­nen die bis zum Abitur gewählt wer­den muss­ten. Der Druck der Mit­tel­schicht ihre Kin­der in die höhe­ren Lehr­an­stal­ten zu schicken um ihnen eine 'bes­se­re Zukunft' zu ver­schaf­fen, brach­te schließ­lich Abitu­ri­en­ten her­vor die Mathe­ma­tik, Deutsch und Fremd­spra­chen abge­wählt haben und mit Sport, Musik und Kunst Abitur machten.

6. Die Gleich­stel­lung vor­ma­li­ger Fach­hoch­schu­len und Aka­de­mien brach­te schließ­lich - ohne Lei­stungs­stei­ge­run­gen - mehr halb­ge­bil­de­te *Aka­de­mi­ker* her­vor, und erlaub­te im Gegen­zug der Wirt­schaft das gesam­te Gehalts­ni­veau neu zu defi­nie­ren und eine wei­te­re Abwer­tung aka­de­mi­scher Vor­bil­dung in der Ver­gü­tung zu erreichen.

7. Die Abschaf­fung der vor­ma­li­gen Uni­ver­si­täts­ab­schlüs­se Magi­ster und Diplom und Absen­kung der Anfor­de­run­gen nach inter­na­tio­na­lem Muster zu Bache­lor und Master Stu­di­en­gän­gen, die, weit­ge­hend ver­schult, die Stu­die­ren­den in sol­che Zeit- und Arbeits­zwän­ge brach­ten, dass eine brei­te­re All­ge­mein­bil­dung durch Wahr­neh­mung von son­sti­gen Stu­di­en­ge­bie­ten als Gast­hö­rer unmög­lich wurden.

Die­se Kapi­tu­la­ti­on vor einem US-geführ­ten System man­gel­haf­ter aka­de­mi­scher Tie­fe, abge­stimmt auf 'for-pro­fit' aka­de­mi­sche Aus­bil­dungs­stät­ten, in denen durch Zer­glie­de­rung ein aka­de­mi­sches Pro­le­ta­ri­at (Bache­lor), ein bes­ser gestell­ter Mit­tel­bau (Masters) und nur für finanz­kräf­ti­ge Stu­den­ten aus eben­sol­chen Krei­sen eine aka­de­mi­sche Pseu­do-Ober­schicht erzeugt wird. Die tat­säch­li­chen Spit­zen­kräf­te wur­den und wer­den noch mit finan­zi­el­len Lock­mit­teln und groß­zü­gi­ger Aus­stat­tung an Per­so­nal und Mate­ri­al aus dem Aus­land ange­lockt und dann als *Ame­ri­ka­ni­sche Wis­sen­schafts­lei­stung* der Welt prä­sen­tiert. Der Nut­zen für die USA ist zwei­fach: Das wis­sen­schaft­li­che Poten­zi­al ande­rer Staa­ten wird geschwächt, das eige­ne Poten­zi­al gestärkt. Ein "win-win" auf US Art! 


Das wesent­li­che Pro­blem bei all den Ver­än­de­run­gen in den letz­ten 60 Jah­ren ist nicht der Ver­lust an Anse­hen und Pri­vi­le­gie­rung gut aus­ge­bil­de­ter und lei­stungs­star­ker Aka­de­mi­ker, son­dern die gleich­sin­nig ver­lo­re­ne Ach­tung vor wis­sen­schaft­li­cher Lei­stung und Ergeb­nis­sen der Wis­sen­schaft³. Das in brei­ten Schich­ten Bür­ger, die dar­aus nun in der heu­ti­gen Zeit die ver­kehr­ten Schlüs­se ziehen:
Wis­sen­schaft­li­che Befun­de wer­den als *belie­big* ein­ge­schätzt. Das Bewusst­sein dafür, dass es unum­stöß­li­che Erkennt­nis­se gibt die kei­ne Dis­kus­si­on, son­dern bedin­gungs­lo­se Akzep­tanz erfor­dern, ist beim über­wie­gen­den Teil der Bevöl­ke­rung ver­lo­ren gegan­gen. In die­se *Lücke* haben sich Dem­ago­gen ein­ge­ni­stet, die man­gel­haf­tes Wis­sen und Urteils­fä­hig­keit für ihre Zwecke nut­zen und so den Dis­kurs in der Öffent­lich­keit bestim­men.
 

¹ Erfin­de einen Sün­den­bock - Lüge was das Zeug hält - Stei­ge­re ins Radi­ka­le bei Eindämmungsversuchen
² Sie­he hier­zu → "Der Glau­be an Ver­schwö­rungs­vor­stel­lun­gen dis­kre­di­tiert ratio­na­les Argumentieren"
³ Sie­he wei­ter → ... eine wis­sen­schaft­li­che Grundeinstellung ...
Noch mehr zum The­ma → Mit Wis­sen­schaft tun sich selbst Wis­sen­schaft­ler schwer

Titel / Aus­weis-Muster-Bild: Gemein­frei

bookmark_borderZum ersten (und letzten) Mal bei "Tik-Tok" ....

Wis­sen Sie an was mich Tik-Tok erinnert? 

An das Geräusch im "Peter Pan" Film von Dis­ney, *tik-toc-tik-toc*, immer wenn das Kro­ko­dil auf­taucht, das Käpt'n Hook vor­mals die Hand mit dem Wecker abge­bis­sen hat. Da fällt es mir sehr schwer eine sol­che Platt­form ernst zu nehmen.

Die fol­gen­den drei Bild­chen bewirk­ten - zusam­men mit vie­len ande­ren die ich dort gese­hen habe, dass mir sofort Hun­der­te von Fra­gen durch den Kopf gin­gen .... aller­dings habe ich mich damit nicht län­ger befasst und mein Vor­ur­teil gegen­über die­sen so-genann­ten 'sozia­len Medi­en' wur­de aufs hef­tig­ste bestärkt.

Bild links:
War­um soll die Freun­din Tür­kisch ler­nen - da könn­te doch der Freund als Kava­lier Deutsch lernen.
[Die Freun­din soll­te viel­leicht bes­ser etwas zur Rol­le von Frau­en im Islam lesen wenn sie sich auf die­se 'Freund­schaft' einlässt]

Bild Mit­te:
Mit den Deutsch­kennt­nis­sen des (fremd­län­di­schen?) Freun­des der Abge­bil­de­ten scheint es nicht weit her zu sein - jeden­falls spricht aus den drei Wor­ten kei­ne her­aus­ra­gen­de Denk- oder Rechtschreibfähigkeit ....

Bild rechts:
Ein gutes Bei­spiel für den Unsinn der dort ver­brei­tet wird, denn Son­nen­stür­me gibt es zwar - aber ohne nen­nens­wer­ten Ein­fluss auf unse­ren Planeten

Das reicht als Dar­stel­lung, die Qua­li­tät des Restes dort zu beur­tei­len - wenig­stens was ich gese­hen, gele­sen und ver­gli­chen habe. Ich las­se mich aber bestimmt eines Bes­se­ren beleh­ren wenn jemand sich fin­det der sich dort bes­ser auskennt ....

bookmark_borderVon nicht reversibler Sublimation
Das etwas andere “Wort zum Sonntag"

Der Vor­gang der Sub­li­ma­ti­on (= Pha­sen­über­gang) bedeu­tet, kurz dar­ge­stellt, wenn eine feste Sub­stanz, ohne zuvor in den flüs­si­gen Zustand zu kom­men, direkt in einen gas­för­mi­ge Zustand übergeht.
Bei geeig­ne­ter Ver­suchs­an­ord­nung kann die­ses Gas dann wie­der fest wer­den, und die ent­ste­hen­de sehr dün­ne Schicht lagert sich (an geeig­ne­ter Stel­le) als Film auf Ober­flä­chen an. Die­sen Film nennt man dann Sub­li­mat· den Vor­gang Desub­li­ma­ti­on, 'Wie­der-fest-Wer­dung'.

Nicht rever­si­ble Sub­li­ma­ti­on bedeu­tet dem­nach:
Die Aus­gangs­sub­stanz wird nicht wie­der fest, sie bleibt im gas­för­mi­gen Zustand und ist so zwar noch vor­han­den, doch so mit ande­ren Gasen ver­mischt, dass ihr Nach­weis äußerst auf­wän­dig wird. Sie ver­schwin­den aus dem Augen­merk als ob es sie nie gege­ben habe.

Was wir der­zeit bei den abra­ha­mi­ti­schen Reli­gio­nen - mit Aus­nah­me der mus­li­mi­schen Reli­gi­on - beob­ach­ten fällt in die Kate­go­rie "Nicht rever­si­ble Sublimation".

Die christ­li­chen Kir­chen befin­den sich in einem Zustand der Auf­lö­sung, den sie durch eige­nes Han­deln, und dog­ma­ti­schem Behar­ren auf über­kom­me­nen Stand­punk­ten, selbst her­vor­ge­ru­fen haben und durch die dilet­tan­ti­sche Hand­ha­bung von Abhil­fe für erkann­te Män­gel, bis hin zur Leug­nung von Tat­sa­chen, seit Jah­ren noch verstärken.

Kumu­lie­ren­de, gleich­sin­ni­ge Vor­fäl­le in den bei­den Groß­kir­chen, die nach Gut­ach­ter­dar­stel­lung nur die Spit­ze des Eis­ber­ges von Miss­brauch und Ver­lo­gen­heit in der Betrach­tung, ohne wirk­li­che Abhil­fe, dar­stel­len, las­sen die Ein­zel­fäl­le aus Jah­ren lawi­nen­ar­tig anschwel­len, mit­hin zu einer aus­lö­schen­den Kraft für die Insti­tu­tio­nen wer­den. Eine Umkehr ist - ent­ge­gen dem, was für Sub­li­ma­ti­on von Stof­fen gilt - nicht möglich. 

Die Hier­ar­chien - obwohl durch­aus ver­schie­den bei Katho­li­ken und Evan­ge­li­schen - bedin­gen eine kraft­lo­se Auf­ar­bei­tung, bei der es im Wesent­li­chen um Schutz der Insti­tu­ti­on und nicht das Wohl und die Wie­der­gut­ma­chung erlit­te­nen Lei­des der Betrof­fe­nen geht.

Der größ­te Skan­dal, und das soll­te nie­mand mit Kennt­nis von der­ar­ti­gen Ver­feh­lun­gen müde wer­den anzu­spre­chen und zu ver­brei­ten, ist bilan­zie­rend betrach­tet das unsäg­li­che Ver­sa­gen der Staats­an­walt­schaf­ten der Bun­des­re­pu­blik Deutschland:
Die von der Geset­zes­la­ge her gezwun­gen wären die­se Ver­bre­cher von Amts wegen anzu­kla­gen und vor Gericht zu stel­len - und das seit Jah­ren ignorieren!

bookmark_borderVon Krieg und Wahlen
*update* [30.01.2024; 14:15h]

Immer wenn die USA Krieg offen und durch Erklä­rung füh­ren hat der krieg­füh­ren­de Prä­si­dent die Wie­der­wahl gewon­nen. Letz­tes Bei­spiel war der unglück­se­li­ge, glück­los dilet­tie­ren­de jün­ge­re Bush, genannt "dub­ble­juh" [gespro­chen: "Dab­bel­ju"].

Ent­ge­gen allen Regeln der inter­na­tio­na­len Gemein­schaft wur­den (und wer­den noch) Ent­schei­dun­gen mit Blick auf die Wir­kung auf die US Wäh­ler­schaft getrof­fen. "USA first!" ist kei­ne Erfin­dung von Trump, er hat ledig­lich mit noch weni­ger Rück­sicht und Kennt­nis­sen der diplo­ma­ti­schen Gepflo­gen­hei­ten wie ein Ele­fant im Por­zel­lan­la­den alles zu Scher­ben zertrampelt.

Mei­ne Vor­her­sa­ge des­we­gen für die anste­hen­den Wah­len im Novem­ber in den USA:
Biden wird gewinnen.

Das deut­sche Fern­se­hen wird uns da bestimmt nicht klü­ger machen und etwa den Hin­ter­grund ana­ly­sie­ren, sie­he auch → Wozu die "Nach­rich­ten" ver­kom­men sind ...., man wird sich mit vie­len Wor­ten dar­um drücken die­se Zusam­men­hän­ge zu beleuchten

*update/Hinweis* → Der eine Angriff zu viel? (29. Janu­ar 2024, 10:06 Uhr)

{PS:
Mit mei­ner *Vor­her­sa­ge* ste­he ich nicht allei­ne da
- aber aus völ­lig ande­ren Grün­den als die­se Dame sie erklärt → zum Video}

bookmark_border*überproportional*

Zitat:

".. Anhän­ger der Repu­bli­ka­ner in den USA leben gefähr­lich: Weil sich unter ihnen über­pro­por­tio­nal vie­le Impf­geg­ner befin­den, war die Über­sterb­lich­keit nach COVID-19-Infek­ti­on deut­lich höher als unter den Wähler:innen der Demo­kra­ten. Das haben For­scher an der renom­mier­ten Yale Uni­ver­si­tät herausgefunden.
Die Stu­die zeigt:
Popu­lis­mus ver­kürzt das Leben .."

Wesent­li­che Erkennt­nis­se brau­chen im Wis­sen­schafts­be­reich manch­mal etwas län­ger - zumin­dest wenn nach aner­kann­ten Regeln gear­bei­tet und geforscht wird.

Schon wäh­rend der Pan­de­mie hat­te ich dar­auf hin­ge­wie­sen, dass die Ster­be­ra­te der Nicht-Geimpf­ten, meist Impf­geg­ner, mit hoher Wahr­schein­lich­keit die der Geimpf­ten über­stei­gen wird [sie­he Links wei­ter unten auf der Sei­te]. Was nun in der oben ver­link­ten Stu­die der Yale Uni­ver­si­tät nach­ge­wie­sen wurde.

Ich erwar­te - nach wie vor - nicht, dass die Impf­geg­ner ihre ver­bohr­te Igno­ranz zuge­ben und sich bei all denen ent­schul­di­gen, die sie in die Irre geführt haben und so deren Siech­tum bis hin zum Tod in Kauf nahmen.


- Ein Zei­chen wirk­li­cher Intelligenz ....
- Fal­sche Zuord­nun­gen, man­gel­haf­te Logik, wis­sen­schafts­feind­li­che Rhetorik ....
- Ver­gleichs­wei­se (№ 04)

bookmark_borderVon 'Situationen'

Stel­len Sie sich vor Sie wären eine Frau aus einem süd-ost-euro­päi­schen Land in mitt­le­rem Lebens­al­ter und hät­ten ein Kind aus einer geschei­ter­ten Bezie­hung. Da ler­nen Sie einen net­ten, alters­glei­chen Mann ken­nen. Er ist freund­lich, beson­nen, arbeit­sam und gut aus­se­hend. Es wer­den Ver­ab­re­dun­gen gemacht, man lernt sich bes­ser ken­nen und aus Sym­pa­thie wird Lie­be. Das Paar beschließt zusam­men das wei­te­re Leben zu gestalten. 

Der Mann bekommt ein lukra­ti­ves Ange­bot in einem boo­men­den Wirt­schafts­sek­tor zu arbei­ten. Der größ­te Nach­teil dabei ist: Er muss für jeweils sechs Mona­te 'auf Mon­ta­ge', das heißt in ent­le­ge­ne Ecken der Welt, um dort an Groß­pro­jek­ten mit­zu­ar­bei­ten. Groß­zü­gi­ge Bezah­lung, Flü­ge und Unter­kunft frei, die ein­zi­gen Kosten die ent­ste­hen sind die für Essen und Trinken.

Sie (die oben­ge­nann­te Frau) stim­men schwe­ren Her­zens zu, denn die Aus­sicht des Freun­des ein mehr­fa­ches des­sen zu ver­die­nen, was er im Hei­mat­land bekom­men wür­de. Was man von dem Aus­lands­job anspa­ren könn­te um sich etwas zu lei­sten ist ver­lockend. Die bes­se­re Zukunft erscheint wich­ti­ger als der kurz­fri­sti­ge Ver­lust an Nähe und Gemeinsamkeit.

Aus einer Aus­lands­tour wer­den zwei. Das was gespart wer­den konn­te erscheint nicht genug zu sein. Er kom­men zwei wei­te­re Ein­sät­ze dazu. Zwi­schen den drit­ten und vier­ten Mon­ta­ge­ein­satz kommt es zu einer Schwangerschaft.
Sie bestehen dar­auf, dass es jetzt genug Geld ist und Sie bestehen dar­auf, dass mit der vier­ten Abwe­sen­heit, vor der Geburt, end­gül­tig die­se Arbeit auf­ge­ge­ben wird.

Da Sie sich in der EU frei bewe­gen kön­nen sehen Sie für sich, ihr erstes und das erwar­te­te zwei­te Kind, den Part­ner, ein bes­se­res Leben in Deutsch­land als erstre­bens­wer­tes Ziel. Sie set­zen sich durch, das zwei­te Kind kommt in Deutsch­land zur Welt.

Sie kön­nen die Spra­che nicht, noch kann es ihr Part­ner. Der spricht rudi­men­tär Eng­lisch, Beto­nung auf 'rudi­men­tär'. Vie­le Bewer­bun­gen - kein Erfolg. Es schei­tert immer an man­geln­der Sprach­kennt­nis (Deutsch). Ein Sprach­kurs 'kom­pakt', ist über­for­dernd, wird abge­bro­chen. Der Mann will zurück zu der Fir­ma die ihn ins Aus­land geschickt hat. Geld ver­die­nen. Das Ange­spar­te ist mitt­ler­wei­le man­gels Arbeits­stel­le zusam­men­ge­schmol­zen. Zu wenig um noch län­ger in Deutsch­land das Leben zu bezahlen.

Das älte­re Kind ist alt genug um es zu den Groß­el­tern in die Hei­mat zu schicken - es kam sowie­so nicht gut zurecht - kei­ne Aus­bil­dungs­mög­lich­keit. Wegen man­geln­der Deutschkenntnisse.
Trotz aller Ein­schrän­kung und schlecht bezahl­ten 'Neben­jobs' bei­der Part­ner reicht das Geld hin­ten und vor­ne nicht. Der Mann will nun end­gül­tig auf Mon­ta­ge gehen. Die Frau ist dage­gen. Man strei­tet, der Streit eska­liert. Er läßt Frau und Kind mit­tel­los zurück um in das Hei­mat­land zu rei­sen und sich dort wie­der für den Aus­lands­auf­ent­halt zu verdingen.

Die mitt­ler­wei­le ver­zwei­fel­te Frau steht vor dem Ruin:
Kein Geld außer dem, was sie mit den paar Stun­den Aus­hilfs­job schwarz ver­die­nen kann, immer in Sor­ge wie sie ihr Klein­kind ver­sor­gen soll - kein Part­ner der mit hilft und sei­nen Teil der Last trägt. Gebro­che­nes Herz, kein Geld, kein Auto, kei­ne Perspektive.
Sie will zurück in ihre Hei­mat, zu dem ersten Kind und zunächst bei ihren Eltern unterkommen.

Der Flug kostet ca. 200 €.
Die hat Sie nicht

Ich habe die­se Frau noch nie gese­hen, ken­ne nur die Geschich­te, den Mann und das erste Kind,
bin Athe­ist und glau­be nicht dar­an, dass 'gute Taten' mir einen Platz im Para­dies sichern.
Aber dar­an, dass man Men­schen in Not nach Kräf­ten hel­fen soll.

Ich fah­re Mut­ter und Kind zum wei­ter ent­fern­ten Flugplatz.
Den Flug in ihre Hei­mat habe ich auf den Namen der Frau gebucht und bezahlt.

Wenn Sie nun den­ken "Was soll das?" sage ich darauf
"Tue Gutes und sprich davon, es könn­te Ande­re dazu brin­gen sich ähn­lich zu verhalten."

[Ergän­zend ver­wei­se ich auf die­sen → Arti­kel]

bookmark_borderSorge um Kriegsgeflüchtete

In einem Gast­kom­men­tar fragt Autorin Rame­za Monir in der taz zu Silvesterfeuerwerk:
".. Ist es die Tra­di­ti­on wert,
dass Kriegs­ge­flüch­te­te retrau­ma­ti­siert werden?
Dass Tie­re und Atem­luft leiden?
Was hält uns ab vom Verbot? .."

Kur­ze Antwort:
Nein.

Lan­ge Antwort:
Tie­re lei­den sehr viel mehr unter der Nach­läs­sig­keit, Abge­stumpft­heit, Mit­leids­lo­sig­keit, Tier­quä­le­rei und Grau­sam­keit als nur unter dem Lärm zu Sil­ve­ster. Das soll aber nicht dar­an hin­dern die Böl­le­rei zu ver­bie­ten, die bei Exzes­sen (Bei­spiel Fuß­ball) miss­bräuch­lich ver­wen­det werden.

Die Kriegs­flücht­lin­ge sehe ich aller­dings anders. Sie sind hier in (rela­ti­ver!) Sicher­heit und soll­ten das ver­in­ner­li­chen. Sie zu pam­pern und zu hät­scheln ist einer­seits unwür­dig und ande­rer­seits unnö­tig. Sie *lei­den* ja nicht mehr als die rest­li­che Bevöl­ke­rung in Hin­sicht auf Lärm­be­lä­sti­gung und schlech­te Luft. 

Wo, fra­ge ich abschlie­ßend, kämen wir hin, wenn wir alle Emp­find­lich­kei­ten aller Son­der­grup­pen hier­zu­lan­de der­art berück­sich­ti­gen woll­ten? Das Land käme zum Stillstand!

Wofür ich plädiere:
Feu­er­werk soll­te auf öffent­li­che Anläs­se redu­ziert und von Fach­leu­ten aus­ge­führt wer­den - so müss­te nicht die All­ge­mein­heit für Poli­zei-, Feu­er­wehr-, Kran­ken­trans­port-, und Behand­lungs­ko­sten bela­stet wer­den wenn Lai­en sich damit schaden.

bookmark_borderHilft gegen RAPTOREN ..!?

Wie gut­gläu­big und ein­fäl­tig man­che Ver­trei­ber von Waren ihre Kund­schaft ein­schät­zen kommt sel­ten so klar zum Vor­schein wie in die­ser Anzeige:
" .. Hun­de­zu­be­hör mit Spikes, um Ihr Haus­tier vor Rap­tor- und Tier­an­grif­fen zu schützen .. "

Rap­to­ren sind vor etwa 85 bis 76 Mil­lio­nen Jah­ren in der spä­ten Krei­de­zeit auf der Erde gewe­sen - und ausgestorben.

Raptorschutz

Man setzt wohl dar­auf, dass vie­le Men­schen die an Engel glau­ben auch glau­ben es leb­ten par­al­lel zu uns heu­te noch Dinosaurier.

bookmark_borderDr. Wolfgang Schäuble: De mortuis nihil nisi bene ..?!

Titel: Zitat

Da ist er nun hin­ge­schie­den, der Herr Dr. Schäub­le. Es über­schla­gen sich die Akteu­re, die ihn hoch, höher, am höch­sten loben und dabei wer­den alle Nicke­lig­kei­ten, Rän­ke und Unta­ten, die ande­re Staats­bür­ger ins Gefäng­nis gebracht hät­ten, wie vom Okto­ber­wind verweht ....


Wo nun vie­le den Staats­mann sehen, sehe ich eine Spin­ne im Netz, die alle Fäden in der Hand hat. Zu gege­be­ner Zeit wer­den die gehei­men Kennt­nis­se aus der Innen­mi­ni­ster­zeit her­an­ge­zo­gen um die Schwä­chen der Geg­ner zu nut­zen um das eige­ne Wol­len vor­an zu brin­gen.
 

Ver­ges­sen:


Mei­ne Vor­stel­lung von einem Staats­mann erfüllt all das nicht. Ich sehe eine graue Emi­nenz, die für die Par­tei und deren För­de­rer gear­bei­tet hat - nicht für die Inter­es­sen der brei­ten Bevöl­ke­rung.
 

Sie­he auch 

bookmark_borderEs weihnachtet sehr ....

.... das merkt man dar­an, dass es Men­schen gibt die beson­ders dar­auf erpicht sind sich irgend­wo im Inter­net als prä­po­ten­te Arsch­lö­cher auf­zu­füh­ren, Streit vom Zau­ne zu bre­chen, und ihrer arm­se­li­gen Exi­stenz - wenn schon kei­nen ver­nünf­ti­gen Sinn, dann doch wenig­stens eine unnö­ti­ge Auf­ga­be zu gönnen. 

In den nun­mehr fast 20 Jah­ren (Febru­ar '24) blog­gen sind mir vie­le skur­ri­le, phan­ta­sti­sche und nach Auf­merk­sam­keit hei­schen­de Men­schen begeg­net. Die Mei­sten sind harm­los. Eini­ge sind des­we­gen gefähr­lich, weil sie "Mei­nungs­frei­heit" so ver­ste­hen ihnen allein stün­de die­se Frei­heit zu - und zudem wären sie so wich­tig, wes­we­gen sie Ande­ren die­se Frei­heit abspre­chen könnten. 

Ver­brei­ten von tri­via­len Erkennt­nis­sen ist ein wesent­li­ches Merk­mal von Men­schen die gera­de erst eine Sache ken­nen gelernt oder ver­stan­den haben - die grund­sätz­lich als All­ge­mein­bil­dung gilt und ihnen bis­her abging. Was sie - unge­bil­det und unge­ho­belt - nicht ein­mal bemerkt haben. Aber stets von sich ein­ge­nom­men und wich­tig-wich­tig. Ins­ge­heim wis­sen die Leu­te dass sie unwich­tig sind, dar­aus ent­wickeln sie nicht etwa Zurück­hal­tung, nein, sie tra­gen noch dicker auf - was sie noch düm­mer erschei­nen lässt. Ana­log zum Durch­schnitts­men­schen der glaubt ein Aus­län­der kön­ne ihn bes­ser ver­ste­hen wenn er ihn lau­ter anbrüllt.

Wer wirk­lich 'gebil­det' ist hat es nicht nötig ande­re Men­schen abfäl­lig zu behan­deln, er schöpft sein Selbst­be­wusst­sein nicht aus der Ernied­ri­gung Ande­rer, son­dern aus eige­ner Leistung.
Nur damit kei­ne Miß­ver­ständ­nis­se aufkommen:
Tri­via­le Web­logs sind und blei­ben tri­vi­al - auch wenn sie Mas­se statt Klas­se pro­du­zie­ren. Gera­de dann sind sie eine rei­ne Ener­gie­ver­geu­dung. Das ist als Fest­stel­lung kei­ne Her­ab­wür­di­gung, son­dern eine Tatsachenbeschreibung.